DR. CARLOS MART\u00cdN<\/p>\n\n\n\n
Universidad Europea de Valencia, Espa\u00f1a<\/p>\n\n\n\n
Title: Hispanic America in the Chinese Academia of International Relations and the Trap of the Hegemonic Narrative<\/p>\n\n\n\n
Resumen:<\/strong> Este art\u00edculo analiza la profunda desconexi\u00f3n hist\u00f3rica que caracteriza el acercamiento de la academia china de relaciones internacionales a la Am\u00e9rica Hispana. Sostiene que China ha adoptado acr\u00edticamente una narrativa hegem\u00f3nica dual \u2014heredera de la tradici\u00f3n anglosajona que equipara el per\u00edodo virreinal con el colonialismo extractivo, y de la izquierda latinoamericana que atribuye a dicho per\u00edodo todos los males contempor\u00e1neos de la regi\u00f3n\u2014, lo que le impide comprender la especificidad hist\u00f3rica de los tres siglos de gobierno virreinal hisp\u00e1nico. Mediante el an\u00e1lisis de la evoluci\u00f3n institucional de los estudios latinoamericanos en China, su producci\u00f3n acad\u00e9mica, el marco del Sur Global y la influencia ideol\u00f3gica de los interlocutores latinoamericanos, el art\u00edculo demuestra que el per\u00edodo virreinal constituye una terra incognita en la academia china. Esta trampa de la narrativa hegem\u00f3nica tiene consecuencias pr\u00e1cticas para la diplomacia, la inversi\u00f3n y la cooperaci\u00f3n cultural chinas en la regi\u00f3n. El art\u00edculo concluye que superar esta trampa es una condici\u00f3n necesaria para que la cooperaci\u00f3n sino-hispanoamericana pueda aspirar a una genuina horizontalidad.<\/p>\n\n\n\n Palabras clave:<\/strong> Am\u00e9rica Hispana; estudios latinoamericanos en China; per\u00edodo virreinal; narrativa hegem\u00f3nica; Sur Global; teor\u00eda de la dependencia.<\/p>\n\n\n\n Abstract:<\/strong> This article analyzes the profound historical disconnection that characterizes the approach of the Chinese international relations academy to Hispanic America. It argues that China has uncritically adopted a dual hegemonic narrative \u2014inherited from the Anglo-Saxon tradition that equates the viceregal period with extractive colonialism, and from the Latin American left that attributes all contemporary ills of the region to said period\u2014 which prevents it from understanding the historical specificity of the three centuries of Hispanic viceregal rule. By analyzing the institutional evolution of Latin American studies in China, its academic production, the Global South framework, and the ideological influence of Latin American interlocutors, the article demonstrates that the viceregal period constitutes a terra incognita in Chinese academia. This trap of the hegemonic narrative has practical consequences for Chinese diplomacy, investment, and cultural cooperation in the region. The article concludes that overcoming this trap is a necessary condition for Sino-Hispanic American cooperation to aspire to genuine horizontality.<\/p>\n\n\n\n Keywords:<\/strong> Hispanic America; Latin American studies in China; viceregal period; hegemonic narrative; Global South; dependency theory.<\/p>\n\n\n\n Para citar este art\u00edculo\/To cite this article<\/strong>:\u00a0Carlos Mart\u00edn, <<La Am\u00e9rica Hispana en la academia china de las relaciones internacionales y la trampa de la narrativa hegem\u00f3nica>>,\u00a0Revista de Estudios en Seguridad Internacional<\/em>, Vol. 12, No. 1, (2026), pp. 135-152. DOI: http:\/\/dx.doi.org.10.18847\/1.23.8<\/a><\/p>\n\n\n\n Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n El estudio de las relaciones entre China y la Am\u00e9rica Hispana se ha consolidado en las \u00faltimas d\u00e9cadas como un campo de creciente inter\u00e9s acad\u00e9mico y geopol\u00edtico. La Rep\u00fablica Popular China se ha convertido en el principal socio comercial de varias econom\u00edas sudamericanas, ha financiado megaproyectos de infraestructuras y ha tejido una red de relaciones que algunos interpretan como un desplazamiento econ\u00f3mico de la influencia estadounidense en la regi\u00f3n (Ellis, 2023). Sin embargo, lo que suele pasar desapercibido en este an\u00e1lisis es la profunda desconexi\u00f3n hist\u00f3rica que caracteriza el acercamiento chino a esta regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El mundo acad\u00e9mico y pol\u00edtico chino tiende a representar la Am\u00e9rica Hispana de la misma forma que la tradici\u00f3n europea lo ha hecho desde el siglo XIX. Esta constataci\u00f3n, que podr\u00eda parecer una mera curiosidad historiogr\u00e1fica, encierra en realidad un problema de primera magnitud para las relaciones entre China y las naciones surgidas del antiguo imperio espa\u00f1ol. La comprensi\u00f3n que China tiene de estos pa\u00edses, sus sociedades, sus estructuras institucionales y sus identidades nacionales, se encuentra mediada por una narrativa construida fuera de la regi\u00f3n y ajena a sus complejidades hist\u00f3ricas.<\/p>\n\n\n\n La posici\u00f3n occidental tiende a equiparar el proceso de incorporaci\u00f3n a la Corona espa\u00f1ola de los territorios descubiertos en el continente americano con el concepto de colonizaci\u00f3n que se produjo entre los siglos XIX y XX (Iglesias-Rogers & Brownrigg-Gleeson, 2021)[1]<\/a>. Esta equivalencia no es inocente. Aunque el imperio espa\u00f1ol y el brit\u00e1nico operaron con l\u00f3gicas distintas (Mu\u00f1oz Machado, 2019; Stein & Stein, 2000; Elliot 2006; Ca\u00f1izares-Esguerra, 2018)[2]<\/a>, la equiparaci\u00f3n cumple la funci\u00f3n de eludir las responsabilidades de un proceso de subyugaci\u00f3n sistem\u00e1tica que las potencias europeas \u2014particularmente Francia y Gran Breta\u00f1a\u2014 llevaron a cabo a escala mundial durante los siglos posteriores a la disoluci\u00f3n del imperio espa\u00f1ol. Si Espa\u00f1a fue colonizadora<\/em> en el mismo sentido que Gran Breta\u00f1a, entonces la responsabilidad hist\u00f3rica se diluye en una categor\u00eda gen\u00e9rica de colonialismo europeo<\/em> que oscurece las diferencias sustanciales entre ambos modelos[3]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, la relaci\u00f3n contempor\u00e1nea es la continuaci\u00f3n de una conexi\u00f3n hist\u00f3rica que China construy\u00f3 con la regi\u00f3n gracias al mao\u00edsmo (Rothwell, 2024). Un proceso que se ha retroalimentado por la posici\u00f3n china durante la Guerra Fr\u00eda y el empuje de las teor\u00edas marxistas y las corrientes intelectuales de izquierda latinoamericana[4]<\/a>. Por un lado, China busc\u00f3 insertarse en la competencia entre Estados Unidos y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica estableciendo v\u00ednculos con movimientos rural-socialistas y partidos de izquierda, donde el mao\u00edsmo proporcion\u00f3 a China una legitimidad ventajosa<\/em> para sentar las bases de su expansi\u00f3n en la regi\u00f3n (Rothwell, 2024). Por otro, los movimientos de izquierda utilizaron la equivalencia terminol\u00f3gica occidental para justificar los procesos de descolonizaci\u00f3n y explicar la realidad contempor\u00e1nea de Am\u00e9rica Latina<\/em> como consecuencia directa del periodo virreinal. En este contexto, China adopt\u00f3 los marcos anal\u00edticos y las categor\u00edas desarrolladas en Occidente durante el periodo de confrontaci\u00f3n bipolar (Xianglin & Huiye, 2018).<\/p>\n\n\n\n Los intercambios de la diplomacia popular<\/em> china validaron el socialismo como camino para la transformaci\u00f3n social en Am\u00e9rica Latina<\/em> y moldearon las perspectivas latinoamericanas<\/em> sobre el socialismo (Pagola Rodr\u00edguez & Zhang, 2025). Los intelectuales de izquierda no recibieron pasivamente los discursos de Beijing, sino que crearon sus propias narrativas basadas en sus agendas e ideolog\u00edas, imaginando un lugar com\u00fan en el orden mundial para los pueblos en los m\u00e1rgenes de la sociedad euroc\u00e9ntrica (Rothwell, 2024). Desde la teor\u00eda de la dependencia hasta las perspectivas cr\u00edticas del giro decolonial, el per\u00edodo virreinal ha sido representado como el origen de todos los males: la desigualdad, el subdesarrollo, la inestabilidad pol\u00edtica, la fragmentaci\u00f3n territorial (Andrade Guevara, 2020; Katz, 2016; Quijano, 2000). Sin embargo, es precisamente despu\u00e9s de la disoluci\u00f3n del imperio espa\u00f1ol cuando las estructuras anglosajonas \u2014comerciales, financieras y diplom\u00e1ticas\u2014 destruyen buena parte de lo construido durante tres siglos de gobierno virreinal, imponiendo un nuevo orden de dependencia que configura la realidad que conocemos hoy (Galeano, 2010; Halper\u00edn Donghi, 1985).<\/p>\n\n\n\n La academia china, formada durante la Guerra Fr\u00eda bajo la doble influencia del marxismo-leninismo y del tercermundismo, ha adoptado acr\u00edticamente esta narrativa dual. La China revolucionaria encontr\u00f3 en Am\u00e9rica Latina<\/em> un eco de sus propias aspiraciones de transformaci\u00f3n social (Rothwell, 2024). Lo que se obvia en los estudios chinos sobre Am\u00e9rica Latina<\/em> es precisamente lo que ocurre despu\u00e9s de las independencias<\/em> o c\u00f3mo las estructuras institucionales, jur\u00eddicas y sociales construidas durante el per\u00edodo virreinal fueron sistem\u00e1ticamente desmanteladas por la intervenci\u00f3n econ\u00f3mica y pol\u00edtica anglosajona, y c\u00f3mo este proceso posterior es el que configura las condiciones de dependencia que la teor\u00eda de la dependencia atribuye err\u00f3neamente al legado hisp\u00e1nico (Mahoney, 2010; V\u00e9liz, 1984).<\/p>\n\n\n\n Este marco interpretativo, sin embargo, parte de una premisa que silencia tres siglos de historia virreinal. La Am\u00e9rica que China descubri\u00f3 a trav\u00e9s de sus intercambios con intelectuales y movimientos de izquierda es una Am\u00e9rica latinoamericana<\/em> \u2014un concepto de origen franc\u00e9s vinculado a proyectos imperiales del siglo XIX\u2014, no la Am\u00e9rica hispana<\/em> forjada durante trescientos a\u00f1os de virreinato. El t\u00e9rmino Latinoam\u00e9rica<\/em> fue promovido por intelectuales franceses como Michel Chevalier y por el gobierno de Napole\u00f3n III para justificar la intervenci\u00f3n francesa en M\u00e9xico, presentando a Francia como la cabeza de las naciones latinas<\/em> frente a la Am\u00e9rica anglosajona (Hensel-Riveros, 2015; Rojas Mix, 1986). As\u00ed, el propio nombre con el que se conoce a la regi\u00f3n es producto de una construcci\u00f3n externa con claros fines de dominaci\u00f3n[5]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n China, al adoptar el t\u00e9rmino Latinoam\u00e9rica<\/em> y al construir su acercamiento sobre la base de afinidades ideol\u00f3gicas forjadas durante la Guerra Fr\u00eda \u2014convergencias socialistas, antiimperialismo compartido, solidaridad tercermundista\u2014, ha quedado anclada en una comprensi\u00f3n de la regi\u00f3n que ignora el sustrato profundo de su configuraci\u00f3n hist\u00f3rica a trav\u00e9s de los tres siglos de virreinato hisp\u00e1nico que constituyeron entidades pol\u00edticas, culturales y raciales completamente distintas a las preexistentes antes de la llegada de los espa\u00f1oles. Esta tradici\u00f3n jur\u00eddica y pol\u00edtica, que hunde sus ra\u00edces en el trabajo de la Escuela de Salamanca, desarroll\u00f3 una concepci\u00f3n del derecho de gentes que reconoc\u00eda la soberan\u00eda y los derechos naturales de los pueblos ind\u00edgenas, estableciendo los fundamentos conceptuales que permitieron concebir a los territorios americanos con como colonias de explotaci\u00f3n, sino como reinos integrantes de la Monarqu\u00eda Hisp\u00e1nica con derechos y fueros propios (De la Puente Bruke, 2019; Alvarado Dodero, 2017; B\u00fcschges, 2016).[6]<\/a><\/p>\n\n\n\n Mientras tanto, Estados Unidos ha mantenido hist\u00f3ricamente una relaci\u00f3n ambivalente con el pasado hispano del continente. Por un lado, su propia expansi\u00f3n territorial se produjo a costa de territorios que hab\u00edan sido espa\u00f1oles y mexicanos; por otro, la presencia de comunidades hispanas en su suelo es anterior a la existencia misma del pa\u00eds. La reciente renovaci\u00f3n de la Dotrina Monroe bajo la administraci\u00f3n Trump, que promete \u201cdefender activa y audazmente los intereses de los EU en todo el Hemisferio Occidental\u201d (The White House, 2025), sugiere una continuidad en la concepci\u00f3n de la regi\u00f3n como patio trasero<\/em> estrat\u00e9gico. Sin embargo, el pa\u00eds posee una ventaja estructural que China no tiene al encontrarse presentes m\u00e1s de 60 millones de hispanos en su territorio, puente viviente con el pasado y el presente de la America Hispana (Pew Research Center, 2022).<\/p>\n\n\n\n La intenci\u00f3n de China de incluir a la Am\u00e9rica Hispana<\/em> dentro del marco del Sur Global requerir\u00eda, para ser efectiva y coherente, un acercamiento distinto al practicado hasta ahora[7]<\/a>. Como ha se\u00f1alado la investigadora Guoe Joe (2025) de la Universidad de Pek\u00edn, el an\u00e1lisis del desarrollo cualitativo en el Sur Global excede las meras consideraciones econ\u00f3micas para adentrarse en las trayectorias espec\u00edficas de cada regi\u00f3n[8]<\/a>. La inclusi\u00f3n en esta categor\u00eda del Sur Global no puede sostenerse sobre la base exclusiva de afinidades ideol\u00f3gicas forjadas durante la Guerra Fr\u00eda, sino que requiere una comprensi\u00f3n profunda de la especificad hist\u00f3rica del continente. Dicha comprensi\u00f3n, lejos de contradecir los intereses chinos, podr\u00eda incorporarlos en su beneficio al permitir desplazar el foco anal\u00edtico de la supuesta subyugaci\u00f3n de los virreinatos al dominio espa\u00f1ol hacia la posici\u00f3n pol\u00edtica posterior en la que los pa\u00edses nacientes quedaron sujetos a otras potencias[9]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Esta constataci\u00f3n nos lleva a plantear una pregunta crucial, cuya respuesta podr\u00eda reconfigurar por completo el equilibrio geopol\u00edtico de la regi\u00f3n. Si los EU, en un giro estrat\u00e9gico, decidiera reconocer y reivindicar el pasado hispano del continente, modificando su acercamiento a la regi\u00f3n para enfatizar la herencia compartida de lengua, cultura e instituciones jur\u00eddicas que emanan de la tradici\u00f3n virreinal y de la Escuela de Salamanca, \u00bfhabr\u00eda quedado entonces China anclada en una posici\u00f3n ideol\u00f3gica \u2014la solidaridad tercermundista, el antiimperialismo, la afinidad socialista\u2014 sin sustento hist\u00f3rico profundo y, por tanto, sin capacidad real para entender y actuar eficazmente en la regi\u00f3n? Y, por tanto \u00bfhabr\u00eda quedado atrapada en la trampa de la narrativa hegem\u00f3nica \u2014esa misma que, parad\u00f3jicamente, ella aspiraba a combatir\u2014 al haber aceptado acr\u00edticamente las categor\u00edas impuestas por las potencias de los siglos XIX y XX, sin haber desarrollado una mirada propia capaz de interpretar a la regi\u00f3n desde sus especificidades hist\u00f3rica m\u00e1s profunda?<\/p>\n\n\n\n El presente art\u00edculo se propone analizar esta problem\u00e1tica en profundidad. En primer lugar, se examina c\u00f3mo los estudios sobre lo que se denomina Am\u00e9rica Latina<\/em> o Latinoam\u00e9rica<\/em> se fueron desarrollando en China, su evoluci\u00f3n institucional y el peso del tema dentro de la academia china y el encaje que se le da a la Am\u00e9rica Hispana dentro del marco del Sur Global. En tercer lugar, se examina la influencia ideol\u00f3gica de los acad\u00e9micos latinoamericanos<\/em> que act\u00faan como interlocutores principales de la academia china. En cuarto lugar, se desarrolla el concepto de la trampa de la narrativa hegem\u00f3nica y sus consecuencias para la comprensi\u00f3n china de la regi\u00f3n. Finalmente, se ofrecen conclusiones que apuntan hacia la necesidad de una revisi\u00f3n profunda de los marcos anal\u00edticos utilizados por parte de la academia china.<\/p>\n\n\n\n Los estudios sobre la Am\u00e9rica Hispana<\/em> en China<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los estudios latinoamericanos<\/em> en China poseen una genealog\u00eda institucional bien documentada, cuyo origen puede rastrearse hasta dos intervenciones estatales espec\u00edficas que configuraron la arquitectura del campo durante las d\u00e9cadas de 1960 y 1970. Comprender esta genealog\u00eda es esencial para entender las limitaciones epistemol\u00f3gicas que afectan la comprensi\u00f3n china de la Am\u00e9rica Hispana<\/em> en la actualidad.<\/p>\n\n\n\n El pilar institucional se construy\u00f3 sobre dos ejes. Por un lado, el eje orientado a la pol\u00edtica p\u00fablica articulado en torno a la Academia China de las Ciencias Sociales<\/em> (CASS). En 1961, el Departamento de Filosof\u00eda y Ciencias Sociales de la Academia China de Ciencias estableci\u00f3 el Instituto de Am\u00e9rica Latina<\/em> (ILAS), con funciones de asesoramiento pol\u00edtico, an\u00e1lisis de inteligencia y apoyo diplom\u00e1tico. Su brazo editorial, la revista Estudios Latinoamericanos<\/em> (\u62c9\u4e01\u7f8e\u6d32\u7814\u7a76), fundada en 1979, se convertir\u00eda en la \u00fanica publicaci\u00f3n acad\u00e9mica especializada en Am\u00e9rica Latina<\/em> en todo el sistema universitario chino (Xianglin & Huiye, 2018).<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, el eje acad\u00e9mico-universitario se configur\u00f3 en 1964, cuando cuatros universidades \u2014Nankai, Fudan, Pek\u00edn y Wuhan\u2014 establecieron unidades de investigaci\u00f3n sobre la regi\u00f3n mediante directiva estatal. Su mandato expl\u00edcito era la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica, no el an\u00e1lisis pol\u00edtico contempor\u00e1neo, y sus respectivos directores hab\u00edan sido formados como historiadores del mundo moderno, no como especialistas de \u00e1rea. \u00c9stos pose\u00edan, por tanto, las herramientas metodol\u00f3gicas para estudiar cualquier per\u00edodo de la historia de la regi\u00f3n, incluida la \u00e9poca virreinal. Sin embargo, sus esfuerzos se dirigieron consistentemente hacia periodos m\u00e1s cercanos (Xianglin & Huiye, 2018).<\/p>\n\n\n\n La raz\u00f3n de esta orientaci\u00f3n temporal no fue una cuesti\u00f3n de capacidad, sino de prioridades pol\u00edticas e ideol\u00f3gicas al coincidir con la disputa sino-sovi\u00e9tica y la defensa militante china de la guerra de guerrillas en Am\u00e9rica Latina (Ratliff, 2009). En este contexto, la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica deb\u00eda servir a objetivos pol\u00edticos y diplom\u00e1ticos inmediatos, centr\u00e1ndose en los movimientos revolucionarios contempor\u00e1neos y en las luchas antiimperialistas. El objetivo principal chino, dadas las restricciones geogr\u00e1ficas y la limitaci\u00f3n de recursos para un compromiso directo m\u00e1s amplio, era el establecimiento de un liderazgo ideol\u00f3gico formal (Roett & Paz, 2016).<\/p>\n\n\n\n El periodo posterior al a\u00f1o 2000 revel\u00f3 una migraci\u00f3n disciplinaria sistem\u00e1tica de los estudios latinoamericanos<\/em> fuera de los departamentos de historia hacia los marcos de relaciones internacionales y de ciencia pol\u00edtica.[10]<\/a> Esta migraci\u00f3n disciplinaria se aceler\u00f3 tras 2010, cuando se establecieron m\u00e1s de sesenta nuevos centros de investigaci\u00f3n sobre Am\u00e9rica Latina<\/em> en universidades china. Sin embargo, la abrumadora mayor\u00eda de estos centros se ubica en escuelas de estudios internacionales, pol\u00edtica p\u00fablica, econom\u00eda o lenguas extranjeras y pr\u00e1cticamente ninguno se encuentra en departamentos de historia. Las pol\u00edticas gubernamentales sucesivas desde 2010 han apoyado el desarrollo de centros de estudios latinoamericanos <\/em>de alta calidad dise\u00f1ados para informar al cuerpo diplom\u00e1tico chino y a la pol\u00edtica exterior. Sin embargo, la expansi\u00f3n del campo no ha producido un solo centro nuevo dedicado a la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica virreinal, dedic\u00e1ndose exclusivamente al estudio del presente (Myers et al., 2018). Por otro lado, la crisis generacional que afecta al campo ha sido documentada por la direcci\u00f3n de la Asociaci\u00f3n China de Estudios Latinoamericanos<\/em> que, en 2022, reconoci\u00f3 que \u201ccon la jubilaci\u00f3n de la generaci\u00f3n de los acad\u00e9micos m\u00e1s veteranos, las instituciones de investigaci\u00f3n que en su d\u00eda hicieron grandes contribuciones a los estudios latinoamericanos nacionales enfrenta, en distintos grados, una crisis de falta de sucesores\u201d (Wang, 2022).<\/p>\n\n\n\n El sistema de formaci\u00f3n actual refuerza la orientaci\u00f3n al presente donde domina la posesi\u00f3n de un grado en lengua y literatura espa\u00f1ola, seguido de un m\u00e1ster o doctorado en relaciones internacionales o ciencia pol\u00edtica, con estancias de investigaci\u00f3n en Am\u00e9rica Latina<\/em> orientadas al an\u00e1lisis pol\u00edtico contempor\u00e1neo. Aquellos en posesi\u00f3n del doctorado especializados en la regi\u00f3n son enviados a M\u00e9xico, Argentina o Brasil mediante programas estatales como el Proyecto de Formaci\u00f3n Colaborativa Internacional del Consejo de Becas de China. La formaci\u00f3n incide en las narrativas hist\u00f3ricas nacionales y los enfoques metodol\u00f3gicos que giran en torno a las preocupaciones posteriores a las independencias. Queda ausente la formaci\u00f3n en el Archivo General de Indias de Sevilla, la tradici\u00f3n archiv\u00edstica espa\u00f1ola, la formaci\u00f3n paleogr\u00e1fica o las estructuras legales y eclesi\u00e1sticas coloniales, con lo que es ocasional la producci\u00f3n de monograf\u00edas basadas en fuentes archiv\u00edsticas espa\u00f1olas respecto a aquel per\u00edodo.<\/p>\n\n\n\n Por ello, el vocabulario conceptual central respecto al mestizaje, casta, repartimiento, patronato real, entre otros est\u00e1 casi completamente ausente del discurso te\u00f3rico chino. No existe una Escuela China de historiograf\u00eda virreinal, ni una intervenci\u00f3n te\u00f3rica distintiva y emergente del compromiso acad\u00e9mico chino con el archivo de la \u00e9poca. Es, por tanto, una terra incognita<\/em> en el latinoamericanismo chino<\/em> donde no existen especialistas, estudiantes de postgrado, agendas de investigaci\u00f3n, proyectos de archivo o debates te\u00f3ricos. Uno de los desaf\u00edos cr\u00edticos para los estudios latinoamericanos en China es la falta de una base s\u00f3lida en la investigaci\u00f3n fundamental, as\u00ed como la insuficiente atenci\u00f3n a las ra\u00edces hist\u00f3ricas de los problemas sociales de la regi\u00f3n (He, 2020).<\/p>\n\n\n\n Producci\u00f3n acad\u00e9mica y el encaje de la Am\u00e9rica Hispana<\/em> en el Sur Global<\/strong><\/p>\n\n\n\n Como consecuencia de lo desarrollado hasta ahora, la producci\u00f3n acad\u00e9mica china sobre la Am\u00e9rica Hispana<\/em> presenta una concentraci\u00f3n extrema en las relaciones contempor\u00e1neas con China. Un an\u00e1lisis bibliom\u00e9trico de los m\u00e1s de tres mil art\u00edculos publicados en Estudios Latinoamericanos<\/em> entre 1979 y 2015 revela que los temas dominantes han evolucionado desde el car\u00e1cter socioecon\u00f3mico latinoamericano<\/em> (1979-1980), pasando por la comparaci\u00f3n de modelos de desarrollo entre Am\u00e9rica Latina<\/em> y Asia Oriental<\/em> (1990), la evaluaci\u00f3n del neoliberalismo (2000) y la latinoamericanizaci\u00f3n<\/em> o trampa de los ingresos medios<\/em> (2010), hasta la actual centralidad de las relaciones China-Am\u00e9rica Latina<\/em>, que constituye aproximadamente entre el sesenta y setenta por cierto de la producci\u00f3n actual (Han, 2020). En este contexto, el contenido sobre el periodo virreinal representa menos del uno por ciento de la producci\u00f3n total[11]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n La narrativa del Sur Global ha emergido como el marco anal\u00edtico dominante para posicionar a Am\u00e9rica Latina<\/em> dentro del esquema de relaciones internacionales chino. La revista Estudios Latinoamericanos de la CASS dedic\u00f3 su sexto n\u00famero de 2024 a una exploraci\u00f3n comprehensiva del Sur Global. En el mismo, la contribuci\u00f3n de Zhang Yifei (2024) abogaba por entender el Sur Global por un patr\u00f3n de m\u00faltiples civilizaciones en las relaciones internacionales, Xu Shicheng (2025) utiliza expl\u00edcitamente la categor\u00eda Sur Global como marco anal\u00edtico trazando la modernizaci\u00f3n desde la d\u00e9cada de 1870 en adelante, dejando la influencia espa\u00f1ola como un trasfondo hist\u00f3rico lejano. Con ello, el marco del Sur Global, tal y como se aplica en la academia china, es un instrumento diplom\u00e1tico, no una herramienta historiogr\u00e1fica. Sirve para clasificar a los pa\u00edses de la regi\u00f3n como socios potenciales en un orden multipolar, pero no para comprender las ra\u00edces hist\u00f3ricas de sus configuraciones sociopol\u00edticas actuales.<\/p>\n\n\n\n La tensi\u00f3n entre la autopercepci\u00f3n china como miembro natural del Sur Global<\/em> y las asimetr\u00edas de poder objetivas respecto a la mayor\u00eda de los pa\u00edses latinoamericanos<\/em> ha generado un debate acad\u00e9mico significativo. El simposio de la CASS El Sur Global en un siglo de cambios<\/em>, con la participaci\u00f3n de Zhao Kejin, Yuan Feng, Wang Fan y otros destacados acad\u00e9micos, posiciona a China como \u201cun defensor, constructor y contribuyente a la cooperaci\u00f3n del Sur Global\u201d (Keijin et al., 2024). Esta formulaci\u00f3n cumple varios objetivos ret\u00f3ricos al afirmar la pertenencia org\u00e1nica en lugar de la instrumentalizaci\u00f3n estrat\u00e9gica, reivindicando el liderazgo sin jerarqu\u00eda y vinculando el proyecto del Sur Global a iniciativas chinas existentes como la Franja y la Ruta.<\/p>\n\n\n\n La dimensi\u00f3n institucional de la construcci\u00f3n narrativa del Sur Global merece atenci\u00f3n especial. CLACSO ha establecido el Centro de Investigaci\u00f3n e Intercambio China-Am\u00e9rica Latina<\/em> y el Caribe<\/em>, posicionando expl\u00edcitamente como una iniciativa estrat\u00e9gica que opera desde una perspectiva cr\u00edtica, pluralista y transformadora fundamentada en el Sur Global[12]<\/a>. El lenguaje de esta iniciativa es notable por su \u00e9nfasis en la justicia cognitiva y la pluralidad epist\u00e9mica, buscando elaborar conocimientos diversos en torno a temas que incluyen la soberan\u00eda tecnol\u00f3gica y la justicia cognitiva. Sin embargo, a pesar de la atenci\u00f3n a la heterogeneidad de la regi\u00f3n, esta atenci\u00f3n solo se reconoce en el plano comunicacional contempor\u00e1neo, no en el plano historiogr\u00e1fico. De forma similar ocurre con la propuesta de Hou Guanghai (2025) durante el Congreso Anual de 2025 de la Sociedad para las Relaciones con Am\u00e9rica Latina<\/em>. Aun proponiendo la descolonizaci\u00f3n del conocimiento, no cuestiona la narrativa colonial heredada de las tradiciones anglosajonas y de la izquierda latinoamericana.<\/p>\n\n\n\n La respuesta oficial china, articulada por Zhang Huanyi en julio de 2025, contesta directamente la aplicaci\u00f3n de la teor\u00eda de la dependencia a las relaciones China-Am\u00e9rica Latina<\/em>. Zhang argumenta que a diferencia de los pa\u00edses centrales convencionales cuyo desarrollo dependi\u00f3 hist\u00f3ricamente de la expansi\u00f3n colonial y la extracci\u00f3n de recursos, China ha seguido un camino distinto de desarrollo pac\u00edfico enraizado en la innovaci\u00f3n independiente, la apertura y la cooperaci\u00f3n ganar-ganar. El movimiento clave de este argumento es distinguir a China de los pa\u00edses centrales<\/em> tradicionales, una distinci\u00f3n que solo es posible si se acepta acr\u00edticamente la narrativa que equipara el per\u00edodo virreinal con el colonialismo extractivo anglosaj\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La influencia ideol\u00f3gica de la academia latinoamericana<\/strong><\/p>\n\n\n\n La academia china no opera en un vac\u00edo ya que sus marcos interpretativos sobre la regi\u00f3n est\u00e1n profundamente influidos por los interlocutores latinoamericanos con los que interact\u00faa. Un an\u00e1lisis de aquellos acad\u00e9micos que mantienen o han mantenido v\u00ednculos activos con instituciones chinas revela un patr\u00f3n ideol\u00f3gico significativo que contribuye a perpetuar a trampa de la narrativa hegem\u00f3nica.<\/p>\n\n\n\n El caso paradigm\u00e1tico es el del escritor uruguayo Eduardo Galeano (1940-2015), cuya obra Las venas abiertas de Am\u00e9rica Latina <\/em>(1971) constituye quiz\u00e1 la formulaci\u00f3n m\u00e1s influyente de la narrativa que atribuye el subdesarrollo latinoamericano al periodo virreinal. Galeano visit\u00f3 China en 1963 y public\u00f3 China: 1964<\/em>. Esta era una cr\u00f3nica de un desaf\u00edo que acerc\u00f3 la realidad de la revoluci\u00f3n china al p\u00fablico latinoamericano<\/em>. Su autodefinici\u00f3n como intelectual de izquierda<\/em> y su visi\u00f3n del capitalismo como un sistema que se come todo lo que encuentra<\/em> configuran el tipo de interlocutor que ha predominado en el dialogo entre ambas academias (Prates, 2023).<\/p>\n\n\n\n En las \u00faltimas d\u00e9cadas, el perfil ideol\u00f3gico predominante se sit\u00faa claramente en el espectro progresista y de izquierda. Ra\u00fal Bernal-Meza (Argentina), uno de los m\u00e1s prol\u00edficos en el estudio de la inserci\u00f3n de la regi\u00f3n en el sistema mundial, articula su marco anal\u00edtico expl\u00edcitamente sobre la teor\u00eda de la dependencia y el estructuralismo cepalino de Prebisch. Su obra conjunta con Li Xing, China-Latin America Relations in the 21st Century (Bernal-Meza & Xing, 2020), conceptualiza las relaciones econ\u00f3micas desde la perspectiva del modelo centro-periferia y la teor\u00eda del sistema-mundo.<\/p>\n\n\n\n Pablo Vommaro, Director Ejecutivo de CLACSO y posicionado claramente como progresista de izquierda, ha sido un actor clave en la articulaci\u00f3n institucional entre esta red acad\u00e9mica y China. Bajo su liderazgo se ha consolidado el Programa CLACSO China<\/em> como centro de investigaci\u00f3n e intercambio que opera expl\u00edcitamente desde \u201cuna perspectiva cr\u00edtica, plural y transformadora anclada en el Sur Global\u201d (Ver nota 12).<\/p>\n\n\n\n La dimensi\u00f3n institucional de esta influencia se manifiesta tambi\u00e9n en la creaci\u00f3n del Instituto de Investigaci\u00f3n sobre China en FLACSO-Ecuador<\/em>, acordada en 2025 entre su directora, Gioconda Herrera, y la Universidad de Lengua y Cultura de Pek\u00edn (BLCU). As\u00ed mismo, Gustavo Girado (Argentina), cuya obra Un mundo made in China <\/em>fue la \u00fanica obra latinoamericana seleccionada en la Bibliograf\u00eda Recomendada para la Investigaci\u00f3n de Estudios Mundiales de China<\/em> presentada en la Segunda Conferencia Mundial de Estudios de China<\/em>. Representando el nivel m\u00e1s alto de reconocimiento por parte de la academia china hacia un investigador latinoamericano[13]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n La ausencia de perfiles claramente alineados con la derecha pol\u00edtica entre los acad\u00e9micos de la regi\u00f3n que colaboran activamente con China no es casual al ser menos tendentes a la cr\u00edtica del orden hegemonizado por los EU. Como consecuencia, los marcos interpretativos que se transmiten se presentan predominantemente a trav\u00e9s del prisma antiimperialista y independentista donde el periodo virreinal funciona como el pecado original del subdesarrollo. Sin embargo, con ello se omite el hecho fundamental que apunta a que las condiciones de dependencia que caracterizan a la regi\u00f3n en la actualidad derivan de la destrucci\u00f3n de las estructuras virreinales con posterioridad a las independencias. Desde la imposici\u00f3n de tratados comerciales desiguales, la financiaci\u00f3n de guerras civiles y la penetraci\u00f3n del capital anglosaj\u00f3n en sectores estrat\u00e9gicos son los factores que configuraron esta dependencia.<\/p>\n\n\n\n La influencia de la teor\u00eda de la dependencia en la academia china es particularmente significativa porque fue importada a trav\u00e9s de las traducciones de Frank, Cardoso y Faletto durante las d\u00e9cadas de 1970 y 1980, un periodo formativo para el latino americanismo<\/em> chino. Zhang Yongle (2022), del \u00e1mbito jur\u00eddico, ha rastreado con precisi\u00f3n esta genealog\u00eda, identificando el estructuralismo de Prebisch, el an\u00e1lisis de la dependencia de Gunder Frank y el marco del desarrollo dependiente asociados a F.H. Cardoso como momentos fundacionales en la construcci\u00f3n de una ciencia social distintivamente latinoamericana absorbida por la academia china. Esta absorci\u00f3n se produjo sin el contrapeso de la historiograf\u00eda revisionista que, en los \u00e1mbitos anglosaj\u00f3n e hisp\u00e1nico, ha matizado sustancialmente la imagen del per\u00edodo virreinal.<\/p>\n\n\n\n Un factor particularmente revelador es la figura de Sim\u00f3n Bol\u00edvar en la historiograf\u00eda china. Zhang Weijie (2024) plantea la pregunta central sobre la figura del libertador e identifica la paradoja entre \u00e9ste y el desarrollo pol\u00edtico latinoamericano<\/em> posterior donde se sucede un ciclo interminable entre el despotismo y el caos de guerra civil. En este sentido, la academia china ha heredado una lectura de los procesos de independencia que los enmarca exclusivamente como luchas anticoloniales, an\u00e1logas a los movimientos de liberaci\u00f3n nacional del siglo XX en Asia y Africa. Sin embargo, la academia china ya en 2010 evidenci\u00f3 que la realidad fue considerablemente m\u00e1s compleja y, aunque valiosos, operan dentro de un marco marxista de an\u00e1lisis de clases que no deja espacio para examinar las dimensiones positivas de las instituciones virreinales ni la agencia de las \u00e9lites ind\u00edgenas dentro del sistema espa\u00f1ol (Han et al., 2010).[14]<\/a><\/p>\n\n\n\n La trampa de la narrativa hegem\u00f3nica<\/strong><\/p>\n\n\n\n La que denominamos trampa de la narrativa hegem\u00f3nica opera sobre la academia china a trav\u00e9s de un mecanismo doble que puede describirse como una pinza epistemol\u00f3gica. Por un lado, la narrativa anglosajona equipara el proceso de incorporaci\u00f3n de los territorios americanos a la Corona espa\u00f1ola con el colonialismo extractivo del siglo XIX diluyendo la responsabilidad de las potencias europeas \u2014particularmente Gran Breta\u00f1a\u2014 en la destrucci\u00f3n de las estructuras virreinales. Por otro lado, la narrativa de izquierda latinoamericana, heredera de la teor\u00eda de la dependencia, atribuye al per\u00edodo virreinal la totalidad de los males contempor\u00e1neos de la regi\u00f3n, justificando as\u00ed los procesos de independencia. China, al adoptar acr\u00edticamente ambas narrativas, queda atrapada en una lectura de la historia que le impide comprender dimensiones fundamentales de la realidad hispanoamericana. Esta trampa se manifiesta en al menos cuatro dimensiones.<\/p>\n\n\n\n La primera dimensi\u00f3n es la ausencia total de estudios sobre la colaboraci\u00f3n ind\u00edgena con las instituciones espa\u00f1olas. La historiograf\u00eda china opera bajo un marco de resistencia anticolonial<\/em> que no deja espacio conceptual para analizar la adhesi\u00f3n de las \u00e9lites ind\u00edgenas a las instituciones virreinales. El trabajo de De la Puente Luna (2018) sobre los cosmopolitas andinos<\/em> que litigaban ante la corte real espa\u00f1ola, o los estudios de Owensby (2011) sobre el pacto entre el rey espa\u00f1ol y sus vasallos ind\u00edgenas en la Nueva Espa\u00f1a, demuestran que la relaci\u00f3n fue mucho m\u00e1s compleja que la simple dicotom\u00eda opresor-oprimido. Sin embargo, ning\u00fan acad\u00e9mico chino parece haber producido un estudio paralelo sobre el tema. Como han documentado Chance (1996) y L\u00f3pez Beltr\u00e1n (2012) en el \u00e1mbito anglosaj\u00f3n, los caciques ind\u00edgenas funcionaban como intermediarios culturales<\/em> y agentes de la hegemon\u00eda virreinal<\/em>, adoptando el vestido, la lengua y los negocios espa\u00f1oles, viendo su poder legitimado por los tribunales espa\u00f1oles. Este tipo de an\u00e1lisis parece ajeno a la academia china.<\/p>\n\n\n\n La segunda dimensi\u00f3n es la incapacidad para distinguir entre el modelo hisp\u00e1nico y el modelo anglosaj\u00f3n de relaci\u00f3n con los territorios ultramarinos. El modelo hisp\u00e1nico se bas\u00f3 en la incorporaci\u00f3n jur\u00eddica de los territorios americanos a la Corona, con un sistema legal \u2014las Leyes de Indias\u2014 que otorgaba derechos reconocidos a las poblaciones ind\u00edgenas, establec\u00eda tribunales espec\u00edficos para dirimir conflictos y reconoc\u00eda la personalidad jur\u00eddica de las comunidades ind\u00edgenas. Los parlamentos hispano-mapuches en Chiles, estudiados por Zavala (2015), y Zavala et al. (2017), demuestran que en algunas regiones las relaciones adquirieron un car\u00e1cter diplom\u00e1tico formal que se sostuvo durante m\u00e1s de un siglo. Este modelo difiere radicalmente del colonialismo extractivo anglosaj\u00f3n, que se bas\u00f3 en la segregaci\u00f3n racial, la expropiaci\u00f3n territorial y la destrucci\u00f3n sistem\u00e1tica de las estructuras sociales preexistentes. El \u00fanico estudio comparativo chino identificado \u2014una traducci\u00f3n de investigaci\u00f3n extranjera en ciencia pol\u00edtica comparada\u2014 concluye que \u201cel mercantilismo espa\u00f1ol tuvo un impacto negativo en el desarrollo de las regiones densamente pobladas\u201d (Ma et al., 2021). Esta conclusi\u00f3n, que confirma la narrativa hegem\u00f3nica sin cuestionarla, es presentada en una publicaci\u00f3n china como hallazgo acad\u00e9mico, cuando en realidad se trata de la reproducci\u00f3n de un marco interpretativo anglosaj\u00f3n que no ha sido sometido a escrutinio cr\u00edtico por parte de la academia china.<\/p>\n\n\n\n La tercera dimensi\u00f3n es el vac\u00edo archiv\u00edstico. La investigaci\u00f3n sobre el per\u00edodo virreinal requiere competencias paleogr\u00e1ficas \u2014la capacidad de leer manuscritos de los siglos XVI al XVIII\u2014, fluidez en el espa\u00f1ol jur\u00eddico y, frecuentemente, conocimientos de lat\u00edn. Esta formaci\u00f3n no forma parte de la educaci\u00f3n est\u00e1ndar en lengua espa\u00f1ola en China, que se centra en la comunicaci\u00f3n contempor\u00e1nea. Los repositorios primarios para la historia virreinal se encuentran en Sevilla, M\u00e9xico, Lima y Bogot\u00e1. Aunque los investigadores chinos viajan al extranjero, no existe una presencia institucionalizada sostenida de investigadores chinos en estos archivos. Sin trabajo archiv\u00edstico, no puede haber historiograf\u00eda original. La \u00fanica obra china identificada sobre instituciones virreinales (Cao & Li, 2021) se basa en leyes publicadas y fuentes secundarias en ingl\u00e9s, no en registros judiciales, notariales o documentaci\u00f3n in\u00e9dita en lenguas ind\u00edgenas.<\/p>\n\n\n\n La cuarta dimensi\u00f3n es la desconexi\u00f3n con la identidad y el imaginario cultural hispanoamericano<\/em>. La Am\u00e9rica Hispana<\/em> es una regi\u00f3n donde el pasado virreinal est\u00e1 vivo en la arquitectura, las instituciones, las tradiciones jur\u00eddicas, la religi\u00f3n la lengua y las identidades nacionales. El desconocimiento de este imaginario impide a China conectar a un nivel m\u00e1s profundo que el puramente econ\u00f3mico o diplom\u00e1tico. Un ejemplo pragm\u00e1tico lo ofrece Wu Xiaofan (2023), quien ha se\u00f1alado que cuando los medios chinos traducen la palabra virrey simplemente como gobernador<\/em> se pierde la profunda carga hist\u00f3rica y pol\u00edtica del t\u00e9rmino. Para un hispanoamericano, la palabra virrey evoca siglos de gobierno imperial, una estructura de poder donde el representante del rey ejerc\u00eda autoridad en nombre de una metr\u00f3poli lejana. Traducirlo como gobernador<\/em> lo despoja de esa carga sem\u00e1ntica y, con ella, de la capacidad de entender la iron\u00eda y la cr\u00edtica contenidas en el discurso pol\u00edtico latinoamericano contempor\u00e1neo.<\/p>\n\n\n\n La trampa opera, en definitiva, porque la academia china ha heredado un marco interpretativo que le fue transmitido por dos fuentes complementarias y mutuamente reforzantes: la tradici\u00f3n anglosajona, que equipara el per\u00edodo virreinal con el colonialismo para diluir su propia responsabilidad posterior, y la tradici\u00f3n de izquierda latinoamericana, que hace lo propio para justificar sus proyectos revolucionarios. Ambas coinciden en presentar dicho periodo como el origen de los males de Am\u00e9rica Latina<\/em>, cuando la evidencia historiogr\u00e1fica m\u00e1s reciente sugiere que fue precisamente la destrucci\u00f3n de las estructuras virreinales \u2014las redes comerciales, los marcos jur\u00eddicos, las instituciones de gobierno local, las relaciones negociadas con las \u00e9lites ind\u00edgenas\u2014 la que gener\u00f3 el vac\u00edo de poder que fue ocupado por los caudillos, las empresas comerciales anglosajonas y, eventualmente, la hegemon\u00eda estadounidense. De acuerdo con la historiadora chilena Sol Serrano (2022), al marginar la experiencia hispanoamericana de la historia universal, se la reduce a una anomal\u00eda, a un caso de fracaso que debe explicarse en t\u00e9rminos de las categor\u00edas establecidas por el centro \u2014colonialismo, subdesarrollo, dependencia\u2014 en lugar de ser comprendida en sus propios t\u00e9rminos.<\/p>\n\n\n\n La academia china, al adoptar acr\u00edticamente estas categor\u00edas, reproduce la marginalizaci\u00f3n. El resultado es un conocimiento sobre la regi\u00f3n que es, parad\u00f3jicamente, m\u00e1s superficial cuanto m\u00e1s se expande el campo de los estudios latinoamericanos<\/em> en China. Los m\u00e1s de sesenta centros de investigaci\u00f3n creado desde 2010, los centenares de art\u00edculos publicado anualmente, las crecientes cifras de comercio bilateral de todo este aparato institucional y econ\u00f3mico se construye sobre un desconocimiento fundamental de la historia que configura las identidades, los traumas y las estructuras sociales de los pa\u00edses con los que China pretende construir una relaci\u00f3n de cooperaci\u00f3n ganar-ganar<\/em>.<\/p>\n\n\n\n La dimensi\u00f3n geopol\u00edtica de la trampa se complica adicionalmente por la rivalidad estrat\u00e9gica entre China y los EU. La creciente presencia china en la regi\u00f3n es percibida por Washington a trav\u00e9s del prisma de la Doctrina Monroe., lo que genera una reacci\u00f3n que contamina a\u00fan m\u00e1s el entorno narrativo. La relaci\u00f3n bilateral entre China y la Am\u00e9rica Hispana se convierte en un campo de batalla de la competencia entre las grandes potencias obligando a los pa\u00edses de la regi\u00f3n a navegar entre dos polos. La decisi\u00f3n de alinearse con China \u2014por ejemplo, uni\u00e9ndose a la Iniciativa de la Franja y la Ruta\u2014 son interpretadas no como ejercicios de soberan\u00eda, sino como fichas en un juego geopol\u00edtico, reforzando la visi\u00f3n de una regi\u00f3n sin agencia propia y atrapada en din\u00e1micas hegem\u00f3nicas.<\/p>\n\n\n\n Los marcos te\u00f3ricos que dominan la historiograf\u00eda colonial global han sido sistem\u00e1ticamente ignorados por la academia china. La Nueva Filolog\u00eda de Lockhart y Restall, que trabaja con fuentes en lenguas ind\u00edgenas; la microhistoria virreinal aplicada a la vida cotidiana y los procesos judiciales; los estudios subalternos en su variante latinoamericana; la nueva historia cultural de las pinturas de castas y la cultura barroca; la historia atl\u00e1ntica de los sistemas imperiales comparados: e incluso el giro decolonial de Mignolo y Quijano \u2014que ha sido importado recientemente pero solo se aplica al per\u00edodo contempor\u00e1neo\u2014 constituyen tradiciones interpretativas completamente ausentes del repertorio te\u00f3rico chino. La \u00faltima obra china que abord\u00f3 seriamente la historia cultural virreinal fuel el Esbozo cultural de Am\u00e9rica Latina<\/em> publicado por la Universidad de Fudan en 1996, hace ya tres d\u00e9cadas. Desde entonces, silencio.<\/p>\n\n\n\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n El an\u00e1lisis presentado en este art\u00edculo demuestra que la academia china de relaciones internacionales se encuentra atrapada en una narrativa hegem\u00f3nica que le impide comprender en profundidad la realidad de la Am\u00e9rica Hispana. Esta trampa no es el producto de una deficiencia intelectual ni de una falta de recursos, sino de una configuraci\u00f3n epistemol\u00f3gica heredada que combina la narrativa anglosajona de equiparaci\u00f3n del per\u00edodo virreinal con el colonialismo extractivo y la narrativa de izquierda latinoamericana<\/em> que atribuye al per\u00edodo virreinal la totalidad de los problemas contempor\u00e1neos de la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Los hallazgos de este estudio pueden sintetizarse en cinco conclusiones principales. La primera es el que el periodo virreinal constituye una terra incognita<\/em> en la academia china. No se trata de un campo descuidado, sino de un campo no representado. Esta ausencia ha sido reconocida expl\u00edcitamente por la Asociaci\u00f3n China de Estudios Latinoamericanos<\/em> que, en 2022, identific\u00f3 los or\u00edgenes y desarrollo del colonialismo y el racismo en Am\u00e9rica Latina<\/em> como \u00e1rea insuficientemente investigada.<\/p>\n\n\n\n La segunda conclusi\u00f3n es que la migraci\u00f3n disciplinaria de los estudios latinoamericanos<\/em> desde los departamentos de historia hacia las escuelas de relaciones internacionales y ciencia pol\u00edtica ha agravado la situaci\u00f3n. La generaci\u00f3n de 1964, formada como historiadores del mundo moderno, no ha sido reemplazada. Los m\u00e1s de sesenta centros creados desde 2010 est\u00e1n orientados exclusivamente hacia el an\u00e1lisis pol\u00edtico y econ\u00f3mico contempor\u00e1neo. La infraestructura para la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica se ha atrofiado precisamente cuando el campo se expand\u00eda. Esto no es escasez de recursos sino una elecci\u00f3n epist\u00e9mica.<\/p>\n\n\n\n En tercer lugar, los interlocutores latinoamericanos<\/em> que alimentan la comprensi\u00f3n china de la regi\u00f3n proceden predominantemente del espectro progresista y de izquierda, operando dentro de marcos interpretativos \u2014la teor\u00eda de la dependencia, el estructuralismo cepalino, el giro decolonial\u2014 que refuerzan la narrativa del periodo virreinal como origen del subdesarrollo. La ausencia de voces que presenten lecturas alternativas \u2014la complejidad del sistema jur\u00eddico de las Leyes de Indias, la agencia legal ind\u00edgena, los pactos entre la Corona y las \u00e9lites locales, la contribuci\u00f3n de la Escuela de Salamanca al derecho internacional\u2014 perpet\u00faa el sesgo epistemol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n Como cuarta conclusi\u00f3n, la narrativa del Sur Global, tal como es aplicada por la academia china, funciona como un instrumento diplom\u00e1tico que clasifica a los pa\u00edses hispanoamericanos como socios potenciales en un orden multipolar, pero no como una herramienta historiogr\u00e1fica que permite comprender las ra\u00edces de sus configuraciones sociopol\u00edticas. Al excluir el periodo virreinal del an\u00e1lisis y comenzar la historia de la modernizaci\u00f3n latinoamericana en la d\u00e9cada de 1870, la narrativa del Sur Global reproduce la marginalizaci\u00f3n historiogr\u00e1fica que dice combatir.<\/p>\n\n\n\n En quinto, y \u00faltimo lugar, la superaci\u00f3n de la trampa de la narrativa hegem\u00f3nica requerir\u00eda un esfuerzo institucional y epistemol\u00f3gico de gran envergadura. Desde la creaci\u00f3n de c\u00e1tedras en historia virreinal, la formaci\u00f3n de investigadores en paleograf\u00eda espa\u00f1ola y metodolog\u00edas archiv\u00edsticas, el establecimiento de asociaciones con archivos en Espa\u00f1a, M\u00e9xico, Per\u00fa y Colombia, la traducci\u00f3n sistem\u00e1tica de la historiograf\u00eda virreinal \u2014no solo la angl\u00f3fona sino especialmente la hisp\u00e1nica\u2014, y la apertura de espacios editoriales para el debate sobre el legado espa\u00f1ol en Am\u00e9rica. Nada de esto est\u00e1 ocurriendo. La expansi\u00f3n del campo se produce en la direcci\u00f3n opuesta, hacia un presente cada vez m\u00e1s inmediato y un pasado cada vez m\u00e1s olvidado.<\/p>\n\n\n\n Las implicaciones de esta trampa se extienden m\u00e1s all\u00e1 del \u00e1mbito estrictamente acad\u00e9mico. La incapacidad de la academia china para distinguir entre el modelo institucional hisp\u00e1nico y el colonialismo extractivo anglosaj\u00f3n tiene consecuencias pr\u00e1cticas para la diplomacia, la inversi\u00f3n y la cooperaci\u00f3n cultural. Cuando China se acerca a pa\u00edses como M\u00e9xico, Per\u00fa o Colombia sin comprender que sus sistemas jur\u00eddicos, sus tradiciones administrativas y sus identidades culturales hunden ra\u00edces en tres siglos de gobierno virreinal \u2014y no en una abstracta herencia colonial<\/em> gen\u00e9rica\u2014, pierde la capacidad de conectar con dimensiones fundamentales de la vida social y pol\u00edtica de estos pa\u00edses. El caudillismo, la desigualdad estructural, las complejas relaciones entre Estado y sociedad, la profunda religiosidad cat\u00f3lica, las tradiciones municipalistas, todos estos fen\u00f3menos encuentran sus ra\u00edces en el periodo virreinal, y su comprensi\u00f3n es indispensable para cualquier actor externo que aspire a una relaci\u00f3n profunda con la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Resulta parad\u00f3jico que la propia experiencia hist\u00f3rica china ofrezca elementos que podr\u00edan facilitar una comprensi\u00f3n m\u00e1s matizada del periodo virreinal hispanoamericano. El concepto de Tianxia, las tradiciones de gobierno indirecto a trav\u00e9s de las \u00e9lites locales, la sofisticada burocracia imperial, los sistemas de examen y meritocracia. Todos estos elementos de la tradici\u00f3n pol\u00edtica china encuentran paralelos instructivos en el sistema virreinal espa\u00f1ol, que tambi\u00e9n se bas\u00f3 en la negociaci\u00f3n con las \u00e9lites locales, en un sofisticado aparato jur\u00eddico y en la incorporaci\u00f3n \u2014no la eliminaci\u00f3n\u2014 de las estructuras preexistentes. Si la academia china lograra transcender la narrativa hegem\u00f3nica heredada y examinar el periodo virreinal con las mismas herramientas anal\u00edticas que aplica a su propia historia imperial, descubrir\u00eda similitudes insospechadas que podr\u00edan fundamentar una comprensi\u00f3n mucho m\u00e1s profunda de la Am\u00e9rica Hispana.<\/p>\n\n\n\n En \u00faltima instancia, la trampa de la narrativa hegem\u00f3nica no solo afecta la calidad del conocimiento acad\u00e9mico chino sobre la regi\u00f3n, sino que compromete la profundidad y la sostenibilidad de la relaci\u00f3n bilateral. China est\u00e1 construyendo su relaci\u00f3n con un socio cuyas fracturas internas, temores y esperanzas son, en gran medida, el resultado de un periodo que China estudia poco y de manera perif\u00e9rica. Para construir una relaci\u00f3n m\u00e1s madura y resiliente \u2014no solo basada en el comercio y la infraestructura, sino tambi\u00e9n en la comprensi\u00f3n mutua\u2014, ser\u00e1 imprescindible que los acad\u00e9micos y formuladores de pol\u00edticas chinos transciendan la narrativa hegem\u00f3nica heredada y se adentren en la complejidad hist\u00f3rica que configura la identidad de la Am\u00e9rica Hispana.<\/p>\n\n\n\n Ir\u00f3nicamente, China, al aspirar a liderar el Sur Global como alternativa al orden hegem\u00f3nico occidental, reproduce en su comprensi\u00f3n de la regi\u00f3n exactamente la narrativa que ese orden hegem\u00f3nico construy\u00f3 para sus propios fines. Escapar de esa trampa no solo es un imperativo acad\u00e9mico, sino que es una condici\u00f3n necesaria para que la cooperaci\u00f3n sino-hispanoamericana pueda aspirar a la genuina horizontalidad que ambas partes proclaman.<\/p>\n\n\n\n Sobre el autor:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Carlos M. Mart\u00edn<\/strong> es profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Europea de Valencia (Espa\u00f1a). Es Doctor cum laude por la Universidad de Salamanca y M\u00e1ster en Estudios Estrat\u00e9gicos y Seguridad Internacional por la Universidad de Granada. Su investigaci\u00f3n se centra en las econom\u00edas emergentes, los \u00f3rdenes acotados y la pol\u00edtica industrial, incluida la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Con una amplia experiencia directiva viviendo y trabajando en China y Macao, act\u00faa como puente entre el mundo acad\u00e9mico y los negocios internacionales. Es competente en ingl\u00e9s, chino mandar\u00edn y portugu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n Alvarado Dodero, Fausto H. (2017), Los conceptos virreinato y colonia en el sujeto hist\u00f3rico Per\u00fa. La segmentaci\u00f3n de su temporalidad en la historiograf\u00eda peruana. Siglos XIX-XXI<\/em>, Tesis doctoral. Universidad Pablo de Olavide.<\/p>\n\n\n\n Andrade Guevara, V\u00edctor M. (2020), \u201cLa Teor\u00eda Cr\u00edtica y el pensamiento decolonial: hacia un proyecto emancipatorio post-occidental\u201d, Revista Mexicana de Ciencias Pol\u00edticas y Sociales<\/em>, Vol. 65, No. 238, pp. 131-154.<\/p>\n\n\n\n Bernal-Meza, Ra\u00fal & Xing, Li (Eds.) (2020), China-Latin America relations in the 21st century: The dual complexities of opportunities and challenges<\/em>, London: Palgrave Macmillan.<\/p>\n\n\n\n B\u00fcschges, Christian (2016), \u201cDe reinos, virreinatos y colonias. La construcci\u00f3n de la historiograf\u00eda colonial en la Am\u00e9rica espa\u00f1ola\u201d, Iberoamericana<\/em>, Vol. 16, No. 62, pp. 185-202.<\/p>\n\n\n\n Ca\u00f1izares-Esguerra, Jorge (2018), Entangled empires: The Anglo-Iberian Atlantic, 1500-1830<\/em>, Filadelfia: University of Pennsylvania Press.<\/p>\n\n\n\n Cao, Kang & Li, Yijie (2021), \u201cResearch on the Laws of Indies and American Viceroyalty Capital City Planning in the Spanish Colonial Period\u201d, ResearchGate<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Chance, John K. (1996), \u201cThe colonial Latin American city: A history\u201d, Latin American Research Review<\/em>, Vol. 31, No. 1, pp. 183-201.<\/p>\n\n\n\n Chilcote, Ronald H. (2022), Latin American studies and the Cold War<\/em>, London: Rowman & Littlefield.<\/p>\n\n\n\n De la Puente Luna, Jos\u00e9 C. (2018), Andean cosmopolitans: Seeking justice and reward at the Spanish royal court<\/em>, Austin: University of Texas Press.<\/p>\n\n\n\n Elliott, John H. (2006), Empires of the Atlantic World: Britain and Spain in America 1492-1830<\/em>, New Haven: Yale University Press.<\/p>\n\n\n\n Escribano Roca, Rodrigo (2020), Histories of the old empire: The Americas in the historical thought of Spain and Great Britain (1824-1850)<\/em>, Tesis doctoral. Western Sydney University. https:\/\/researchers-admin.westernsydney.edu.au\/ws\/portalfiles\/portal\/94849987\/uws_61249.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Galeano, Eduardo (2010), Las venas abiertas de Am\u00e9rica Latina<\/em> (3.\u00aa ed.), Madrid: Siglo XXI Editores. (Obra original publicada en 1971).<\/p>\n\n\n\n Garc\u00eda-Caro, Pedro (2025), \u201cThe strange case of a ‘lost’ dramatic performance: Early Californio literary culture and Anglo-American historiographic censoring\u201d, in Dworkin y M\u00e9ndez, Kenya C. & Vera Tudela, Elisa S. (Eds.), Latinx literature in transition, 1444\u20131886<\/em>, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 341-362.<\/p>\n\n\n\n Guo, Jie (2025), \u201cBeyond growthism: an examination of qualitative development in the Global South\u201d, China International Strategy Review<\/em>, Vol. 7, 105-124.<\/p>\n\n\n\n Halper\u00edn Donghi, Tulio (1985), Reforma y disoluci\u00f3n de los imperios ib\u00e9ricos, 1750-1850<\/em>, Madrid: Alianza Editorial.<\/p>\n\n\n\n Han, H. (2020), \u201cHonduras: Fragmentaci\u00f3n pol\u00edtica y diversificaci\u00f3n de las relaciones econ\u00f3micas y comerciales\u201d, en Informe de desarrollo de Am\u00e9rica Latina y el Caribe (2019-2020)<\/em>, Social Sciences Academic Press, pp. 262-277.<\/p>\n\n\n\n Han, Q., Su, Z. & Li, C. (2010), Estudios sobre el proceso de modernizaci\u00f3n de Am\u00e9rica Latina<\/em>, Nanjing: Jiangsu People’s Publishing House.<\/p>\n\n\n\n He, Xi (2020), \u201cPerspectiva te\u00f3rica, base hist\u00f3rica y m\u00e9todos de investigaci\u00f3n: problemas y desaf\u00edos actuales en los estudios latinoamericanos en China\u201d, Facultad de Ciencias Pol\u00edticas y Relaciones Internacionales, Universidad de Lanzhou<\/em>.https:\/\/zgy.lzu.edu.cn\/info\/1080\/3660.htm<\/a><\/p>\n\n\n\n Hensel-Riveros, Franz (2015), \u201cEnvisioning Latin America: Intellectual practices of difference in America’s fin de si\u00e8cle\u201d, Comunicaci\u00f3n presentada en el 129th Annual Meeting of the American Historical Association, Nueva York.<\/p>\n\n\n\n Hou, G. (2025), \u201cLa autonomizaci\u00f3n de la producci\u00f3n de conocimiento en el Sur Global: Reconstrucci\u00f3n te\u00f3rica y rutas de pr\u00e1ctica latinoamericanas desde la perspectiva de los estudios regionales y de pa\u00eds\u201d, Congreso Anual 2025 de la Sociedad China para las Relaciones con Am\u00e9rica Latina, Hangzhou: CASS. https:\/\/flc.swust.edu.cn\/2025\/1020\/c5054a225367\/page.htm<\/a><\/p>\n\n\n\n Iglesias-Rogers, Graciela & Brownrigg-Gleeson, Jos\u00e9 (2021), \u201cSpanish ‘Colonies’: A Term Forged in the Hispanic-Anglosphere\u201d, in Iglesias-Rogers, Graciela (Ed.), The Hispanic-Anglosphere from the Eighteenth to the Twentieth Century. <\/em>An Introduction<\/em>, London: Routledge.<\/p>\n\n\n\n Katz, Claudio (2016), \u201cMarini y la teor\u00eda de la dependencia\u201d, Revista de Ciencias Sociales<\/em>, Vol. 41, pp. 15-28.<\/p>\n\n\n\n Keen, Benjamin (1985), \u201cMain currents in United States writings on colonial Spanish America, 1884-1984\u201d, Hispanic American Historical Review<\/em>, Vol. 65, No. 4, pp. 657-682.<\/p>\n\n\n\n Keijin, Zhao; Feng, Yuan; Fan, Wang; Yue, Chen; Jianpin, Zhang; Yongsehn, Tang; Zhicheng, Wu & Xioyang, Tang (2024), \u201cThe Global South in a century of change\u201d, Journal of Latin American Studies<\/em>, No. 6, pp. 1-18.<\/p>\n\n\n\n Lange, Matthew; Mahoney, James & vom Hau, Matthias (2006), \u201cColonialism and development: A comparative analysis of Spanish and British colonies\u201d, American Journal of Sociology<\/em>, Vol. 111, No. 5, pp. 1412-1462.<\/p>\n\n\n\n L\u00f3pez Beltr\u00e1n, Carlos (2012), \u201cEl sesgo hereditario: \u00c1mbitos hist\u00f3ricos de los conceptos de herencia biol\u00f3gica en M\u00e9xico\u201d, Hist\u00f3ria, Ci\u00eancias, Sa\u00fade-Manguinhos<\/em>, Vol. 19(supl.), pp. 215-236.<\/p>\n\n\n\n L\u00f3pez, Irene (2024), \u201c\u00bfEs correcto hablar de Latinoam\u00e9rica? La llegada y consolidaci\u00f3n del vocablo en la regi\u00f3n\u201d, Derecho & Libertad<\/em>, Vol. 10, pp. 1-12.<\/p>\n\n\n\n Ma, X.; Li, Y., & Wang, J. (2021), Principios de ciencia pol\u00edtica comparada<\/em>, Beijing: Social Sciences Academic Press.<\/p>\n\n\n\n Mahoney, James (2010), Colonialism and Postcolonial Development: Spanish America in Comparative Perspective<\/em>, Cambridge: Cambridge University Press.<\/p>\n\n\n\n Mu\u00f1oz Machado, Santiago (2019), Civilizar o exterminar a los b\u00e1rbaros<\/em>, Barcelona: Cr\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n Myers, Margaret; Barrios, Ricardo & Cunhai, Guo (2018), \u201cLearning Latin America: China’s strategy for area studies development\u201d, The Dialogue (Inter-American Dialogue)<\/em>, June 21. https:\/\/www.thedialogue.org\/analysis\/learning-latin-america-chinas-strategy-for-area-studies-development\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Olivieri, Chiara & Serrano-Mu\u00f1oz, Jordi (Eds.) (2022), East Asia, Latin America, and the Decolonization of Transpacific Studies<\/em>, London: Springer.<\/p>\n\n\n\n Owensby, Brian (2011), \u201cPacto entre rey lejano y s\u00fabditos ind\u00edgenas. Justicia, legalidad y pol\u00edtica en Nueva Espa\u00f1a, siglo XVII\u201d, Historia mexicana<\/em>, Vol. 61, No. 1, pp. 59-106.<\/p>\n\n\n\n Pagola Rodr\u00edguez, Georgina M., y Zhang, Yong-an (2025), \u201cRevolutionary Encounters in the Cold War: Carlos Mar\u00eda Guti\u00e9rrez and the Socialist Dialogue Between Latin America and China\u201d, Bulletin of Latin American Research<\/em>, Vol. 45, No. 1.<\/p>\n\n\n\n Pew Research Center (2022), \u201cKey facts about U.S. Latinos for National Hispanic Heritage Month\u201d, Pew Research Center<\/em>, September 16. https:\/\/www.pewresearch.org\/fact-tank\/2022\/09\/16\/key-facts-about-u-s-latinos-for-national-hispanic-heritage-month\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Prates, Thiago (2023), \u201cRevolu\u00e7\u00e3o a partir das margens: narrativas da Nova Esquerda uruguaia sobre a Rep\u00fablica Popular da China (1950s-1960s)\u201d, Ant\u00edteses<\/em>, Vol. 31, pp. 215-250.<\/p>\n\n\n\n Quijano, An\u00edbal (2000), \u201cColonialidad del poder, eurocentrismo y Am\u00e9rica Latina\u201d, en Lander, Edgardo (Ed.), La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. <\/em>Perspectivas latinoamericanas<\/em>, Buenos Aires: CLACSO, pp. 201-246.<\/p>\n\n\n\n Ratliff, William (2009), \u201cIn Search of a Balanced Relationship: China, Latin America, and the United States\u201d, Asian Politics & Policy<\/em>, Vol. 1, pp. 1-30.<\/p>\n\n\n\n Roett, Riordan & Paz, Guadalupe (Eds.) (2016), Latin America and the Asian giants: How an evolving relationship with China and India is changing Latin America’s political and economic dynamics<\/em>, Washington, DC: Brookings Institution Press.<\/p>\n\n\n\n Rojas Mix, Miguel (1986), \u201cBilbao y el hallazgo del nombre de Am\u00e9rica Latina\u201d, Cahiers du monde hispanique et luso-br\u00e9silien<\/em>, No. 46, pp. 35-47.<\/p>\n\n\n\n Rothwell, Matthew (2024), Transpacific legacies: The making of revolutionary China-Latin America relations, 1949-1976<\/em>, Tesis doctoral. New York University. ProQuest Dissertations Publishing.<\/p>\n\n\n\n Serrano, Sol (2022), El lugar de la historia: Ensayos sobre conocimiento hist\u00f3rico y debates intelectuales<\/em>, Madrid: Fondo de Cultura Econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n Stallings, Barbara (2025), \u201cChanging international hegemony and dependency in peripheral countries: A case study of Latin America\u201d, Competition & Change<\/em>, Vol. 29, No. 3\/4, pp. 315-333.<\/p>\n\n\n\n Stein, Stanley J. & Stein, Barbara H. (2000), Silver, trade, and war: Spain and America in the making of early modern Europe<\/em>, Baltimore: Johns Hopkins University Press.<\/p>\n\n\n\n The White House (2025), \u201cAmerica First Policy Directive to the Secretary of State\u201d [Executive Order 14150], January 20. https:\/\/www.whitehouse.gov\/presidential-actions\/2025\/01\/america-first-policy-directive-to-the-secretary-of-state\/<\/a><\/p>\n\n\n\n V\u00e9liz, Claudio (1984a), La tradici\u00f3n centralista de Am\u00e9rica Latina<\/em> (M. I. Carreras e I. Hierro, trads.), Barcelona: Editorial Ariel. (Obra original publicada en 1980).<\/p>\n\n\n\n