Reforzar el mandato y papel del Secretario-General de la Organizaci\u00f3n y fomentar su poder de comunicaci\u00f3n, divulgaci\u00f3n y denuncia a una audiencia global en la nueva era de la globalizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica a trav\u00e9s de lo que se luego se conoci\u00f3 como \u201cla aldea global\u201d. Es decir, el poder de acceso a la \u201caudiencia global\u201d y poder se\u00f1alar y avergonzar a los Estados miembros que transgreden y act\u00faan en contra de la palabra y el esp\u00edritu de la Carta fundacional de las Naciones Unidas y las resoluciones de sus \u00f3rganos. Un aspecto de la Sociedad de Naciones que funcion\u00f3 y fue efectivo gracias a los notables esfuerzos de sus dos primeros Secretario-Generales, los excepcionales Sir Eric Drummond (1919-1933) y Jean Avenol (1933-1940) que con recursos precarios establecieron las bases del derecho internacional moderno, el modelo humanitario vigente y las infraestructuras esenciales de un orden internacional, su diplomacia p\u00fablica y gesti\u00f3n de crisis multidimensional.<\/li><\/ol>\n\n\n\nLamentablemente solo dos secretarios-generales de la ONU superaron ese elevado list\u00f3n de sus predecesores de la Sociedad de Naciones. El primero fue el sueco Dag Hammarskjold (1953-1961), fallecido en \u201cun accidente sin resolver\u201d en Ndola, Rhodesia del Norte, mientras mediaba en el conflicto del Congo en 1961 y el segundo, su sucesor de Birmania (ahora Myanmar) U Thant (1961-1971), fueron los m\u00e1s claros exponentes de esta herramienta. Cuando ambos hablaban y denunciaban el mundo escuchaba. Fue el primero el que acu\u00f1o la definici\u00f3n m\u00e1s precisa, a\u00fan v\u00e1lida hoy, de la misi\u00f3n de las Naciones Unidas en el planeta: no conducir a la humanidad hacia el cielo, sino evitar que vuelva a caer en el infierno. El segundo, U Thant, en dos ocasiones; tras la crisis de los misiles en octubre de 1962 y luego ante el genocidio de Biafra en 1968 alerto a la sociedad internacional que si seguimos asom\u00e1ndonos al abismo podemos equivocarnos y suicidarnos como especie.<\/p>\n\n\n\n
Eran otros tiempos, el actual secretario-general, el cauto y receloso, Antonio Guterres (2017-?) exprimer ministro portugu\u00e9s en alguna ocasi\u00f3n desde la sede de la ONU intenta t\u00edmidamente emular la tradici\u00f3n de sus antecesores alertando sobre las crisis que azotan la sociedad internacional en esta tercera d\u00e9cada del siglo XXI, la guerra ruso-ucraniana, las tragedias de Gaza, Sudan, Congo, Myanmar, Venezuela y en general el cambio geopol\u00edtico estructural liderado por las tres grandes potencias globales revisionistas y las nuevas potencias regionales que reclaman voz y voto en esta \u00e9poca transformativa hacia un nuevo \u201cOrden Mundial\u201d. El pasado septiembre en la celebraci\u00f3n del 80 cumplea\u00f1os de la organizaci\u00f3n en Nueva York, Guterres alert\u00f3 a la audiencia global de que \u201cestamos hoy en d\u00eda contemplando un sistem\u00e1tico aumento de muertes de civiles en los conflictos actuales y un bloqueo intencionado de la ayuda humanitaria y un desprecio end\u00e9mico al derecho internacional (\u2026) Esto, la verdad, es algo que es moral, pol\u00edtica y legalmente intolerable\u201d (Guterres, 2025).<\/p>\n\n\n\n
Sin duda, palabras duras y lacerantes, el problema es que el mundo, la Sociedad Internacional, la aldea global ya no estaba ni est\u00e1 escuch\u00e1ndolo, ni prestando atenci\u00f3n y su impacto es casi irrelevante ante su inoperancia como instituci\u00f3n. La nueva realidad geopol\u00edtica durante el primer cuarto del siglo XXI ha transformado el tablero internacional. El joven siglo XXI, con sus guerras eternas de Afganist\u00e1n e Irak; la agresi\u00f3n rusa en Ucrania, y sobre todo por la falta de perspectivas de soluci\u00f3n de los conflictos enquistados de Oriente Medio y el \u201cSur Global\u201d, han provocado un abandono general de las grandes potencias de la tradicional diplomacia y gesti\u00f3n de conflictos colaborativa multidimensional en favor de una diplomacia transaccional bilateral entre la grandes potencias en detrimento de los organismos globales, regionales y\/u funcionales como la ONU, Organizaci\u00f3n de los Estados Americanos (OEA), Uni\u00f3n Africana (UA), Uni\u00f3n Europea (UE), Organizaci\u00f3n de Pa\u00edses Exportadores de Petr\u00f3leo (OPEC), Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC), Asociaci\u00f3n de Naciones del Sudeste Asi\u00e1tico (ASEAN) etc. El resultado es que la nueva \u201cdiplomacia y gesti\u00f3n de conflictos\u201d han convertido a las organizaciones intergubernamentales y particularmente a la ONU en instituciones marginales y meros espectadores reactivos en vez de los protagonistas de anta\u00f1o. En un mundo multipolar dominado por el poder transaccional, la fuerza y no la legalidad, da la impresi\u00f3n de que el orden global plasmado en la Carta de Naciones Unidas se \u00e9sta desvaneciendo o simplemente ha dejado de existir.<\/p>\n\n\n\n
La clave de esta crisis est\u00e1, seg\u00fan la Carta de la ONU, en el \u00f3rgano principal encargado de mantener la paz y seguridad \u2013 raz\u00f3n de ser de la organizaci\u00f3n -, es decir su Consejo de Seguridad de quince miembros, cinco permanentes con derecho a veto \u2013 China, EE. UU. Federaci\u00f3n Rusa, Francia y Reino Unido \u2013 y diez rotatorios con distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica y mandato de dos a\u00f1os sin derecho a veto. Sus decisiones y resoluciones son incorporadas al derecho internacional y obligatorias a todos los 193 Estados miembros. Una resoluci\u00f3n necesita nueve votos a favor con ning\u00fan veto de los P5 o los cinco permanentes anteriormente mencionados. La ONU es una organizaci\u00f3n intergubernamental, donde solo las resoluciones del Consejo de Seguridad son obligatorias e incorporadas al derecho internacional. Sus otros organismos, la Corte de Justicia Internacional, la Asamblea General, el Consejo de Econ\u00f3mico y Social (ECOSOC), el Secretariado y las 19 Agencias, Programas y Fondos solo aprueban resoluciones que son recomendaciones que para pasar a ser obligatorias e incorporadas al derecho internacional necesitan la aprobaci\u00f3n de una resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad.<\/p>\n\n\n\n
Como sucedi\u00f3 durante la Guerra Fr\u00eda tras la invasi\u00f3n de Corea del Sur por sus vecinos de Corea del Norte en 1950 que pr\u00e1cticamente bloqueo el UNSC por vetos cruzados entre EE. UU. y la URSS que dur\u00f3 hasta el colapso del muro de Berl\u00edn (1961-1989), la agresi\u00f3n de la Federaci\u00f3n Rusa a Ucrania en febrero de 2022 acab\u00f3 con la \u00e9poca colaborativa y multilateral que augment\u00f3 la globalizaci\u00f3n y el protagonismo de la ONU como actor imprescindible para el mantenimiento de la paz y seguridad desde 1989 hasta posiblemente la invasi\u00f3n de Crimea en 2014 y la victoria de Donald J. Trump en las elecciones de EE. UU. en 2016. Desde entonces se ha vuelto a bloquear el UNSC con una nueva geometr\u00eda de vetos cruzados esta vez entre EE. UU., Federaci\u00f3n Rusa y China.<\/p>\n\n\n\n
La par\u00e1lisis de los \u00faltimos ocho a\u00f1os del UNSC recuerda a los momentos m\u00e1s tensos de la Guerra Fr\u00eda con el a\u00f1adido de que esta vez la potencia fundadora de la ONU y el Estado miembro m\u00e1s poderoso del planeta, los EE. UU. no considera a la organizaci\u00f3n como un inter\u00e9s nacional ni un instrumento y\/u herramienta para gestionar conflictos. Peor a\u00fan, las administraciones Trump 45 y 47 y tambi\u00e9n a su vez la Rusia de Vladimir Putin y la China de Xi Jianping ni siquiera ven en la organizaci\u00f3n un reflejo de los valores, objetivos de su inter\u00e9s nacional, ni tampoco su utilidad como plataforma para debatir, discutir sus propuestas, ni sus instituciones como los foros adecuados para tratar los asuntos pertinentes en sus agendas nacionales.<\/p>\n\n\n\n
Una tormenta perfecta que puede definir el futuro de la ONU. Los Estados miembros y la organizaci\u00f3n, recordemos que la ONU es una organizaci\u00f3n intergubernamental con 193 miembros y no es un parlamento global ni una burocracia supraestatal, es decir, las decisiones las toman y la ejecutan los Estados miembros a trav\u00e9s de su Secretariado e infraestructuras. Por lo tanto, son los Estados miembros los que deciden qu\u00e9 quieren que sea la ONU y tienen dos alternativas; o adaptan la organizaci\u00f3n a la nueva realidad \u2013 como se hizo tras la Guerra de Corea (1950-3) con una transformaci\u00f3n proactiva en las esferas que la ONU puede ejecutar, o aplican la ret\u00f3rica y las arengas acusatorias y condenan a la ONU a una lenta agon\u00eda y desaparici\u00f3n en un par de d\u00e9cadas como le sucedi\u00f3 a la tr\u00e1gica Sociedad de Naciones entre 1931 \u2013 invasi\u00f3n de Manchuria por el imperio japones \u2013 y 1945 con el fin de la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n\n\n\n
En las celebraciones del 80 aniversario de la organizaci\u00f3n en septiembre de 2025 todos estos factores alcanzaron el punto cr\u00edtico de ebullici\u00f3n y las intervenciones de los mandatarios globales, en particular la del presidente de EE. UU. Trump provocaron el momento de inflexi\u00f3n y quedo claro \u201cblanco sobre negro\u201d los retos a los que se enfrenta en el futuro. Ya nadie puede ignorar o pretender ignorar la realidad, ni siquiera el secretario general Guterres.<\/p>\n\n\n\n
En su discurso ante la Asamblea General Donald J. Trump acus\u00f3 a la organizaci\u00f3n de no apoyar sus esfuerzos por la paz en Oriente Medio, \u00c1frica y el Sur de Asia. De no reconocer sus m\u00e9ritos para el Nobel de la Paz. Tambi\u00e9n acus\u00f3 a la ONU de despilfarro y corrupci\u00f3n a costa del contribuyente americano y \u201ctomarles el pelo\u201d con propuestas antiamericanas y con el objetivo de recortar el poder global de los EE. UU. Adem\u00e1s, acus\u00f3 a miembros espec\u00edficos como Ir\u00e1n, Brasil y Venezuela y a organismos regionales como la Uni\u00f3n Europea de \u201chacer trampas y conspirar para estafar a los EE. UU.\u201d y de fomentar los valores y principios de libertad y prosperidad contemplados en su doctrina de \u201cAm\u00e9rica Primero\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Este ataque a \u201cla l\u00ednea de flotaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n\u201d no es mera ret\u00f3rica, pues desde que asumi\u00f3 su segundo mandato el 20 de enero de 2025, EE. UU. ha recortado o eliminado su contribuci\u00f3n a la organizaci\u00f3n (el 22% del total), la ayuda al desarrollo (el 43% del total) y sus aportaciones a las partidas de apoyo a misiones de paz (el 67% del total), y a las Agencias, Programas y Fondos del sistema ONU (el 34% del total). Es curioso que, a pesar de las vehementes cr\u00edticas de otros Estados miembros, ninguno se ha comprometido a cubrir total o parcialmente \u201cel agujero presupuestario\u201d dejado por Washington. Si a esto a\u00f1adimos la costumbre ancestral e incremental de ingenier\u00eda financiera y falta de compromisos con permanentes pagos tard\u00edos o promesas sin cumplir por otros Estados miembros como China, Brasil, India, Jap\u00f3n, Federaci\u00f3n Rusa, algunos miembros de la Uni\u00f3n Europea y la mayor\u00eda del Sur global, pr\u00e1ctica normal desde hace ya d\u00e9cadas, la crisis financiera y presupuestaria del sistema ONU es ya dram\u00e1tica y quiz\u00e1s existencial. Para empezar, para 2026 el secretariado recortar\u00e1 en un 25%-28% su personal, se contempla que cerrar\u00e1n tres misiones de mantenimiento de la paz, en Irak, la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo y Colombia y se reducir\u00e1 en un 40%-50% el apoyo de la ONU a conferencias y encuentros multilaterales de todo \u00e1mbito, desde cambio clim\u00e1tico a propiedad intelectual o legislaci\u00f3n comercial. Tambi\u00e9n se eliminar\u00e1n entre 23 y 40 centros de informaci\u00f3n y enlace en pa\u00edses miembros, y el sistema ONU cancelar\u00e1 unos 230-500 proyectos en los pa\u00edses en desarrollo, desde campa\u00f1as de vacunaci\u00f3n, sostener campos de refugiados y ayuda alimentaria y estructural a Estados fallidos y comunidades de riesgo.<\/p>\n\n\n\n
Los problemas de la ONU no se limitan solamente a presupuestos y organigramas. La ONU se enfrenta a una serie de amenazas operacionales y de actuaci\u00f3n pol\u00edticas en varios escenarios de conflicto. La base de su Carta fundacional de velar por \u201cla paz y seguridad\u201d global. Su caso m\u00e1s flagrante en particular es la tragedia y calamidad de Gaza y en general el caos en Oriente Medio. Desde antes de la agresi\u00f3n de Hamas a Israel el 7 de octubre 2023 y los consiguientes dos a\u00f1os largos de guerras en el territorio de Gaza y otros escenarios de la regi\u00f3n, es decir el propio Israel, Yemen, Siria, el L\u00edbano, Cisjordania, Irak e Ir\u00e1n, el gobierno de Israel, con apoyo de EE. UU. y consentimiento de la comunidad internacional ha marginado o cancelado a la ONU en toda su dimensi\u00f3n, principalmente pol\u00edtica y diplom\u00e1tica \u2013 ha desaparecido de todo proceso relevante de gesti\u00f3n de crisis y negociaci\u00f3n desde 2023, pero sobre todo en su presencia y ayuda humanitaria. Con el argumento de un supuesto apoyo de la UNRWA a Hamas, Israel ha bloqueado y excluido el 95% de la ayuda del sistema ONU no solo en Gaza si no en toda la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Pero esta exclusi\u00f3n y marginaci\u00f3n no se limita a Oriente Medio. Desde 2023 por ejemplo, las partes en conflicto en Sudan, el ejecito regular SAF y las Fuerzas especiales SFS del General Hemeti apoyadas por Arabia Saudi, Egipto, Emiratos \u00c1rabes Unidos, Qatar Israel y Turqu\u00eda y con el benepl\u00e1cito o desinter\u00e9s de los P5 en el UNSC, han boqueado la asistencia humanitaria de la ONU en Sudan y la han obligado a retirarse del mayor campo de refugiados del planeta en El Fasher, Darfur m\u00e1s conocido como Zam Zam con entre 1,5 y 2 millones de refugiados. Otros ejemplos son las constantes bajas de casos azules en las misiones de Sudan del Sur (UNMISS) y en la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica (MONUSCO) dos misiones en breve v\u00eda de desaparici\u00f3n. Tambi\u00e9n es notable destacar que, en las recientes guerras o enfrentamientos entre la Federaci\u00f3n Rusa y Ucrania, Tailandia y Camboya, as\u00ed como entre Azerbaiy\u00e1n y Armenia y Rwanda y la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo, la ausencia de la ONU es lacerante e indicativa de la marginaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n en la agenda de seguridad global.<\/p>\n\n\n\n
Mientras tanto los debates y discusiones en el UNSC sobre c\u00f3mo asistir a Estados fallidos como Somalia, Hait\u00ed, Myanmar o del Sahel languidecen por falta de compromiso e implicaci\u00f3n de EE. UU., la Uni\u00f3n Europea y los vetos cruzados de los P5. Finalmente, la ONU y su UNSC desde la evacuaci\u00f3n de Afganist\u00e1n en el verano de 2021 no han progresado en ninguno de los contenciosos que eran prioritarios en la agenda de anta\u00f1o, por ejemplo, Myanmar; Marruecos \u2013 Sahara Occidental; Chipre, Cachemira; Sudan, Sahel, Colombia, Etiopia y Yemen. En la mayor\u00eda de los casos el UNSC solo act\u00faa para rubricar acuerdos que ya han sido discutidos, negociados y debatidos por las grandes potencias en procesos transaccionales entre ellas.<\/p>\n\n\n\n
Entonces \u00bfHacia d\u00f3nde va la ONU?<\/strong><\/p>\n\n\n\nAnte el caos predominante y las amenazas estructurales e institucionales a las que se enfrenta la organizaci\u00f3n sorprende la falta de debate, discusi\u00f3n y proyecci\u00f3n de hacia d\u00f3nde se dirige la ONU. O m\u00e1s bien el debate existencial \u00bfHabr\u00e1 una ONU dentro de diez, quince o veinte a\u00f1os? Los diplom\u00e1ticos y bur\u00f3cratas de la administraci\u00f3n Trump 47 indican que el deseo de Washington es que la ONU se concentre en su mandato esencial de \u201cmantener la paz y la seguridad\u201d y los representantes de los Estados denominados \u201cOccidentales\u201d coinciden en que la organizaci\u00f3n, tras 80 a\u00f1os y acumulando 80.000 mandatos deber\u00eda priorizar su objetivo fundacional de mantener la \u201cestabilidad internacional\u201d. Por su parte, los representantes de pa\u00edses no Occidentales y el \u201cSur Global\u201d est\u00e1n preocupados de que un enfoque exclusivo en la \u201cpaz y seguridad\u201d se producir\u00eda en detrimento de la redistribuci\u00f3n de riqueza, reducci\u00f3n de la desigualdad, progreso social y el compromiso de la Carta de la ONU sobre el desarrollo econ\u00f3mico y la justicia social.<\/p>\n\n\n\n
La mayor\u00eda de los diplom\u00e1ticos, acad\u00e9micos, pol\u00edticos y funcionarios tienden a estar de acuerdo con dar por finiquitada e in\u00fatil la actual secretar\u00eda reactiva, glacial y t\u00edmida de Antonio Guterres y pronostican que los debates y discusiones serias sobre el futuro de la organizaci\u00f3n y su estrategia tendr\u00e1n que esperar a la llegada de un nuevo secretario-general en enero de 2027.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan la rotaci\u00f3n continental acordada por los 193 Estados miembros el turno le corresponde a un candidato o candidata del hemisferio americano. Con la excepci\u00f3n de Canad\u00e1 que est\u00e1 en el grupo Europeo Occidental con Australia y Nueva Zelanda y los EE. UU., que como parte del P5 con derecho a veto, est\u00e1n excluidos de la terna. El consenso general es que tras ocho d\u00e9cadas ha llegado la hora de que la Secretar\u00eda-General recaiga sobre una mujer y ya hay varios nombres en las quinielas de un proceso que culminar\u00e1 en la 81 Asamblea General de septiembre 2026 en Nueva York. Algunas candidatas que se barajan son Michele Bachelet (Chile) ex funcionaria de la ONU y ex presidente de su pa\u00eds, aunque posible v\u00edctima del veto de EE. UU. por discrepancias ideol\u00f3gicas. La argentina Susana Malcorra, antigua ministro de exteriores y jefa de Gabinete del Secretario-General, Ban Ki-Moon (2007-2017) que tambi\u00e9n est\u00e1 cuestionada por Washington y Beijing. Una apuesta m\u00e1s conservadora es la antigua Secretaria de Estado mexicana Patricia Espinosa Cantellano de 2006 al 2012 con el presidente Calder\u00f3n y con amplia experiencia en la ONU, pues fue la Secretaria Ejecutiva de la Convenci\u00f3n para el Cambio Clim\u00e1tico de 2016 al 2022 e ideol\u00f3gicamente m\u00e1s af\u00edn al norte del R\u00edo Grande. Finalmente, una apuesta m\u00e1s audaz ser\u00eda la actual Premio Nobel de la Paz, la venezolana Mar\u00eda Corinna Machado, si no se llega a fructificar el cambio de r\u00e9gimen en Caracas para la primavera – verano de 2026. La elecci\u00f3n de Secretario-General es complicada y como con Guterres en 2016 y P\u00e9rez de Cuellar en 1981 no siempre los favoritos en las quinielas sobreviven las primeras rondas de votaci\u00f3n y siempre surge un candidato o candidata de compromiso \u2013 como los dos anteriormente citados \u2013 que son considerados \u201cel mal menor\u201d y por lo tanto c\u00f3modos para los Estados miembros que por algo son los due\u00f1os de la organizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Mientras tanto, los miembros de la ONU tienen claro que, aunque el sistema ONU \u00e9sta en crisis, no existe una alternativa cre\u00edble a corto o medio plazo y su experiencia institucional y marco para convocar a la sociedad internacional en un foro para discutir, debatir y negociar soluciones a los problemas complejos no tiene igual. El Consejo de Seguridad sigue siendo el primer recurso para reunirse, consultar y debatir las emergencias, crisis y problemas que asaltan la agenda internacional y consensuar un proceso para atajarlas antes de tomar decisiones que quiz\u00e1s m\u00e1s adelante se pudieran lamentar. Los ejemplos de la ca\u00edda de Bashar Al-Asad, la proliferaci\u00f3n de sanciones contra Ir\u00e1n y la tragedia de los Rohinya en Myanmar son contundentes sobre la utilidad del UNSC.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfUna reforma inevitable y necesaria?<\/strong><\/p>\n\n\n\nLa nueva realidad global no deja a la ONU m\u00e1s que dos opciones, una reactiva y otra proactiva:<\/p>\n\n\n\n
- La reactiva, ser\u00eda adaptarse al nuevo orden y cumplir a rajatabla las directrices y deseos en teor\u00eda de los 193 Estados miembros, pero en realidad de los tres grandes, es decir China, Federaci\u00f3n Rusa y EE. UU. Con el \u00e9nfasis en este \u00faltimo al ser la mayor potencia militar y econ\u00f3mica del planeta y el mayor contribuyente a la organizaci\u00f3n, y<\/li>
- La proactiva ser\u00eda reformarse como instituci\u00f3n ante el nuevo orden global y crear conjuntamente con los Estados miembros y la opini\u00f3n p\u00fablica mundial unas Naciones Unidas m\u00e1s de acorde con las necesidades y problemas a los que se enfrenta la aldea global a mediados del siglo XXI.<\/li><\/ol>\n\n\n\n
Ambas alternativas tendr\u00edan un impacto en los tres grandes pilares de la organizaci\u00f3n; el Secretariado, el Consejo de Seguridad, y la Asamblea General.<\/p>\n\n\n\n
El Secretariado<\/em><\/p>\n\n\n\nEl Secretariado, como la mayor\u00eda de los Estados miembros se vieron sorprendidos y asustados sobre la contundencia y vehemencia de los recortes presupuestarios de EE. UU. y la falta de compromiso y voluntad de contribuir para solventar el d\u00e9ficit por otros Estados miembros, particularmente los europeos y dem\u00e1s occidentales que se pusieron y se ponen de perfil ante esta crisis existencial de la organizaci\u00f3n y dejaron claro que el problema no era suyo para resolver. Algunos funcionarios internacionales ten\u00edan esperanza de que China o algunos Estados del Golfo P\u00e9rsico se ofrecer\u00edan para suplir el d\u00e9ficit, pero tambi\u00e9n estos adoptaron la postura de los europeos. As\u00ed pues, el Secretariado ahora adopta la narrativa de \u201chacer menos con menos\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Desde que comenz\u00f3 el mandato del actual Secretario-General Antonio Guterres en 2017, los Estados miembros le han dejado la tarea de definir lo que es la austeridad y el \u201chacer menos con menos\u201d. Su parsimonia y falta de visi\u00f3n durante todo su mandato ha resultado en una serie de oportunidades perdidas de ser el piloto de la reforma y no el vag\u00f3n de cola. Repetidamente durante las administraciones Obama y Trump 45 los EE. UU. avisaron y ejecutaron recortes y llamaron a la organizaci\u00f3n a reformarse. Los dem\u00e1s Estados miembros delegaron en el Secretariado y el famoso piso 38 en Turtle Bay en la sede central de la UNO en Nueva York para liderar ese proceso y se encontraron con un ente opaco, corporativo, institucional y reacio a reformarse o adaptarse y recurriendo a la banal excusa de no arriesgarse a tomar decisiones para no cometer errores y argumentando que su mandato no contemplaba este escenario.<\/p>\n\n\n\n
Esta par\u00e1lisis del Secretariado solo augment\u00f3 los problemas y cre\u00f3 una frustraci\u00f3n end\u00e9mica que result\u00f3 en que los grandes problemas evitaron la senda de la ONU y se trasladaron al \u00e1mbito bilateral o regional. La irrelevancia de la ONU a comienzos de 2025 era escandalosa y ya en marzo de 2025 en el pen\u00faltimo a\u00f1o de su mandato, el Secretario-General anuncio el UN80 Proceso de Reforma, con la vista puesta en los fastos y celebraciones del 80 cumplea\u00f1os de la organizaci\u00f3n en septiembre del 2025. Este proceso tiene tres v\u00edas; 1. Buscar ahorros y recortes inmediatos, 2. Una revisi\u00f3n y criba del monto de mandatos intergubernamentales acumulados \u2013 unos 80.000 desde 1945, y 3. Reformas institucionales.<\/p>\n\n\n\n
Por ahora el progreso de las tres v\u00edas ha sido glacial, en el caso de la primera v\u00eda en mayo de 2025 Guterres declar\u00f3 que en partes del Secretariado se recortar\u00e1n un 20%-30% en 2026, en la segunda v\u00eda el Secretariado ha identificado en septiembre unos 4,000 mandatos de los Estados miembros que son responsabilidad exclusiva del Secretariado y est\u00e1n a la espera de medidas que tomar al respecto; y finalmente en la tercera v\u00eda, Guterres anunci\u00f3 en junio que se formar\u00edan varios grupos de trabajo en los sectores interactivos del secretariado para identificar posibles caminos para una reforma a largo plazo. En otras palabras, que el problema ser\u00eda de su sucesor o m\u00e1s probable sucesora que heredar\u00eda la peor situaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n en toda su historia.<\/p>\n\n\n\n
Mientras tanto, el Secretario-General Guterres insiste y trata de convencer a los Estados miembros que \u00e9l no tiene la autoridad ni el mandato para decidir qu\u00e9 actividades y funciones deben continuar, reformarse o abolir, quiz\u00e1s rechazando la parte activa de \u201cGeneral\u201d en su t\u00edtulo laboral de Secretario-General y asumiendo el pasivo de \u201cSecretario\u201d. Su falta de asumir autoridad y responsabilidad ejecutiva del secretariado y de la organizaci\u00f3n, as\u00ed como su continua deferencia a los Estados miembros mantiene el proceso congelado e inoperante. La 80 Asamblea General en septiembre lleg\u00f3 y pas\u00f3 con multitud de discursos, grupos de trabajo, iniciativas, discusiones y di\u00e1logos, pero lamentablemente no se registr\u00f3, ni anunci\u00f3 ning\u00fan progreso ni un \u00e1pice en ninguna de las tres v\u00edas anteriormente citadas.<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Seguridad<\/em><\/p>\n\n\n\nTras un periodo que comenz\u00f3 hacia la anexi\u00f3n de Crimea por parte de la Federaci\u00f3n Rusa en 2014 en que el Consejo de Seguridad se bloque\u00f3 con vetos cruzados de las grandes potencias al estilo de antigua Guerra Fr\u00eda, en 2025 las relaciones entre China, Rusia y EE. UU. han fluctuado de una manera inconsistente y han sido en consecuencia poco predecibles. Los EE. UU. provocaron asombro y consternaci\u00f3n en sus aliados europeos y occidentales en febrero cuando, sin ning\u00fan aviso, propusieron una resoluci\u00f3n \u201cimplorando\u201d a Mosc\u00fa y a Kiev a inmediatamente negociar un acuerdo de paz sin referencia alguna a la integridad territorial de Ucrania, violada por Rusia en 2014 y 2022. La resoluci\u00f3n S\/RES\/2774 se aprob\u00f3 por diez votos a favor, con el \u201csi\u201d Rusia, China y EE. UU. y la abstenci\u00f3n de los cinco miembros europeos. La comunidad internacional interpreto este movimiento como una se\u00f1al de que la Administraci\u00f3n Trump identifica al Consejo de Seguridad como una herramienta \u00fatil para acercarse a Rusia y forzar una paz r\u00e1pida en el contencioso ruso-ucraniano.<\/p>\n\n\n\n
Esta incertidumbre de EE. UU. en el UNSC, y en particular con sus relaciones con Rusia y China han sido la t\u00f3nica. En el caso de Rusia, Washington ha incrementado la cooperaci\u00f3n con el acercamiento a Siria y su reintegraci\u00f3n a la comunidad internacional tras la ca\u00edda de Bashar Al-Asad y su falta de reproches mutuos sobre los conflictos de Ucrania y Gaza. Sin duda sus choques sobre el programa nuclear de Corea del Norte, la crisis de Venezuela y el r\u00e9gimen de los Ayatol\u00e1s en Ir\u00e1n indican una falta de consistencia que descolocan al resto del UNSC y a la comunidad internacional.<\/p>\n\n\n\n
En el caso de China la confrontaci\u00f3n es m\u00e1s sistem\u00e1tica y hay menos intenci\u00f3n de Trump de coordinar posiciones con Beijing. El freno de EE. UU. a un mayor protagonismo de China en Afganist\u00e1n y las crisis de Sudan y la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo en \u00c1frica son claros en delimitar la \u201cesferas de influencia\u201d de cada potencia y su competici\u00f3n abierta por los recursos minerales, energ\u00e9ticos y geopol\u00edticos de Beijing y Washington en el planeta.<\/p>\n\n\n\n
Este clima de incertidumbre ha aparcado cualquier propuesta o intento de reforma del UNSC. La recurrente demanda de modernizarlo a la realidad de 2025 y dejar atr\u00e1s la correlaci\u00f3n de fuerzas de 1945 de nuevo choca contra el muro de cemento de los intereses de las potencias que se mantienen en el poder, es decir los P5 y los diez miembros rotativos en un balance que favorece a occidente (7 de los 15 son del norte occidentales si se incluye a Rusia y EE. UU.) y perjudica al \u201csur global\u201d (8 son de Asia, \u00c1frica y Am\u00e9rica Latina si se incluye a China).<\/p>\n\n\n\n
Varios intentos han fracasado en numerosas ocasiones, conviene mencionar los m\u00e1s serios; se propuso reducir el n\u00famero de miembros permanentes a tres, un P3 de China, Rusia y EE. UU. Los europeos Reino Unido y Francia se negaron, hubo una propuesta en los 1990 de un P3 de Rusia, Uni\u00f3n Europea y EE. UU. Pero la Uni\u00f3n Europea no es un Estado, es solo una organizaci\u00f3n regional y China, Francia y Reino Unido se opusieron. En varias ocasiones se propuso a\u00f1adir miembros permanentes sin derecho a veto para reflejar el ascenso de Alemania, India, Jap\u00f3n, Brasil, \u00c1frica del Sur, Nigeria y Arabia Saudi. En el caso de Alemania, Italia, Turqu\u00eda y Polonia se oponen. En el caso de India, Pakist\u00e1n, Ir\u00e1n e Indonesia se oponen, En el caso de Jap\u00f3n, se oponen China, Indonesia, Filipinas y Malasia. En el caso de Brasil, Argentina y M\u00e9xico se oponen. En el caso de \u00c1frica del Sur y Nigeria se oponen Etiopia, Senegal, Egipto y Algeria. Finalmente, en el caso de Arabia Saudi se oponen, Ir\u00e1n, Egipto, Turqu\u00eda y Iraq.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed pues, estos vetos cruzados hacen imposible una reforma consensuada del UNSC y por lo tanto al igual que la reforma del Secretariado se traslada a la agenda de enero 2027 del nuevo Secretario-General.<\/p>\n\n\n\n
La Asamblea General <\/em><\/p>\n\n\n\nLa percepci\u00f3n global desde 1945 de que la Asamblea General es un parlamento global es equivocada y produce confusi\u00f3n, frustraci\u00f3n y decepci\u00f3n en la opini\u00f3n p\u00fablica del planeta y la sociedad civil. Efectivamente la Asamblea General es la instituci\u00f3n universalista donde esta representados todos los 193 Estados miembros de la organizaci\u00f3n, con voz y voto. Adem\u00e1s, se encuentran tres Estados observadores, el Vaticano, Palestina y la Orden de Malta que tienen voz, pero no voto. Las resoluciones se adoptan por mayor\u00eda simple con un Estado miembro un voto, sean Tuvalu con 16.000 habitantes y 36 km2 o la India con 1.400 millones de habitantes. Finalmente, y lo m\u00e1s importante las resoluciones de la Asamblea General son recomendaciones consultativas y no son obligatorias para los Estados miembros ni son incorporadas al derecho internacional. Solo las resoluciones del Consejo de Seguridad son obligatorias a los Estados miembros. Por lo tanto, esas recomendaciones de la GA se trasladan al UNSC si se quisieran incorporar a la legislaci\u00f3n del derecho internacional. Si no tienen \u00e9xito se quedan en meras recomendaciones.<\/p>\n\n\n\n
Esta frustraci\u00f3n y decepci\u00f3n se ha evidenciado con las crisis de Ucrania y Gaza en los \u00faltimos a\u00f1os. La Asamblea se ha pronunciado repetidamente contra Rusia e Israel, conden\u00e1ndolos en\u00e9rgicamente por su comportamiento en los conflictos de Europa y Oriente Medio. Estas condenas no se han traducido en hechos concretos para modificar o cambiar el comportamiento de Rusia o Israel y provocan una sensaci\u00f3n de doble rasero e hipocres\u00eda que dinamita la credibilidad de la instituci\u00f3n. El punto \u00e1lgido fue en julio de 2025 cuando tras el veto de EE. UU. en el UNSC a una propuesta de resoluci\u00f3n sobre Gaza y el conflicto Israel\/Palestino que abogaba por un alto el fuego inmediato y el comienzo de un proceso de paz basado en los \u201cdos estados; uno palestino y uno israel\u00ed\u201d.<\/p>\n\n\n\n
A ra\u00edz de la frustraci\u00f3n imperante, la Asamblea General intent\u00f3 evocar la Asamblea de 1950 cuando adopt\u00f3 la resoluci\u00f3n \u201cUnidos por la Paz\u201d sobre la guerra de Corea que luego adopt\u00f3 el UNSC presumiblemente por presi\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica global. (Por aquellas fechas la URSS estaba ausente boicoteando en UNSC por la exclusi\u00f3n de China y en vano declaro nulas esas resoluciones \u2013 nunca m\u00e1s desde entonces la URSS ni ning\u00fan P5 se ha ausentado de ning\u00fan debate del UNSC).<\/p>\n\n\n\n
Ese intento fue frustrado y result\u00f3 en una avalancha de pa\u00edses europeos reconociendo al Estado Palestino e invit\u00e1ndole a ser miembro de la organizaci\u00f3n. M\u00e1s un gesto de impotencia y falta de voluntad de una pol\u00edtica proactiva pues se sab\u00eda de antemano que el veto anunciado de EE. UU. paralizar\u00eda esa admisi\u00f3n: Palestina qued\u00f3 \u201creconocida\u201d, pero como observadora.<\/p>\n\n\n\n
La reforma de la Asamblea General para que sus resoluciones sean vinculantes depende del UNSC y las din\u00e1micas y vetos cruzados de los P5 indican que no hay ni consenso, ni voluntad ni intenci\u00f3n de ni siquiera pon\u00e9rselo en la agenda del nuevo Secretario-General en enero 2027.<\/p>\n\n\n\n
Conclusiones: \u00bfQu\u00e9 futuro tiene la ONU?<\/strong><\/p>\n\n\n\nEn general para los Estados miembros los funcionarios internacionales, la comunidad internacional, los diplom\u00e1ticos y acad\u00e9micos y la mayor\u00eda de la opini\u00f3n p\u00fablica de la aldea global el objetivo primordial de la ONU en el futuro inmediato, es decir los pr\u00f3ximos doce meses de 2026 es sobrevivir y esperar mejores tiempos. El mayor reto es conseguir que la organizaci\u00f3n estabilice sus finanzas y mantenga su presencia y utilidad como foro de reuniones peri\u00f3dicas para que las grandes potencias debatan, discutan y negocien la agenda globa pertinente.<\/p>\n\n\n\n
Para asegurar el \u00e9xito en ambos objetivos, dos procesos urgentes son primordiales:<\/p>\n\n\n\n
- Primero el Secretario-General deber\u00e1 concentrarse en implementar medidas concretas del programa de reformas UN80 y no evitar por m\u00e1s tiempo el tomar decisiones y asumir responsabilidades para asegurar la supervivencia y viabilidad de la organizaci\u00f3n. Si Guterres contin\u00faa evadiendo o delegando en los Estados miembros y\/u otras instituciones sus responsabilidades su legado en 2027 podr\u00eda ser peor que el del irland\u00e9s Sean Lester, \u00faltimo Secretario-Genera de la Sociedad de Naciones (1940-46), que por lo menos tuvo el honor de ceder la sede de Ginebra y todo el sistema humanitario a la ONU en 1946 tras disolver la fenecida Sociedad de Naciones y<\/li>
- Los Estados miembros podr\u00edan aprovechar el proceso de selecci\u00f3n del nuevo Secretario-General para definir, concretar y clarificar sus preferencias sobre sus objetivos para la organizaci\u00f3n. Es decir, qu\u00e9 ONU desean para el futuro. El a\u00f1o 2026 ser\u00e1 un periodo de transici\u00f3n muy vol\u00e1til, pues la Administraci\u00f3n Trump se ver\u00e1 m\u00e1s presionada por la implementaci\u00f3n de sus decretos y pol\u00edticas de 2025 y la agenda electoral en EE. UU. con las legislativas de noviembre decisivas para protagonizar la escena internacional como en 2025. Los conflictos de Oriente Medio, Rusia-Ucrania, Republica Democr\u00e1tica Congo-Rwanda, Camboya-Tailandia, Venezuela, Sudan, y las crisis end\u00e9micas de Afganist\u00e1n, Myanmar, Somalia, el Sahel y Hait\u00ed, por citar los m\u00e1s relevantes, tienen una clara dimensi\u00f3n de que la comunidad internacional se concentre en el mandato b\u00e1sico y fundacional de la ONU, es decir \u201cpaz y seguridad\u201d. Es labor de la ONU, como dec\u00eda el Secretario-General Kofi Annan, \u201cde ser parte de la soluci\u00f3n y no parte del problema\u201d y labrarse un hueco en la gesti\u00f3n y soluci\u00f3n de todos estos contenciosos.<\/li><\/ol>\n\n\n\n
Todos estos retos y problemas no pueden esperar y para asegurar su futuro la ONU se debe esforzar en adelantarse a los acontecimientos, a prevenir y no reaccionar constantemente. En utilizar todas sus herramientas a su disposici\u00f3n incluida la disposici\u00f3n del art\u00edculo 99 de la Carta que otorga al Secretario-General la facultad de poner a la atenci\u00f3n del UNSC cualquier tema que \u00e9l o ella considere que afecta la \u201cpaz y seguridad\u201d de la sociedad internacional.<\/p>\n\n\n\n
En suma; adaptarse y reformarse para volver a ser \u00fatil a la comunidad internacional para resolver problemas. En el momento que deje de ser \u00fatil, ser\u00e1 ignorada, ninguneada y acabar\u00e1 como su predecesora la Sociedad de Naciones y la comunidad internacional fundar\u00e1 otra organizaci\u00f3n internacional universalista que sustituya a la actual ONU. <\/p>\n\n\n\n
Sobre el autor:<\/strong><\/p>\n\n\n\nAndrew Smith Serrano<\/strong> (Edinburgh, 1961) es especialista en Relaciones Internacionales. Estudi\u00f3 en Espa\u00f1a e Inglaterra y obtuvo un B.A. en Keele, un M.A. en King\u2019s College, Londres, y un M.Phil\/PhD en Oxford. Sirvi\u00f3 en la Royal Navy (1989-1991) antes de trabajar como analista de defensa en Espa\u00f1a, y luego desarroll\u00f3 una carrera de 28 a\u00f1os en la ONU, con misiones en Afganist\u00e1n, Iraq, Tayikist\u00e1n, Sud\u00e1n, Sud\u00e1n del Sur, Liberia, Costa de Marfil, y cargos de jefe de oficina en Ir\u00e1n y Pakist\u00e1n.<\/p>\n\n\n\nReferencias<\/strong><\/p>\n\n\n\nGuterres, Ant\u00f3nio (2025), Discurso en la celebraci\u00f3n del 80.\u00ba aniversario de las Naciones Unidas, Nueva York, 22 de septiembre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ANDREW SMITH SERRANO Centro para el Bien Com\u00fan Global-UFV, Espa\u00f1a Title: The United Nations in the Face of the Challenges of the 21st Century Resumen: El art\u00edculo analiza la crisis de legitimidad, eficacia y financiaci\u00f3n que atraviesa la ONU en el nuevo orden multipolar del siglo XXI, marcado por guerras prolongadas, conflictos regionales y el… Leer m\u00e1s »Las Naciones Unidas ante los retos del Siglo XXI<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"neve_meta_sidebar":"full-width","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"on","neve_meta_content_width":100,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":""},"yoast_head":"\nLas Naciones Unidas ante los retos del Siglo XXI - Revista de Estudios en Seguridad Internacional<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/las-naciones-unidas-ante-los-retos-del-siglo-xxi\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Las Naciones Unidas ante los retos del Siglo XXI - Revista de Estudios en Seguridad Internacional\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"ANDREW SMITH SERRANO Centro para el Bien Com\u00fan Global-UFV, Espa\u00f1a Title: The United Nations in the Face of the Challenges of the 21st Century Resumen: El art\u00edculo analiza la crisis de legitimidad, eficacia y financiaci\u00f3n que atraviesa la ONU en el nuevo orden multipolar del siglo XXI, marcado por guerras prolongadas, conflictos regionales y el… Leer m\u00e1s »Las Naciones Unidas ante los retos del Siglo XXI\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/las-naciones-unidas-ante-los-retos-del-siglo-xxi\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Revista de Estudios en Seguridad Internacional\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-12-24T06:52:52+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\">\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Jos\u00e9 Carlos Hern\u00e1ndez\">\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\">\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"26 minutos\">\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/#website\",\"url\":\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/\",\"name\":\"Revista de Estudios en Seguridad Internacional\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/?s={search_term_string}\",\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/las-naciones-unidas-ante-los-retos-del-siglo-xxi\/#webpage\",\"url\":\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/las-naciones-unidas-ante-los-retos-del-siglo-xxi\/\",\"name\":\"Las Naciones Unidas ante los retos del Siglo XXI - Revista de Estudios en Seguridad Internacional\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/#website\"},\"datePublished\":\"2025-12-24T06:52:51+00:00\",\"dateModified\":\"2025-12-24T06:52:52+00:00\",\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/las-naciones-unidas-ante-los-retos-del-siglo-xxi\/\"]}]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/803"}],"collection":[{"href":"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=803"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/803\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":804,"href":"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/803\/revisions\/804"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}