LUIS DE LA CORTE IB\u00c1\u00d1EZ<\/p>\n\n\n\n
Universidad Aut\u00f3noma de Madrid, Espa\u00f1a<\/p>\n\n\n\n
Title: Ceuta and Melilla in a National Security Framework<\/p>\n\n\n\n
Resumen: <\/strong>Este art\u00edculo examina la posici\u00f3n de Ceuta y Melilla en la seguridad nacional de Espa\u00f1a, considerando su relevancia estrat\u00e9gica como ciudades espa\u00f1olas radicadas en el norte de \u00c1frica y su condici\u00f3n de frontera exterior de la Uni\u00f3n Europea. El texto se inicia con una descripci\u00f3n y valoraci\u00f3n de las singularidades de Ceuta y Melilla, especialmente las de \u00edndole geogr\u00e1fica, institucional y pol\u00edtica. A continuaci\u00f3n, se analizan las principales amenazas que afectan a ambas ciudades: inmigraci\u00f3n irregular, narcotr\u00e1fico y crimen organizado transfronterizo, radicalizaci\u00f3n y terrorismo yihadista y acciones pol\u00edticas hostiles. Se estudia c\u00f3mo estas amenazas interact\u00faan y se intensifican en el contexto espec\u00edfico de Ceuta y Melilla. Tambi\u00e9n se estudia el papel de Marruecos como fuente de riesgos. En primer lugar, a consecuencia de su reclamaci\u00f3n de las dos ciudades norteafricanas, que complica sus relaciones con Espa\u00f1a y pone en cuesti\u00f3n la integridad territorial de la naci\u00f3n espa\u00f1ola. Y, en segundo lugar, a resultas del empleo de las capacidades del Estado marroqu\u00ed para crear problemas en Ceuta y Melilla con el fin de condicionar la pol\u00edtica y la acci\u00f3n de Espa\u00f1a. El an\u00e1lisis de las pol\u00edticas aplicadas por Marruecos con consecuencias negativas para las dos ciudades permite identificar una variedad de actuaciones en la \u201czona gris\u201d. A partir de este diagn\u00f3stico, el art\u00edculo termina con una breve reflexi\u00f3n y una serie de recomendaciones que contribuyan al dise\u00f1o de una una estrategia integral destinada a garantizar la defensa efectiva de Ceuta y Melilla y reducir las vulnerabilidades estructurales de ambos territorios.<\/p>\n\n\n\n Palabras clave:<\/strong> Ceuta; Melilla; Espa\u00f1a; Marruecos; Seguridad nacional; Defensa; Amenazas; Inmigraci\u00f3n; Crimen organizado; Terrorismo; Zona gris; Estrategia.<\/p>\n\n\n\n Abstract:<\/strong> This paper examines the position of Ceuta and Melilla in Spain’s national security, considering their strategic importance as Spanish cities located in North Africa and their status as the external border of the European Union. The text begins with a description and assessment of the unique characteristics of Ceuta and Melilla, particularly those of a geographical, institutional and political nature. It then analyses the main threats affecting both cities: irregular immigration, drug trafficking and cross-border organised crime, radicalisation and jihadist terrorism, and hostile political actions. It examines how these threats interact and intensify in the specific context of Ceuta and Melilla. The role of Morocco as a source of risk is also studied. Firstly, as a result of its claim to the two North African cities, which complicates its relations with Spain and calls into question the territorial integrity of the Spanish nation. And secondly, as a result of the Moroccan state’s use of its capabilities to create problems in Ceuta and Melilla in order to influence Spanish policy and action. An analysis of the policies implemented by Morocco with negative consequences for the two cities identifies a variety of actions in the \u2018grey area\u2019. Based on this diagnosis, the article concludes with a brief reflection and a series of recommendations to contribute to the design of a comprehensive strategy aimed at ensuring the effective defence of Ceuta and Melilla and reducing the structural vulnerabilities of both territories.<\/p>\n\n\n\n Keywords:<\/strong> Ceuta; Melilla; Spain; Morocco; National security; Defense; Threats; Immigration; Organized crime; Terrorism; Grey zone; Strategy.<\/p>\n\n\n\n Para citar este art\u00edculo\/To cite this article<\/strong>: Luis de la Corte, <<Ceuta y Melilla en clave de seguridad nacional>>, Revista de Estudios en Seguridad Internacional<\/em>, Vol. 11, No. 1, (2025), pp. 1-20. DOI: http:\/\/dx.doi.org.10.18847\/1.21.2<\/a><\/p>\n\n\n\n Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Como es bien sabido, Ceuta y Melilla son dos ciudades espa\u00f1olas situadas en la costa norte del continente africano, que han formado parte del territorio nacional durante m\u00e1s de cinco siglos (\u00c1lvarez-Miranda, 2009). En la actualidad, ambas ciudades cuentan con poblaciones cuyo tama\u00f1o ronda o supera los 85.000 habitantes, seg\u00fan cifras oficiales (INE, 2025). A pesar de su reducido tama\u00f1o, sus territorios desempe\u00f1an un papel singular en el contexto estrat\u00e9gico y pol\u00edtico de Espa\u00f1a, en tanto que espacios fronterizos expuestos a tensiones recurrentes (Colom, Pulido y Guillam\u00f3, 2021: 6). En los \u00faltimos a\u00f1os, su relevancia ha aumentado a la luz de acontecimientos que las han situado en el centro de disputas diplom\u00e1ticas, crisis migratorias, debates sobre la defensa nacional y manifestaciones expl\u00edcitas de rivalidad regional (De la Corte, 2015: 14).<\/p>\n\n\n\n La relevancia de Ceuta y Melilla no deriva \u00fanicamente de su valor simb\u00f3lico e hist\u00f3rico, sino tambi\u00e9n de sus capacidades para condensar y reflejar, en un territorio limitado, muchas de las amenazas y desaf\u00edos complejos que caracterizan el actual entorno internacional. Las dos ciudades representan un punto de contacto directo \u2014y de fricci\u00f3n potencial\u2014 entre Europa y el Magreb, entre una democracia consolidada y un r\u00e9gimen autoritario en proceso de expansi\u00f3n diplom\u00e1tica y militar (Colom, Pulido y Guillam\u00f3, 2021: 5-7). En ese marco, su condici\u00f3n de fronteras exteriores de la Uni\u00f3n Europea, su proximidad a rutas migratorias irregulares y a redes criminales transnacionales y su car\u00e1cter disputado por parte de Marruecos las convierten en elementos particularmente sensibles desde la \u00f3ptica de la seguridad nacional espa\u00f1ola (Departamento de Seguridad Nacional, 2021: 18; Mor\u00e9, 2011: 69).<\/p>\n\n\n\n Este art\u00edculo considerar\u00e1 Ceuta y Melilla bajo el prisma de la seguridad nacional de Espa\u00f1a y como espacios de vulnerabilidad estrat\u00e9gica. Para ello, se parte de una explicaci\u00f3n de las peculiaridades que configuran su papel dentro del sistema pol\u00edtico y territorial espa\u00f1ol, desde la historia de su integraci\u00f3n hasta su situaci\u00f3n geopol\u00edtica actual. Seguidamente, se identifican y describen las principales amenazas a la seguridad nacional asociadas a su existencia y singulares. Finalmente, se examina con mayor profundidad los diversos modos en que las aspiraciones y pol\u00edticas de Marruecos operan como fuentes de inseguridad y riesgo para las dos ciudades espa\u00f1olas localizadas en el norte de \u00c1frica y, por extensi\u00f3n, para la seguridad nacional y los intereses estrat\u00e9gicos de Espa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n Ciudades excepcionales<\/strong><\/p>\n\n\n\n La espa\u00f1olidad de Ceuta y Melilla: fundamentos hist\u00f3ricos y jur\u00eddicos<\/em><\/p>\n\n\n\n La vinculaci\u00f3n de Ceuta y Melilla al Reino de Espa\u00f1a se fundamenta en una continuidad hist\u00f3rica y pol\u00edtica que se remonta a m\u00e1s de cinco siglos, pero cuyas ra\u00edces se extienden a\u00fan m\u00e1s atr\u00e1s en el tiempo. Los territorios donde se asientan han sido objeto de ocupaciones y dominaciones sucesivas a lo largo de los siglos. Durante la Antig\u00fcedad, estuvieron bajo control sucesivo de fenicios, cartagineses, romanos, v\u00e1ndalos, visigodos y, finalmente, \u00e1rabes, aunque siempre integrados dentro de alg\u00fan reino o imperio con base fuera del continente africano, mayormente peninsulares (Instituto de Estudios Ceut\u00edes,2009). La presencia \u00e1rabe, desde luego, no fue anecd\u00f3tica: en el a\u00f1o 711, Ceuta fue tomada por grupos bereberes en lo que constituy\u00f3 el paso previo a la conquista isl\u00e1mica de la pen\u00ednsula ib\u00e9rica. En el a\u00f1o 903, fue ocupada por los omeyas de C\u00f3rdoba. Luego fue nuevamente incorporada por los almor\u00e1vides. Al igual que hicieron sus predecesores, los almor\u00e1vides utilizaron Ceuta como puente para pasar a imponer su control pol\u00edtico y militar sobre la pen\u00ednsula. En 1309 Ceuta fue conquistada por Jaime II de Arag\u00f3n, en alianza con el Reino de Fez y en conflicto con el Reino de Granada. Desde all\u00ed, Pedro I de Castilla ayud\u00f3 a tomar la ciudad de Fez para los benimerines, una dinast\u00eda bereber que gobernar\u00eda el Magreb occidental desde mediados del siglo XIII hasta principios del siglo XV. Por fin, Ceuta fue tomada en 1415 por los portugueses en una operaci\u00f3n que inaugur\u00f3 la expansi\u00f3n atl\u00e1ntica y africana del reino de Portugal. La integraci\u00f3n de Ceuta en la soberan\u00eda espa\u00f1ola se consolid\u00f3 a partir de 1580, cuando Felipe II asumi\u00f3 la corona de Portugal y, con ella, todos sus territorios. Despu\u00e9s, tras la independencia portuguesa de 1640, Portugal firm\u00f3 el Tratado de Lisboa de 1668 mediante el cual renunci\u00f3 a cualquier reivindicaci\u00f3n sobre Ceuta, que se incorpor\u00f3 definitivamente a la Corona espa\u00f1ola.<\/p>\n\n\n\n Melilla fue conquistada en 1497 por tropas castellanas, con el consentimiento de los Reyes Cat\u00f3licos y de tribus rife\u00f1as hostiles al poder central del Reino de Fez. Desde ese momento, la ciudad ha permanecido bajo soberan\u00eda espa\u00f1ola de manera ininterrumpida (Hern\u00e1ndez, 2022; Echeverr\u00eda, 2021: 5).<\/p>\n\n\n\n Durante la segunda mitad del siglo XIX, el sultanato marroqu\u00ed intent\u00f3 conquistar Ceuta mediante incursiones armadas, lo que dio lugar a la Guerra de \u00c1frica (1859\u20131860). En este contexto y en la zona cercana a Melilla se producir\u00e1n choques con las cabilas rife\u00f1as, que desembocan en la primera guerra del Rif, resuelta con la implicaci\u00f3n del sult\u00e1n. Estos conflictos suponen el inicio de la presencia colonial espa\u00f1ola en la regi\u00f3n y la posterior creaci\u00f3n del Protectorado Espa\u00f1ol en Marruecos, establecido en 1912 y vigente hasta 1956 (en la zona del Rif) y 1958 (en otras \u00e1reas como Ifni) (Ferreiro, 2022).<\/p>\n\n\n\n La independencia del Reino de Marruecos, proclamada en 1956, marcar\u00eda el inicio de las reclamaciones marroqu\u00edes sobre Ceuta y Melilla, presentadas como \u201cciudades ocupadas\u201d dentro del marco de una descolonizaci\u00f3n supuestamente incompleta. Sin embargo, esta narrativa siempre ha omitido que la vinculaci\u00f3n de las ciudades norteafricanas a Espa\u00f1a es anterior al momento de formaci\u00f3n del Estado marroqu\u00ed moderno, y no solo al Protectorado. En 1975, Marruecos solicit\u00f3 a Naciones Unidas que Ceuta y Melilla fueran incluidas en la lista de territorios no aut\u00f3nomos pendientes de descolonizaci\u00f3n, mas la petici\u00f3n fue rechazada. Desde entonces el discurso oficial marroqu\u00ed, impulsado inicialmente por el partido nacionalista Istiqal, ha mantenido una reivindicaci\u00f3n persistente que no ha encontrado reconocimiento internacional (Gonz\u00e1lez, 2023: 39).<\/p>\n\n\n\n Una vez culminado el proceso de transici\u00f3n espa\u00f1ola a la democracia, Ceuta y Melilla adquirieron el rango de ciudades aut\u00f3nomas, otorgado en marzo de 1995 mediante la aprobaci\u00f3n por consenso parlamentario de las correspondientes leyes org\u00e1nicas. Doce a\u00f1os antes, se hab\u00edan aprobado los estatutos de las diecisiete comunidades aut\u00f3nomas del Estado. La inclusi\u00f3n de Ceuta y Melilla en el sistema auton\u00f3mico fue, por tanto, tard\u00eda, pero significativa. Como se se\u00f1ala en el pre\u00e1mbulo de sus estatutos, su r\u00e9gimen auton\u00f3mico se articula sobre la base de su naturaleza municipal: al ser territorios con un solo municipio, el ayuntamiento constituye a la vez el ente local y el eje institucional de su autogobierno. Esta doble condici\u00f3n \u2014local y auton\u00f3mica\u2014 confiere a ambas ciudades un r\u00e9gimen espec\u00edfico, dotado de autonom\u00eda para la gesti\u00f3n de sus intereses, dentro del marco general del sistema auton\u00f3mico derivado de la Constituci\u00f3n de 1978 (Hern\u00e1ndez, 2023: 11\u201314).<\/p>\n\n\n\n El valor geoestrat\u00e9gico<\/em><\/p>\n\n\n\n La ubicaci\u00f3n y configuraci\u00f3n territorial del Estado espa\u00f1ol, que combina la pen\u00ednsula ib\u00e9rica con los archipi\u00e9lagos balear y canario junto a una presencia permanente en el norte de \u00c1frica, le otorga una posici\u00f3n geoestrat\u00e9gica singular entre los Estados europeos de tama\u00f1o medio. Adem\u00e1s de conllevar responsabilidades permanentes de defensa, esa posici\u00f3n genera oportunidades estrat\u00e9gicas de influencia sobre \u00e1reas clave como el Mediterr\u00e1neo occidental, el Magreb y el Sahel (Guti\u00e9rrez del Castillo, 2023: 241\u2013243). Aparte de los archipi\u00e9lagos balear y canario, entre los territorios ultrapeninsulares que determinan aquella singularidad destacan Ceuta y Melilla, el Estrecho de Gibraltar y los pe\u00f1ones e islotes bajo soberan\u00eda espa\u00f1ola. Dentro de ese marco, ambas ciudades aut\u00f3nomas ofrecen dos plataformas privilegiadas para la proyecci\u00f3n del Estado sobre el entorno euroafricano. Su localizaci\u00f3n en la costa norte de \u00c1frica permite extender las capacidades estatales de presencia y control m\u00e1s all\u00e1 del territorio continental. Ello les otorga un funci\u00f3n estructural dentro de la pol\u00edtica de estabilizaci\u00f3n y disuasi\u00f3n en un espacio donde convergen intereses europeos, africanos y euroatl\u00e1nticos (Baqu\u00e9s, 2024: 17\u201321).<\/p>\n\n\n\n Recu\u00e9rdese que el Estrecho de Gibraltar, que tiene en Ceuta una de sus dos puntas de costa, constituye uno de los principales puntos de estrangulamiento (choke points<\/em>) del sistema log\u00edstico global, por el que transita cerca del 30\u202f% del petr\u00f3leo y gas que se transporta por mar hacia Europa. Ceuta posibilita una vigilancia activa de ese corredor, mientras que Melilla, m\u00e1s orientada al litoral argelino, cumple una funci\u00f3n complementaria en la fachada suroriental del Mediterr\u00e1neo. Por lo tanto, las dos ciudades garantizan el control sobre rutas mar\u00edtimas esenciales en contextos tanto de paz como de crisis (Baqu\u00e9s, 2024: 17). Asimismo, ese valor t\u00e1ctico y operacional se integra en un marco geoestrat\u00e9gico m\u00e1s amplio: el eje Pirineos-Atlas, que la doctrina militar espa\u00f1ola concibe como un corredor de proyecci\u00f3n hacia el norte de \u00c1frica y el Sahel. Desde estas posiciones se articulan capacidades log\u00edsticas, defensivas e institucionales para la vigilancia, el despliegue y la respuesta ante diversos tipos de amenazas coyunturales o estructurales procedentes de aquel entorno regional (Argumosa, 1997: 19\u201322; Calvo Albero, 2024: 28\u201331).<\/p>\n\n\n\n En suma, los territorios espa\u00f1oles del norte de \u00c1frica, y muy particularmente Ceuta y Melilla, no son posiciones perif\u00e9ricas, sino nodos de una red estrat\u00e9gica que sustenta la proyecci\u00f3n del Estado en su entorno inmediato y, por extensi\u00f3n, en el sistema internacional (Baqu\u00e9s, 2024: 22\u201324). En coherencia con esa visi\u00f3n, la \u00faltima versi\u00f3n de la Estrategia de Seguridad Nacional, afirma que el modelo geogr\u00e1fico espa\u00f1ol requiere una concepci\u00f3n amplia e integrada de la seguridad, donde Ceuta y Melilla figuran como posesiones espa\u00f1olas cuya preservaci\u00f3n y funcionalidad deben estar garantizadas mediante la dotaci\u00f3n de unas capacidades militares e institucionales adecuadas, en tanto que contribuyen de forma directa a la estabilidad regional y a la proyecci\u00f3n internacional del Estado (Departamento de Seguridad Nacional, 2021).<\/p>\n\n\n\n El factor frontera<\/em><\/p>\n\n\n\n Ceuta y Melilla constituyen el \u00fanico punto de contacto terrestre entre la Uni\u00f3n Europea y el continente africano, y est\u00e1n rodeadas adem\u00e1s por aguas mar\u00edtimas bajo soberan\u00eda espa\u00f1ola. La condici\u00f3n de fronteras terrestres y mar\u00edtimas no solo define su situaci\u00f3n geogr\u00e1fica sino tambi\u00e9n su configuraci\u00f3n jur\u00eddica, operativa e institucional. Dichas fronteras cumplen funciones de separaci\u00f3n estatal y comunitaria, de control de flujos de personas y mercanc\u00edas, de protecci\u00f3n del territorio y de articulaci\u00f3n de relaciones diplom\u00e1ticas complejas (De la Corte, 2019).<\/p>\n\n\n\n Las fronteras mar\u00edtimas de Ceuta y Melilla forman tambi\u00e9n parte esencial del dispositivo territorial de ambas ciudades. Ceuta se encuentra en la orilla sur del Estrecho de Gibraltar y Melilla en la costa suroriental del Mar de Albor\u00e1n. Las aguas circundantes est\u00e1n bajo vigilancia de la Guardia Civil, que coordina tareas de patrullaje, rescate y control mar\u00edtimo. En el caso de Ceuta, el litoral mar\u00edtimo suma m\u00e1s de 20 kil\u00f3metros; en el de Melilla, aproximadamente 9. Estas aguas delimitan las zonas portuarias, permiten el control del acceso por v\u00eda mar\u00edtima y constituyen una extensi\u00f3n estrat\u00e9gica del territorio nacional en un espacio de alta densidad de tr\u00e1fico. Adem\u00e1s de su dimensi\u00f3n log\u00edstica, estas aguas forman parte de la articulaci\u00f3n territorial del Estado en un espacio euroafricano donde confluyen intereses de primer orden.<\/p>\n\n\n\n La frontera terrestre de Ceuta tiene una longitud aproximada de ocho kil\u00f3metros y limita con la provincia marroqu\u00ed de Tetu\u00e1n. Dispone de dos pasos: El Tarajal, principal punto de cruce, y Benz\u00fa, actualmente cerrado. Por su parte, la frontera terrestre de Melilla se extiende a lo largo de unos 9,6 kil\u00f3metros con la provincia de Nador y cuenta con el paso de Beni Enzar, habilitado para tr\u00e1nsito peatonal y rodado. El dispositivo fronterizo de las dos ciudades ha evolucionado desde un modelo de permeabilidad y contacto hacia uno tecnificado y m\u00e1s restrictivo. En la actualidad, sus respectivas fronteras terrestres est\u00e1n delimitadas por sistemas de triple valla met\u00e1lica, sensores, c\u00e1maras t\u00e9rmicas, alumbrado y patrullaje constante. En 2024 comenz\u00f3 la implantaci\u00f3n de tecnolog\u00edas de reconocimiento facial (Europa Press, 2024). Hist\u00f3ricamente, ambas ciudades funcionaron como espacios de tr\u00e1nsito para ciudadanos marroqu\u00edes residentes en las zonas colindantes: Tetu\u00e1n y Castillejos en el caso de Ceuta, Nador en el de Melilla. Estos pod\u00edan acceder sin visado bajo un r\u00e9gimen especial limitado a residentes locales. Esta circulaci\u00f3n estaba asociada a actividades de subsistencia vinculadas al denominado \u201ccomercio at\u00edpico\u201d, un sistema de transporte manual de mercanc\u00edas desde el lado espa\u00f1ol hacia Marruecos que estructuraba buena parte de la econom\u00eda informal local. El modelo comenz\u00f3 a restringirse en 2018, con el cierre unilateral por parte de Marruecos de la aduana comercial de Melilla, y desapareci\u00f3 completamente tras el cierre de las dos fronteras el 13 de marzo de 2020, decretado unilateralmente por Marruecos como parte de sus medidas frente a la pandemia de la COVID-19, aunque antes de ello ya hab\u00eda impuesto dificultades y restricciones al tr\u00e1nsito (De la Corte, 2019: 55\u201357). Las fronteras se reabrieron el 16 de mayo de 2022. La reapertura fue gradual y se enmarc\u00f3 en la normalizaci\u00f3n de las relaciones bilaterales entre Espa\u00f1a y Marruecos tras un periodo de al que nos referiremos m\u00e1s adelante. Incluy\u00f3 controles m\u00e1s estrictos y el fin del llamado \u201ccomercio at\u00edpico\u201d (Otazu, 2021; Cembrero 2016).<\/p>\n\n\n\n Como establece el Protocolo n\u00ba 2 del Acta de Adhesi\u00f3n de Espa\u00f1a a las Comunidades Europeas, Ceuta y Melilla est\u00e1n excluidas del espacio Schengen. Dise\u00f1ada para preservar un r\u00e9gimen diferenciado en la frontera con Marruecos, la exclusi\u00f3n permiti\u00f3 que durante a\u00f1os los ciudadanos marroqu\u00edes residentes en las localidades lim\u00edtrofes (Tetu\u00e1n y Castillejos en el caso de Ceuta, Nador en el de Melilla) pudieran acceder sin visado a las ciudades aut\u00f3nomas, siempre que no continuaran viaje hacia el resto del espacio Schengen. Este r\u00e9gimen, suspendido desde marzo de 2020, articulaba una movilidad transfronteriza intensa que coexist\u00eda con un sistema de control reforzado en las conexiones con la pen\u00ednsula. El resultado fue una doble frontera: exterior con Marruecos, interior con el espacio Schengen. Esta configuraci\u00f3n excepcional fue clave para sostener un flujo diario de personas y mercanc\u00edas, especialmente vinculado al denominado \u201ccomercio at\u00edpico\u201d, una forma de econom\u00eda irregular \u2014y en muchos casos, contrabando\u2014 tolerada durante d\u00e9cadas, como se ha dicho m\u00e1s arriba (Campos, 2020; Cembrero 2016). Esta situaci\u00f3n excepcional ha sido descrita como un ejemplo extremo de frontera funcional dentro del marco europeo (Cast\u00e1n Pinos, 2014) y contin\u00faa siendo uno de los elementos m\u00e1s significativos del r\u00e9gimen fronterizo de estas ciudades, incluso tras la suspensi\u00f3n del sistema anterior (G\u00f3mez, 2023).<\/p>\n\n\n\n Las fronteras de Ceuta y Melilla figuran entre las m\u00e1s desiguales del mundo. En 2021, el Producto Interior Bruto (PIB) per c\u00e1pita en Espa\u00f1a era de 36.200 d\u00f3lares y en Marruecos de 6.900 d\u00f3lares. Es decir, que la renta marroqu\u00ed solo representaba el 19,06\u202f% de la espa\u00f1ola. Seg\u00fan estos datos las fronteras terrestres de Ceuta y Melilla ocupaban el puesto 17 en el ranking mundial de desigualdad fronteriza (Cadenas, 2022). Seg\u00fan los datos m\u00e1s recientes disponibles, correspondientes a 2023, el PIB per c\u00e1pita en Espa\u00f1a ha ascendido a 47.100 d\u00f3lares y en Marruecos ha aumentado hasta el 8.900: por lo tanto,\u00a0 el desequilibrio estructural en torno al 18,9\u202f% (CIA, 2025). Aunque las diferencias, no exclusivamente econ\u00f3micas, adquieren otra magnitud si se adopta una perspectiva continental. La raya que trazan las vallas de Ceuta y Melilla separan a la econom\u00eda europeas del sistema econ\u00f3mico africano, un continente inmenso que alberga muchos de los pa\u00edses m\u00e1s pobres, adem\u00e1s de incluir a muchos de los Estados m\u00e1s fr\u00e1giles del planeta. La disparidad de rentas, servicios p\u00fablicos, condiciones de vida e infraestructuras entre Espa\u00f1a y Marruecos u otros pa\u00edses del Magreb es m\u00ednima si se la compara con las diferencias entre Espa\u00f1a y las naciones de la franja saheliana y \u00c1frica subsahariana. Esta inmensa desigualdad ha condicionado durante d\u00e9cadas el r\u00e9gimen de movilidad, los flujos comerciales informales y las din\u00e1micas de dependencia funcional entre ambas orillas. Tambi\u00e9n explica buena parte de las tensiones estructurales que se desarrollar\u00e1n en los apartados siguientes.<\/p>\n\n\n\n Vulnerabilidades y amenazas<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las caracter\u00edsticas excepcionales de Ceuta y Melilla plantean desaf\u00edos espec\u00edficos para la seguridad de ambas ciudades que impactan sobre la seguridad nacional de Espa\u00f1a. Las implicaciones estrat\u00e9gicas de su posici\u00f3n geogr\u00e1fica, su condici\u00f3n de \u00fanicas fronteras terrestres de la Uni\u00f3n Europea en \u00c1frica y las singularidades de su inmediato entorno geopol\u00edtico, m\u00e1s las pretensiones de Marruecos respecto a aquellas ciudades las convierten en un escenario complejo marcado por diversas vulnerabilidades, riesgos y amenazas. En este bloque se abordar\u00e1n varios de los principales riesgos y amenazas que se derivan de esas condiciones excepcionales: en concreto, el crimen organizado vinculado a las actividades de narcotr\u00e1fico y los flujos migratorios irregulares que tienen lugar o atraviesan el \u00e1rea y la regi\u00f3n del Estrecho de Gibraltar y las din\u00e1micas de radicalizaci\u00f3n relacionadas con el terrorismo de ra\u00edz yihadista detectadas en las dos ciudades.<\/p>\n\n\n\n Narcotr\u00e1fico<\/em><\/p>\n\n\n\n El Departamento de Seguridad Nacional identifica en su Estrategia de Seguridad Nacional de 2021 al narcotr\u00e1fico como una amenaza transnacional de primer orden, vinculada a redes criminales que operan rutas clave de entrada de estupefacientes hacia Europa. Espa\u00f1a aparece en este documento como uno de los principales puntos de acceso del hach\u00eds procedente del norte de \u00c1frica (Departamento de Seguridad Nacional, 2021). Estas actividades il\u00edcitas tienen su origen en Marruecos, pues desde finales del siglo XX este pa\u00eds ha sido el principal productor mundial de cannabis, un papel que ha mantenido hasta la actualidad: las cifras m\u00e1s recientes, publicadas por la Junta Internacional de Fiscalizaci\u00f3n de Estupefacientes y actualizadas en 2023, indican que en el norte del pa\u00eds se cultivan m\u00e1s de 70.000 hect\u00e1reas de cannabis, de las que dependen aproximadamente 100.000 agricultores (JIFE, 2023). Esta econom\u00eda il\u00edcita representa hasta el 10\u202f% del PIB regional en algunas zonas del Rif, zona monta\u00f1osa del norte de \u00c1frica comprendida entre las inmediaciones de T\u00e1nger y Saidia, en la frontera con Argelia (Reuters, 2024). A la vez, el desarrollo de esa misma econom\u00eda ilegal tiene lugar a trav\u00e9s del \u00e1rea y la regi\u00f3n de Gibraltar.<\/p>\n\n\n\n La anterior distinci\u00f3n terminol\u00f3gica entre \u00e1rea y regi\u00f3n para referirse a la zona del Estrecho ha sido convenientemente conceptualizada por Del Valle (2023: 120-121). Este autor sugiere reservar la expresi\u00f3n \u201c\u00c1rea del Estrecho\u201d para referirse a las aguas que atraviesan el Estrecho internacional de Gibraltar, tal y como son concebidas en la Convenci\u00f3n de Naciones Unidas de Derecho del Mar, y cuyo tr\u00e1fico mar\u00edtimo est\u00e1 regulado por la Organizaci\u00f3n Mar\u00edtima Internacional (OMI). De forma complementaria, Del Valle propone la denominaci\u00f3n \u201cRegi\u00f3n del Estrecho\u201d como modo de designar el tradicional eje estrat\u00e9gico espa\u00f1ol que abarca la citada \u00e1rea del Estrecho junto con las l\u00edneas de acceso y salidas de esa \u00e1rea, hasta Baleares y Canarias. El tr\u00e1nsito en el \u00e1rea y la zona del Estrecho desde formas tradicionales de contrabando hacia redes de narcotr\u00e1fico organizadas ha sido progresivo desde la d\u00e9cada de 1980. Los esfuerzos realizados durante las \u00faltimas d\u00e9cadas por numerosas organizaciones criminales para trasladar a Europa el hach\u00eds producido en Marruecos han convertido el \u00e1rea y la regi\u00f3n del Estrecho en uno de los nodos centrales del narcotr\u00e1fico transnacional (Noguera, 2018). Diversas investigaciones han documentado la aparici\u00f3n desde finales del siglo pasado de m\u00faltiples redes delictivas locales inicialmente caracterizadas por una jerarqu\u00eda informal, el uso de la violencia como m\u00e9todo de control y una creciente capacidad de infiltraci\u00f3n social y econ\u00f3mica (De la Corte y Gim\u00e9nez-Salinas, 2010; Lozano, 2016). Posteriormente, desde principios del siglo XXI la zona del Estrecho ha experimentado un proceso de especializaci\u00f3n log\u00edstica, aumento de la presi\u00f3n delictiva y consolidaci\u00f3n de estructuras criminales de gran escala, con capacidad de importar, almacenar y redistribuir drogas hacia el interior de Europa. A medida que aumentaba la presi\u00f3n policial, las organizaciones han ido adaptando sus t\u00e9cnicas: al uso inicial de embarcaciones r\u00e1pidas se han sumado procedimientos m\u00e1s sofisticados, como la utilizaci\u00f3n de dobles fondos, fondeos en aguas controladas, redes de transporte humano, uso de drones o incluso t\u00faneles subterr\u00e1neos. Estas formas de operaci\u00f3n muestran una evoluci\u00f3n constante orientada a eludir controles fronterizos y judiciales (Ramos, 2024). Asimismo, en los \u00faltimos tiempos el \u00e1rea y la regi\u00f3n Estrecho se han visto afectadas por la penetraci\u00f3n de estructuras criminales nacionales e internacionales especializadas en el tr\u00e1fico de coca\u00edna de origen sudamericano (Mateos, 2025). En definitiva, el conjunto del Estrecho de Gibraltar se ha convertido en un espacio de alta densidad criminal, con un grado creciente de profesionalizaci\u00f3n, diversificaci\u00f3n de sustancias \u2014incluida la coca\u00edna\u2014 y riesgo estructural para la gobernabilidad democr\u00e1tica en la frontera sur europea (Noguera, 2018; Mateos, 2025).<\/p>\n\n\n\n Ceuta y Melilla han estado involucradas en el desarrollo del circuito regional de narcotr\u00e1fico que conecta las estructuras de producci\u00f3n de hach\u00eds en el Rif con los principales nodos log\u00edsticos del Estrecho de Gibraltar, contribuyendo a su configuraci\u00f3n y consolidaci\u00f3n. En una primera etapa, el fen\u00f3meno se articul\u00f3 a trav\u00e9s de estructuras locales end\u00f3genas, surgidas en barrios concretos, con base social propia, organizadas mediante relaciones personales y control territorial. Con el tiempo, se comenzaron a establecer conexiones con organizaciones de narcotr\u00e1fico de mayor escala, en particular con redes asentadas en Andaluc\u00eda, lo que ampli\u00f3 las funciones desempe\u00f1adas por las ciudades aut\u00f3nomas: almacenamiento temporal de estupefacientes, vigilancia de fondeos y colaboraci\u00f3n log\u00edstica a peque\u00f1a escala con clanes radicados en el Campo de Gibraltar (Mateos, 2025; Lozano, 2016). Esta evoluci\u00f3n ha reforzado la integraci\u00f3n funcional de Ceuta y Melilla en el sistema criminal regional, permitiendo el desarrollo de un narcotr\u00e1fico urbano de baja visibilidad, adaptable, persistente y estructuralmente inserto en el entorno local<\/p>\n\n\n\n Las consecuencias han sido profundas y acumulativas. Ceuta y Melilla han atravesado momentos cr\u00edticos de violencia vinculados a enfrentamientos entre clanes, ajustes de cuentas y episodios armados que, en determinados periodos, alteraron de forma abrupta la seguridad ciudadana y tensionaron la convivencia. Estos ciclos de violencia, aunque acotados en el tiempo, dejaron una huella estructural: generaron climas de miedo colectivo, repliegue vecinal, presi\u00f3n sobre los servicios de seguridad y debilitamiento institucional en determinadas zonas. Paralelamente, la consolidaci\u00f3n de una econom\u00eda paralela basada en el narcotr\u00e1fico propici\u00f3 fen\u00f3menos de blanqueo de capitales, inversi\u00f3n en sectores legales como el comercio o la construcci\u00f3n, y ostentaci\u00f3n de riqueza como forma de prestigio informal (Lozano, 2016; Mateos, 2025). Esta econom\u00eda sumergida erosion\u00f3 normas comunitarias y consolid\u00f3 entornos donde la influencia de las redes criminales ha resultado m\u00e1s visible que la del Estado. A lo largo del tiempo, ha existido una actividad policial continuada centrada en la identificaci\u00f3n y desarticulaci\u00f3n de grupos implicados en el narcotr\u00e1fico. Esta presi\u00f3n institucional ha logrado desmantelar numerosas redes locales, aunque no ha impedido la renovaci\u00f3n constante de actores y la recomposici\u00f3n de estructuras criminales que encuentran condiciones para reproducirse. Como se ha dicho, el narcotr\u00e1fico no solo ha afectado a la seguridad, sino tambi\u00e9n a la estructura social e institucional, transformando determinados espacios urbanos y debilitando las condiciones de cohesi\u00f3n local. Por su continuidad, su capacidad de adaptaci\u00f3n y su impacto transversal, constituye una amenaza persistente de car\u00e1cter estrat\u00e9gico para la estabilidad de Ceuta y Melilla.<\/p>\n\n\n\n Flujos migratorios irregulares<\/em><\/p>\n\n\n\n Desde finales de la d\u00e9cada de 1990, Ceuta y Melilla han ocupado un lugar central en la ruta migratoria del Mediterr\u00e1neo Occidental, al constituir los \u00fanicos puntos de entrada a la Uni\u00f3n Europea desde \u00c1frica por v\u00eda terrestre. Principalmente compuestos por migrantes subsaharianos y magreb\u00edes, los flujos han llegado a incluir asimismo personas procedentes de Asia meridional, como Bangladesh, Pakist\u00e1n o India (Cast\u00e1n Pinos, 2014). En 2013, aumentaron un 50\u202f% respecto al a\u00f1o anterior, alcanzando los 4.235 migrantes entre ambas ciudades (DSN, 2019). Este proceso de intensificaci\u00f3n fue acompa\u00f1ado \u2014y en parte causado\u2014 por la creciente profesionalizaci\u00f3n de las redes de tr\u00e1fico ilegal de inmigrantes, que convirtieron estas ciudades en puntos operativos estrat\u00e9gicos dentro de un entramado regional. Con el paso del tiempo, los m\u00e9todos de entrada se han ido diversificando: asaltos a las vallas, cruces a nado, ocultamiento en veh\u00edculos, uso de embarcaciones neum\u00e1ticas o tr\u00e1nsito por islas y pe\u00f1ones (S\u00e1nchez-Montijano, 2012; Colom, Pulido y Guillam\u00f3, 2021).<\/p>\n\n\n\n Las redes delictivas que facilitan los tr\u00e1nsitos ilegales operan desde el norte de Marruecos \u2014particularmente en la regi\u00f3n del Rif, entre Ceuta y Melilla\u2014 y desde zonas del litoral atl\u00e1ntico y Argelia. Con estructuras transnacionales segmentadas, precios ajustados por tipo de cruce y v\u00ednculos con otras formas de criminalidad organizada, han potenciado los flujos irregulares hacia los enclaves espa\u00f1oles (Malakooti, 2020; Europol, 2023). La diversificaci\u00f3n de perfiles ha incluido un aumento sostenido de menores no acompa\u00f1ados, lo que ha acentuado las consecuencias sociales e institucionales.<\/p>\n\n\n\n La saturaci\u00f3n de recursos p\u00fablicos ha sido uno de los efectos m\u00e1s visibles de este proceso. Ya en la d\u00e9cada de 2000, antes de la creaci\u00f3n de los Centros de Estancia Temporal de Inmigrantes (CETI), los migrantes que cruzaban de forma ilegal a Ceuta y Melilla eran alojados en condiciones precarias, como en el campamento de Calamocarro en Ceuta, que acog\u00eda a m\u00e1s de 1.500 personas en un espacio previsto para 150 (Cast\u00e1n Pinos, 2014). En 2005, el CETI de Melilla super\u00f3 los 1.100 residentes, duplicando su capacidad. La apertura de los CETI en 1999 (Ceuta) y 2000 (Melilla) marc\u00f3 el reconocimiento institucional del problema, hasta entonces gestionado de forma improvisada por ONG y autoridades locales. Pero con el paso de los a\u00f1os, estos centros han tenido que funcionar de modo habitual por encima de su capacidad, al igual que le ha ocurrido a los servicios de atenci\u00f3n sanitaria, educativa, social y administrativa (De la Corte, 2019). Por dar una sola referencia, en agosto de 2024 las autoridades ceut\u00edes tuvieron que asumir la tutela m\u00e1s de 400 menores, lo que produjo una sobreocupaci\u00f3n superior al 300\u202f% (Cembrero, 2024; Mart\u00edn M., 2021).<\/p>\n\n\n\n La manifestaci\u00f3n m\u00e1s contundente de la presi\u00f3n migratoria sostenida sobre las dos ciudades ha sido la sucesi\u00f3n de situaciones cr\u00edticas en sus fronteras terrestres. En 2005 se produjeron asaltos masivos a las vallas de Ceuta y Melilla que marcaron un punto de inflexi\u00f3n. En 2018, m\u00e1s de 600 personas accedieron por la fuerza a Ceuta, empleando herramientas para cortar el vallado y utilizando medios ofensivos contra los agentes (De la Corte, 2019. En el a\u00f1o 2020, el cierre unilateral de los pasos fronterizos por Marruecos, justificado oficialmente por la pandemia de la COVID-19, introdujo un nuevo factor de inestabilidad. La medida, mantenida durante m\u00e1s de dos a\u00f1os, acab\u00f3 durante ese tiempo el estr\u00e9s fronterizo y redujo dr\u00e1sticamente el volumen de los flujos migratorios irregualres, aunque sin modificar las causas estructurales del fen\u00f3meno. A\u00fan as\u00ed, el 17 de mayo de 2021 se registr\u00f3 la mayor entrada documentada en la historia reciente: m\u00e1s de 12.000 personas, incluidas al menos 1.500 menores, accedieron a Ceuta en menos de 48 horas, sin que las fuerzas marroqu\u00edes hicieran nada para impedirlo (BBC News, 2021; Mart\u00edn M., 2021). Despu\u00e9s de ese indiciente tan grave, la \u00faltima edici\u00f3n de la Estrategia de Seguridad Nacional, que fue publicada a finales del mismo a\u00f1o, incluy\u00f3 una primera menci\u00f3n expresa a la necesidad de dotar a Ceuta y Melilla de medidas espec\u00edficas de protecci\u00f3n. Tras la reapertura parcial de la frontera en mayo de 2022, Marruecos impondr\u00eda mayores controles y restricciones, lo que redujo notablemente los cruces irregulares hacia Ceuta y Melilla. A\u00fan as\u00ed, el 24 de junio de 2022 Melilla fue escenario de una nueva situaci\u00f3n cr\u00edtica en sus fronteras cuando unos 2.000 migrantes intentaron cruzar en grupo la valla fronteriza: al menos 23 de ellos murieron como consecuencia de la actuaci\u00f3n violenta de las fuerzas de seguridad marroqu\u00edes. El suceso gener\u00f3 una fuerte controversia nacional e internacional (Amnist\u00eda Internacional, 2023). En paralelo, los flujos se desplezaron hacia otras rutas, concretamente las que llegan a las Islas Canarias, donde en 2023 llegaron 39.910 personas migrantes y solicitantes de asilo, un 155\u202f% m\u00e1s que el a\u00f1o anterior, en 610 embarcaciones (Comisi\u00f3n Espa\u00f1ola de Ayuda al Refugiado, 2025).<\/p>\n\n\n\n Radicalizaci\u00f3n y amenaza yihadista<\/em><\/p>\n\n\n\n La instalaci\u00f3n de elementos yihadistas en Espa\u00f1a se inici\u00f3 a mediados de los a\u00f1os ochenta (De la Corte y Jord\u00e1n, 2007). Con todo, la consolidaci\u00f3n del yihadismo como un peligro para la seguridad de Espa\u00f1a se produjo tras 2001, en parte como consecuencia del progresivo desarrollo de procesos de radicalizaci\u00f3n experimentados por ciudadanos y residentes en territorio espa\u00f1ol y en parte como consecuencia de la evoluci\u00f3n de la propia amenaza yihadista a escala global. Debido a sus mismas peculiaridades, Ceuta y Melilla presentan factores estructurales de vulnerabilidad ante el terrorismo de orientaci\u00f3n yihadista. Entre esos factores sobresalen la concentraci\u00f3n juvenil en entornos segregados (como el Pr\u00edncipe Alfonso en Ceuta y la Ca\u00f1ada Hidum en Melilla, entre otros), las bolsas de marginalidad que albergan esas y otras zonas pobladas de forma casi exclusiva por poblaci\u00f3n musulmana y las dimensiones de esa misma poblaci\u00f3n, esencialmente pac\u00edfica e identificada con las ciudades espa\u00f1olas, pero cuyo creciente tama\u00f1o (que desde hace a\u00f1os comprende ya la mitad del total de sus residentes oficiales) incrementa las oportunidades de reclutamiento yihadista, al estar \u00e9ste naturalmente orientado a captar adeptos entre las comunidades de confesi\u00f3n isl\u00e1mica (De la Corte, 2020; De la Corte, 2015; Rontom\u00e9, 2016a; Rontom\u00e9, 2016b). A estos elementos se suma el se\u00f1alamiento expl\u00edcito de ambas ciudades como \u201cterritorios ocupados\u201d por parte de organizaciones yihadistas, que incrementa su valor simb\u00f3lico como objetivo de posibles ataques (De la Corte, 2015).<\/p>\n\n\n\n La evoluci\u00f3n de la actividad yihadista en Ceuta y Melilla muestra un patr\u00f3n claro que puede analizarse a partir de la actividad policial desarrollada en Espa\u00f1a para contrarrestar la amenaza. Al revisar los datos sobre dicha actividad encontramos que, desde mediados de la d\u00e9cada de 1990 hasta el a\u00f1o 2024, nuestro pa\u00eds ha sido escenario de un gran n\u00famero de operaciones policiales que han causado detenciones de individuos y grupos presuntamente implicados en actividades relacionadas con el terrorismo yihadista. Sin embargo, la primera operaci\u00f3n de ese estilo ocurrida en alguna de las dos ciudades espa\u00f1olas situadas en el norte de \u00c1frica no se produjo hasta el a\u00f1o 2005. Seg\u00fan c\u00e1lculos realizados con informaciones extra\u00eddas de una base de datos elaborada por el Observatorio Internacional de Estudios sobre Terrorismo, las operaciones y detenciones contra presuntos militantes yihadistas realizadas en Ceuta y Melilla entre 2005 y 2011 concentraron de media el 17,76\u202f% de las operaciones y el 18,37\u202f% de los detenidos en toda Espa\u00f1a. Entre 2012 y 2015, coincidiendo con el auge del Estado Isl\u00e1mico y la guerra civil siria, los porcentajes ascendieron al 30,30\u202f% de las operaciones y al 57,93\u202f% de los detenidos (Observatorio Internacional de Estudios sobre Terrorismo, 2025). Como hemos estudiado en otro lugar, el incremento de operaciones y detenciones realizadas durante el periodo 2012-2015 respondi\u00f3 a la interacci\u00f3n de factores estructurales locales con coyunturas internacionales. La captaci\u00f3n transfronteriza, la presi\u00f3n demogr\u00e1fica y los efectos del conflicto sirio explican el peso adquirido en ese periodo. Las redes desarticuladas en Ceuta y Melilla durante esos a\u00f1os se dedicaron principalmente a la captaci\u00f3n de voluntarios para Siria e Irak, la organizaci\u00f3n log\u00edstica y la difusi\u00f3n de propaganda, mientras que los detenidos desempe\u00f1aban roles de reclutadores o facilitadores, sin implicaci\u00f3n directa en la preparaci\u00f3n de atentados en territorio espa\u00f1ol (De la Corte, 2015).<\/p>\n\n\n\n La alta cifra de operaciones y detenciones realizadas entre 2012 y 2015 contribuy\u00f3 a sobredimensionar la percepci\u00f3n del riesgo que el terrorismo yihadista representaba para Ceuta y Melilla, pues el escenario cambi\u00f3 sustancialmente desde 2016. Entre 2016 y 2024, Ceuta y Melilla pasaron a representar el 9,90\u202f% de las operaciones y el 8,97\u202f% de los detenidos. Este descenso refleja la desarticulaci\u00f3n de redes locales, la p\u00e9rdida de atractivo del Estado Isl\u00e1mico y la progresiva virtualizaci\u00f3n de los procesos de radicalizaci\u00f3n. De otra parte, la expansi\u00f3n del yihadismo 2.0 (procesos de autoadoctrinamiento online <\/em>a trav\u00e9s de redes sociales y plataformas digitales) ha afectado tambi\u00e9n a las ciudades aut\u00f3nomas, como a otros entornos vulnerables a nivel nacional e internacional (El Faro Digital, 2024; Vidino, 2014). Con todo, el n\u00famero de intervenciones realizadas desde 2016 hasta 2024 ha seguido siendo relevante y los factores estructurales de vulnerabilidad que afectan de forma espec\u00edfica a las dos ciudades aut\u00f3nomas contin\u00faan configurando un entorno de riesgo. Aunque coyunturas espec\u00edficas como la guerra siria han desaparecido, no puede descartarse que futuras crisis regionales reaviven din\u00e1micas de captaci\u00f3n y radicalizaci\u00f3n. La experiencia acumulada exige mantener pol\u00edticas de prevenci\u00f3n activa, vigilancia adaptada a las nuevas expresiones de la amenaza yihadista y estrategias integrales que fortalezcan la resiliencia comunitaria en Ceuta y Melilla.<\/p>\n\n\n\n Marruecos como riesgo o amenaza<\/strong><\/p>\n\n\n\n La continuidad geogr\u00e1fica de Ceuta y Melilla con el territorio marroqu\u00ed opera como un potenciador de los riesgos y amenazas para la seguridad nacional de Espa\u00f1a que se manifiestan en las dos ciudades aut\u00f3nomas, adem\u00e1s de en otras partes del territorio nacional. El funcionamiento de dichas ciudades como zona de tr\u00e1nsito de las rutas del tr\u00e1fico de hach\u00eds desde el norte de \u00c1frica hacia la pen\u00ednsula ib\u00e9rica y Europa es consecuencia directa de la condici\u00f3n de Marruecos como primer pa\u00eds productor de cannabis. La ubicaci\u00f3n en Ceuta y Melilla de las dos \u00fanicas fronteras terrestres que dan entrada a territorio de la Uni\u00f3n Europea desde \u00c1frica previo paso por Marruecos es la causa que convirti\u00f3 a esas ciudades, hace ya varias d\u00e9cadas, en dos localizaciones clave de las rutas migratorias regulares e irregulares procedentes del Magreb y los pa\u00edses subsaharianos. Y los v\u00ednculos que las comunidades musulmanas de Ceuta y Melilla mantienen con diversas poblaciones del norte de Marruecos han servido como vasos comunicantes tendentes a reforzar las din\u00e1micas de radicalizaci\u00f3n yihadista desarrolladas a una y otro lado de sus fronteras terrestres.<\/p>\n\n\n\n No obstante, las m\u00e1s importantes vulnerabilidades que la vecindad con Marruecos plantea a los intereses y la seguridad de Espa\u00f1a no provienen de los hechos anteriores, sino de las acciones que el reino alauita ha aplicado, aplica o puede aplicar de acuerdo con los dos siguientes prop\u00f3sitos: 1) materializar, tarde o temprano, su aspiraci\u00f3n fundacional de incluir a Ceuta y Melilla como parte de su territorio; y 2) aprovechar su capacidad para crear problemas en los territorios extra-peninsulares que limitan con sus fronteras mar\u00edtimas y terrestres (Islas Canarias, las propias Ceuta y Melilla, los pe\u00f1ones de V\u00e9lez de la Gomera y Alhucemas y el archipi\u00e9lago de las Chafarinas) para contribuir a realizar otros objetivos de su pol\u00edtica exterior o interior.<\/p>\n\n\n\n Amenaza a la integridad de Espa\u00f1a<\/em><\/p>\n\n\n\n La reivindicaci\u00f3n de soberan\u00eda que Marruecos mantiene sobre Ceuta y Melilla constituye una amenaza estructural y persistente contra la integridad territorial de Espa\u00f1a. Aunque hasta el momento no ha dado lugar a un conflicto armado abierto, la continuidad y la articulaci\u00f3n estrat\u00e9gica de esta reivindicaci\u00f3n generan un riesgo permanente. Esta situaci\u00f3n ha sido caracterizada doctrinalmente como una amenaza no compartida<\/em>, es decir, un riesgo que afecta exclusivamente a Espa\u00f1a, que no es percibido con igual gravedad por sus aliados europeos y atl\u00e1nticos, y que queda fuera del \u00e1mbito de actuaci\u00f3n autom\u00e1tica de alianzas como la OTAN, planteando la posibilidad de que Espa\u00f1a tuviera que afrontarlo en solitario (Torres, 1991: 14\u201315).<\/p>\n\n\n\n Desde la independencia de Marruecos, Ceuta y Melilla han sido consideradas como \u201cciudades ocupadas\u201d en la narrativa oficial marroqu\u00ed. Esta reivindicaci\u00f3n se ha articulado mediante su inclusi\u00f3n sistem\u00e1tica en discursos pol\u00edticos, libros escolares, mapas oficiales y declaraciones diplom\u00e1ticas, configur\u00e1ndose como un elemento estructural de la pol\u00edtica exterior marroqu\u00ed (Del Valle, 2023: 51\u201355). La reivindicaci\u00f3n de Ceuta y Melilla se presenta como parte de un proceso de descolonizaci\u00f3n a\u00fan no concluido, en paralelo con la reivindicaci\u00f3n sobre el S\u00e1hara Occidental. Pueden identificarse tres grandes l\u00edneas de actuaci\u00f3n mediante las cuales Marruecos podr\u00eda tratar de avanzar en su objetivo: la acci\u00f3n militar directa, la presi\u00f3n diplom\u00e1tica y las acciones en la zona gris.<\/p>\n\n\n\n Aunque resulte peligroso e irresponsable descartarla, la opci\u00f3n de que Marruecos promoviese una acci\u00f3n militar directa para conquistar Ceuta y\/o Melilla es altamente improbable, especialmente en el corto y medio plazo. La asimetr\u00eda de capacidades militares convencionales (especialmente en el \u00e1mbito a\u00e9reo y mar\u00edtimo) favorece a Espa\u00f1a y la realizaci\u00f3n de una agresi\u00f3n armada podr\u00eda acarrear enormes costes pol\u00edticos, econ\u00f3micos y diplom\u00e1ticos al reino alauita, incluyendo el riesgo de una respuesta colectiva de la Uni\u00f3n Europea o la activaci\u00f3n de mecanismos de consulta en el marco de la OTAN. Adem\u00e1s, Espa\u00f1a podr\u00eda no limitarse a defender las ciudades aut\u00f3nomas, sino proyectar poder ofensivo sobre infraestructuras estrat\u00e9gicas del litoral marroqu\u00ed (Domingo, 2021: 172). No obstante, un cambio radical en el r\u00e9gimen marroqu\u00ed, como una deriva islamista o una crisis interna profunda, podr\u00eda alterar los c\u00e1lculos estrat\u00e9gicos e incrementar esta posibilidad (Mart\u00edn, 2022: 20\u201321).<\/p>\n\n\n\n La segunda l\u00ednea de actuaci\u00f3n es la presi\u00f3n diplom\u00e1tica, que Marruecos ha ejercido de forma persistente. Marruecos ha sostenido su reivindicaci\u00f3n territorial en diferentes foros multilaterales (africanos, \u00e1rabes e isl\u00e1micos), pero evita su tratamiento directo en el marco europeo, donde la soberan\u00eda espa\u00f1ola tiene mayor reconocimiento (Ballesteros, 2015: 92\u201395). Esta diplomacia de presi\u00f3n tiene tres rasgos principales:<\/p>\n\n\n\n La tercera l\u00ednea de actuaci\u00f3n es el recurso a actuaciones en la zona gris. Recordemos que esas acciones puede adoptar la forma de diferentes actividades hostiles, ya sea de naturaleza pol\u00edtica, econ\u00f3mica, social o informativa, que no superen el umbral del conflicto armado y que puedan causar da\u00f1os significativos a un adversario mediante la ambig\u00fcedad, la prolongaci\u00f3n en el tiempo y la dificultad de atribuci\u00f3n directa (Baqu\u00e9s, 2021: 5\u20137; Jord\u00e1n, 2021: 4\u20136). Como ha apuntado Jord\u00e1n (2021: 6\u20138), Marruecos parece llevar a\u00f1os desarrollando una estrategia de desgaste prolongado y progresivo, orientada a debilitar la posici\u00f3n espa\u00f1ola en Ceuta y Melilla sin recurrir a la fuerza militar directa, a trav\u00e9s de una combinaci\u00f3n de medidas. Entre las acciones principales que podr\u00edan identificarse en la actuaci\u00f3n marroqu\u00ed en la zona gris destacan:<\/p>\n\n\n\n La anterior serie de acciones que tiende cabida dentro de la l\u00f3gica de las actuaciones en la zona gris, as\u00ed como algunas otras que se comentar\u00e1n a continuaci\u00f3n, no buscan obtener resultados inmediatos, pero s\u00ed contribuir al desgaste progresivo, a debilitar la estabilidad pol\u00edtica, social y econ\u00f3mica de Ceuta y Melilla y a favorecer un cambio en su titularidad territorial en un horizonte de medio o largo plazo.<\/p>\n\n\n\n Presi\u00f3n pol\u00edtica a trav\u00e9s de Ceuta y Melilla<\/em><\/p>\n\n\n\n Las capacidades que Marruecos tiene a su disposici\u00f3n para influir sobre la situaci\u00f3n de Ceuta y Melilla han sido utilizadas en diversas coyunturas como herramienta de presi\u00f3n para condicionar decisiones estrat\u00e9gicas de Espa\u00f1a respecto a asuntos diferentes del contencioso territorial sobre las ciudades. Tambi\u00e9n con ese fin relacionado con otros objetivos de su pol\u00edtica exterior o interior\u00a0 Rabat ha recurrido a acciones en la zona gris con impacto directo en Ceuta y\/o Melilla.<\/p>\n\n\n\n Algunas de las acciones utilizadas para presionar a Espa\u00f1a coinciden con medidas ya descritas. As\u00ed, la supresi\u00f3n unilateral en 2018 de la aduana comercial de Melilla, junto con la negativa persistente a establecer una aduana en Ceuta pese a compromisos bilaterales posteriores, ha servido no solo para erosionar la base econ\u00f3mica de las ciudades, sino tambi\u00e9n como un instrumento de presi\u00f3n estructural sobre Espa\u00f1a en momentos de tensi\u00f3n diplom\u00e1tica (Cembrero, 2023: 7\u20138; Cembrero, 2024: 5\u20136). De manera similar, las campa\u00f1as diplom\u00e1ticas de Marruecos en foros multilaterales, para presentar a Ceuta y Melilla como territorios pendientes de descolonizaci\u00f3n, contribuyen a mantener un clima internacional de contestaci\u00f3n simb\u00f3lica, que puede ser utilizado de forma oportunista para aumentar la presi\u00f3n en coyunturas favorables (Ballesteros, 2015: 92\u201395). La modulaci\u00f3n de la cooperaci\u00f3n en materia antiterrorista constituye otro instrumento que, aunque no se ha activado de forma significativa contra Espa\u00f1a, permanece disponible. El precedente de la suspensi\u00f3n temporal de la cooperaci\u00f3n judicial y policial con Francia en 2014\u20132015, durante una crisis diplom\u00e1tica, ilustra que Rabat podr\u00eda utilizar en el futuro esta v\u00eda de presi\u00f3n si lo considerase conveniente (Cembrero, 2023: 10\u201312), aunque el hecho de que el terrorismo yihadista sea una amenaza compartida con Espa\u00f1a hace que esa medida resulte menos probable que otras.<\/p>\n\n\n\n Sin duda, la herramienta de presi\u00f3n m\u00e1s potente empleada por Marruecos ha sido la instrumentalizaci\u00f3n de los flujos migratorios, a trav\u00e9s de la manipulaci\u00f3n de los mecanismos de control de sus fronteras terrestres con Espa\u00f1a. Desde la d\u00e9cada de 1990, Marruecos ha empleado de manera sistem\u00e1tica la gesti\u00f3n de la migraci\u00f3n irregular como un instrumento pol\u00edtico, alternando momentos de colaboraci\u00f3n y relajaci\u00f3n en el control de las salidas en funci\u00f3n de sus intereses estrat\u00e9gicos (Baqu\u00e9s et al., 2021: 30\u201333). Esta din\u00e1mica desemboc\u00f3 en la crisis fronteriza desatada en Ceuta en mayo de 2021, cuando la hospitalizaci\u00f3n en Espa\u00f1a del l\u00edder del Frente Polisario, Brahim Ghali, provoc\u00f3 una represalia en forma de apertura deliberada de la frontera, facilitando la entrada masiva de m\u00e1s de 12.000 personas, incluidos m\u00e1s de 1.500 menores (Otazu, 2021).<\/p>\n\n\n\n En definitiva, la presi\u00f3n ejercida por Marruecos combina una estrategia sistem\u00e1tica de fondo con un oportunismo t\u00e1ctico, aprovechando vulnerabilidades coyunturales de Espa\u00f1a. Este doble patr\u00f3n responde a la l\u00f3gica t\u00edpica de las acciones en la zona gris, donde coexisten estrategias de largo plazo con la explotaci\u00f3n t\u00e1ctica de oportunidades inmediatas (Baqu\u00e9s et al., 2021:-3). Algunos an\u00e1lisis han interpretado el conjunto de esas acciones como la expresi\u00f3n de una estrategia coherente y planificada, mientras que otros subrayan su car\u00e1cter oportunista y adaptativo. Probablemente ambas dimensiones (estrategia y oportunismo) coexisten y se refuerzan mutuamente, configurando un patr\u00f3n flexible de presi\u00f3n a trav\u00e9s de los territorios extrapeninsulares espa\u00f1oles. De lo que no cabe duda es de que esas acciones con las que Marruecos trata de debilitar la posici\u00f3n de Espa\u00f1a en el norte de \u00c1frica y condicionar la pol\u00edtica exterior espa\u00f1ola vulneran los principios fundamentales de respeto mutuo, no injerencia y soluci\u00f3n pac\u00edfica de las controversias recogidos en el Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperaci\u00f3n firmado entre Espa\u00f1a y Marruecos en 1991 (Del Valle, 2023: 54; Domingo, 2021: 182\u2013183).<\/p>\n\n\n\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ceuta y Melilla son localizaciones cr\u00edticas dentro de la arquitectura de la seguridad nacional de Espa\u00f1a. Su historia, su posici\u00f3n geogr\u00e1fica en el norte de \u00c1frica y su condici\u00f3n de fronteras terrestres de la Uni\u00f3n Europea las sit\u00faan en el centro de m\u00faltiples din\u00e1micas estrat\u00e9gicas. Sin embargo, su consideraci\u00f3n dentro de la planificaci\u00f3n formal de la seguridad nacional ha sido claramente insuficiente. Como ya se dijo antes, la versi\u00f3n m\u00e1s reciente de la estrategia de Seguridad Nacional de Espa\u00f1a, publicada a finales de 2021, introdujo un comentario expl\u00edcito respecto a las dos ciudades:<\/p>\n\n\n\n Las Ciudades Aut\u00f3nomas de Ceuta y Melilla, por su localizaci\u00f3n geogr\u00e1fica en el continente africano y por la especificidad de su frontera espa\u00f1ola y europea, requieren de una especial atenci\u00f3n por parte de la Administraci\u00f3n General del Estado para garantizar la seguridad y el bienestar de sus ciudadanos (Departamento de Seguridad Nacional, 2021: 18).<\/p>\n\n\n\n Limitada y gen\u00e9rica, esta menci\u00f3n estuvo indudablemente inspirada por la crisis provocada por Marruecos al alentar un asalto masivo a la ciudad de Ceuta en mayo de 2021 (Domingo, 2023: 58). Y tambi\u00e9n fue la primera alusi\u00f3n expresa en esa clase de documento estrat\u00e9gico. No obstante, ni la Estrategia de Seguridad Nacional de 2011, ni la de 2013, ni la de 2017 incluyeron referencia alguna a Ceuta o a Melilla, lo que evidencia una grave laguna estrat\u00e9gica (Acosta, 2022).<\/p>\n\n\n\n La exposici\u00f3n de Ceuta y Melilla a diferentes vulnerabilidades, riesgos y amenazas de car\u00e1cter multidimensional se explica por la combinaci\u00f3n de factores que confluyen en las ciudades aut\u00f3nomas: su posici\u00f3n geogr\u00e1fica, que las convierte en puntos especialmente sensibles al narcotr\u00e1fico, la trata de personas y otras actividades del crimen organizado; su situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica, marcada por elevadas tasas de desempleo, fuerte presi\u00f3n demogr\u00e1fica y limitaciones estructurales en el desarrollo econ\u00f3mico (Domingo, 2023: 62\u201366); su condici\u00f3n de fronteras exteriores de la Uni\u00f3n Europea, que las sit\u00faa en el centro de din\u00e1micas migratorias irregulares cada vez m\u00e1s complejas (Bermejo, Sierras y \u00c1vila, 2020: 8, 13); y, finalmente, la reivindicaci\u00f3n de soberan\u00eda por parte de Marruecos, acompa\u00f1ada de una pr\u00e1ctica recurrente de medidas de presi\u00f3n pol\u00edtica con repercusiones directas sobre la seguridad de las dos ciudades y la seguridad nacional de Espa\u00f1a (Acosta, 2023: 71).<\/p>\n\n\n\n A partir de lo anterior, pueden extraerse las siguientes conclusiones:<\/p>\n\n\n\n En definitiva, Ceuta y Melilla deben ocupar un lugar permanente, explicito y central en la arquitectura institucional de la seguridad nacional de Espa\u00f1a. Su defensa no puede depender de medidas reactivas ni de coyunturas diplom\u00e1ticas favorables. Exige una voluntad pol\u00edtica sostenida, una planificaci\u00f3n estrat\u00e9gica dotada de medios y una proyecci\u00f3n clara tanto hacia dentro como hacia fuera del Estado. Tambi\u00e9n exige reforzar su presencia en el marco europeo, no solo como territorios espa\u00f1oles, sino como fronteras exteriores de la Uni\u00f3n Europea cuya estabilidad es un inter\u00e9s com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n Sobre el autor:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Luis de la Corte Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong> es Profesor Titular de Psicolog\u00eda Social de la Universidad Aut\u00f3noma de Madrid, Director de Estudios Estrat\u00e9gicos e Inteligencia del Centro de Investigaci\u00f3n en Ciencias Forenses y de la Seguridad (ICFS-UAM), Director del M\u00e1ster de Formaci\u00f3n Permanente en Inteligencia para la Seguridad de la UAM. Es miembro correspondiente del Instituto de Estudios Ceut\u00edes y de la Academia de las Ciencias y las Artes Militares.<\/p>\n\n\n\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n Acosta, Miguel \u00c1ngel (2022), \u201cCeuta y Melilla en las Estrategias de Seguridad espa\u00f1ola y europea\u201d, Peace & Security \u2013 Paix et S\u00e9curit\u00e9 Internationales<\/em>, No 10, pp. 1-11.<\/p>\n\n\n\n \u00c1lvarez-Miranda, Bego\u00f1a (2009), \u201cLa percepci\u00f3n de Ceuta y Melilla en la pol\u00edtica europea de vecindad\u201d, Revista de Estudios Europeos<\/em>, Vol. 11, No. 1, pp. 55\u201370.<\/p>\n\n\n\n Amnist\u00eda Internacional (2023), Tragedia en la valla de Melilla. Un a\u00f1o de impunidad tras la masacre<\/em>, Madrid: Amnist\u00eda Internacional.<\/p>\n\n\n\n Argumosa, Jes\u00fas Rafael (1997), \u201cLa defensa de los territorios no peninsulares en el marco de la disuasi\u00f3n estrat\u00e9gica\u201d, Cuadernos de Estrategia<\/em>, 88, Madrid: Ministerio de Defensa, pp. 19\u201328.<\/p>\n\n\n\n Baqu\u00e9s, Josep (2021), \u201cCeuta y Melilla en el entorno operacional de Marruecos: riesgos, capacidades y escenarios\u201d, Cuadernos de Estrategia<\/em>, 200, Madrid: Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos, pp. 5\u201313.<\/p>\n\n\n\n Baqu\u00e9s, Josep; Colom, Guillem; Jord\u00e1n, Javier y Torres, Manuel R. (2021), Las pretensiones de Marruecos sobre Ceuta y Melilla desde la perspectiva de la zona gris<\/em>, Madrid: Observatorio de Ceuta y Melilla.<\/p>\n\n\n\n BBC News (2021), \u201cCeuta: 4 claves que explican la llegada r\u00e9cord de miles de migrantes desde Marruecos a Espa\u00f1a en dos d\u00edas\u201d, 18 de mayo.<\/p>\n\n\n\n Bermejo, Romualdo; Sierras, Antonio y \u00c1vila, Enrique (2020), Ceuta y Melilla: frontera terrestre de Espa\u00f1a y de la Uni\u00f3n Europea en \u00c1frica<\/em>, Madrid: Instituto de Seguridad y Cultura.<\/p>\n\n\n\n Cadenas, Julia F. (2002), \u201cCuando nacer de un lado u otro de una frontera marca la vida de una persona: estas son las m\u00e1s desiguales del mundo\u201d, Newtral<\/em>, 1 de junio.<\/p>\n\n\n\n Campos, Jos\u00e9 Mar\u00eda (2020), Ceuta, la ciudad olvidada<\/em>, Ceuta: Fundaci\u00f3n Inter-servicios Ceuta.<\/p>\n\n\n\n Cast\u00e1n Pinos, Jaume (2014), La fortaleza Schengen. El uso de Ceuta y Melilla en el control de las migraciones africanas<\/em>, Barcelona: Ediciones Bellaterra.<\/p>\n\n\n\n Calvo, Jos\u00e9 Luis (2024), \u201cMagreb-Sahel: la tormenta que viene\u201d, en Geopol\u00edtica del poder militar, Cuadernos de Estrategia<\/em> 224<\/em>, Madrid: Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos, pp. 155\u2013181.<\/p>\n\n\n\n