Los antecedentes de la autonom\u00eda estrat\u00e9gica<\/strong><\/p>\n\n\n\n El objetivo de alcanzar una autonom\u00eda estrat\u00e9gica en el \u00e1mbito de la seguridad y defensa no es una construcci\u00f3n del siglo XXI, sino que sus or\u00edgenes se sit\u00faan en Declaraci\u00f3n Franco-brit\u00e1nica de Saint Malo de 1998, momento en el que configura la Pol\u00edtica Com\u00fan de Seguridad y Defensa (PCSD). Esta preocupaci\u00f3n europea en torno a la consecuci\u00f3n de una verdadera autonom\u00eda estrat\u00e9gica deriv\u00f3 de una doble causa fundamentalmente: en primer lugar, la inestabilidad de los Balcanes y en segundo lugar el interrogante en torno a la participaci\u00f3n de Estados Unidos en la Organizaci\u00f3n del Tratado del Atl\u00e1ntico Norte (OTAN).<\/p>\n\n\n\n Posteriormente, estos planteamientos se trasladaron al Consejo Europeo de Colonia en 1999, donde se recalca la necesidad de dotar a la Uni\u00f3n Europea de capacidad de actuaci\u00f3n aut\u00f3noma, enumerando como elementos necesarios la tenencia de recursos militares y medios cre\u00edbles junto con una voluntad y disposici\u00f3n de emplearlos. Un primer planteamiento que de forma impl\u00edcita define las dimensiones de la autonom\u00eda estrat\u00e9gica e impulsa el proceso de construcci\u00f3n de la Pol\u00edtica Europea de Seguridad y Defensa (PESD). Sin embargo, es necesario puntualizar que la primera referencia al concepto de autonom\u00eda estrat\u00e9gica de forma expl\u00edcita en el Libro Blanco de Defensa Franc\u00e9s de 1994 (Mauro, 2018), afirmando que la Uni\u00f3n Europea debe fijarse como meta la posibilidad de articular una acci\u00f3n militar aut\u00f3noma (Yildiz, 2023).<\/p>\n\n\n\n En el a\u00f1o 2003, se adopta la estrategia europea de seguridad titulada \u201cUna Europa Segura en un mundo Mejor\u201d, un documento que excluye la obtenci\u00f3n y articulaci\u00f3n de autonom\u00eda estrat\u00e9gica como objetivo primordial, hecho que se deduce de la falta de referencias al reforzamiento de la capacidad de actuaci\u00f3n aut\u00f3noma de la Uni\u00f3n Europea, dejando en \u201cun segundo plano los problemas de seguridad tradicional de la periferia europea\u201d (Marquina, 2010). Posteriormente e influenciado por el surgimiento de los conflictos en Siria, Libia y Ucrania, los debates sobre la autonom\u00eda estrat\u00e9gica se reactivaron (Helwing & Sinkkonen, 2022) dando lugar al surgimiento de la Estrategia Global de la Uni\u00f3n Europea de 2016 (Uni\u00f3n Europea, 2016) donde se restablece la preocupaci\u00f3n por la cuesti\u00f3n de la obtenci\u00f3n de autonom\u00eda estrat\u00e9gica y la obtenci\u00f3n de un mayor pragmatismo en la acci\u00f3n exterior (Molina y Benedicto, 2021), una preocupaci\u00f3n que se consolida a trav\u00e9s de la aprobaci\u00f3n del Plan de desarrollo de Capacidades de la Uni\u00f3n Europea en 2018. Todos estos desarrollos normativos quedan establecidos en la Declaraci\u00f3n de Versalles sobre el refuerzo de las capacidades de defensa europeas, culminando con la redacci\u00f3n de un plan de actuaci\u00f3n ambicioso denominado \u201cBr\u00fajula Estrat\u00e9gica\u201d de 2022.<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 1. Antecedentes de la br\u00fajula estrat\u00e9gica<\/p>\n\n\n\n Fuente: elaboraci\u00f3n propia.<\/p>\n\n\n\n La divergencia en torno al concepto de autonom\u00eda estrat\u00e9gica<\/strong><\/p>\n\n\n\n El concepto de autonom\u00eda estrat\u00e9gica es un concepto amplio en el que tienen cabida diferentes interpretaciones y debates. Esto provoca el surgimiento de un cierto grado de ambig\u00fcedad intr\u00ednseca al propio concento que hace dudar de su viabilidad a la hora de conceptualizarlo de forma un\u00e1nime a nivel europeo, debido a su dependencia del contexto estrat\u00e9gico concreto (Council of the European Union, 2021a). Esto reviste de gran importancia debido a la propia naturaleza del escenario europeo, donde coexisten diferentes estados con distintas necesidades a las que hacer frente a trav\u00e9s de un planeamiento estrat\u00e9gico concreto y partiendo de que los recursos son asim\u00e9tricos (Foj\u00f3n, 2021).<\/p>\n\n\n\n La indefinici\u00f3n presente en los textos normativos ha provocado en el plano pol\u00edtico y acad\u00e9mico el surgimiento de distintos t\u00e9rminos referidos al mismo fen\u00f3meno, hecho que ha aumentado la incertidumbre en torno a su conceptualizaci\u00f3n (Yildiz, 2023). As\u00ed, surgen en el debate acad\u00e9mico t\u00e9rminos como autonom\u00eda estrat\u00e9gica abierta o soberan\u00eda estrat\u00e9gica (Cagnin et al., 2021), autonom\u00eda cooperativa (Servicio Diplom\u00e1tico de la Uni\u00f3n Europea, 2019), responsabilidad estrat\u00e9gica (Freudenstein, 2022), entre otros. Una elecci\u00f3n terminol\u00f3gica que trasciende de la esfera acad\u00e9mica y toma cabida en el discurso pol\u00edtico de los distintos Estados miembros. Por ejemplo, Espa\u00f1a utiliza el t\u00e9rmino \u201cautonom\u00eda estrat\u00e9gica abierta\u201d como se extrae del portal de la Presidencia Espa\u00f1ola del Consejo de la Uni\u00f3n Europea. Francia por otro lado, utiliza el t\u00e9rmino \u201csoberan\u00eda estrat\u00e9gica\u201d (Lefebvre, 2021), t\u00e9rmino empleado por el presidente Macron por primera vez en su discurso en la Universidad de la Sorbona del 26 de septiembre de 2017, haciendo referencia a la capacidad de tomar medidas estrat\u00e9gicas aut\u00f3nomas (Puhl, 2018). Alemania prefiere referirse al t\u00e9rmino de \u201ccapacidad aut\u00f3noma europea\u201d (Federal Foreign Office y Federal Ministry of Defence, 2009). Dinamarca prefiere la utilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino \u201cresponsabilidad estrat\u00e9gica\u201d, afirmando que el concepto de autonom\u00eda estrat\u00e9gica ejerce una funci\u00f3n divisiva (Zandee et al., 2020). Los Pa\u00edses Bajos prefieren la utilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino \u201cautosostenibilidad europea\u201d como se extrae de la Visi\u00f3n de Defensa 2035 (Dutch Ministry of Defence, 2020). Otros como Polonia, han dejado de incluirlo en sus perspectivas de defensa para 2032 (Ministry of National Defence Republic of Poland, 2020).<\/p>\n\n\n\n Esta heterogeneidad terminol\u00f3gica no es una cuesti\u00f3n trivial; al contrario, surge como consecuencia de la interacci\u00f3n de diversos ecosistemas de seguridad y de la posible influencia de la autonom\u00eda estrat\u00e9gica en la soberan\u00eda nacional. Esta situaci\u00f3n se origina en la limitaci\u00f3n de la autonom\u00eda estrat\u00e9gica europea por parte de la autonom\u00eda estrat\u00e9gica individual de cada Estado miembro (Suarez et al., 2017), generando din\u00e1micas complejas. En este contexto, los Estados conciben la autonom\u00eda estrat\u00e9gica como un componente que se integra de manera complementaria a sus propios intereses nacionales y estrategias. Esto se debe a que la autonom\u00eda estrat\u00e9gica incide sobre la soberan\u00eda en materia de seguridad y defensa (Quesada, 2022), un elemento especialmente sensible como se deduce de su integraci\u00f3n en la vertiente intergubernamental y por ende de la necesidad de unanimidad para la adopci\u00f3n de decisiones. El resultado es el surgimiento de un concepto de autonom\u00eda estrat\u00e9gica dependiente de los intereses y amenazas particulares y de sus diferentes relaciones tanto con los distintos Estados miembros como con otros actores geoestrat\u00e9gicos (Bartels et al., 2017).<\/p>\n\n\n\n La planificaci\u00f3n estrat\u00e9gica y seguridad europea<\/strong><\/p>\n\n\n\n La autonom\u00eda estrat\u00e9gica es el resultado de la articulaci\u00f3n de una determinada planificaci\u00f3n estrat\u00e9gica, uno de los elementos esenciales de la dimensi\u00f3n pol\u00edtica de la autonom\u00eda estrat\u00e9gica. Esta es considerada como el marco l\u00f3gico encargado de ordenar las acciones, el potencial, los recursos, los objetivos y las finalidades tanto a nivel nacional como a nivel de una coalici\u00f3n de estados (Arteaga y Foj\u00f3n, 2007). A trav\u00e9s de este elemento se determinan y establecen los objetivos en relaci\u00f3n con unas determinadas capacidades necesarias en atenci\u00f3n a unos recursos disponibles, un proceso que ha de contemplar y conectar lo anterior con las posibles prioridades futuras (Marquina, 2004), mejorando la anticipaci\u00f3n estrat\u00e9gica.<\/p>\n\n\n\n Todos estos elementos presentes en la fase de planificaci\u00f3n conforman la estrat\u00e9gica, entendida como el elemento encargado de proyectar y dirigir con el objetivo de conseguir un fin determinado. En esta labor ocupa un papel importante la cultura estrat\u00e9gica de los distintos Estados miembros, debido a que el proceso de adopci\u00f3n de decisiones en materia de seguridad y defensa no es una construcci\u00f3n abstracta, sino dependiente de elementos identitarios, hist\u00f3ricos, culturales (Macmillan, 1995) y geogr\u00e1ficos (Rodney, 2006), elementos dif\u00edcilmente alienables en el corto periodo de tiempo. En esta l\u00ednea un planeamiento estrat\u00e9gico conjunto es viable entre una coalici\u00f3n de estados si los entornos estrat\u00e9gicos y por ende las culturas estrat\u00e9gicas son coincidentes o similares.<\/p>\n\n\n\n Este proceso de adopci\u00f3n de decisiones en atenci\u00f3n a los distintos entornos estrat\u00e9gicos, cultura, intereses y necesidades ha estado presente en el conflicto ucraniano, lo que ha redundado en la inexistencia de una estrategia unificada por parte de la Uni\u00f3n Europea. Esto ha generado una divisi\u00f3n de posturas en el \u00e1mbito acad\u00e9mico entre los que defienden la inexistencia de una verdadera estrategia y los que no niegan su existencia, pero s\u00ed su eficacia y coherencia. Partiendo de una concepci\u00f3n de estrategia stricto sensu<\/em>, algunos autores como D\u00edaz (2023), afirman que la Uni\u00f3n Europea no ha tenido una estrategia frente a la agresi\u00f3n rusa, dado que su esfuerzo estrat\u00e9gico se centr\u00f3 en orientar el desarrollo del conflicto en vez de concretar objetivos espec\u00edficos conducentes a unos determinados fines, valorando la eficacia de su actuaci\u00f3n a trav\u00e9s de la frustraci\u00f3n de los objetivos pol\u00edticos rusos. Por su parte, la l\u00ednea defendida por Dumoulin (2023), en la que afirma su inexistencia y la necesidad de articular una estrategia europea frente a Rusia, un elemento no presente desde el inicio del conflicto. Otros como Maurer, Whitman y Wright (2023), afirman que la Uni\u00f3n Europea se ha enfrentado a m\u00faltiples dificultades a la hora de formular una estrategia unificada y coherente frente al conflicto ruso-ucraniano, sin negar el car\u00e1cter de estrategia a las actuaciones europeas.<\/p>\n\n\n\n Una de las cuestiones que merece atenci\u00f3n resolver en esta dimensi\u00f3n es la necesidad de diferenciar entre el posicionamiento de un Estado en el conflicto en uno de los dos bandos enfrentados (en este caso Rusia y Ucrania) y la actuaci\u00f3n de los Estados conforme a unos intereses estrat\u00e9gicos y nacionales concretos. En el plano de la opini\u00f3n p\u00fablica y los medios de comunicaci\u00f3n se han catalogado como pro-rusos pa\u00edses como Eslovaquia, Hungr\u00eda o Serbia por el hecho de no apoyar a Ucrania en el conflicto, bas\u00e1ndose fundamentalmente en pronunciamientos pol\u00edticos. Un ejemplo es Eslovaquia argumentando que es un pa\u00eds pro-ruso (Spectator, 2022) en atenci\u00f3n a los pronunciamientos de Robert Fico, persona incluida en la lista de propagandistas rusos por afirmar que \u201cEslovaquia y sus habitantes tienen problemas m\u00e1s importantes que Ucrania\u201d (Swissinfo, 2023). Otro ejemplo es Hungr\u00eda catalogada como pro-rusa en la opini\u00f3n p\u00fablica, debido a su oposici\u00f3n a la adhesi\u00f3n de Ucrania a la Uni\u00f3n Europea y la OTAN (Europa Press, 2023), adem\u00e1s de bloquear la ayuda militar a territorio ucraniano oponi\u00e9ndose \u201cal pago de 500 millones de euros del Fondo Europeo de Apoyo a la Paz para los Estados miembros que suministran armas mientras Ucrania mantenga al Banco OTP en la lista de patrocinadores internacionales de la guerra\u201d (Zsiros, 2023). Otro ejemplo es Serbia considerada como prorrusa bas\u00e1ndose en una encuesta de Demostat donde el 80% de la poblaci\u00f3n se opone a la imposici\u00f3n de sanciones a Rusia (Milosevich, 2022).<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, la coherencia y efectividad de un planeamiento estrat\u00e9gico conjunto dependen en gran medida de contar con un liderazgo claro y ampliamente aceptado por los diversos Estados miembros (Kissinger, 2022). Este liderazgo no solo debe ser capaz de articular una visi\u00f3n compartida y metas comunes, sino tambi\u00e9n de gestionar las diferencias de enfoque y prioridades entre los pa\u00edses participantes. La aceptaci\u00f3n generalizada del liderazgo contribuye a la alineaci\u00f3n de los esfuerzos estrat\u00e9gicos, facilitando la toma de decisiones coordinada y la implementaci\u00f3n eficaz de las estrategias acordadas (Oksamytna et al., 2020). Asimismo, el liderazgo claro establece una estructura de mando cohesiva que promueve la colaboraci\u00f3n y la cohesi\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de las acciones estrat\u00e9gicas, lo que resulta fundamental para abordar los desaf\u00edos complejos y din\u00e1micos que enfrenta la comunidad internacional (Zandee et al., 2020). En este contexto, la construcci\u00f3n de consenso y la capacidad de adaptaci\u00f3n del liderazgo son elementos esenciales para mantener la cohesi\u00f3n y la efectividad en el desarrollo de estrategias conjuntas a nivel internacional.<\/p>\n\n\n\n En tercer lugar, para que un planeamiento estrat\u00e9gico pueda desarrollarse de manera conjunta, es necesario un liderazgo claro y aceptado por los distintos Estados miembros. El liderazgo es un elemento que ha de estar alineado con unos objetivos estrat\u00e9gicos concretos (Fr\u00edas, 2020: 100) y que en esencia es una relaci\u00f3n social y de poder (Moncayo, 2020). La pregunta que surge en este punto es \u00bfqui\u00e9n asumir\u00eda el liderazgo? y si \u00bfes posible un liderazgo compartido entre potencias? Frente a ello, el planteamiento mayoritario es que deber\u00eda ser un liderazgo compartido entre las potencias europeas con mayor gasto en defensa: Francia y Alemania. Esta opci\u00f3n, en atenci\u00f3n al pronunciamiento de la Academia Federal de Estudios de Seguridad dependientes del Ministerio Federal de Defensa Alem\u00e1n parece que una estrategia compartida bajo un liderazgo franco-alem\u00e1n es complicado. En sus t\u00e9rminos \u201c\u2026una fuerza de intervenci\u00f3n europea com\u00fan, refleja m\u00e1s de dos estrategias muy diferentes, si no opuestas, de los gobiernos y parlamentos de Par\u00eds y Berl\u00edn\u201d (Puhl, 2018). Del mismo modo, Streeck, parte de la imposibilidad de un liderazgo compartido entre Francia y Alemania, la Uni\u00f3n Europea ha de optar por un modelo de \u201cgeometr\u00eda variable\u201d, debiendo organizarse como \u201c\u2026una asociaci\u00f3n cuasi cooperativa de Estados-naci\u00f3n independientes, que a veces representan sus intereses en solitario y a veces en alianza con otros\u201d(Streeck, 2023). <\/em>Un planteamiento que introduce cierta flexibilidad e incertidumbre a la hora de conceptualizar la autonom\u00eda estrat\u00e9gica europea y que no aporta o resuelve las posibles fricciones a la hora de articular un liderazgo conjunto que aporte coherencia a la estrategia.<\/p>\n\n\n\n La invasi\u00f3n rusa de Ucrania ha provocado fricciones en materia de liderazgo como se extrae del surgimiento de la primera y nueva estrategia de seguridad alemana adoptada el 14 de junio de 2023 titulada \u201cSeguridad Integral para Alemania<\/em>\u201d.Esta parece indicar un prop\u00f3sito alem\u00e1n de asumir un papel m\u00e1s relevante en el \u00e1mbito de la defensa global. Una idea expresada por Christine Lambrecht (ministra de defensa alemana), afirmado que Alemania debe estar preparada para asumir un papel militar de liderazgo para la paz en Europa (Simsek, 2022), recalcando como elementos definitorios de ese liderazgo su tama\u00f1o, posici\u00f3n geogr\u00e1fica y su fuerza econ\u00f3mica. Una propuesta que subraya la voluntad alemana de asociarse con pa\u00edses emergentes de Asia, \u00c1frica y Am\u00e9rica (The Federal Government, 2023), no centrando el foco exclusivamente en asociaciones dentro de la Uni\u00f3n Europea y siendo Francia el \u00fanico Estado miembro al que se hace referencia individualmente en el documento. De la misma manera, otros pa\u00edses se han pronunciado reafirmando su liderazgo en materia de seguridad y defensa, por ejemplo, en atenci\u00f3n a las declaraciones del ex primer ministro b\u00falgaro Kiril Petkov (Euronews, 2022) derivados de la crisis entre la OTAN y Rusia, se reafirma la intenci\u00f3n de dar prioridad la estrategia b\u00falgara basada en \u201c\u2026tropas b\u00falgaras, mando b\u00falgaro y liderazgo militar b\u00falgaro\u201d.<\/p>\n\n\n\n Estos solo son ejemplos de c\u00f3mo el elemento del liderazgo hace surgir tensiones en la escena internacional actual, por configurarse como una relaci\u00f3n de poder intensificada en contextos de conflicto armado, y presente tanto a nivel europeo como extracomunitario. Esto se debe a que el liderazgo es el elemento a trav\u00e9s del cual se puede influenciar el resultado de conflicto y a trav\u00e9s del cual se articulan decisiones tendentes a la consecuci\u00f3n de un determinado control pol\u00edtico y estrat\u00e9gico (Horowitz, 2010).<\/p>\n\n\n\n Las capacidades de producci\u00f3n y cooperaci\u00f3n en materia de defensa<\/strong><\/p>\n\n\n\n La dimensi\u00f3n industrial es la relativa al suministro de bienes y servicios (Mart\u00ed, 2019), con el objetivo de crear un mercado europeo de equipos a trav\u00e9s del establecimiento de una base tecnol\u00f3gica e industrial de defensa (Vall\u00e9s, 2019). Dicho de otro modo, es la dimensi\u00f3n que hace referencia a la capacidad de los Estados miembros de producci\u00f3n de sistemas de defensa (Meijer y Brooks, 2023) en el seno de la propia Uni\u00f3n Europea. En esta vertiente, los elementos fundamentales son la cooperaci\u00f3n, la investigaci\u00f3n y la inversi\u00f3n (Birle, 2022) en la adquisici\u00f3n conjunta de equipos (Ochman, n.d.).<\/p>\n\n\n\n En esta dimensi\u00f3n, la guerra en Ucrania ha recalcado la diversidad de necesidades de abastecimiento entre los distintos Estados miembros. Ello se debe a que cada uno de ellos basa su abastecimiento en atenci\u00f3n a su propio entorno de seguridad, su pol\u00edtica nacional de defensa y la industrial (Borrajo, 2022), dado que un pilar fundamental en la f\u00f3rmula de la consecuci\u00f3n de una verdadera autonom\u00eda estrat\u00e9gica es el propio entorno estrat\u00e9gico (Fonfr\u00eda, 2023).<\/p>\n\n\n\n Un ejemplo donde se percibe la relaci\u00f3n entre entorno estrat\u00e9gico y cooperaci\u00f3n e inversi\u00f3n en armamento es el helic\u00f3ptero de combate Tigre, \u201cun helic\u00f3ptero de combate multifunci\u00f3n de nueva generaci\u00f3n \u00edntegramente desarrollado en Europa\u201d (Organizaci\u00f3n Conjunta para la Cooperaci\u00f3n en materia de Armamento (OCCAR), n.d.1). <\/em>Un proyecto liderado por las dos grandes potencias europeas (Francia y Alemania), que posteriormente se extendi\u00f3 a Espa\u00f1a y Australia. La producci\u00f3n de este helic\u00f3ptero tuvo que adaptarse a las necesidades estrat\u00e9gicas de cada uno de ellos, dando como resultado tres diferentes variantes del helic\u00f3ptero Tigre.<\/p>\n\n\n\n Otro ejemplo es el sistema antimisiles FSAF-PAAMS, un proyecto de cooperaci\u00f3n armament\u00edstico entre Francia, Italia y Reino Unido a trav\u00e9s de la configuraci\u00f3n de tres variantes: SAAM-FR, SAAM-IT y SAMP-T. Otro ejemplo puede ser los carros de combate donde Francia necesita que sean m\u00e1s ligeros para transportarlos a zonas como el Norte de \u00c1frica, mientras que Alemania debido a que sus fuerzas se destinan a la guerra continental sus carros han de ser pesados (Institut Fran\u00e7ais des Relations Internationales, 2020: 16). Actualmente y tras la guerra de Ucrania, Francia y Alemania han dado un impulso especial a su proyecto de cooperaci\u00f3n \u201cMain Ground System\u201d a trav\u00e9s del cual ambas potencias acuerdan desarrollar de forma conjunta un carro de combate que sustituya al actual Leopard 2 y Leclerc (Sidney, 2023). Un proyecto iniciado en 2017, que se han prorrogado sus primeros resultados a 2045 por las dificultades a las que se enfrenta en la fase de planificaci\u00f3n y arquitectura (S\u00e1nchez, 2023), pudiendo deberse a estas discrepancias de entornos estrat\u00e9gicos. Ello se debe a que esta fase comienza con un an\u00e1lisis de las necesidades y requisitos espec\u00edficos que ha de tener el armamento, una labor ha de partir de unas capacidades operativas y unos objetivos estrat\u00e9gicos concretos (Schmoll, 1996).<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, Fonfr\u00eda define como elementos que pueden generar diferencias a la hora de articular la autonom\u00eda estrat\u00e9gica europea: el nivel de ambici\u00f3n internacional de cada uno de los Estados miembros y el nivel de riesgo que cada uno de ellos asume en sus cadenas de suministro (Fonfr\u00eda, 2023). Un ejemplo que muestra la cautela a la hora de organizar las cadenas de suministro es el proyecto EuroRadar-Captor dise\u00f1ado para el proyecto Eurofighter. No es casualidad que el consorcio de empresas principales desarrolladoras sean Hensoldt (Alemania) (17 de diciembre de 2018), Indra (Espa\u00f1a) (n.d.), Leonardo (Italia) y Leonardo UK (n.d.) (Reino Unido), sean empresas pertenecientes a los Estados fundadores del proyecto Eurofighter (Eurofighter Typhoon, n.d). Una din\u00e1mica que tambi\u00e9n es visible en Reino Unido en su programa MBT-Challenger aboga por un modelo en que la cadena de contrataci\u00f3n y subcontrataci\u00f3n se centre en la cadena de suministro de Reino Unido (Ministry of Defence, n.d.).<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, se constata que los Estados miembros prefieren acudir al suministro de proveedores y suministradores internacionales en vez de suministrarse en el seno europeo (Calvo y Fonfr\u00eda, 2019). Un ejemplo es la compra de F-35 por parte de Alemania (Sprenger, 2022) y Reino Unido (Chapman, 6 de julio de 2023), propietarios en un 33% cada uno en el proyecto Eurofighter. Otro ejemplo es la compra del Veh\u00edculo Striker (Hill, 2023) por parte de Bulgaria en vez de adquirir su competidor europeo Boxer (Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n Conjunta en Materia de Armamento, n.d) desarrollado en el seno de la OCCAR. Lo mismo ha sucedido con la aprobaci\u00f3n de venta por parte de Estados Unidos de su sistema de misiles AIM-120C-8 al Gobierno alem\u00e1n (Defence Security Cooperation Agency, 2023) en vez de adquirir el misil Meteor fabricado por pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea (Francia, Alemania, Italia, Suecia) junto con Reino Unido (SAAB, n.d.).<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n puede verse esta din\u00e1mica desde el punto de las exportaciones de armamento. Esta din\u00e1mica queda visible a trav\u00e9s de un estudio, donde constata que el deterioro de la situaci\u00f3n de seguridad ha provocado que el 65% de las importaciones de armamento de los Estados miembros de la OTAN provengan de Estados Unidos (Wezeman et al., 2024). Desde el punto de vista de las exportaciones, tambi\u00e9n es visible esta tendencia. Es relevante que Francia, considerada como el tercer mayor exportador de armas, centre sus exportaciones en Asia y Ocean\u00eda en un 40% y en Oriente Medio en un 34%, solo exportando a nivel europeo un 22% (SIPRI, 2022).<\/p>\n\n\n\n En este punto, la guerra en Ucrania ha recalcado la preferencia de los Estados Miembros de adquirir equipos, armamento y tecnolog\u00eda lista para utilizar con una predominancia estadounidense (Helwing, 2023). Ello afecta a uno de los elementos fundamentales de la dimensi\u00f3n industrial de la autonom\u00eda estrat\u00e9gica: la inversi\u00f3n e investigaci\u00f3n en materia de seguridad y defensa (Ruiz, 2023). As\u00ed, las inversiones colaborativas en 2020 representaron el 11% frente al 89% concentradas a escala nacional. <\/em>Adem\u00e1s, solo un 1,2% de las inversiones colaborativas se destina a la tecnolog\u00eda e investigaci\u00f3n (Ckofas y Pie, 2022). Estas carencias han provocado en el contexto del conflicto ruso-ucraniano una reactivaci\u00f3n de los esfuerzos de la Uni\u00f3n Europea para la superaci\u00f3n de los d\u00e9ficits presentes en la industria europea de la defensa, especialmente en materia de adquisici\u00f3n conjunta. Para ello se lleva a cabo la adopci\u00f3n del Reglamento por el que se establece un \u201cInstrumento para el Refuerzo de la Industria Europea de Defensa mediante la Adquisici\u00f3n Com\u00fan\u201d (EDIRPA). En este reglamento pone de manifiesto la necesidad de adaptar la base industrial y tecnol\u00f3gica de la defensa europea (BITDE), mejorar la investigaci\u00f3n y el desarrollo militar, modernizar los equipos militares y reforzar la cooperaci\u00f3n en las adquisiciones. Este reglamento recalca la existencia de fragmentaci\u00f3n, duplicidad, falta de cohesi\u00f3n, desvinculaci\u00f3n estrat\u00e9gica entre instrumentos y falta de cooperaci\u00f3n en el \u00e1mbito de la industria de defensa europea.<\/p>\n\n\n\n La predominancia del inter\u00e9s nacional tambi\u00e9n est\u00e1 presente a trav\u00e9s del an\u00e1lisis de las sucesivas entregas de armamento por parte de Estados miembros como Francia y Alemania a Ucrania. Se constata que mientras las importaciones son predominantemente de empresas for\u00e1neas, especialmente estadounidenses, a la hora de aportar material armament\u00edstico a Ucrania en ambos casos son mayoritariamente armamentos de producci\u00f3n nacional. A continuaci\u00f3n, se muestra de forma gr\u00e1fica y sencilla el listado de armamento que los respectivos Estados han facilitado en el contexto de la guerra de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Tabla 1. Armamento entregado por Alemania a Ucrania<\/p>\n\n\n\n Fuente: elaboraci\u00f3n propia a trav\u00e9s de los datos publicados por el Gobierno Federal alem\u00e1n (2024).<\/p>\n\n\n\n Tabla 2. Armamento entregado por Francia a Ucrania<\/p>\n\n\n\n Fuente: elaboraci\u00f3n propia en base a informaci\u00f3n extra\u00edda de la base de datos Forum on the Arms Trade (n.d.).<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s de constatarse una predominancia de donaciones de armamento de producci\u00f3n nacional en ambos casos, se puede afirmar que Alemania ha donado mayor cantidad de armas en el conflicto, con un gasto militar de 3.571 millones de euros, convirti\u00e9ndose en el Estado miembro que m\u00e1s ha aportado individualmente (Statista, 2022), tanto en relaci\u00f3n a veh\u00edculos de combate, defensa a\u00e9rea y artiller\u00eda. Otro dato llamativo es que aun siendo Francia una potencia en materia de seguridad y defensa a nivel europeo, su gasto militar en apoyo a Ucrania este por debajo de Pa\u00edses Bajos (2.359 millones de euros), Polonia (2.423 millones de euros) y Noruega (1.262 millones de euros), con una cantidad de 653 millones de euros (Statista, 2022).<\/p>\n\n\n\n La condici\u00f3n de actor como pilar fundamental<\/strong><\/p>\n\n\n\n Como nexo entre las anteriores dimensiones se encuentra la capacidad de actuaci\u00f3n, elemento encargado de dotar a los sujetos internacionales el car\u00e1cter de actores internacionales. Una condici\u00f3n indispensable para poder afirmar la tenencia de autonom\u00eda estrat\u00e9gica en cualquier \u00e1mbito. Debido a que la Uni\u00f3n Europea es una organizaci\u00f3n sui generis basada en la atribuci\u00f3n competencial de los diferentes estados miembros, la capacidad de actuaci\u00f3n se refiere a la capacidad de adopci\u00f3n de decisiones colectivas en materia de defensa.<\/p>\n\n\n\n En este caso, y debido a que la Uni\u00f3n Europea se hace referencia a la capacidad de actuaci\u00f3n, como aquella capacidad para tomar decisiones colectivas en materia de defensa. En esta l\u00ednea, Reg\u00ed afirma que uno de los retos de la Uni\u00f3n Europea es \u201cla toma de decisiones, los derechos de voto y la capacidad de los pa\u00edses para bloquear las pol\u00edticas de la Uni\u00f3n Europea\u201d (2024: 2).<\/p>\n\n\n\n En este punto es necesario puntualizar que la carencia de una capacidad de actuaci\u00f3n en materia de seguridad y defensa no priva de la capacidad de actuaci\u00f3n en la esfera civil. Este escenario es el caso de la Uni\u00f3n Europea, considerado como actor global en la esfera civil debido a su labor en la promoci\u00f3n y protecci\u00f3n de la democracia y el bienestar. La Uni\u00f3n Europa ha ido fortaleciendo el car\u00e1cter de actor global en la esfera civil, ostentando el segundo puesto en el ranking de presencia global del Real Instituto el Cano (2022), debiendo matizar que mayor presencia global no redunda en mayor poder y capacidad de actuaci\u00f3n en la escena internacional (Llaudes, 2014). Adem\u00e1s, la Uni\u00f3n Europea representa \u201cel mayor bloque comercial del mundo\u201d siendo la \u201cmayor exportadora mundial de productos manufacturados y servicios\u201d (Uni\u00f3n Europea. n.d.a), representando el 14 % del comercio mundial de mercanc\u00edas (Uni\u00f3n Europea, n.d.2), adem\u00e1s de ser considerada el promotor de la diplomacia y la resoluci\u00f3n pac\u00edfica de los conflictos y el mayor donante de ayuda internacional, tanto en forma de ayudas al desarrollo como ayuda humanitaria (Comisi\u00f3n Europea, n.d).<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, es necesario reevaluar su papel y capacidad en materia de seguridad y defensa, primeramente, debido a la inclusi\u00f3n de la adopci\u00f3n de decisiones en materia de seguridad y defensa en la vertiente intergubernamental, representada a trav\u00e9s de las instituciones que representan los intereses directos de los Estados miembros: el Consejo de la Uni\u00f3n y el Consejo Europeo. Junto a ello, la naturaleza de la Uni\u00f3n Europea como organizaci\u00f3n internacional sui generis<\/em> basada en el principio de atribuci\u00f3n de competencias y con pleno respeto a la soberan\u00eda de los Estados miembros, genera obst\u00e1culos a la hora de articular una verdadera autonom\u00eda estrat\u00e9gica por conllevar una la redefinici\u00f3n forzada del concepto de soberan\u00eda estatal (Arteaga, 2016).<\/p>\n\n\n\n Es necesario apuntar que la capacidad de actuaci\u00f3n en materia de seguridad y defensa de la Uni\u00f3n Europea ha experimentado un cambio forzado por el propio contexto geopol\u00edtico, haciendo que la guerra de Ucrania haya sido catalogada como un cambio s\u00edsmico en la arquitectura de seguridad europea (Costa & Barb\u00e9, 2023). Como dijo Josep Borrell \u201c[E]uropa debe aprender r\u00e1pidamente a hablar el lenguaje del poder\u201d (Weiler, 2020). Esto viene a significar que el sistema internacional basado en normas pasa a ser un sistema internacional con normas que son vulneradas por diferentes actores internacionales, donde las din\u00e1micas de poder se alzan como medio de relaci\u00f3n (Mearsheimer, 2001). Ello ha generado un inicio de cambio de paradigma en el seno de la Uni\u00f3n Europea visible a trav\u00e9s de la comparativa entre la situaci\u00f3n inmediatamente posterior al conflicto y las decisiones adoptadas con posterioridad, constatando cierto avance en materia de seguridad y defensa. Aun as\u00ed, la Uni\u00f3n Europea ha tenido un rol de gestor parcial e indirecto en el conflicto ruso-ucraniano, sin llegar a constituirse como un actor integral e integrado (H\u00e4rtel, 2023). Este hecho no ha imposibilitado el avance de la Uni\u00f3n Europea en materia de seguridad y defensa, pero sin bordear varios de los obst\u00e1culos estructurales a los que se enfrenta en la consecuci\u00f3n de una plena capacidad de actuaci\u00f3n en materia de seguridad y defensa, especialmente en las dimensiones pol\u00edtica e industrial. Los avances m\u00e1s significativos, por tanto, se centran en la dimensi\u00f3n operativa.<\/p>\n\n\n\n Un avance en esta dimensi\u00f3n es el aumento de la influencia europea en la respuesta diplom\u00e1tica global frente a la agresi\u00f3n rusa por parte de los pa\u00edses europeos (Helwing, 2023). Ello se ha traducido en la toma de un papel m\u00e1s activo por parte de los EEMM en la misi\u00f3n de contrarrestar la agresi\u00f3n rusa. Los pa\u00edses europeos, en particular aquellos m\u00e1s cercanos geogr\u00e1ficamente a Rusia, han experimentado tensiones y desaf\u00edos constantes debido a las acciones agresivas de Rusia en la esfera internacional, vi\u00e9ndose impulsados a consolidar esfuerzos y reforzar su respuesta diplom\u00e1tica como una medida para contrarrestar la agresi\u00f3n rusa. Una afirmaci\u00f3n que encuentra cabida en la adopci\u00f3n de posturas comunes, la promoci\u00f3n de un enfoque conjunto en foros internacionales y la implementaci\u00f3n de sanciones adoptadas por la Uni\u00f3n Europea contra Rusia, impulso que no estuvo presente en conflictos anteriores similares como la Guerra de Abjasia o la guerra de Georgia (H\u00e4rtle, 2023). Este hecho ha hecho que la invasi\u00f3n de Ucrania se considere una especie de \u201cventana de oportunidad\u201d para el desarrollo de la autonom\u00eda estrat\u00e9gica (Abad, 2024: 135).<\/p>\n\n\n\n Otro avance es el despliegue del Fondo Europeo para la Paz, como mecanismo extrapresupuestario para financiar por primera vez apoyo letal a terceros, en este caso a Ucrania (Karjalainen & Mustasilta, 2022). Un instrumento que fue creado en 2021 con el objetivo de \u201cprevenir conflictos, consolidar la paz y reforzar la seguridad internacional\u201d (Consejo Europeo y Consejo de la Uni\u00f3n Europea, n.d.) elementos contrarios a una medida que implique un suministro de apoyo letal a terceros. Ello muestra una evoluci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea como organizaci\u00f3n que comienza en un enfoque centrado en la seguridad y que actualmente avanza hacia una dimensi\u00f3n m\u00e1s amplia que abarca la defensa como necesidad para mantener la seguridad (Koppa, 2022).<\/p>\n\n\n\n En esta direcci\u00f3n, tambi\u00e9n se constata cierto avance a trav\u00e9s del despliegue de la misi\u00f3n de asistencia militar denominada Operaci\u00f3n Asistencia UE a Ucrania (EUMAM-Ucrania), cuyo objetivo principal es \u201c\u2026mejorar la capacidad militar de las Fuerzas Armadas ucranianas para que puedan defender la integridad territorial y la soberan\u00eda de Ucrania dentro de sus fronteras reconocidas internacionalmente, as\u00ed como proteger a la poblaci\u00f3n civil\u201d(Koppa, 2022). Esta constituye la primera misi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual se presta asistencia contra un pa\u00eds europeo (Rusia) y que esa asistencia se traduce en un suministro de \u201cmunici\u00f3n y equipos y plataformas militares dise\u00f1ados para producir efectos letales\u201d (Consejo de la Uni\u00f3n Europea, 2022). <\/em>Es necesario recalcar que no es la primera misi\u00f3n que tiene por objetivo mejorar las capacidades de las fuerzas armadas a trav\u00e9s del suministro de equipos como se extrae de la comparativa del articulo 1, apartado 2 de la Decisi\u00f3n (UE) 2021\/1923 del Consejo de 4 de noviembre de 2021 y el art\u00edculo 1 apartado segundo de la Decisi\u00f3n (PESC) 2022\/1968 del Consejo de 17 de octubre de 2022). Sin embargo, se trata de un suministro muy diferente al establecido en la misi\u00f3n EUFOR- Althea (Council of the European Uni\u00f3n, 2021). Entre ambas, llama la atenci\u00f3n que mientras la misi\u00f3n EUFOR- Althea tiene un mandato ejecutivo limitado (Estado Mayor de la Defensa, n.d.), en la misi\u00f3n EUMAM-Ucrania se recalca en el art\u00edculo 7 de la Decisi\u00f3n (UE) 2021\/1923 del Consejo de 4 de noviembre de 2021, el car\u00e1cter no ejecutivo de la misma (Council of European Union, 2021b). Ello hace sospechar que la proyecci\u00f3n de fuerza depende del actor estrat\u00e9gico sobre la que se pretenda proyectar.<\/p>\n\n\n\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n La guerra en Ucrania ha constatado el surgimiento de diferentes aproximaciones en torno al concepto de autonom\u00eda estrat\u00e9gica, debido a la dependencia del concepto con respecto al entorno estrat\u00e9gico concreto. Unas aproximaciones que no son meras coincidencias, sino que responden a diferentes entornos estrat\u00e9gicos que coexisten y se ven afectos por diferentes contextos geopol\u00edticos, que a su vez, generan una serie de necesidades, amenazas y retos. Por lo tanto, aquellos estados con ecosistemas de seguridad coincidentes o similares es probable que puedan desarrollar una estrategia conjunta en materia de defensa, no en sentido universal, sino sobre ciertos aspectos o elementos que se encuentren en la zona de coincidencia entre ambos entornos estrat\u00e9gicos. Sin embargo, ello generar\u00eda diferentes niveles de integraci\u00f3n en materia de seguridad y defensa entre los distintos Estados miembros, surgiendo diferentes estrategias de seguridad y defensa dentro de la estructura de la Uni\u00f3n Europea, lo que podr\u00eda producir mayores divisiones y duplicidades. Una posible soluci\u00f3n es realizar un estudio pormenorizado de los entornos estrat\u00e9gicos de los 27 Estados miembros y focalizar la actuaci\u00f3n en los puntos coincidentes, dado que un exceso de ambici\u00f3n puede generar un fracaso de expectativas que mine la proyecci\u00f3n exterior de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n\n\n\n Como ya se ha expresado, la Uni\u00f3n Europea est\u00e1 formada por distintos Estados miembros y por tanto con diferentes entornos estrat\u00e9gicos, cada uno influenciado por elementos identitarios, culturales e hist\u00f3ricos dif\u00edcilmente alienables en el corto periodo de tiempo, afectando la manera en la que los estados se interrelacionan. Es necesario advertir, que los estados act\u00faan conforme a una serie de intereses, necesidades, recursos y limitaciones, sin que ello redunde en un posicionamiento en el conflicto a favor de alguna de las facciones enfrentadas. Ello convierte el conflicto ucraniano en un momento de especial importancia para conocer y analizar las interrelaciones, necesidades y recursos de cada actor estatal, y, por tanto, es un momento de reevaluaci\u00f3n del presente y del pasado, para una correcta proyecci\u00f3n en el futuro.<\/p>\n\n\n\n La guerra en Ucrania ha impulsado la autonom\u00eda estrat\u00e9gica especialmente en la dimensi\u00f3n operativa relativa a las capacidades, una din\u00e1mica presente desde los inicios de la Uni\u00f3n Europea. Sin embargo, y partiendo de que ha de darse una concurrencia no jer\u00e1rquica entre la dimensi\u00f3n pol\u00edtica, industrial y operativa, es conveniente equilibrar los esfuerzos y avances en estos tres niveles de forma simult\u00e1nea. <\/p>\n\n\n\n El aumento progresivo de la inquietud en Europa en torno a las cuestiones relacionadas con la seguridad y la defensa ha generado un cambio en la agenda de la Uni\u00f3n Europea. Esta creciente preocupaci\u00f3n, originada por diversos desaf\u00edos y amenazas en el \u00e1mbito de la seguridad, ha motivado la reevaluaci\u00f3n y reajuste de enfoques colectivos en aras de fortalecer la capacidad de la UE para abordar de manera efectiva los retos emergentes.<\/p>\n\n\n\n Este cambio paradigm\u00e1tico se manifiesta no solo en la intensificaci\u00f3n de las discusiones y acciones relacionadas con la seguridad, sino tambi\u00e9n en la formulaci\u00f3n de estrategias y pol\u00edticas orientadas a consolidar la autonom\u00eda estrat\u00e9gica de la Uni\u00f3n Europea y a garantizar la protecci\u00f3n de sus ciudadanos en un entorno global cada vez m\u00e1s complejo e impredecible. En consecuencia, la Uni\u00f3n Europea ha asumido un papel m\u00e1s proactivo y determinado en el \u00e1mbito de la seguridad y la defensa, respondiendo a las demandas cambiantes de su entorno geopol\u00edtico y comprometi\u00e9ndose a fortalecer la cooperaci\u00f3n entre los Estados miembros en estos aspectos cruciales para la estabilidad y el bienestar com\u00fan. Sin embargo, este cambio de agenda se ha dirigido hacia \u00e1reas en las que la Uni\u00f3n Europea hist\u00f3ricamente ha tenido una influencia limitada o una menor capacidad. Esta transici\u00f3n plantea desaf\u00edos y preocupaciones sobre el futuro papel y la proyecci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea a nivel internacional, dado que un cambio en la agenda hacia cuestiones sobre las cuales la Uni\u00f3n Europea tiene menor influencia puede derivar en una p\u00e9rdida de capacidades y proyecci\u00f3n en la escala internacional. Ello afectar\u00eda la cooperaci\u00f3n en materia de defensa y por ende, afectar\u00eda a la integraci\u00f3n en materia de seguridad y defensa.<\/p>\n\n\n\n El conflicto ruso-ucraniano ha mostrado la existencia de obst\u00e1culos estructurales que han imposibilitado aumentar el nivel de integraci\u00f3n en materia de seguridad y defensa, especialmente en las dimensiones industrial y pol\u00edtica, necesarias para la consecuci\u00f3n de una verdadera autonom\u00eda estrat\u00e9gica. Esto conlleva el peligro de desarrollar la dimensi\u00f3n operativa relativa a las capacidades en discordancia con las dimensiones industrial y operativa, hecho que plantea serias preocupaciones debido a la especial interrelaci\u00f3n entre ellas, dado que las capacidades operativas no pueden desarrollarse sin un respaldo industrial s\u00f3lido o una estrategia pol\u00edtica unificada. Ello puede conducir a escenarios en los que, teniendo capacidades suficientes, no se pueden desplegar debido a las discrepancias en torno al destino o finalidad perseguida.<\/p>\n\n\n\n La preferencia de los Estados miembros de suministro dom\u00e9stico o empresas for\u00e1neas en materia armament\u00edstica se han mantenido en el conflicto ruso-ucraniano, con perspectivas de incrementarse. Esto se debe principalmente a la escasa inversi\u00f3n e investigaci\u00f3n conjunta en materia armament\u00edstica y la preferencia de adquisici\u00f3n armamento listo para usar debido a la inminencia de las amenazas y el nivel de riesgo que pretenda asumir cada estado en su cadena de suministro. Junto a ello, se ha puesto de manifiesto la sensibilidad de la soberan\u00eda nacional en materia de seguridad y defensa por parte de los distintos Estados miembros, especialmente en la articulaci\u00f3n de un liderazgo com\u00fan, teniendo como resultado la falta de una estrategia unificada en el conflicto de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, en relaci\u00f3n al envi\u00f3 de armas por parte de los diferentes estados europeos a Ucrania, es necesario recalcar que se ha de clarificar y diferenciar a nivel diplom\u00e1tico y pol\u00edtico, la venta de la donaci\u00f3n, dado que ambas opciones responden a distintos intereses. La venta de armas implica transacciones comerciales entre pa\u00edses, donde el inter\u00e9s nacional y los beneficios econ\u00f3micos juegan un papel primordial. Los estados exportadores pueden estar motivados por el impulso de fortalecer sus industrias de defensa, garantizar alianzas estrat\u00e9gicas o generar ingresos a trav\u00e9s de la venta de armas. En el caso espec\u00edfico de Ucrania, la venta de armas puede reflejar intereses geopol\u00edticos y estrat\u00e9gicos, donde los estados proveedores buscan establecer o fortalecer relaciones bilaterales, influir en la din\u00e1mica regional o incluso contrarrestar la influencia de otros actores en la regi\u00f3n. Por otro lado, la donaci\u00f3n de armas est\u00e1 m\u00e1s relacionada con consideraciones de solidaridad, apoyo pol\u00edtico y humanitario. Por lo tanto, esta distinci\u00f3n es esencial para evaluar el alcance y las implicaciones \u00e9ticas, pol\u00edticas y estrat\u00e9gicas de las acciones de los distintos Estados miembros.<\/p>\n\n\n\n Nota sobre la autora<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n Sara Yildiz Bravo<\/em><\/strong> es Investigadora en el Departamento de Derecho Internacional P\u00fablico de la UNED y doctoranda en el programa de Doctorado en Uni\u00f3n Europea. Su especialidad abarca el Derecho Internacional P\u00fablico, especialmente el Derecho Europeo y el Derecho Internacional Humanitario. Correo electr\u00f3nico: sara.yildiz@der.uned.es<\/a><\/p>\n\n\n\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n Abad Quintanal, Gracia (2024), \u201cLecciones para la PCSD tras la guerra en Ucrania\u201d, Revista de Estudios en Seguridad Internacional<\/em>,Vol. 10, No. 1, pp. 129-144: https:\/\/www.seguridadinternacional.es\/resi\/index.php\/revista\/article\/view\/470\/530<\/a><\/p>\n\n\n\n Arteaga, F\u00e9lix y Foj\u00f3n, Enrique (2007), \u201cEstrategias nacionales y multinacionales de referencia\u201d, en Arteaga, F\u00e9lix y Foj\u00f3n, Enrique (Coord.), El planeamiento de la pol\u00edtica de defensa y seguridad en Espa\u00f1a<\/em>, Madrid: Instituto universitario General Guti\u00e9rrez Mellado, pp. 19-22.<\/p>\n\n\n\n Arteaga, F\u00e9lix; Jeremalavicios, Tomas; Marrone, Alessandro; Maulny, Jean P. & Terlikowski, Marcin (2016), Appropriate level of European strategic autonomy<\/em>, Armament Industry European Research Group.<\/p>\n\n\n\n Bartels, Hans-Peter; Kellner, Anna M. & Optenh\u00f6gel, Uwe (2017), Strategic Autonomy and European Defense. On the way to a European army?<\/em>, Alemania: Verlag J.H.W. Dietz Nachf.<\/p>\n\n\n\n Borrajo, Diego (2022), \u201cLa autonom\u00eda estrat\u00e9gica de la Uni\u00f3n Europea m\u00e1s all\u00e1 de la seguridad y la defensa: la seguridad de las cadenas de suministro y la potenciaci\u00f3n de la conectividad\u201d, Revista Electr\u00f3nica de Estudios Internacionales<\/em>, No. 43.<\/p>\n\n\n\n Cagnin, Cristiano; Muench, Stefan; Scapolo, Fabiana; Stoermer, Eckhard & Vesnic, Lucia (2021), \u201cShaping and securing the EU`s Open Strategic Autonomy by 2040 and beyond\u201d, Publications Office of the European Union<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Calvo, Carlos y Fonfr\u00eda, Antonio (2019), \u201cCooperaci\u00f3n Europea en defensa: retos y oportunidades\u201d, Revista Econom\u00eda Industrial<\/em>, No. 412, pp. 121\u2013129.<\/p>\n\n\n\n Chapman, Khalem (2023), \u201cReino Unido celebra la entrega de nuevos F-35B Lightning II\u201d, Keyaero<\/em>, 6 de julio: https:\/\/www.key.aero\/es\/article\/el-reino-unido-celebra-la-entrega-de-nuevos-f-35b-lightning-ii<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Ckofas, Panagiotis y Pie, Jan (2022), \u201cDictamen sobre el an\u00e1lisis de los D\u00e9ficits de inversi\u00f3n en materia de defensa\u201d, Dict\u00e1menes del Comit\u00e9 Econ\u00f3mico y Social Europeo<\/em>, No. 198: https:\/\/www.ccoo.es\/5c5d59d7a03410c3580aa556c1791e60000001.pdf<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Consejo de la Uni\u00f3n Europea (2022), \u201cUcrania: la UE pone en marcha la misi\u00f3n de Asistencia Militar\u201d, 15 de noviembre: https:\/\/www.consilium.europa.eu\/es\/press\/press-releases\/2022\/11\/15\/ukraine-eu-launches-military-assistance-mission\/<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Consejo Europeo y Consejo de la Uni\u00f3n Europea (n.d.), \u201cFondo Europeo de Apoyo a la Paz\u201d, Publicaciones del Consejo Europeo y Consejo de la Uni\u00f3n Europea: https:\/\/www.consilium.europa.eu\/es\/policies\/european-peace-facility\/#establish<\/a><\/p>\n\n\n\n Costa, Oriol & Barb\u00e9, Esther (2023), \u201cA moving target. EU actorness and the Russian invasion of Ukraine\u201d, J<\/em>ournal of European Integration<\/em>, Vol. 45, No. 3, pp. 431-446.<\/p>\n\n\n\n Council of the European Union (2021a), \u201cStrategic autonomy, strategic choices\u201d, Analysis and research team<\/em>:https:\/\/www.consilium.europa.eu\/media\/49404\/strategic-autonomy-issues-paper-5-february-2021-web.pdf<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Council of the European Union (2021b), \u201cCouncil Decision (EU) 2021\/1923 of 4 November 2021 on an Assistance Measure under the European Peace Facility to support capacity building for the Armed Forces of Bosnia and Herzegovina\u201d: https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/EN\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32021D1923<\/a><\/p>\n\n\n\n Defence Security Cooperation Agency (2023), \u201cGermany- AIM-120C-8 Advanced medium- range Air-to-Air Missiles (AMRAAM)\u201d, News release defence security cooperation Agency<\/em>, July 19: https:\/\/www.dsca.mil\/sites\/default\/files\/mas\/Press%20Release%20-%20Germany%2023-51%20CN.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Di\u00e1z, Jos\u00e9 (2023), \u201cEl enfoque estrat\u00e9gico de la Uni\u00f3n Europea en la guerra de Ucrania\u201d, Revista del Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos<\/em>, documento de opini\u00f3n, No. 68.<\/p>\n\n\n\n Dumoulin, Marie (2023), \u201cOne step beyond: Why the EU needs a Russia strategy\u201d, European Council on Foreign Relations<\/em>,August 22: <\/em>https:\/\/ecfr.eu\/article\/one-step-beyond-why-the-eu-needs-a-russia-strategy\/<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Dutch Ministry of Defence (2020), \u201cDefence Vision 2035. Fighting for a safer future\u201d, Publicaciones del Ministerio de Defensa Holandes<\/em>: https:\/\/english.defensie.nl\/downloads\/publications\/2020\/10\/15\/defence-vision-2035<\/a><\/p>\n\n\n\n Euronews (2022), \u201cBulgaria. El primer ministro subraya la autonom\u00eda en Defensa en pleno conflicto de Ucrania\u201d, 27 de enero: https:\/\/es.euronews.com\/2022\/01\/27\/bulgaria-el-primer-ministro-subrayo-la-autonomia-en-defensa-en-pleno-conflicto-de-ucrania<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Europa Press (2023), \u201cViktor Orb\u00e1n pode un \u2018pacto\u2019 con Putin y rechaza la adhesi\u00f3n de Ucrania a la OTAN\u201d, 30 de agosto: https:\/\/www.europapress.es\/internacional\/noticia-viktor-orban-pide-pacto-putin-rechaza-adhesion-ucrania-otan-20230830150343.html<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Federal Foreign Office & Federal Ministry of Defence (2009), The European Security and Defense Policy<\/em>: https:\/\/www.auswaertiges-amt.de\/blob\/1337496\/ed8676e37515e39486ba8fe1f562c2b3\/the-european-security-and-defense-policy-data.pdf<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Foj\u00f3n, Enrique (2021), \u201c\u00bfUna Gran ilusi\u00f3n? La Uni\u00f3n Europea y la geopol\u00edtica\u201d, Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos<\/em>, No. 129, pp. 795-804.<\/p>\n\n\n\n Fonfr\u00eda, Antonio (2023), \u201cLa industria de defensa europea frente a la autonom\u00eda estrat\u00e9gica\u201d, Revista de Informaci\u00f3n Comercial Espa\u00f1ola<\/em>, No. 930, pp. 145-155.<\/p>\n\n\n\n Forum on the Arms Trade (n.d.), \u201cPledged and\/or Delivered Weapons to Ukraine\u201d, Forum on the Arms Trade<\/em>: https:\/\/www.forumarmstrade.org\/ukraine-countries.html#France<\/a><\/p>\n\n\n\n Freudenstein, Roland (2022), \u201cWe don\u2019t need strategic autonomy. What the EU needs now is strategic responsibility\u201d, GLOBSEC<\/em>, April 6.<\/p>\n\n\n\n Gobierno Federal alem\u00e1n (2024), \u201cThe arms and military equipment Germany is sending to Ukraine\u201d, November 20: https:\/\/www.bundesregierung.de\/breg-en\/news\/military-support-ukraine-2054992<\/a><\/p>\n\n\n\n H\u00e4rtel, Andr\u00e9 (2022), \u201cEU Actorness in the Conflict in Ukraine: Between \u2018Comprehensive\u2019 Ambitions and the Contradictory Realities of an Enlarged \u2018Technical\u2019 Role\u201d, Ethnopolitics<\/em>, Vol. 22, No. 3, pp. 271-289.<\/p>\n\n\n\n Helwing, Niklas (2023), \u201cEU Strategic Autonomy after the Russian Invasion of Ukraine: Europe\u00b4s Capability to Act in Times of War\u201d, Journal of European Integration<\/em>, Vol. 45, No. 3, pp. 431-446.<\/p>\n\n\n\n Helwing, Niklas & Sinkkonen, Ville (2022), \u201cStrategic Autonomy and the EU as a Global Actor: The Evolution, Debate and Theory of a Contested Term\u201d, European Foreign Affairs Review<\/em>, Vol. 27, pp. 1-20.<\/p>\n\n\n\n Hill, Jhon (2023), \u201cBulgaria to purchase Stryker vehicles from US in $1.5bn deal\u201d, Army technology<\/em>, September 4: https:\/\/www.army-technology.com\/news\/bulgaria-to-purchase-stryker-vehicles\/<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Horowitz, Michael C. (2010), The Diffusion of Military Power: Causes and Consequences for International Politics<\/em>, Estados Unidos: Princeton University Press.<\/p>\n\n\n\n Institut Fran\u00e7ais des Relations Internationales (2020), \u201cLa coop\u00e9ration en matier\u00e8 d\u00e1rmament entre la France et l\u00b4Allemagne. Une entiende impossible?\u201d, Notes de l\u00cdfri. <\/em>Visions Franco-allemandes<\/em>, No. 31, pp. 13\u201316.<\/p>\n\n\n\n Karjalainen, Tyyne & Mustasilta, Katariina (2022), \u201cWar in Ukraine. The European Union evolves as Putin attacks\u201d, Finish Institute of International<\/em>: https:\/\/www.fiia.fi\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/war-in-ukraine_tyyne-karjalainen-katariina-mustasilta.pdf<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Koppa, Marilena (2022), The Evolution of the Common Security and Defence Policy. Critical Juctures and quest for EU Strategic Autonomy<\/em>,Palgrave Macmillan.<\/p>\n\n\n\n Lefebvre, Maxime (2021), \u201cEurope as a power, European sovereignty and strategic autonomy: a debate that is moving towards an assertive Europe\u201d, European issues<\/em>, No. 582.<\/p>\n\n\n\n Llaudes, Salvador (2014), \u201cLa paradoja de la Uni\u00f3n Europea: presencia global no es poder\u201d, Real Instituto Elcano<\/em>, 1 de diciembre: https:\/\/www.realinstitutoelcano.org\/blog\/la-paradoja-de-la-union-europea-presencia-global-no-es-poder\/<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Macmillan, Allan (1995), \u201cStrategic culture and national ways in warfare: The British case\u201d, Royal United Services Institution Journal<\/em>, Vol. 140, No. 5, pp.33\u201335.<\/p>\n\n\n\n Marquina, Antonio (2004), \u201cLa revisi\u00f3n estrat\u00e9gica de la defensa: las misiones de las fuerzas armadas, las fuerzas armadas del siglo XXI\u201d, UNISCI Discussion papers<\/em>: https:\/\/revistas.ucm.es\/index.php\/UNIS\/article\/view\/UNIS0404130024A\/28293<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Marquina, Antonio (2010), \u201cGlobal Challenges and Threats: European and US approaches\u201d, UNISCI Discussion papers<\/em>, No. 22: https:\/\/revistas.ucm.es\/index.php\/UNIS\/article\/view\/UNIS1010130142A\/27108<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Mart\u00ed, Carlos (2019), \u201cLa industria de defensa. Un an\u00e1lisis prospectivo\u201d, Fundaci\u00f3n alternativas<\/em>, No. 93, pp. 13\u201314.<\/p>\n\n\n\n Maurer, Heidi; Whitman, Richard & Wright, Nicholas (2023), \u201cThe Eu and the invasion of Ukraine a collective responsibility to act?\u201d, International Affairs<\/em>, Vol. 99, No. 1. <\/p>\n\n\n\n Mauro, Frederic (2018), Strategic Autonomy under the spotlight: The New Holy Grail of European Defence<\/em>, Bruxelles: Group for Research and Information on Peace and Security.<\/p>\n\n\n\n Mearsheimer, John (2001), The tragedy of Great Power politics<\/em>, New York: Norton.<\/p>\n\n\n\n Meijer, Hugo & Brooks, Stephen (2023), \u201cIllusion of autonomy. Why Europe Provide for its security if the United States Pulls Back\u201d, International Security<\/em>, Vol. 45, No 4, pp. 31-34.<\/p>\n\n\n\n Milosevich, Mira (2022), \u201c\u00bfQuiere Serbia ser miembro de la UE?\u201d, Real Instituto el Cano<\/em>, 8 de noviembre: https:\/\/www.realinstitutoelcano.org\/analisis\/quiere-serbia-ser-miembro-de-la-ue\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Ministry of National Defense Republic of Poland (2020), \u201cPolish Defence in the Perspective of 2032\u201d: https:\/\/www.gov.pl\/web\/national-defence\/polish-defence-in-the-perspective-of-2032<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Molina, Mar\u00eda Jos\u00e9 y Benedicto, Miguel \u00c1ngel (2021), \u201cAutonom\u00eda estrat\u00e9gica en seguridad y defensa: un anhelo geopol\u00edtico que no se hace realidad en la Uni\u00f3n Europea\u201d, Revista UNISCI<\/em>, No 55. https:\/\/www.unisci.es\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/UNISCIDP55-1MOLINABENEDICTO.pdf<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Puhl, Detlef (2018), \u201cStrategic Autonomy for Europe: Can Berlin and Paris Agree?\u201d, Federal Academy for Security Policy<\/em>, No 8.<\/p>\n\n\n\n Quesada, Carmen (2022), \u201cLas misiones civiles y militares de la UE, una visi\u00f3n desde la autonom\u00eda, la agilidad y el robustecimiento\u201d, Cuadernos de estrategia<\/em>, No. 215.<\/p>\n\n\n\n Reg\u00ed, Jordi (2024), \u201cLa ampliaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea tras el conflicto de Ucrania\u201d, Revista de Estudios en Seguridad Internacional<\/em>, Vol. 10, No. 1, pp. 145-161. https:\/\/www.seguridadinternacional.es\/resi\/index.php\/revista\/article\/view\/474\/536<\/a><\/p>\n\n\n\n Rodney, Jones (2006), \u201cIndia\u00b4s strategic culture\u201d, Science Applications International corporation<\/em>: https:\/\/irp.fas.org\/agency\/dod\/dtra\/india.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n SAAB (n.d.), \u201cSAAB- Meteor\u201d:https:\/\/www.saab.com\/products\/meteor<\/a>.<\/p>\n\n\n\n S\u00e1nchez, Rosal\u00eda (2023), \u201cAlemania se erige en el gran exportador de armas de Europa\u201d, ABC Internacional<\/em>, 11 de julio.<\/p>\n\n\n\n Schmoll, Joseph (1996), Introduction to defense acquisition management<\/em>, Defense systems management college press.<\/p>\n\n\n\n Servicio Diplom\u00e1tico de la Uni\u00f3n Europea (2019), \u201cSpeech by High Representative\/Vice-President Federica Mogherini at the annual conference of the European Union Institute for Security Studies (EUISS)\u201d, European Union Website<\/em>, October 4.<\/p>\n\n\n\n Sidney, Dean (2023), \u201cMain Ground Combat System (MGCS): A Status Report\u201d, European Security and Defence<\/em>, January 23.<\/p>\n\n\n\n Simsek, Ayhan (2022), \u201cGermany should be ready for leading military role in Europe: Defense minister\u201d, AA<\/em>, September 12: https:\/\/www.aa.com.tr\/en\/europe\/germany-should-be-ready-for-leading-military-role-in-europe-defense-minister\/2683174<\/a>.<\/p>\n\n\n\n SIPRI Fact Sheet (2022),\u201cTrends in international arms transfers, 2022\u201d: https:\/\/www.sipri.org\/sites\/default\/files\/2023-03\/2303_at_fact_sheet_2022_v2.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Spectator (2022), \u201cUkraine’s list of pro-Kremlin propagandists features former Slovak\u201d, The Slovak Spectator<\/em>, July 26: https:\/\/spectator.sme.sk\/c\/22970167\/ukraine-list-propaganda-robert-fico-slovak-former-prime-minister.html<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Sprenger, Sebastian (2022), \u201cGermany clinches $8 billion purchase of 35F-35 aircraft from the US\u201d, Defensenews<\/em>, December 14: https:\/\/www.defensenews.com\/global\/europe\/2022\/12\/14\/germany-clinches-8-billion-purchase-of-35-f-35-aircraft-from-the-us\/<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Streeck, Wolfgang (2023), \u201cLa Uni\u00f3n Europea, la OTAN y el pr\u00f3ximo nuevo orden mundial\u201d, El Salto<\/em>, 10 de octubre.<\/p>\n\n\n\n Su\u00e1rez, Gustavo; G\u00f3mez, Elena; Arteaga, F\u00e9lix y \u00c1lvarez, Jes\u00fas (2017), \u201cLa autonom\u00eda estrat\u00e9gica de la UE: \u00bfPodemos ser aut\u00f3nomos?\u201d, Conferencia de la Real Academia de doctores de Espa\u00f1a.<\/em><\/p>\n\n\n\n Swissinfo (2023), \u201cPartido populista impuesto a ayuda para Ucrania gana elecciones en Eslovaquia\u201d, Swissinfo.ch<\/em>, 30 de septiembre: https:\/\/www.swissinfo.ch\/spa\/afp\/partido-populista-opuesto-a-ayuda-para-ucrania-gana-elecciones-en-eslovaquia\/48851462<\/a>.<\/p>\n\n\n\n The Federal Government (2023), \u201cRobust. Resilient. Sustainable. Integrated Security for Germany\u201d: https:\/\/www.nationalesicherheitsstrategie.de\/National-Security-Strategy-EN.pdf<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Uni\u00f3n Europea (2016), Shared Vision, Common Action: A Stronger Europe. A Global Strategy for the European Union\u00b4s Foreign and Security Policy<\/em>. https:\/\/www.eeas.europa.eu\/sites\/default\/files\/eugs_review_web_0.pdf<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Vall\u00e9s, Gerard (2019), La Autonom\u00eda estrat\u00e9gica de la Uni\u00f3n Europea. Un paso m\u00e1s en su integraci\u00f3n en defensa<\/em>, Trabajo fin de M\u00e1ster. Universidad de Barcelona.<\/em><\/p>\n\n\n\n Weiler, Joseph H. (2020), \u201cBorrell: \u00a8Europa debe aprender r\u00e1pidamente a hablar el lenguaje del poder\u201d, El Pa\u00eds<\/em>, 31 de octubre: https:\/\/agendapublica.elpais.com\/noticia\/16744\/borrell-europa-debe-aprender-rapidamente-hablar-lenguaje-poder<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Wezeman, Pieter D; Djokic, Katarina; George, Mathew; Hussain Zain & Wezeman, Siemon T. (2023), \u201cTrends in international arms transfers, 2023\u201d, SIPRI Fact Sheet<\/em>:https:\/\/www.sipri.org\/sites\/default\/files\/2024-03\/fs_2403_at_2023.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Yildiz Bravo, Sara (2023), \u201cStrategic autonomy of the European Union: reality or utopia? A critical analysis of its main dimensions and obstacles\u201d, Revista del Instituto Espa\u00f1ol de estudios estrat\u00e9gicos<\/em>, No. 22, pp. 37-60: https:\/\/revista.ieee.es\/article\/view\/5877\/7346<\/a><\/p>\n\n\n\n Zandee, Dick; Deen, Bob; Kruijver, Kimberley & Stoetman, Ad\u00e0ja (2020), \u201cEuropean strategic autonomy in security and defence. Now the going gets tough, it\u00b4s time get going\u201d, Clingendael Netherlands Institute of International Relations.<\/em><\/p>\n\n\n\n Zsiros, Sandor (2023), \u201cHungr\u00eda bloquea la ayuda militar de la UE a Ucrania\u201d, Euronews<\/em>, 22 de mayo: https:\/\/es.euronews.com\/my-europe\/2023\/05\/22\/hungria-bloquea-la-ayuda-militar-de-la-ue-a-ucrania<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/image-5.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/image-6.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/image-7.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n