YOLANDA VALVERDE<\/p>\n\n\n\n
Universidad Nacional de Educaci\u00f3n a Distancia (UNED), Espa\u00f1a<\/p>\n\n\n\n
Title: The European Union: Object or Subject in International Relations<\/p>\n\n\n\n
Resumen: El final de la Guerra Fr\u00eda supuso el inicio de un orden mundial unipolar en el que Estados Unidos favoreci\u00f3 una visi\u00f3n liberal de las relaciones internacionales cuya narrativa no solo fue perfectamente incrustada en el imaginario colectivo, sino que ha influido decisivamente en la formulaci\u00f3n de las pol\u00edticas exteriores de los pa\u00edses de Occidente, en el desarrollo del proyecto europeo y en su predominio en el \u00e1mbito acad\u00e9mico. Sin embargo, la expansi\u00f3n de la \u201chegemon\u00eda liberal\u201d no ha cumplido con las expectativas de sus partidarios: ni se ha alcanzado el fin de la historia, ni vivimos en la paz perpetua, ni el poder ha dejado de interesar a los protagonistas en el escenario internacional: los Estados. Este art\u00edculo analiza el impacto de los cambios en la distribuci\u00f3n de poder entre Estados en el rol de la Uni\u00f3n Europea en el escenario internacional, en el marco de la transici\u00f3n de un orden mundial unipolar hacia uno multipolar.<\/p>\n\n\n\n
Palabras clave: Uni\u00f3n Europea; Competici\u00f3n estrat\u00e9gica; Multipolaridad; Poder; Relaciones Internacionales; Realismo.<\/p>\n\n\n\n
Abstract: The end of the Cold War marked the beginning of a unipolar world order in which the United States championed a liberal vision of international relations. This narrative was not only deeply embedded in the collective imagination but also profoundly shaped the formulation of foreign policies in Western countries, the development of the European project, and its predominance within the academic sphere. However, the expansion of the \u00abliberal hegemony\u00bb has fallen short of the expectations of its proponents: neither has the end of history been realized, nor do we live in perpetual peace, nor has power ceased to matter to the principal actors on the international stage\u2014the states. This article examines the impact of shifts in the distribution of power among states on the role of the European Union in the international arena, contextualized within the broader transition from a unipolar to a multipolar world order.<\/p>\n\n\n\n
Keywords: European Union; Strategic competition; Multipolarity; Power; International relations; Realism.<\/p>\n\n\n\n
Para citar este art\u00edculo\/To cite this article<\/strong>: Yolanda Valverde, <<La Uni\u00f3n Europea: objeto o sujeto de las relaciones internacionales>>, Revista de Estudios en Seguridad Internacional<\/em>, Vol. 10, No. 2, (2024), pp. 15-28. DOI: http:\/\/dx.doi.org.10.18847\/1.20.3<\/a><\/p>\n\n\n\n Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ya en 1997, Brzezinski afirmaba que a partir de la entrada de Estados Unidos (EE. UU.) en la Primera Guerra Mundial \u201cEuropa ir\u00eda dejando progresivamente de ser un sujeto para convertirse en un objeto de la pol\u00edtica de poder global\u201d (Brzezinski, 1997: 12). Sin embargo, el debate sobre la necesidad de una pol\u00edtica exterior y de seguridad com\u00fan en la Uni\u00f3n Europea (UE) ha sido objeto de estudio en numerosas investigaciones acad\u00e9micas (Palomares, 1995: 243-456; Baqu\u00e9s, 2002: 139-157; Arteaga y Foj\u00f3n, 2006; Arteaga, 2010: 31-67; Baqu\u00e9s, 2023b). En un escenario internacional marcado por el resurgimiento de la competici\u00f3n estrat\u00e9gica entre las grandes potencias, autores c\u00f3mo Baqu\u00e9s ponen de relieve c\u00f3mo este inter\u00e9s se reactiva \u201csi Europa nota que las garant\u00edas de Washington no son cre\u00edbles, o si nota que puede verse arrastrada por la Casa Blanca a conflictos tan indeseables como innecesarios para los intereses europeos\u201d (Baqu\u00e9s, 2023b: 101). As\u00ed, mientras EE. UU. comenzaba a aplicar la estrategia de desgaste (bloodletting<\/em>) con Rusia en la guerra de Ucrania, descrita por Mearsheimer (2001) como un mecanismo para prolongar y maximizar la letalidad de los conflictos que involucran a sus adversarios, la UE aprobaba en marzo de 2022 la versi\u00f3n final de una Br\u00fajula Estrat\u00e9gica para \u201cdotar a la Uni\u00f3n Europea de un ambicioso plan de acci\u00f3n para reforzar la pol\u00edtica de seguridad y defensa de la UE de aqu\u00ed a 2030\u201d (Consejo de la Uni\u00f3n Europea, 2022)<\/p>\n\n\n\n La reactivaci\u00f3n del inter\u00e9s por una pol\u00edtica exterior y de seguridad com\u00fan en la UE se enmarca en una din\u00e1mica internacional m\u00e1s amplia, marcada por el declive del orden liberal liderado por EE. UU. El fin de la Guerra Fr\u00eda permiti\u00f3 a EE. UU. liderar un mundo sin rival, mientras los Estados miembros de la UE se beneficiaban de la delegaci\u00f3n de algunas de sus responsabilidades soberanas en la \u00fanica superpotencia. Sin embargo, los s\u00edntomas del agotamiento del orden liberal son evidentes desde hace una d\u00e9cada (De Castro, 2024). Parad\u00f3jicamente, la ideolog\u00eda universalista liberal que ha orientado este orden mundial contiene en s\u00ed misma elementos que hubieran podido hacer previsible su colapso. De haber sido correctamente analizados, hubieran podido alertar a las \u00e9lites europeas mucho antes del estallido del \u00faltimo conflicto b\u00e9lico a las puertas del continente. EE. UU., afectado por un exceso de arrogancia en el ejercicio de su liderazgo, no solo no se ha consolidado como \u201cdestino manifiesto\u201d ni \u201cnaci\u00f3n indispensable\u201d, sino que no ha prestado suficiente atenci\u00f3n a los procesos hist\u00f3ricos que dan cuenta de la ca\u00edda de imperios anteriores. Adem\u00e1s, no ha prestado atenci\u00f3n a la relevancia de las teor\u00edas de Relaciones Internacionales que analizan estos procesos desde una perspectiva \u201crealista\u201d, los explican, tratan de predecir su evoluci\u00f3n y buscar su inter\u00e9s en un escenario cambiante y competitivo.<\/p>\n\n\n\n El ascenso de China, la recuperaci\u00f3n de Rusia, el potencial de India o los BRICS en su conjunto, sumados a la larga lista de acontecimientos internacionales en los que se ha implicado EE. UU. durante la \u00faltima d\u00e9cada, revelan que el orden hegem\u00f3nico liberal occidental, del que forma parte la UE, est\u00e1 cuestionado, y que la distribuci\u00f3n del poder en el marco de la competici\u00f3n estrat\u00e9gica entre las grandes potencias se ha visto alterada. Como se\u00f1ala Baqu\u00e9s (2024: 17), cuando una potencia predomina como lo hecho EE. UU. desde 1989, \u201clas dem\u00e1s potencias tienden a no conformarse con someterse a un Leviat\u00e1n<\/em>\u201d. Se apunta al conflicto de Ucrania, iniciado en 2014, como acelerador de la trasformaci\u00f3n que venimos observando. Esta din\u00e1mica no solo no se limita a un \u00fanico escenario de competencia, sino que esta se extiende a diferentes continentes y contextos. Seg\u00fan el Institute for Economics & Peace<\/em>, \u201cactualmente, 92 pa\u00edses est\u00e1n involucrados en conflictos m\u00e1s all\u00e1 de sus fronteras, m\u00e1s que en ning\u00fan otro momento desde la creaci\u00f3n del \u00cdndice de Paz Global\u201d (Lagos, 2024).<\/p>\n\n\n\n En este escenario, donde se hacen evidentes tanto la debilidad del liderazgo de EE. UU. como los s\u00edntomas del declive de Occidente, surge una pregunta clave: \u00bfqu\u00e9 papel puede<\/em> desempe\u00f1ar la UE en el escenario internacional? Para abordar esta cuesti\u00f3n, resulta fundamental evitar incurrir el frecuente error de confundir las concepciones normativas acerca de esta Organizaci\u00f3n Internacional, su deber ser<\/em>, con la realidad de la pol\u00edtica internacional, es decir, con su ser<\/em>.<\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo explicar la conducta de la UE?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Desde un enfoque realista de estudio de las Relaciones Internacionales, el Estado es el actor central de las mismas. El inter\u00e9s nacional, la soberan\u00eda y la pol\u00edtica de fuerza, deben guiar su conducta. Adem\u00e1s, no se admite la existencia de autoridad superior jer\u00e1rquica en el panorama internacional. Esto es lo que precisamente define el concepto de anarqu\u00eda.<\/em> Sin embargo, las teor\u00edas liberales, calificadas frecuentemente como ut\u00f3picas o idealistas debido a su visi\u00f3n optimista acerca de las posibilidades de constituir una \u201csociedad internacional\u201d m\u00e1s pac\u00edfica y segura, en general, contemplan una pluralidad de actores internacionales en sus an\u00e1lisis: Estados, Organizaciones Internacionales, Organizaciones No Gubernamentales, empresas transnacionales, actores subestatales, etc., y, salvo en el caso de los neoinstitucionalistas, que tambi\u00e9n adoptan el estatocentrismo realista como premisa, ven las relaciones internacionales como una compleja red de actores diversos. No niegan su car\u00e1cter an\u00e1rquico, pero sostienen que la interdependencia econ\u00f3mica y social entre sociedades de distintos Estados har\u00e1 de la cooperaci\u00f3n una pr\u00e1ctica no solo necesaria, sino posible, en este contexto de anarqu\u00eda (Mearsheimer, 2001).<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, los enfoques liberales o el social constructivismo adoptan una perspectiva m\u00e1s optimista acerca de las potencialidades de las Organizaciones Internacionales y albergan esperanzas de paz y prosperidad que se sustentan en la interdependencia econ\u00f3mica o en la simpat\u00eda y lealtad entre sus miembros (Baqu\u00e9s, 2023b). Aun as\u00ed, la evidencia disponible muestra que \u201cquiz\u00e1 Putin no se haya le\u00eddo a los cl\u00e1sicos del institucionalismo liberal y, a buen seguro, esta teor\u00eda explica mal (o simplemente no puede explicar) la conducta de Rusia\u201d (Baqu\u00e9s, 2023a: 154). Mientras los institucionalistas liberales insisten en la influencia de las instituciones sobre los Estados, los realistas, por el contrario, sostienen que son los Estados los que definen las instituciones y su alcance. Sin embargo, esa forma de pensar tan alejada de la racionalidad y tan caracter\u00edstica de las \u00e9lites europeas les conduce desde su fundaci\u00f3n a confiar en que, eventualmente, la evoluci\u00f3n de la UE se concretar\u00e1 en algo parecido a un macro-Estado. Tras ello probablemente subyace el reconocimiento impl\u00edcito de que es necesario ser un Estado para acometer muchos de los objetivos que se propone la Uni\u00f3n, particularmente en materia de seguridad y defensa. Sin embargo, ante cuestiones cruciales y relativas a la soberan\u00eda, la UE pone en evidencia el hecho de que una Organizaci\u00f3n de este tipo es incapaz de desempe\u00f1arse como una alternativa al Estado como actor estrat\u00e9gico. No solo su arquitectura institucional y las dificultades inherentes a sus diferencias internas o sus reglas de decisi\u00f3n, producto de las preferencias de los Estados miembros y no de la casualidad, lo impiden. <\/p>\n\n\n\n De hecho, algunos Estados europeos han actuado hist\u00f3ricamente en base a su inter\u00e9s nacional, protegiendo su soberan\u00eda de forma coherente con una aproximaci\u00f3n m\u00e1s acorde a los postulados del realismo, seg\u00fan el cual las Organizaciones Internaciones, como la UE, est\u00e1n supeditadas a los Estados que las lideran y no al contrario. As\u00ed lo expres\u00f3 Francia al rechazar el intento de construcci\u00f3n de una Comunidad Europea de Defensa (CED) en 1954 o el proyecto de Constituci\u00f3n europea en 2005 (Baqu\u00e9s, 2023a). M\u00e1s recientemente, el primer ministro Orb\u00e1n Viktor ha manifestado de formas muy diversas que el inter\u00e9s nacional h\u00fangaro se encuentra muy por encima de la opini\u00f3n de sus socios europeos, quienes frecuentemente le acusan de deslealtad. El primer ministro Orb\u00e1n asumi\u00f3, el 1 de julio de 2024, la presidencia rotatoria de la UE. Dicha rotaci\u00f3n apunta en s\u00ed misma a una importante contradicci\u00f3n que refleja el reconocimiento impl\u00edcito de la heterogeneidad europea y de las dificultades que esta diversidad conlleva. De otra forma, en una UE homog\u00e9nea y sin fisuras, dicha rotaci\u00f3n no ser\u00eda necesaria. Puesto que no cuenta con el mandato de la Uni\u00f3n, es razonable inferir que, en su visita al presidente ruso, Vlad\u00edmir Putin, Orb\u00e1n representaba exclusivamente los intereses de Hungr\u00eda a pesar visitar la Federaci\u00f3n Rusa en su calidad de presidente del Consejo de la UE (Zornoza, 2024). El Alto representante de la Uni\u00f3n para Asuntos Exteriores y Pol\u00edtica de Seguridad, Josep Borrell, ha afirmado al respecto: \u00abPara m\u00ed, est\u00e1 claro que lo sucedido pertenece al \u00e1mbito de la falta de cooperaci\u00f3n leal\u201d (Euronews, 2024).<\/p>\n\n\n\n El debilitamiento de EE. UU. y el fin de la unipolaridad. China y Rusia<\/strong><\/p>\n\n\n\n Durante la Guerra Fr\u00eda, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y EE. UU., las dos grandes potencias del sistema establecieron y sostuvieron un orden mundial de car\u00e1cter bipolar. Sin embargo, tras su proceso de disoluci\u00f3n, la proclamaci\u00f3n de la independencia de sus rep\u00fablicas, y la fundaci\u00f3n de la Federaci\u00f3n Rusa en 1991, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica perdi\u00f3 su condici\u00f3n de superpotencia. Su debilidad econ\u00f3mica y la inestabilidad pol\u00edtica de la Federaci\u00f3n Rusa posicionaron a EE. UU. como en el \u00fanico gran hegem\u00f3n del sistema internacional, lo que le permiti\u00f3 imponer un orden mundial liberal de car\u00e1cter unipolar.<\/p>\n\n\n\n No obstante, Mearsheimer nos recuerda que \u201cno great power can pursue liberal hegemony when there is at least one other great power in the system, which there typically is\u201d (Mearsheimer, 2018: 130). Sin duda, durante la segunda d\u00e9cada del siglo XXI comenzaron a manifestarse nuevas tensiones entre potencias que pusieron en cuesti\u00f3n el orden hegem\u00f3nico liberal liderado por EE. UU. Estas tensiones provocaron una transformaci\u00f3n progresiva de la estructura del sistema internacional, que se estar\u00eda moviendo hacia la multipolaridad impulsado por el ascenso de China y a la recuperaci\u00f3n de Rusia. Por un lado, EE. UU. lidera un Occidente para el que la Organizaci\u00f3n del Tratado del Atl\u00e1ntico Norte (OTAN) es un instrumento principal, mientras la UE sigue mayoritariamente sus dictados con escasa oposici\u00f3n. De ah\u00ed que no resulte sorprendente que algunos autores, como Baqu\u00e9s (2023b), se\u00f1alen que cuando Brzezinski (1997) llama vasallos a sus aliados europeos, no los est\u00e1 insultando. Simplemente los est\u00e1 describiendo<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, el bloque antioccidental, liderado principalmente por China y Rusia, refleja el resurgimiento de tensiones hist\u00f3ricas y geopol\u00edticas. En respuesta, EE. UU. trata de sostener el equilibrio de poder frente a Rusia, China e Ir\u00e1n, utilizando alguna de las diversas estrategias coherentes con la l\u00f3gica realista, como la guerra, el bloodletting[1]<\/a> o los conflictos en la zona gris[2]<\/a> (Baqu\u00e9s, 2021), entre otras. Este escenario pone de manifiesto el retorno de la competici\u00f3n estrat\u00e9gica entre grandes potencias y la transici\u00f3n hacia un sistema multipolar.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, una Rusia en recuperaci\u00f3n[3]<\/a> ten\u00eda razones fundadas para desconfiar de la expansi\u00f3n de la influencia de los EE. UU. sobre los pa\u00edses del Este mediante su incorporaci\u00f3n a la OTAN[4]<\/a> y por los intentos democratizadores en su zona de influencia a trav\u00e9s de las \u201crevoluciones de colores\u201d. El golpe de Estado que se produjo el 22 de febrero de 2014 en Ucrania, en el que result\u00f3 derrocado el l\u00edder prorruso Viktor Yanukovich, marc\u00f3 el inicio de una importante crisis entre Mosc\u00fa y Occidente. Rusia, que se hab\u00eda manifestado reiteradamente en contra de la incorporaci\u00f3n de Ucrania a la OTAN, percibi\u00f3 las acciones occidentales como una amenaza estrat\u00e9gica. Sin embargo, los estadounidenses, en su persecuci\u00f3n de la hegemon\u00eda liberal, no tuvieron en cuenta los principios realistas e ignoraron la importancia de la pol\u00edtica de equilibrio de poder.<\/p>\n\n\n\n A pesar de la firma del acuerdo Minsk II, el 15 de febrero de 2015, la \u201coperaci\u00f3n especial militar\u201d, iniciada por el presidente Putin el 24 de febrero de 2022 en Ucrania, no debe interpretarse como una nueva guerra, sino como la continuaci\u00f3n del conflicto iniciado en 2014 (Diesen, 2024). Mientras Putin actuaba bajo la l\u00f3gica realista, Occidente, guiado por el manual liberal que influy\u00f3 el pensamiento de las administraciones Bush y Obama (Mearsheimer, 2018), avanzaba en lo que Rusia percibe como su patio trasero, plenamente consciente de que Ucrania es para Rusia un importante amortiguador estrat\u00e9gico.<\/p>\n\n\n\n En este conflicto, los principales aliados de la Federaci\u00f3n Rusia son los pa\u00edses de la Organizaci\u00f3n del Tratado de Seguridad Colectiva[5]<\/a>. Adem\u00e1s, cuenta con el respaldo de China, Ir\u00e1n y Corea del Norte, as\u00ed como con el apoyo de Cuba, Venezuela y Serbia. Las votaciones producidas en la ONU en torno al conflicto reflejan patrones de apoyo a Rusia (o al menos no contrarios) que son incluso m\u00e1s amplios. Seg\u00fan Diesen (2024), el 85% de la poblaci\u00f3n mundial vive en pa\u00edses que no han enviado armas a Ucrania o no impusieron sanciones a Rusia. Este nivel de respaldo no solo evidencia el cuestionamiento de la hegemon\u00eda occidental, sino tambi\u00e9n un rechazo expl\u00edcito hacia ella.<\/p>\n\n\n\n La erosi\u00f3n de la influencia occidental no se limita a Europa del Este, tambi\u00e9n se manifiesta en Oriente Medio, donde los esfuerzos de Estados Unidos por democratizar la regi\u00f3n han expuesto los l\u00edmites de la ingenier\u00eda social. Los fracasos en Afganist\u00e1n, Egipto, Iraq, Libia y Siria son ejemplos paradigm\u00e1ticos. En Siria, tras las protestas antigubernamentales durante la Primavera \u00c1rabe, EE. UU. se posicion\u00f3 contra Bashar al-Assad con el apoyo de Qatar, Arabia Saud\u00ed y Turqu\u00eda. Reino Unido, Francia y algunos pa\u00edses del Golfo tambi\u00e9n han apoyado a la oposici\u00f3n siria. La coalici\u00f3n liderada por EE. UU. (Combined Joint Task Force<\/em>), operaba con el pretexto de un ataque defensivo o represalias por el presunto uso de armas qu\u00edmicas, aunque sin la autorizaci\u00f3n de Siria. Desde 2015, a\u00f1o en que la Federaci\u00f3n Rusa aprob\u00f3 el despliegue de sus Fuerzas Armadas en el conflicto, Rusia, Ir\u00e1n y Hezbol\u00e1[6]<\/a>, han intervenido para mantener Assad en el poder.<\/p>\n\n\n\n Tras a\u00f1os de guerra civil, cientos de miles de muertos y millones de refugiados, Assad permanece en el poder. La abrupta retirada, anunciada v\u00eda Twitter el 19 de diciembre de 2018 por el presidente Trump (France 24, 2018), dej\u00f3 la regi\u00f3n bajo el control de Rusia e Ir\u00e1n, pese a algunas operaciones llevadas a cabo por Israel y apoyadas por EE. UU. y sus aliados. Estas intervenciones, enmarcadas en la l\u00f3gica de los conflictos en la zona gris, reflejan las crecientes limitaciones del liderazgo estadounidense en el escenario global.<\/p>\n\n\n\n El declive de la influencia estadounidense en Oriente Medio no se limita al caso sirio. La guerra iniciada por EE. UU. en 2001 contra Afganist\u00e1n, tras los ataques del 11 de septiembre de ese mismo a\u00f1o, tampoco logr\u00f3 el \u00e9xito esperado. En esta ocasi\u00f3n, la intervenci\u00f3n cont\u00f3 con el apoyo de la OTAN y la participaci\u00f3n de una coalici\u00f3n internacional integrada por Reino Unido, Australia, Alemania y Espa\u00f1a. Sin embargo, el 15 de agosto de 2021 los talibanes recuperaban el poder, y la OTAN y las fuerzas aliadas abandonaban el pa\u00eds, dejando tras de s\u00ed veinte a\u00f1os de promesas incumplidas de un futuro mejor (o diferente), un foco de inestabilidad en la regi\u00f3n y una prueba m\u00e1s del debilitamiento de su liderazgo.<\/p>\n\n\n\n El fracaso de esta intervenci\u00f3n no solo consolid\u00f3 un vac\u00edo de poder, sino que tambi\u00e9n proporcion\u00f3 nuevas oportunidades a las dos grandes potencias con intereses en la zona: China y Rusia. Adem\u00e1s, Ir\u00e1n, en su pugna por la hegemon\u00eda con Arabia Saud\u00ed en Oriente Medio, y Pakist\u00e1n en su rivalidad con India, tambi\u00e9n resultan beneficiarios directos del fracaso de esta intervenci\u00f3n occidental.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, auspiciados por los EE. UU, los acuerdos de Abraham, firmados en 2020 entre Israel, Emiratos \u00c1rabes, Bahr\u00e9in, Sud\u00e1n y Marruecos, aspiraban a garantizar la estabilizaci\u00f3n de la regi\u00f3n. Sin embargo, el 7 de octubre de 2023, Ham\u00e1s[7]<\/a> llev\u00f3 a cabo la operaci\u00f3n \u201cInundaci\u00f3n de Al-Aqsa\u201d, provocando con ello el mayor n\u00famero v\u00edctimas y la mayor destrucci\u00f3n registrada en la historia del conflicto entre Israel y Palestina. Este ataque, junto con la respuesta de Israel, no solo intensific\u00f3 la inestabilidad en la zona, sino que desencaden\u00f3 una escalada del conflicto. Ir\u00e1n, Argelia y los Estados \u00e1rabes de la regi\u00f3n (al menos a nivel discursivo y con diferentes niveles de compromiso), apoyan a los palestinos, mientras que EE. UU. lidera el apoyo occidental al gobierno israel\u00ed de Benjam\u00edn Netanyahu. La incondicionalidad de este apoyo no hace sino poner de manifiesto la incapacidad de EE. UU. para contener a Israel, evidenciado a\u00fan m\u00e1s el debilitamiento de su liderazgo.<\/p>\n\n\n\n Aunque EE. UU. ha vetado varias resoluciones en el Consejo de Seguridad, se debate entre presiones internas e internacionales contrarias al apoyo Israel y las ejercidas en sentido contrario por el lobby israel\u00ed (Patil, 2024). Por su parte, Ir\u00e1n utiliza al Eje de la Resistencia (la milicia chi\u00ed Hezbola, y facciones afines en Siria, Iraq y Yemen) para contrarrestar la creciente hegemon\u00eda de Israel y EE. UU. en la regi\u00f3n, al tiempo que lucha contra la ocupaci\u00f3n israel\u00ed de Palestina. A su vez, Xi Jinping y Vladimir Putin, que han criticado duramente las acciones de Israel y han pedido un alto el fuego, se reunieron en octubre de 2023 en lo que fue descrito como \u201cuna visita que se espera que subraye su visi\u00f3n compartida de un nuevo orden internacional que ya no est\u00e9 dominado por EE. UU. y sus aliados democr\u00e1ticos\u201d (CNN, 2023). Mientras tanto, tanto la ONU como la UE se han mostrado ineficaces en la gesti\u00f3n del conflicto. En el caso de la UE, que manifest\u00f3 importantes diferencias en su inicio, ha desempe\u00f1ado un papel pr\u00e1cticamente irrelevante a pesar de su ret\u00f3rica.<\/p>\n\n\n\n Pese a ciertas diferencias internas, tanto la UE como EE. UU. se encuentran involucrados en los conflictos de Ucrania e Israel, proyectado una imagen de frente aparentemente \u201cunido ante las m\u00faltiples crisis internacionales\u201d (Euronews, 2023) Mientras tanto, potencias como China, India, Rusia o Turqu\u00eda han incrementado su protagonismo en el continente africano, en contraste con el retroceso de las potencias occidentales (Naranjo y Rizzi, 2023) acompa\u00f1ado de un notable aumento del sentimiento antioccidental. Este fen\u00f3meno se hizo particularmente evidente tras el golpe de Estado, el 26 de julio de 2023 en N\u00edger (Zornoza, 2023). Mientras Francia retiraba sus topas y EE. UU. anunciaba su intenci\u00f3n de hacer lo mismo, \u201cRusia emerge como nuevo aliado estrat\u00e9gico para el gobierno militar que tom\u00f3 el control\u201d (Naranjo y Rizzi, 2023).<\/p>\n\n\n\n El tiempo ha mostrado que el orden liberal unipolar liderado por los EE. UU. ha estado al servicio exclusivo de sus intereses a nivel global. Para prevenir el surgimiento de rivales estrat\u00e9gicos competitivos, la estrategia de deep engagement<\/em> (implicaci\u00f3n profunda) establecida con actores claves, sirvi\u00f3 para incrementar su seguridad mediante la estabilidad regional en Europa. Este liderazgo de EE. UU. fue asumido, casi sin cuestionamiento alguno, por los l\u00edderes de la UE, quienes en ese proceso incurrieron en importantes dejaciones en materia de pol\u00edtica exterior y soberan\u00eda. Esto fue as\u00ed a pesar de que los intereses estrat\u00e9gicos de los muy diversos Estados europeos son sustancialmente diferentes, cuando no divergentes, y de que esta asunci\u00f3n indiscutida del liderazgo americano ha impedido, entre otras razones, la evoluci\u00f3n de la UE como gran potencia (Foj\u00f3n, 2016). Seg\u00fan Foj\u00f3n (2016), la perspectiva te\u00f3rica neorrealista de Waltz subraya que la actuaci\u00f3n de una potencia hegem\u00f3nica en ausencia de otra que la equilibre, implica un peligro potencial para el resto del sistema. Sin embargo, EE. UU. ha utilizado el momento unipolar para \u201cexpandir su ambici\u00f3n geopol\u00edtica e ideol\u00f3gica\u201d (Foj\u00f3n, 2016: 124). Aunque las pretensiones estadounidenses han sido h\u00e1bilmente presentadas como canalizadoras de paz, justicia y bienestar mundiales, tambi\u00e9n ha sido inevitable que su agresiva conducta haya producido la reacci\u00f3n de otros actores que han actuado retomando los postulados te\u00f3ricos del equilibrio de poder (Foj\u00f3n, 2016).<\/p>\n\n\n\n En este contexto, el Ministro de Asuntos Exteriores Ruso, Serguei Lavrov, en su discurso ante la Asamblea General de Naciones Unidas, el 27 de septiembre de 2014, critic\u00f3 abiertamente la pol\u00edtica de intervenci\u00f3n de EE. UU., se\u00f1alando (Naciones Unidas, 2014):<\/p>\n\n\n\n Washington has openly declared its right to the unilateral use of military force anywhere to advance its own interests. Military interference has become a norm, even despite the dismal outcome of all operations of force that the US has carried out over recent years. The sustainability of the international system has been severely shaken by the NATO bombardment of Yugoslavia, intervention in Iraq, the attack against Libya, and the failure in Afghanistan.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, el presidente Vladimir Putin, en la sesi\u00f3n plenaria final de la XI sesi\u00f3n del Valdai International Discussion Club<\/em>[8]<\/a> el 24 de octubre del mismo a\u00f1o, bajo el lema \u201cThe World Order: New Rules or a Game without Rules<\/em>\u201d (Kremlin, 2014), subray\u00f3 las limitaciones del modelo unipolar:<\/p>\n\n\n\n Colleagues, this period of unipolar domination has convincingly demonstrated that having only one power center does not make global processes more manageable. On the contrary, this kind of unstable construction has shown its inability to fight the real threats such as regional conflicts, terrorism, drug trafficking, religious fanaticism, chauvinism and neo-Nazism. At the same time, it has opened the road wide for inflated national pride, manipulating public opinion and letting the strong bully and suppress the weak.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed pues, en base a la evidencia, los gobiernos de China y Rusia se han convertido en aliados estrat\u00e9gicos. Esto es precisamente lo que Brzezinski (1997) advert\u00eda que deb\u00eda evitarse, siguiendo la idea del presidente Nixon, quien entre 1970 y 1971, junto con su consejero de Seguridad Nacional, Henry Kissinger, intent\u00f3 establecer contactos con Pek\u00edn aprovechando la tensa relaci\u00f3n entre China y Rusia (The National Security Archive, 2002) Cooperan econ\u00f3mica y militarmente, toda vez que comparten la visi\u00f3n de que su existencia est\u00e1 amenazada por las ambiciones hegem\u00f3nicas de EE. UU. El ascenso de China, la recuperaci\u00f3n de Rusia y el debilitamiento de los EE. UU. han provocado la transformaci\u00f3n del orden mundial unipolar en nuevo escenario multipolar, dominado por las tres grandes potencias: EE. UU., China y Rusia. En este contexto, la UE, como advert\u00eda el autor (Brzezinski, 1997), act\u00faa m\u00e1s un objeto que un sujeto de la pol\u00edtica internacional. En la nueva distribuci\u00f3n de poder, EE. UU. no puede actuar contra uno sin actuar contra el otro, pero los dos combinados superan las capacidades de EE. UU. (Roberts, 2015).<\/p>\n\n\n\n Esta transici\u00f3n hacia un orden multipolar, ha sido objeto de reflexi\u00f3n por autores como Glenn Diesen (2024), qui\u00e9n se pregunta hasta qu\u00e9 punto la guerra de Ucrania ha acelerado este cambi\u00f3n. Diesen tambi\u00e9n asume que el orden mundial unipolar hegem\u00f3nico ejercido por EE. UU. durante aproximadamente tres d\u00e9cadas ha llegado a su fin, y que la transici\u00f3n a un nuevo orden de car\u00e1cter multipolar est\u00e1 liderada por los gigantes euroasi\u00e1ticos: Rusia y China. As\u00ed, Rusia busca reducir su dependencia de Occidente a trav\u00e9s de una mayor conectividad con Oriente. En coherencia con la teor\u00eda del Heartland de Harlford Mackinder, una vez abandonadas sus pretensiones de incorporarse a una Gran Europa, el posicionamiento de Rusia en el centro de una Gran Eurasia har\u00eda al mundo m\u00e1s dependiente de Rusia, y a esta menos dependiente del resto del mundo, lo cual le convertir\u00eda en un polo independiente de poder en un mundo multipolar.<\/p>\n\n\n\n A su vez, China busca el liderazgo tecnol\u00f3gico desde 2015. La iniciativa Belt and Road<\/em> la conecta f\u00edsicamente con todo el mundo a trav\u00e9s de corredores terrestres y mar\u00edtimos, y est\u00e1 ampliando sustancialmente sus fuerzas armadas para hacerse menos vulnerable a los corredores mar\u00edtimos controlados por EE. UU. Adem\u00e1s, en 2018 public\u00f3 su primer libro blanco sobre el \u00c1rtico, en el que se refiere al corredor \u00c1rtico como \u201cRuta de la Seda Polar\u201d. Al mismo tiempo, ha asumido el liderazgo en la desvinculaci\u00f3n del sistema financiero liderado por EE. UU. desde Bretton Woods[9]<\/a>. China es el principal participante en el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS, fundado en 2014, y ha lanzado el Banco Asi\u00e1tico de Inversi\u00f3n en Infraestructura, competidor del Banco Mundial y del Banco Asi\u00e1tico de Desarrollo. Tambi\u00e9n ha desarrollado el Sistema Internacional de pagos de China para reducir su dependencia del sistema SWIFT[10]<\/a>, en tanto que Rusia lo ha hecho con el Sistema de Mensajer\u00eda Financiera del Banco de Rusia, lo que le ha servido para sortear su exclusi\u00f3n de SWIFT como consecuencia de las sanciones impuestas tras la invasi\u00f3n de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Las estrategias de China y Rusia para reforzar su posici\u00f3n global, tanto mediante iniciativas econ\u00f3micas, como a trav\u00e9s de su desvinculaci\u00f3n del sistema financiero dominado por EE. UU, reflejan una reconfiguraci\u00f3n del equilibrio de poder mundial. Este cambio se alinea con la perspectiva de Mearsheimer (2019), qui\u00e9n analiza las causas de la ca\u00edda del orden mundial liberal y trata de identificar los tipos de orden internacional que podr\u00edan reemplazarlo. En su an\u00e1lisis, Mearsheimer distingue tres tipos de orden internacional posibles: realista, agn\u00f3stico e ideol\u00f3gico. Un orden internacional ser\u00e1 realista si el sistema es bipolar o multipolar, ya que en estos las grandes potencias est\u00e1n obligadas a una competencia por la seguridad, incrementando su poder a expensas de sus adversarios o, al menos, asegurando que el equilibrio de poder no les sea desfavorable. En este caso, las consideraciones ideol\u00f3gicas de las potencias quedan subordinadas a las prioridades de seguridad. Aunque pueden cooperar en asuntos de inter\u00e9s com\u00fan y llegar a acuerdos cuando convenga a sus intereses, siempre lo har\u00e1n teniendo en cuenta el equilibrio de poder. Por el contrario, un orden unipolar no podr\u00eda ser realista, ya que la ausencia de esta competencia elimina esta din\u00e1mica. Seg\u00fan Mearsheimer, si la ideolog\u00eda de la potencia dominante en un orden mundial unipolar es universalista, dicho orden ser\u00e1 ideol\u00f3gico; si no lo es, ser\u00e1 agn\u00f3stico. Este marco te\u00f3rico ofrece una herramienta \u00fatil para analizar las transformaciones actuales del orden internacional, particularmente en el contexto del liderazgo unipolar ejercido por Estados Unidos tras el fin de la Guerra Fr\u00eda, que constituye un claro ejemplo de un orden mundial ideol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, este orden ha llegado a su fin. El af\u00e1n por intervenir en la pol\u00edtica de otros pa\u00edses para convertirlos en democracias liberales ha fomentado alianzas basadas en la pol\u00edtica de poder entre Estados que buscan contrarrestar dicha influencia. Adem\u00e1s, los problemas pol\u00edticos relacionados con la soberan\u00eda y la identidad nacional causados en las propias democracias liberales, sumados a los costes econ\u00f3micos derivados de la hiperglobalizaci\u00f3n, son componentes fundamentales del propio orden internacional liberal que han contribuido a socavar su hegemon\u00eda. La econom\u00eda abierta promovida por EE. UU., que buscaba consolidar este modelo, tambi\u00e9n contribuy\u00f3 a acelerar el ascenso de China como gran potencia econ\u00f3mica con una potencia militar significativa. Paralelamente, la recuperaci\u00f3n de Rusia ha reforzado este desaf\u00edo al orden establecido. Por lo tanto, la unipolaridad, elemento esencial para mantener el orden mundial liberal, ha llegado a su fin (Mearsheimer, 2019).<\/p>\n\n\n\n Geopol\u00edtica, poder, y \u00bfvalores universales?<\/strong><\/p>\n\n\n\n La convulsi\u00f3n provocada por la guerra de Ucrania podr\u00eda considerarse una consecuencia del deterioro del liderazgo de los EE. UU. Seg\u00fan Mearsheimer (2001), este deterioro viene acompa\u00f1ado de la p\u00e9rdida de credibilidad de instituciones internacionales, como la ONU, y del retorno a la competici\u00f3n entre grandes potencias en el escenario internacional. La UE, que se ha visto gravemente debilitada por la guerra, no puede considerar su autonom\u00eda estrat\u00e9gica sin acomodarse al nuevo escenario multipolar, para lo cual deber\u00eda reducir su excesiva dependencia de los EE. UU. Es en este escenario en el que resurge el debate sobre la seguridad y la defensa de la UE y su posible constituci\u00f3n como actor estrat\u00e9gico.<\/p>\n\n\n\n La guerra de Ucrania no solo ha debilitado a la UE, sino que ha puesto en cuesti\u00f3n su capacidad para asumir un rol estrat\u00e9gico aut\u00f3nomo en el escenario internacional: \u00bftiene la UE la capacidad de hablar el lenguaje del poder? Seg\u00fan Brzezinski (1997), los jugadores geoestrat\u00e9gicos no solo deben mostrar su voluntad de serlo, sino tambi\u00e9n disponer de los medios necesarios para ello. Ambas son condiciones necesarias, aunque no suficientes, para lograrlo. Sin embargo, la guerra de Ucrania ha evidenciado la nula capacidad de disuasi\u00f3n de la UE, que ni siquiera ha sido considerada interlocutor relevante en el conflicto. Aunque algunos Estados miembros, como Espa\u00f1a, se alineen con \u201clo que diga la mayor\u00eda\u201d, resulta dif\u00edcil imaginar que pa\u00edses como Polonia, Lituania o Hungr\u00eda conf\u00eden su defensa a la UE, renunciando a la seguridad que les proporciona la OTAN. Lo mismo ocurre con Finlandia o Suecia, tradicionalmente neutrales, que buscando protecci\u00f3n urgente frente a Rusia fueron incorporadas a Alianza en 2023 y 2024 respectivamente. En caso de que estos pa\u00edses delegaran su seguridad en la UE, estar\u00edan comprometiendo lo que, seg\u00fan Morgenthau (1948), debe ser el primer objetivo de la pol\u00edtica internacional: el \u00e9xito en la lucha por la supervivencia y la seguridad.<\/p>\n\n\n\n La dificultad de la UE para asumir un papel estrat\u00e9gico aut\u00f3nomo refleja, en parte, c\u00f3mo la geopol\u00edtica condiciona los intereses y comportamientos de sus Estados miembros. A trav\u00e9s de la obra de dos de los grandes referentes de la disciplina, Mackinder y Spikman, se explica de qu\u00e9 manera la geopol\u00edtica moldea no solo las agendas en materia de pol\u00edtica exterior, sino tambi\u00e9n las prioridades de seguridad en el seno de la Uni\u00f3n (Baqu\u00e9s, 2023b). Desde esta perspectiva, el examen del inter\u00e9s de EE. UU. y Francia por el control de Alemania tras el final de la Segunda Guerra Mundial, o la preferencia de algunos Estados de la UE por la OTAN, vendr\u00eda a poner de manifiesto que, m\u00e1s all\u00e1 de narrativas liberales y de la presunta existencia del eje francoalem\u00e1n, la pol\u00edtica de equilibrio de poder siempre ha estado presente entre Estados serios con intereses nacionales claramente identificados, incluso entre pa\u00edses miembros de la UE. Y que \u201cno es factible el alineamiento de un Estado en un proyecto com\u00fan cu\u00e1ndo entiende que este no correlaciona con su inter\u00e9s nacional\u201d (Baqu\u00e9s, 2023b: 72).<\/p>\n\n\n\n No obstante, aunque la guerra de Ucrania parece haber renovado el inter\u00e9s entre los socios europeos por el lenguaje del poder, al aplicar el marco te\u00f3rico de Stephen Walt, centrado en las alianzas, a la posible autonom\u00eda europea, lo que se plantea es la competici\u00f3n por el poder en el seno de la Uni\u00f3n, asumiendo que qui\u00e9n lidera una alianza \u201ctratar\u00e1 de dar prioridad a su propia agenda\u201d (Baqu\u00e9s, 2023: 79). La hipot\u00e9tica sustituci\u00f3n del liderazgo estadounidense por el alem\u00e1n genera muchas dudas, y aunque las principales preocupaciones de Macron tienden a ser dom\u00e9sticas, sus declaraciones como presidente de la \u00fanica potencia nuclear en la UE respecto al posible env\u00edo de tropas a Ucrania (Bassets, 2024) ponen de relieve que la competici\u00f3n por el liderazgo entre las dos principales potencias europeas no est\u00e1 ni mucho menos decidida.<\/p>\n\n\n\n El inter\u00e9s renovado por el lenguaje de poder en Europa evidencia las dificultades inherentes a la competencia por el liderazgo dentro de la Uni\u00f3n. Estas tensiones no solo reflejan los desaf\u00edos internos de la UE, sino que tambi\u00e9n se inscriben en un marco m\u00e1s amplio de contradicciones en la ideolog\u00eda liberal, lo cual ha jugado un papel clave en el debilitamiento de EE. UU.: la contradicci\u00f3n impl\u00edcita entre los valores universales y la tolerancia. Seg\u00fan Mearsheimer (2001), los liberales sostienen que el comportamiento de los Estados difiere en funci\u00f3n sus caracter\u00edsticas internas, lo que les permite diferenciar entre \u201cbuenos\u201d y \u201cmalos\u201d Estados, o lo que es lo mismo, entre democracias y autoritarismos. \u201cThus, the key to peace is to populate the world with good states\u201d (Mearsheimer, 2001: 16). Sin embargo, en la actual configuraci\u00f3n del panorama internacional, Occidente (y la UE) deber\u00eda reconsiderar sus pretensiones de superioridad y aceptar a los Estados no occidentales como Estados soberanos en igualdad de condiciones. En palabras de Huntington, \u201clo que para Occidente es universalismo, para el resto del mundo es imperialismo\u201d (Huntington, 1996: 217).<\/p>\n\n\n\n Las contradicciones en la ideolog\u00eda liberal no solo evidencian los l\u00edmites del universalismo occidental, sino que contribuyen de forma decisiva al declive moral de Occidente. En este sentido, las aportaciones del historiador brit\u00e1nico Arnold Toynbee y del polit\u00f3logo estadounidense Samuel Huntington en torno la decadencia de las civilizaciones ofrecen un marco \u00fatil para entender el hundimiento moral de Occidente (Baqu\u00e9s, 2023b). M\u00e1s recientemente, Emmanuel Todd (2024) recurre al concepto de nihilismo para explicar dicho hundimiento. As\u00ed, ante el temor del resto de civilizaciones a verse abocadas a la misma crisis de valores, debido a lo que Huntington denomina \u201coxidentoxicaci\u00f3n\u201d, en caso de lograr la ansiada autonom\u00eda estrat\u00e9gica, la UE deber\u00eda enfrentarse a un bloque creciente de pa\u00edses que promueven un orden mundial diferente y antioccidental (Baqu\u00e9s, 2023b).<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, esta \u201camenaza\u201d no se encuentra exclusivamente fuera de la UE. En 1991, Chequia, Eslovaquia, Polonia y Hungr\u00eda crearon el Grupo de Visegrado o V4, para defender sus intereses comunes. Comunes\u2026a cuatro pa\u00edses miembros de otra comunidad: la europea. Los Estados del V4 no comparten muchos de los valores fundacionales de la UE y constituyen un contrapeso dentro de ella (Baqu\u00e9s, 2023b). As\u00ed, en materia de inmigraci\u00f3n, Alemania promueve la integraci\u00f3n activa de los migrantes y la protecci\u00f3n a los refugiados. En cambio, Hungr\u00eda aprob\u00f3, el 1 de enero de 2024, una ley que pretende \u201ccerrar todos los resquicios\u201d e impedir la entrada de inmigrantes ilegales (Euronews, 2024) Tanto Polonia como Hungr\u00eda votaron en contra de la \u00faltima reforma de la pol\u00edtica de migraci\u00f3n y asilo de la UE, mientras que Rep\u00fablica Checa y Eslovaquia, se abstuvieron. Igualmente, las pol\u00edticas sobre derechos LGTBI son ejemplo de controversia y prueba de contradicciones entre los Estados miembro de la UE.<\/p>\n\n\n\n Estas contradicciones internas, reflejadas en las tensiones entre los valores fundacionales de la UE y las posturas de grupos como el V4, no solo revelan la fragilidad del proyecto europeo, sino que tambi\u00e9n confirman las advertencias de autores como Huntington y Brzezinski sobre el declive moral de Occidente. En este sentido, la reflexi\u00f3n de Brzezinski parece hacerse realidad al observar la actual situaci\u00f3n de la UE: \u201csi se les abandona a s\u00ed mismos, los europeos corren el riesgo de verse absorbidos por sus preocupaciones sociales internas (\u2026) El resultado de ello es una enfermedad cultural que combina hedonismo escapista y vac\u00edo espiritual, una enfermedad que pueden explotar nacionalistas extremistas o ide\u00f3logos dogm\u00e1ticos\u201d (Brzezinski, 1997: 108).<\/p>\n\n\n\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n La historia de la UE muestra el fracaso de los esfuerzos europeos por alcanzar la unidad, tal y como hab\u00eda previsto Brzezinski y hab\u00eda sido anticipado por sus primeros partidarios: Rousseau dudaba de la capacidad de las \u00e9lites y Saint-Simon del ego\u00edsmo de los Estados (Baqu\u00e9s, 2023b). Asimismo, la geopol\u00edtica pone de manifiesto importantes diferencias entre los Estados miembros de la UE en materia de inter\u00e9s nacional. Aunque estas diferencias no siempre son tenidas en cuenta por todos, algunos Estados no las pierden de vista y est\u00e1n dispuestos a asumir costos econ\u00f3micos significativos con tal de no asumir pol\u00edticas contrarias a su inter\u00e9s nacional. Sin embargo, Alemania, considerada candidata al liderazgo europeo, parece haber descuidado los suyos. El sabotaje al gaseoducto Nord Stream 2 est\u00e1 suponiendo un impacto econ\u00f3mico extremadamente alto para su econom\u00eda y, en consecuencia, para su sociedad. Puede que incluso ponga en riesgo la reelecci\u00f3n de sus \u00e9lites.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s de los problemas derivados de su arquitectura institucional y su heterogeneidad, las dificultades de la UE para adoptar el lenguaje del poder se deben, en gran medida, a su falta de pr\u00e1ctica en este \u00e1mbito. Seg\u00fan Walt, constituir una alianza en materia de seguridad requiere un enemigo com\u00fan, pero la UE lo ha venido intentando cuando ese enemigo no estaba presente. Y fracas\u00f3. Frente a la amenaza que representa Rusia, la Uni\u00f3n se enfrenta a la falta de solidez intelectual necesaria para afrontar un desaf\u00edo de esta magnitud (Baqu\u00e9s, 2023b).<\/p>\n\n\n\n Finalmente, apelar a valores supuestamente universales cuando no se est\u00e1 dispuesto a practicar la tolerancia con quien no los comparte dentro (o fuera) de la UE, conduce a la Uni\u00f3n a intercambiar cooperaci\u00f3n al desarrollo por acuerdos o a implementar mecanismos con los que eludir su propia arquitectura institucional. Con ello, la UE evita aceptar que la realidad de la pol\u00edtica internacional no es<\/em> c\u00f3mo debiera ser<\/em>. Este enfoque no hace sino intensificar el cuestionamiento moral y la percepci\u00f3n de falta de \u00e9tica de las \u00e9lites, lo que ampl\u00eda la brecha, cada vez mayor, entre estas \u00e9lites y la ciudadan\u00eda europea. Este distanciamiento alimenta, a su vez, una desafecci\u00f3n que propicia el surgimiento de extremismos cuyos efectos conocemos a trav\u00e9s de la Historia.<\/p>\n\n\n\n En conclusi\u00f3n, la falta de cohesi\u00f3n interna, la divergencia entre los intereses nacionales de sus Estados miembros y la ausencia de una capacidad real de disuasi\u00f3n estrat\u00e9gica limitan la posibilidad de que la UE adopte un rol m\u00e1s relevante en el panorama internacional. La UE se enfrenta a desaf\u00edos estructurales que la relegan a un papel secundario frente a potencias como Estados Unidos, China y Rusia. Parece altamente improbable que la UE trascienda su condici\u00f3n actual como objeto m\u00e1s que sujeto en las relaciones internacionales, perpetuando su dependencia de aliados externos y comprometiendo su influencia global.<\/p>\n\n\n\n Nota sobre la autora<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n Yolanda Valverde<\/em><\/strong> es graduada en Ciencia Pol\u00edtica y de la Administraci\u00f3n por la UNED. Actualmente se encuentra cursando el M\u00e1ster Universitario en Ciencia Pol\u00edtica: An\u00e1lisis Pol\u00edtico, Pol\u00edticas P\u00fablicas y Pol\u00edtica Internacional, tambi\u00e9n en la UNED, Espa\u00f1a. Correo electr\u00f3nico: y.valverde.ruiz@gmail.com<\/a><\/p>\n\n\n\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n Arteaga, F\u00e9lix (2010), \u201cLa pol\u00edtica europea de seguridad y defensa\u201d, Cuadernos de estrategia<\/em>, No. 145, pp. 31-67.<\/p>\n\n\n\n Arteaga, F\u00e9lix y Foj\u00f3n, Jos\u00e9 E. (2006), El planeamiento de la pol\u00edtica de defensa y seguridad en Espa\u00f1a<\/em>, Madrid: Instituto General Guti\u00e9rrez Mellado.<\/p>\n\n\n\n Baqu\u00e9s, Josep (2002), \u201cLa Pol\u00edtica Europea de Seguridad y Defensa: d\u00e9ficits actuales y perspectivas de futuro\u201d, Revista CIDOB d\u2019afers internacionals<\/em>,No. 57\/58, pp. 139-157.<\/p>\n\n\n\n Baqu\u00e9s, Josep (2021), De las guerras h\u00edbridas a la zona gris. La metamorfosis de los conflictos en el siglo XXI<\/em>,Madrid: Universidad Nacional de Educaci\u00f3n a Distancia.<\/p>\n\n\n\n Baqu\u00e9s, Josep (2023a), \u00bfC\u00f3mo funciona el mundo? Una perspectiva desde la geopol\u00edtica<\/em>, Valencia: Tirant lo Blanch.<\/p>\n\n\n\n Baqu\u00e9s, Josep (2023b), La construcci\u00f3n de una pol\u00edtica exterior y de seguridad com\u00fan en Europa. \u00bfPor qu\u00e9 es tan problem\u00e1tica?<\/em>, Madrid: Libros de la Catarata.<\/p>\n\n\n\n Baqu\u00e9s, Josep (2024), \u201cLa redistribuci\u00f3n del poder mundial\u201d, Cuadernos de Estrategia: Geopol\u00edtica del poder militar<\/em>, No. 224, pp. 15-45.<\/p>\n\n\n\n Bassets, Marc (2024), \u201cMacron sobre un posible env\u00edo de tropas occidentales a Ucrania: Nada debe excluirse para evitar la victoria rusa\u201d, El Pa\u00eds, <\/em>26 de febrero: https:\/\/elpais.com\/internacional\/2024-02-26\/emmanuel-macron-reune-en-paris-a-los-lideres-europeos-para-dejar-claro-a-putin-que-no-ganara.html<\/p>\n\n\n\n Brzezinski, Zbigniew (1997), El gran tablero mundial<\/em>, Barcelona: Paid\u00f3s.<\/p>\n\n\n\n CNN (2023), \u201cChina y Rusia critican a Israel mientras se agudizan las divisiones con Occidente\u201d, 17 de octubre.<\/p>\n\n\n\n Consejo de la Uni\u00f3n Europea (2022), \u201cUna Br\u00fajula Estrat\u00e9gica para reforzar la seguridad y la defensa de la UE en el pr\u00f3ximo decenio\u201d, 21 de marzo: https:\/\/www.consilium.europa.eu\/es\/press\/press-releases\/2022\/03\/21\/a-strategic-compass-for-a-stronger-eu-security-and-defence-in-the-next-decade\/<\/a><\/p>\n\n\n\n De Castro, Andr\u00e9s (2024), \u201cEuropa frente a la geopol\u00edtica mundial\u201d, Cuadernos de estrategia<\/em>, No. 224, pp. 215-238.<\/p>\n\n\n\n Diesen, Glenn (2024), The Ukraine war & the Eurasian World Order<\/em>,Atlanta: Clarity Press, Inc.<\/p>\n\n\n\n Euronews (2023), \u201cSemana Europea: la UE entre el apoyo a Israel y la defensa del pueblo palestino\u201d, 13 de octubre: https:\/\/es.euronews.com\/my-europe\/2023\/10\/13\/semana-europea-la-ue-entre-el-apoyo-a-israel-y-la-defensa-del-pueblo-palestino<\/p>\n\n\n\n Euronews (2023), \u201cEstados Unidos y la UE muestran un frente unido ante las m\u00faltiples crisis internacionales\u201d, 20 de octubre: https:\/\/es.euronews.com\/2023\/10\/20\/estados-unidos-y-la-ue-muestran-un-frente-unido-ante-las-multiples-crisis-internacionales<\/a><\/p>\n\n\n\n Euronews (2024), \u201cHungr\u00eda levanta un muro jur\u00eddico contra la inmigraci\u00f3n\u201d, 1 de marzo: https:\/\/es.euronews.com\/2024\/03\/01\/hungria-levanta-un-muro-juridico-contra-la-inmigracion<\/p>\n\n\n\n Euronews (2024), \u201cLa Comisi\u00f3n Europea boicotea la presidencia h\u00fangara por los viajes de Orb\u00e1n a Mosc\u00fa y Pek\u00edn\u201d, 15 de julio: https:\/\/es.euronews.com\/my-europe\/2024\/07\/15\/la-comision-europea-boicotea-la-presidencia-hungara-por-los-viajes-de-orban-a-moscu-y-peki<\/a><\/p>\n\n\n\n France 24 (2018), \u201cEstados Unidos anuncia el retiro de tropas de Siria\u201d, 20 de diciembre: https:\/\/www.france24.com\/es\/20181219-siria-trump-retirada-tropas-anuncio<\/p>\n\n\n\n Foj\u00f3n, Jos\u00e9 E. (2016), La evoluci\u00f3n del orden mundial y la configuraci\u00f3n del poder en Europa, 2001-2013. Entre institucionalismo y geopol\u00edtica. Un an\u00e1lisis estrat\u00e9gico<\/em>,Madrid: Instituto Universitario General Guti\u00e9rrez Mellado de Investigaci\u00f3n sobre la Paz, la Seguridad y la Defensa.<\/p>\n\n\n\n Garc\u00eda, Paloma (2017), Teor\u00eda Breve de Relaciones Internacionales<\/em>,Madrid: Tecnos.<\/p>\n\n\n\n Huntington, Samuel (1997), El choque de civilizaciones y la reconfiguraci\u00f3n del orden mundial<\/em>, Barcelona: Paid\u00f3s.<\/p>\n\n\n\n Kremlim (2014), \u201cMeeting of the Valdai International Discussion Club\u201d, October 24: http:\/\/en.kremlin.ru\/events\/president\/news\/46860<\/p>\n\n\n\n Lagos, Anna (2024), \u201c\u00cdndice de Paz Global: El mundo enfrenta 56 conflictos simult\u00e1neos, la cifra m\u00e1s alta desde la Segunda Guerra Mundial\u201d, WIRED<\/em>, 11 de junio: https:\/\/es.wired.com\/articulos\/indice-de-paz-global-el-mundo-enfrenta-56-conflictos-simultaneos-la-cifra-mas-alta-desde-la-segunda-guerra-mundial<\/p>\n\n\n\n Mearsheimer, John J. (2018), The Great Delusion<\/em>,New Haven: Yale University Press.<\/p>\n\n\n\n Mearsheimer, John J. (2019), \u201cBound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order\u201d, International Security<\/em>, Vol. 43, No. 4, pp. 7\u201350.<\/p>\n\n\n\n Mearsheimer, John J. (2001), The Tragedy of Great Power Politics<\/em>, New York: W. W. Norton & Company.<\/p>\n\n\n\n Naranjo, Jos\u00e9 y Rizzi, Andrea (2023), \u201cOccidente pierde el pulso en \u00c1frica\u201d, El Pa\u00eds<\/em>, 25 de diciembre: https:\/\/elpais.com\/internacional\/2023-12-25\/occidente-pierde-el-pulso-en-africa.html#?prm=copy_link<\/p>\n\n\n\n Morgenthau, Hans J. (1948), Politics among nations<\/em>, New York: Alfred A. Knopf.<\/p>\n\n\n\n Palomares, Gustavo (1995), \u201cPresente y futuro de la Pol\u00edtica Exterior y de Seguridad Com\u00fan de la UE\u201d, Revista de estudios pol\u00edticos<\/em>,No. 90, pp. 243-456.<\/p>\n\n\n\n Patil, Anushka (2024), \u201cLa mayor\u00eda de los estadounidenses desaprueba las acciones de Israel en Gaza, seg\u00fan una nueva encuesta\u201d, The New York Times en Espa\u00f1ol<\/em>, 28 de marzo: https:\/\/www.nytimes.com\/es\/2024\/03\/28\/espanol\/guerra-israel-estados-unidos-aprobacion.html<\/p>\n\n\n\n Roberts, Paul C. (2015), The neoconservative threat to world order: America\u2019s perilous war for hegemony<\/em>, Atlanta: Clarity Press, Inc.<\/p>\n\n\n\n Rullansky, Ivan (2017), \u201cLa paz y la guerra en Montesquieu, Kant y Hegel: un estudio comparativo sobre los principios federativos en el sistema interestatal\u201d, Cuadernos de Marte<\/em>,Vol. 8, No. 2, pp. 47-78.<\/p>\n\n\n\n The National Security Archive (2002), \u201cThe Beijing-Washington Back-Cannel and Henry Kissinger\u00b4s Secret Trip to China\u201d, February, 27. https:\/\/nsarchive2.gwu.edu\/NSAEBB\/NSAEBB66\/<\/p>\n\n\n\n Todd, Emmanuel (2024), La derrota de Occidente<\/em>, Madrid: Ediciones Akal.<\/p>\n\n\n\n United Nations (2014), \u201cGeneral Assembly official records, 69th session: 15th plenary meeting\u201d, September 27: https:\/\/digitallibrary.un.org\/record\/782804?ln=es&v=pdf<\/p>\n\n\n\n Zornoza, Mar\u00eda (2023), \u201cEl golpe en N\u00edger pone a Europa contra el espejo de un creciente resentimiento antioccidental en \u00c1frica en favor de Rusia\u201d, P\u00fablico<\/em>, 8 de agosto: https:\/\/www.publico.es\/internacional\/golpe-niger-pone-europa-espejo-creciente-resentimiento-antioccidental-africa-favor-rusia.html<\/p>\n\n\n\n Zornoza, Mar\u00eda (2024), \u201cOrban visita a Putin y lanza un \u00f3rdago a la UE: No se puede hace la paz desde un sill\u00f3n de Bruselas\u201d, El Mundo<\/em>, 15 de julio: https:\/\/www.elmundo.es\/internacional\/2024\/07\/05\/6687c14ee4d4d83c508b45d5.html<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Una potencia trata de que el conflicto en el que se ve envuelto un rival le resulte largo y costoso ayudando a la otra\/s parte\/s. Es cuesti\u00f3n de dejarlo desangrarse en el conflicto. Tambi\u00e9n se les llama guerras por delegaci\u00f3n o proxy war<\/em>.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> \u201cEscenario en el que una potencia revisionista pretende obtener r\u00e9ditos geopol\u00edticos de una importancia tal, que en condiciones normales exigir\u00edan la apertura de hostilidades en clave militar, pero sin llevar a cabo ninguna agresi\u00f3n susceptible de legitimar una respuesta armada por parte de los defensores del statu quo<\/em>\u201d (Baqu\u00e9s, 2021: 115).<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> El PIB de Rusia en 1990 era de 517 mil millones de d\u00f3lares. En 2014 era de 2,06 billones, seg\u00fan datos del Banco Mundial.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Hungr\u00eda, Polonia y la Rep\u00fablica Checa se incorporaron a la OTAN en 1999. En 2005, lo hicieron Bulgaria, Lituania, Ruman\u00eda, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia y Letonia.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> Armenia, Bielorrusia, Kazajist\u00e1n, Kirguist\u00e1n y Tayikist\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n [6]<\/a> Hezbol\u00e1 es una organizaci\u00f3n pol\u00edtica musulmana chi\u00ed respaldada por Ir\u00e1n que cuenta con una de las fuerzas paramilitares m\u00e1s poderosas de Oriente Medio. Tiene su base principal entre Israel y L\u00edbano. Su brazo armado es considerado oficialmente como una organizaci\u00f3n terrorista por EE. UU. y la UE, entre otros. Sin embargo, parte del mundo \u00c1rabe lo considera un movimiento de resistencia leg\u00edtimo.<\/p>\n\n\n\n [7]<\/a> Organizaci\u00f3n pol\u00edtica y paramilitar isl\u00e1mica Palestina que reclama la creaci\u00f3n de un Estado de Palestina soberano e independiente, con Jerusal\u00e9n como capital.<\/p>\n\n\n\n [8]<\/a> El Valdai International Discussion Club es un think tank con sede en Mosc\u00fa. <\/em>Fue creado en 2004. Seg\u00fan se presenta en su sitio web \u201cel potencial intelectual del Club de Debate Valdai goza de gran prestigio tanto en Rusia como en el extranjero. M\u00e1s de 1.000 representantes de la comunidad acad\u00e9mica internacional de 85 pa\u00edses han participado en las actividades del Club. Entre ellos figuran profesores de las principales universidades y grupos de reflexi\u00f3n del mundo, como las universidades de Harvard, Columbia, Georgetown, Stanford, Carleton, la Universidad de Londres, la Universidad de El Cairo, la Universidad de Teher\u00e1n, la Universidad de China Oriental, la Universidad de Tokio, la Universidad de Tel Aviv, la Universidad de Messina, la Universidad Johns Hopkins, la London School of Economics, el King’s College de Londres, Sciences Po y la Sorbona.\u201d Su \u00faltimo informe se ha publicado el 28 de marzo de 2024 bajo el t\u00edtulo Crafting National Interests: How Diplomatic Training Impacts Sovereignty?<\/em>. www.valdaiclub.com<\/a><\/p>\n\n\n\n [9]<\/a> Los acuerdos de Bretton Woods de 1944 establecieron la creaci\u00f3n del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, las bases para la creaci\u00f3n Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio y la sustituci\u00f3n del patr\u00f3n oro, por un patr\u00f3n d\u00f3lar vinculado al oro. Estuvieron en vigor hasta el 15 de agosto de 1971, cuando el presidente Nixon declar\u00f3 la no conversi\u00f3n del d\u00f3lar en oro y su devaluaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n