ADELA M. ALIJA<\/p>\n\n\n\n
Universidad Antonio de Nebrija, Espa\u00f1a<\/p>\n\n\n\n
Title: The end of the Pax Americana. The Evolution of the International System. The New Balances<\/p>\n\n\n\n
Resumen: En este art\u00edculo, partimos de la idea de que no estamos todav\u00eda ante una redefinici\u00f3n de del orden mundial creado tras la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fr\u00eda. Ahora bien, nos encontramos ante un cuestionamiento profundo del sistema y ante desplazamientos en los equilibrios de poder que parecen mostrarnos el final de una era.<\/p>\n\n\n\n
El orden (o desorden) mundial del siglo XXI en el que nos encontramos est\u00e1 marcado por elementos que introducen incertidumbre e inseguridad. Recesi\u00f3n econ\u00f3mica, pandemia, guerra, crisis diversas, desaceleraci\u00f3n de la globalizaci\u00f3n (o quiz\u00e1 desglobalizaci\u00f3n) \u2026 hacen un mundo complejo y desordenado. Sobre todos estos elementos mencionados, la guerra en Ucrania representa un momento decisivo para la construcci\u00f3n de un nuevo orden mundial.<\/p>\n\n\n\n
El concepto de Pax Americana es discutible y ha sido discutido ampliamente, como analizaremos en nuestro art\u00edculo. Si consideramos el t\u00e9rmino desde la perspectiva de la supremac\u00eda de Estados Unidos en el sistema internacional, no cabe duda de que el orden mundial del siglo XX ha estado marcado por el poder estadounidense. El final de la pax americana dar\u00eda lugar a un nuevo orden mundial, el orden liberal internacional habr\u00eda finalizado y un nuevo orden \u201cpostoccidental\u201d se estar\u00eda construyendo. Pero, \u00bfqu\u00e9 clase de orden? La sustituci\u00f3n de la pax americana y, por lo tanto, del orden liberal occidental, es todav\u00eda imprecisa.<\/p>\n\n\n\n
En conclusi\u00f3n, los objetivos de nuestro art\u00edculo son: analizar la evoluci\u00f3n del concepto de Pax americana, entendido como s\u00edmbolo de la hegemon\u00eda de Estados Unidos y Occidente en el mundo, analizar el contexto de crisis de dicha hegemon\u00eda y, por \u00faltimo, analizar las distintas v\u00edas de cambio del sistema internacional, partiendo de la base de que est\u00e1 en una fase de transici\u00f3n y transformaci\u00f3n todav\u00eda incierta.<\/p>\n\n\n\n
Palabras clave: Pax americana; Orden internacional; Potencias revisionistas; Nuevos equilibrios.<\/p>\n\n\n\n
Abstract: In this article, we start from the idea that we are not yet facing a redefinition of the world order created after the Second World War and the Cold War. Now, we find ourselves facing a profound questioning of the system and shifts in the balance of power that seem to show us the end of an era.<\/p>\n\n\n\n
The world order (or disorder) of the 21st century in which we find ourselves is marked by elements that introduce uncertainty and insecurity. Economic recession, pandemic, war, various crisis, slowdown of globalization (or perhaps deglobalization) \u2026 make a complex and disordered world. Above all these elements mentioned, the war in Ukraine represents a decisive moment for the construction of a new world order.<\/p>\n\n\n\n
The concept of Pax Americana is debatable and has been discussed widely, as we will discuss in our article. If we consider the term from the perspective of the supremacy of the United States in the international system, there is no doubt that the world order of the 20th century has been marked by American power, the end of the pax Americana would give rise to a new world order. The international liberal order would have ended and a new \u201cpost-Western\u201d order would be being built. But what kind of order? The replacement of the pax Americana and, therefore, of the Western liberal order, is still imprecise.<\/p>\n\n\n\n
In conclusion, the objectives of our article are: to analyze the evolution of the concept of Pax Americana, understood as a symbol of the hegemony of the United States and the West in the world, to analyze the crisis context of said hegemony and, finally, to analyze the different paths of change in the international system, based on the fact that it is in a phase of transition and transformation that is still uncertain.<\/p>\n\n\n\n
Keywords: Pax americana; International order; Revisionist powers; New balances.<\/p>\n\n\n\n
Para citar este art\u00edculo\/to cite this article<\/strong>: Adela M. Alija, <<El final de la Pax americana. La evoluci\u00f3n del sistema internacional. Los nuevos equilibrios>>,\u00a0Revista de Estudios en Seguridad Internacional<\/em>, Vol. 10, No. 1, (2024), pp. 89-105. DOI: http:\/\/dx.doi.org.10.18847\/1.19.6<\/a><\/p>\n\n\n\n Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n El siglo XXI nos ha obligado a acu\u00f1ar nuevos conceptos. En 2022, la palabra \u201cpermacrisis\u201d, con el significado de \u201cun largo per\u00edodo de inestabilidad e inseguridad como consecuencia de catastr\u00f3ficos eventos\u201d fue nombrada palabra del a\u00f1o. Adem\u00e1s de \u201cpermacrisis\u201d, se habla de \u201cpolicrisis\u201d para referirse a la serie de crisis encadenadas que estamos viviendo desde pr\u00e1cticamente los inicios de siglo. Las sensaciones de inseguridad, inestabilidad y fragilidad del sistema internacional impregnan la estructura social, econ\u00f3mica y pol\u00edtica de nuestro mundo, aumentando la incertidumbre en el orden internacional. Las instituciones de la gobernanza en los distintos niveles no son capaces de gestionar la creciente complejidad de nuestra \u00e9poca (Innerarity, 2020). Distintos analistas llevan tiempo avisando de la necesidad de una gobernanza com\u00fan ante los desaf\u00edos constantes que provoca la incertidumbre de nuestra era (Jorge, 2019; Khodayar, 2022) La construcci\u00f3n institucional del multilateralismo se est\u00e1 \u201cresquebrajando\u201d (L\u00f3pez, 2022) y el multilateralismo es una de las herramientas de esa gobernanza global en crisis.<\/p>\n\n\n\n La relaci\u00f3n de las crisis de car\u00e1cter global que han ido jalonando las dos primeras d\u00e9cadas del siglo XXI hasta la invasi\u00f3n de Ucrania por parte de Rusia muestra con claridad que estamos ante una etapa de especial inestabilidad. No cabe duda de que la pandemia Covid19 de 2020 y la guerra de Ucrania iniciada en febrero de 2022 han representado un hito especialmente dram\u00e1tico, pero ya antes de esos dos elementos disruptores del sistema, habl\u00e1bamos de un cambio de orden mundial.<\/p>\n\n\n\n Sucesivas crisis de distinto car\u00e1cter y consecuentes desplazamientos de poder dibujan un orden mundial en transici\u00f3n: burbuja puntocom de 2000, atentado de las torres gemelas en 2001, guerra de Irak en 2003, inicio de la crisis financiera y econ\u00f3mica en 2007-2008 que se convirti\u00f3 en una gran recesi\u00f3n pr\u00e1cticamente hasta 2016, conflicto de Osetia del Sur en 2008, primaveras \u00e1rabes en 2011-2013, conflicto de Crimea en 2014\u2026 hasta llegar a este inicio de la d\u00e9cada de los veinte del siglo XXI que se abre con la gran pandemia, con la invasi\u00f3n rusa de Ucrania y con la declaraci\u00f3n de Xi Jinping sobre la inevitable \u201creunificaci\u00f3n\u201d china. Toda esta sucesi\u00f3n de conflictos de diferente alcance se inserta en un contexto internacional de cuestionamiento de las normas establecidas, es decir, una \u00e9poca en la cual las reglas del statu quo de la postguerra fr\u00eda no parecen servir y, sin embargo, no hay nuevas reglas mundiales, de ah\u00ed que se hable del desorden mundial del siglo XXI. Un mundo complejo, desordenado, que nos parece m\u00e1s inseguro y en el que no hay nada lo suficientemente lejano.<\/p>\n\n\n\n A esos conflictos y amenazas que afectan y ponen en riesgo el sistema, hay que a\u00f1adir la existencia de una desaceleraci\u00f3n de la globalizaci\u00f3n (Levinson, 2022) que algunos incluso ven como una \u201cdesglobalizaci\u00f3n\u201d y que ser\u00eda m\u00e1s riguroso plantear como globalizaci\u00f3n fragmentada (El-Erian, 2023).<\/p>\n\n\n\n El oscuro panorama reflejado en la sucesi\u00f3n de conflictos y en la inestabilidad de las dos primeras d\u00e9cadas del siglo XXI puede hacernos pensar que vivimos en una de las peores \u00e9pocas de la historia contempor\u00e1nea, pero \u00bfvivimos en la peor \u00e9poca de la historia? Si volvemos la mirada a las mismas fechas del siglo XX nos encontramos con una guerra mundial, con la terrible gripe de 1918 a 1920, con la revoluci\u00f3n en Rusia, una gran depresi\u00f3n, con el avance de los fascismos, con otra guerra mundial\u2026 La perspectiva de la historia de las relaciones internacionales nos obliga a intentar discriminar entre el car\u00e1cter coyuntural o estructural de los acontecimientos; sin embargo, \u00fanicamente es el tiempo el que nos permite una distinci\u00f3n rigurosa. La percepci\u00f3n de vivir en una suerte de aceleraci\u00f3n de la historia (Nora, 1984) concepto que hizo fortuna, y que se fundamenta en que la proliferaci\u00f3n y abundancia de acontecimientos y de informaci\u00f3n a un ritmo cada vez m\u00e1s r\u00e1pido hace que el presente se transforme tambi\u00e9n muy r\u00e1pidamente en un pasado superado (Pons, 2022).<\/p>\n\n\n\n Una vez que identificamos los elementos que est\u00e1n caracterizando nuestra \u00e9poca: crisis del multilateralismo, emergencia de conflictos regionales, crisis de la democracia liberal, zonas grises, migraciones no controladas, problemas medioambientales, cuestionamiento del liderazgo de Estados Unidos, con el consiguiente cuestionamiento del predominio de occidente\u2026 \u00bfestamos anunciando el final del orden internacional liberal? El concepto de era \u201cpostoccidental\u201d expresar\u00eda el final de la hegemon\u00eda mundial de Estados Unidos y el inicio de un nuevo sistema en el que Occidente ser\u00eda un polo m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n El orden internacional de partida: \u00bfa qu\u00e9 llamamos Pax americana?<\/strong><\/p>\n\n\n\n No hay un consenso absoluto en la definici\u00f3n de \u201cPax americana\u201d. No podemos hablar de Pax americana durante el largo tiempo que va desde el final de la segunda guerra mundial hasta 1991, a\u00f1o en el que desaparece la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Es decir, durante la Guerra fr\u00eda, que no es un per\u00edodo monol\u00edtico, el liderazgo de Estados Unidos est\u00e1 circunscrito, por un lado, a uno de los bloques del orden bipolar y, por otro lado, ese liderazgo sufrir\u00e1 momentos de cuestionamiento (recu\u00e9rdense los an\u00e1lisis sobre el declive de la hegemon\u00eda de los Estados Unidos en los a\u00f1os 70 y 80) (Golub, 2008). A este respecto, recordemos como internacionalistas tan prestigiosos como Kehoane, escrib\u00edan en 1984: \u201cthe dominance of a single great power may contribute to order in world politics, in particular circumstances, but it is not a sufficient condition and there is little reason to believe that it is necessary\u201d (Acharya, 2017) Aun as\u00ed, Estados Unidos hab\u00eda sabido crear en el mundo de la posguerra un espacio en el cual era posible desarrollarse econ\u00f3micamente al mismo tiempo que apoyarse y sentirse seguro; es decir, se hab\u00eda creado una comunidad occidental de seguridad que posteriormente se ver\u00eda amenazada por la globalizaci\u00f3n (Ikenberry, 2018).<\/p>\n\n\n\n Podemos hablar con m\u00e1s rigor de un momento unipolar en la d\u00e9cada de 1991 a 2001, etapa en la que, inmediatamente despu\u00e9s del final de la guerra Fr\u00eda, en esa postguerra fr\u00eda, hay un apogeo de Occidente con la supremac\u00eda de Estados Unidos en el orden mundial. Esa supremac\u00eda se refleja en la expansi\u00f3n de los valores y la cultura occidental, de la democracia liberal y el liberalismo econ\u00f3mico, as\u00ed como en el auge de la globalizaci\u00f3n. A pesar de las tensiones y de los conflictos interpuestos, la sociedad de la Guerra fr\u00eda hab\u00eda sido capaz de crear normas de Derecho Internacional: convenios de Derechos Humanos, Derecho de los Tratados, convenios sobre espacios mar\u00edtimos y ultraterrestres\u2026 que han persistido en el tiempo y han asegurado una cierta seguridad jur\u00eddica y estabilidad geopol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n Es en 1998 cuando Brzezinski, que fue consejero de Seguridad Nacional con Jimmy Carter hasta 1981, escribi\u00f3 que el poder global de Estados Unidos era tal que lo hac\u00eda omnipresente. Estados Unidos en esa fecha, en palabras de Brzrezinski, no s\u00f3lo controlaba todos los oc\u00e9anos del mundo, sino que hab\u00eda desarrollado una capacidad militar que le permit\u00eda proyectar su poder de manera pol\u00edticamente relevante. Sus misiones militares estaban establecidas en los extremos occidental y oriental de Eurasia y tambi\u00e9n controlaban el Golfo P\u00e9rsico (Brzrezinski, 1998).<\/p>\n\n\n\n Como venimos subrayando, el momento unipolar y la Pax Americana duraron escasamente una d\u00e9cada, la de los a\u00f1os noventa, hasta que Estados Unidos se embarc\u00f3 en las \u201cendless wars de Afganist\u00e1n e Irak sufrieron su crisis financiera, eligieron a Donald Trump como presidente y dieron una imagen lamentable con la apresurada retirada de Kabul en agosto de 2021, todo lo cual supuso un duro ba\u00f1o de realidad\u201d (Dacoba, 2023).<\/p>\n\n\n\n La preeminencia estadounidense durante los a\u00f1os noventa es asumida globalmente, Henry Kissinger declaraba en el inicio del nuevo siglo que la primac\u00eda de Estados Unidos era incomparable e incluso mayor que la de los imperios del pasado (Golub, 2008; Kissinger, 2001). El an\u00e1lisis del final de siglo XX y el inmediato inicio del XXI nos muestra un imperio global ejercido por Estados Unidos, con un poder muy distante del resto de las potencias (Kennedy, 1995). Paul Kennedy escrib\u00eda que nunca antes en la historia hab\u00eda habido semejante nivel de disparidad entre un hegem\u00f3n y el resto del mundo (Kennedy, 1993; Borda, 2013). En la prensa internacional del 2002 la comparaci\u00f3n de Estados Unidos con la Roma imperial es habitual, \u201cLa palabra del momento actual es imperio. Mientras EEUU se encamina decididamente hacia la guerra, no existe ning\u00fan otro t\u00e9rmino para reflejar mejor el alcance del poder norteamericano y la enorme escala de sus ambiciones\u201d (El Mundo, 2002) habr\u00eda que esperar a los funestos resultados de la invasi\u00f3n de Irak en 2003 para entrar en una nueva etapa de \u201cdeclinismo\u201d, entendiendo este t\u00e9rmino como la reflexi\u00f3n sobre la propia decadencia que en Estados Unidos se est\u00e1 realizando desde ese 2003 (Rodr\u00edguez Rivero, 2003), y que, como ya hemos mencionado, hab\u00eda tenido en otros momentos.<\/p>\n\n\n\n Es curioso observar c\u00f3mo en 2002, un a\u00f1o en el que todav\u00eda hay una certeza del dominio mundial de Estados Unidos, se plantea que la posibilidad del final de ese dominio podr\u00eda llevar al caos: \u201cAmerica’s present standing very much rests upon a decade of impressive economic growth. But were that growth to swindle, and budgetary and fiscal problems to multiply over the next quarter of a century, then the threat of overstretch would return. In that event, the main challenge facing the world community could be the possible collapse of US capacities and responsibilities, and the chaos that might ensue from such a scenario\u201d (Kennedy, 2002).<\/p>\n\n\n\n El orden liberal realmente se expandi\u00f3 con el final de la guerra fr\u00eda y se fortaleci\u00f3 a\u00fan m\u00e1s con el desarrollo econ\u00f3mico de las potencias en ascenso (China, India, etc.). Sin embargo, tambi\u00e9n se hac\u00eda evidente que los principales retos a dicho orden internacional liberal (con predominio occidental y liderazgo estadounidense) vendr\u00edan desde las potencias en ascenso, encabezadas por China. Nuestra opini\u00f3n, que es compartida por otros, es que el mayor desaf\u00edo para Occidente, y el orden internacional que ha impulsado, est\u00e1 en su propio terreno. En el bloque occidental observamos desaf\u00edos que socavan el sistema: la debilidad ante las amenazas, las contradicciones, el liderazgo de personas antisistema o las amenazas a la democracia.<\/p>\n\n\n\n Dos ejemplos paradigm\u00e1ticos de las amenazas internas al sistema han sido el Brexit y la presidencia de Donald Trump que tantos vergonzosos momentos nos procur\u00f3. Estados Unidos, la potencia mundial, eligi\u00f3 (y es posible que vuelva a elegirlo) a un presidente que es \u201cactivamente hostil con el internacionalismo liberal. Comercio, alianzas, derecho internacional, multilateralismo, medio ambiente, tortura y derechos humanos: en todos estos temas, el presidente Trump ha hecho declaraciones que, de obrar en consecuencia, le llevar\u00edan a acabar efectivamente con el rol de Estados Unidos como l\u00edder del orden mundial liberal\u201d (Ikenberry, 2018). Bien es verdad que algunos de sus exabruptos no se hicieron realidad en su mandato. Por otro lado, la decisi\u00f3n brit\u00e1nica de abandonar la Uni\u00f3n Europea fue un golpe a la estabilidad y a la confianza en Europa, dicho de otra manera, \u201cTrump\u2019s victory and Brexit suggest that the current challenge to the liberal order is as much, if not more, from within as from without\u201d (Acharya, 2017) La Uni\u00f3n Europea, ese emblema de los valores occidentales de democracia y de defensa de los derechos humanos, se resquebrajaba. Al Brexit siguieron problemas con los que sigue batallando Europa, y que son fundamentalmente amenazas a la democracia liberal: tendencias populistas, nacionalistas y xen\u00f3fobas. Las amenazas internas no implican minimizar el ascenso mundial de lo que podemos denominar un \u201cnuevo autoritarismo\u201d, m\u00e1s all\u00e1 de las potencias tradicionalmente autoritarias como Rusia y China; de esta manera vemos una expansi\u00f3n de esas tendencias antiliberales en pa\u00edses que habr\u00edan estado dentro de las democracias, aunque con limitaciones: Turqu\u00eda, Filipinas, Argentina, Hungr\u00eda, etc.<\/p>\n\n\n\n \u00bfUn nuevo orden internacional?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Iniciamos este apartado recordando las palabras sobre el cambio internacional de Henry Kissinger: \u201cEl orden internacional cambia debido a dos posibles circunstancias: la redefinici\u00f3n de la legitimidad y el equilibrio de poder\u201d (Kissinger, 2016). Si bien la legitimidad del orden liberal est\u00e1 asediada, y cuestionada por otros poderes en el mundo, parece sostenerse todav\u00eda. A pesar de la crisis continuada del orden liberal y del profundo cuestionamiento de la eficacia de las instituciones internacionales, realmente no estamos todav\u00eda ante una redefinici\u00f3n de la legitimidad del orden mundial creado tras la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fr\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Hace una d\u00e9cada, se hablaba de la consolidaci\u00f3n del poder estadounidense y de un mundo unipolar controlado desde Washington, pero pocos a\u00f1os despu\u00e9s, la narrativa del declive de Estados Unidos se ha difundido y fortalecido. Hoy, en el sistema internacional, los debates entre \u201cdeclinistas\u201d y \u201cantideclinistas\u201d tienen un tono m\u00e1s pol\u00edtico que acad\u00e9mico; se recogen evidencias de manera selectiva para sostener una posici\u00f3n o la otra, y en ambos casos prima una versi\u00f3n poco s\u00f3lida de lo que es el poder y de c\u00f3mo \u00e9ste evoluciona en el orden internacional. Vivimos en un sistema en transici\u00f3n, que est\u00e1 lejos a\u00fan de constituir un tablero de juego claro y estable. Hace dos d\u00e9cadas se hablaba de la consolidaci\u00f3n del poder de Estados Unidos y del mundo unipolar. Sin embargo, ya llevamos esos veinte a\u00f1os hablando de un sistema en transici\u00f3n y de un nuevo orden (desorden) internacional que no termina de definirse.<\/p>\n\n\n\n Parece que hay cierto consenso en destacar que los atentados del 11 de septiembre de 2001 suponen el comienzo de un periodo hist\u00f3rico clave para el declive de Occidente. Para ser m\u00e1s precisos, quiz\u00e1 sean los graves errores que se cometieron en la lucha contra el terrorismo lo que signific\u00f3 un deslizamiento hacia los cambios reales en el sistema. La serie de guerras iniciadas por Estados Unidos despu\u00e9s del 11S arrastraron a los dem\u00e1s pa\u00edses occidentales (Afganist\u00e1n, Irak\u2026) contribuyeron a la desestabilizaci\u00f3n del mundo. La invasi\u00f3n y la guerra de Irak est\u00e1 en la ra\u00edz de las guerras que han desarticulado todos los escenarios de Oriente medio y el Mediterr\u00e1neo.<\/p>\n\n\n\n Nuestro mundo desordenado se ha llenado de actores no estatales cada vez m\u00e1s influyentes, la \u201cexternalizaci\u00f3n\u201d del monopolio de la fuerza ha dado lugar a empresas militares y de seguridad privada y con ellas a vulneraciones masivas del Derecho de Guerra y del Derecho Internacional Humanitario. La Pandemia y la Guerra de Ucrania, as\u00ed como el conflicto incesante en Oriente Medio, han ido poniendo de manifiesto la ruptura del orden multilateral de las relaciones internacionales sin que su sustituci\u00f3n est\u00e9 clara.<\/p>\n\n\n\n Los an\u00e1lisis sobre el final de la hegemon\u00eda de Estados Unidos, es decir, sobre el final del mundo unipolar se han multiplicado. Se est\u00e1 dibujando un orden incierto que todav\u00eda no nos permite clasificarlo, en el que m\u00e1s que nunca los retos a la seguridad cada vez m\u00e1s transnacionales, y requieren enfoques transnacionales. Hay diversos intentos de definir el nuevo orden internacional que estar\u00eda sustituyendo al nacido de la Segunda Guerra Mundial. Aparecen nuevos conceptos y se revisan los antiguos.<\/p>\n\n\n\n En 2008, Richard Haas escrib\u00eda en su art\u00edculo \u201cLa era de la no polaridad\u201d (Haas, 2008) que podr\u00edamos confundir el tipo de poder del siglo XXI con la multipolaridad: \u201cEl mundo actual no est\u00e1 dominado por una o dos o incluso varias potencias, sino que recibe las influencias de decenas de protagonistas estatales y no estatales que ejercen diversos tipos de poder. Un siglo XX dominado primero por unos pocos Estados, despu\u00e9s, durante la Guerra Fr\u00eda, por dos Estados y, por \u00faltimo, por la preeminencia americana al final de ella, ha dado paso a un siglo XXI en el que ninguno domina. Llam\u00e9moslo no polarizado\u201d. Haas sentencia que el deterioro de la posici\u00f3n de Estados Unidos implica el deterioro de su capacidad de influencia en el mundo. Si seguimos su discurso, lo que diferencia el mundo multipolar de la actual situaci\u00f3n es la existencia de distintos polos o centros de poder que no son Estados-naci\u00f3n. Este planteamiento se puede relacionar con la noci\u00f3n de \u201cheterarqu\u00eda\u201d (Meier, 2022), que ha sido introducida en el campo de las relaciones internacionales. La heterarqu\u00eda describe un mundo en el que se multiplican los centros de poder, heterog\u00e9neos y con jerarqu\u00eda variada (de ah\u00ed \u201cheterarqu\u00eda\u201d). La fragmentaci\u00f3n de las normas regionales es otra caracter\u00edstica de este orden, pero, sobre todo, lo es el aumento y la cada vez mayor importancia e influencia de los actores no estatales, as\u00ed como de los actores transnacionales.<\/p>\n\n\n\n A pesar de lo dicho, hay un cierto consenso en que se est\u00e1 construyendo un orden mundial multipolar, pero con muchos matices. Es decir, el orden liberal internacional habr\u00eda finalizado y el nuevo orden posoccidental avanzar\u00eda hacia la multipolaridad. Rusia y China aparecen en este an\u00e1lisis como principales potencias revisionistas (Milosevich, 2019). El an\u00e1lisis de la multipolaridad emergente plantea, sin embargo, que no tiene el mismo sentido cl\u00e1sico. Habr\u00eda una consolidaci\u00f3n del bloque occidental (apoyado en la OTAN) mientras que el resto del mundo estar\u00eda fragmentado y una serie de potencias buscar\u00edan su lugar en el mundo. Otros directamente hablan de la vuelta a \u201cWestfalia\u201d; seg\u00fan este an\u00e1lisis, la guerra de Ucrania habr\u00eda puesto de manifiesto la ruptura del orden multilateral de las relaciones internacionales y su sustituci\u00f3n por un todav\u00eda impreciso sistema multipolar: \u201cun sistema de alianzas entretejidas, con aliados y amigos-enemigos de conveniencia, que se miran de reojo y conf\u00edan mientras les sirva para algo, y en el que China y su asociada, Rusia, parecen estar gan\u00e1ndole la partida diplom\u00e1tica a Estados Unidos y sus aliados occidentales\u201d (Prieto Arellano, 2023).<\/p>\n\n\n\n Como podemos observar, los defensores de la definici\u00f3n del orden actual como multipolar hacen muchos matices sobre ello, abundando en el car\u00e1cter transicional y en las peculiaridades del car\u00e1cter multipolar de la actualidad, que no responde a sus caracter\u00edsticas tradicionales. Lo que est\u00e1 claro es que la narrativa sobre un mundo postoccidental forma parte del discurso de Rusia y de China desde 2007 (Ramirez, 2023).<\/p>\n\n\n\n El intento de comprender la complejidad internacional actual, con el aparente declive del Imperio estadounidense como poder dominante, ha llevado a revisar los conceptos cl\u00e1sicos de la teor\u00eda sobre la sociedad internacional, fundamentalmente en lo que se refiere a la distribuci\u00f3n del poder. As\u00ed, aparecen explicaciones como la de Amitav Acharya (Acharya, 2017) que elabora el concepto de \u201cmundo multiplex\u201d. En este mundo \u201cmultiplex\u201d ya no hay una sola hegemon\u00eda global, los actores internacionales son numerosos y no son s\u00f3lo las grandes potencias, diferenci\u00e1ndose as\u00ed de un mundo multipolar; por otro lado, la globalizaci\u00f3n no ha anulado las diversidades culturales, ideol\u00f3gicas y pol\u00edticas que persisten en nuestro mundo. En este mundo multiplex, la gobernanza multinivel se ha profundizado de manera que, tal como afirma Acharya, existen capas m\u00faltiples de gobernanza global, regional y local, incluidas instituciones oficiales, redes y estructuras informales e h\u00edbridas.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s de las mencionadas, existe otra visi\u00f3n sobre la forma en la que se est\u00e1 configurando el nuevo orden internacional. Desde ese punto de vista, los nuevos alineamientos har\u00edan m\u00e1s probable que lo que est\u00e1 surgiendo sea un sistema bipolar que algunos califican de \u201cblando\u201d, porque no tiene las caracter\u00edsticas de un sistema bipolar r\u00edgido, y otros califican de \u201centr\u00f3pico\u201d por lo desordenado y ca\u00f3tico (Actis y Creus, 2020). Estos autores parten del an\u00e1lisis de Joseph Nye (Nye, 2011) sobre las dos caracter\u00edsticas que identifican los cambios en el poder mundial, la primera de ellas es el car\u00e1cter desordenado del mundo actual, la segunda hace referencia a la bipolaridad emergente entre Estados Unidos y China. Los que plantean que el nuevo orden internacional al que nos dirigimos es un sistema bipolar se basan en que tanto Estados Unidos y China ser\u00edan los \u00fanicos Estados capaces de \u201csostener y propagar proyectos estrat\u00e9gicos de alcance global\u201d (Actis y Creus, 2020) y adem\u00e1s los que tienen la voluntad, los instrumentos para ello. La guerra de Ucrania ya ha dado un gran impulso a la recreaci\u00f3n de un mundo bipolar.<\/p>\n\n\n\n El papel de Estados Unidos y los nuevos equilibrios<\/strong><\/p>\n\n\n\n El cambio en el equilibrio del poder que podr\u00eda afectar al orden liberal se estaba gestando antes de la pandemia y antes de la guerra de Ucrania. Algunos de los elementos que evidenciaban esas transformaciones eran: el revisionismo ruso de los \u201cacuerdos\u201d de la posguerra fr\u00eda; la creciente importancia de China como potencia emergente y la consecuente rivalidad de China con Estados Unidos como potencia dominante en declive; la desvertebraci\u00f3n de Oriente Medio, la proliferaci\u00f3n de estados fallidos, la mayor presencia de actores no estatales, etc.<\/p>\n\n\n\n La Estrategia de Seguridad Nacional (ESN) de Estados Unidos publicada el 12 de octubre de 2022 (The White House, 2022), casi dos a\u00f1os despu\u00e9s de la llegada de presidente Biden al poder, plantea diferencias notables con la Estrategia Nacional de la precedente administraci\u00f3n de Donald Trump y, lo que es muy remarcable, vincula la renovaci\u00f3n democr\u00e1tica y la fortaleza interna con la posici\u00f3n exterior de Estados Unidos (Sim\u00f3n y Garc\u00eda, 2022). Asimismo, se\u00f1ala que existe una competici\u00f3n estrat\u00e9gica para dar forma al futuro orden internacional; de hecho, parte de la premisa de que el mundo est\u00e1 en un punto de inflexi\u00f3n y en una \u201cd\u00e9cada decisiva\u201d. En esta d\u00e9cada, no s\u00f3lo aparecen amenazas que incluyen a otras potencias, sino que existen retos transnacionales a tener en cuenta y a los que hacer frente: las pandemias, el cambio clim\u00e1tico, la inflaci\u00f3n, la seguridad alimentaria, el terrorismo\u2026<\/p>\n\n\n\n El dise\u00f1o de seguridad internacional de Estados Unidos considera que el principal desaf\u00edo estrat\u00e9gico proviene de \u201cpowers that layer authoritarian governance with a revisionist foreign policy\u201d (The White House, 2022: 8) Es decir, el orden internacional est\u00e1 amenazado por potencias autoritarias y revisionistas. La revisi\u00f3n de la situaci\u00f3n internacional que hace la ESN establece que la Rep\u00fablica Popular China es el \u00fanico competidor de Estados Unidos con intenci\u00f3n y capacidad de reformar el orden internacional: \u201cThe People\u2019s Republic of China harbors the intention and, increasingly, the capacity to reshape the international order in favor of one that tilts the global playing field to its benefit, even as the United States remains committed to managing the competition between our countries responsibly\u201d (The White House, 2022: 3). La competici\u00f3n que se establece con China, aunque tiene un escenario regional evidente, el Indo-Pac\u00edfico, incluye todo el mundo. Sin duda alguna, la prioridad de toda la estrategia estadounidense es la competici\u00f3n trascendental con China. Por supuesto, Rusia se identifica como una importante amenaza, pero como un desaf\u00edo \u201clocalizado\u201d que no altera la estrategia global. Abundando en la idea: \u201cen ning\u00fan momento en los \u00faltimos 100 a\u00f1os, EE. UU. se ha enfrentado a una sola gran potencia con un PIB igual o superior al 40 % del suyo. Sin embargo, hoy en d\u00eda, la econom\u00eda china representa al menos el 70 % del PIB de EE. UU., una cifra que probablemente crezca. Ambos son Estados con armas nucleares capaces de proyectar poder pol\u00edtico, econ\u00f3mico y militar a escala global. Adem\u00e1s, China y Rusia est\u00e1n colaborando estrechamente. Aunque claramente existen l\u00edmites para la cuasi alianza \u00absin l\u00edmites\u00bb de ambas potencias, cada una parece empe\u00f1ada en revisar lo que consideran un orden global dominado por Occidente\u201d (Pardo de Santayana, 2023).<\/p>\n\n\n\n No est\u00e1 incluida, por razones obvias, otra amenaza a la seguridad que 2024 nos \u201cregala\u201d: el enconamiento del conflicto palestino-israel\u00ed (rehenes israel\u00edes, destrucci\u00f3n de Gaza, extensi\u00f3n del conflicto, ataques de los hut\u00edes, cierre del mar Rojo, etc.) con lo que supone de alteraci\u00f3n profunda del escenario de Oriente Medio, en el que Estados Unidos ya no juega un papel fundamental. La posici\u00f3n del gobierno de Israel est\u00e1 complicando la pol\u00edtica exterior de Estados Unidos, ya que, teniendo como prioritarios otros escenarios, se ve obligada a intervenir.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, el declive de la denominada Pax americana comenz\u00f3 a principios del siglo XXI y en este declive intervienen las potencias revisionistas, no s\u00f3lo los de tama\u00f1o grande, tambi\u00e9n las de tama\u00f1o medio que buscan la hegemon\u00eda en sus \u00e1reas de influencia, que desean subvertir el orden auspiciado por Estados Unidos (Powell, 2017).<\/p>\n\n\n\n La asociaci\u00f3n de Rusia y China, principales potencias revisionistas del orden internacional, tiene un impacto importante en los cambios de dicho orden. Su \u201casociaci\u00f3n estrat\u00e9gica de coordinaci\u00f3n global\u201d (Milosevich, 2019) viene afianz\u00e1ndose ya desde 1996 sobre la base de una mayor cooperaci\u00f3n militar y econ\u00f3mica. A la asociaci\u00f3n estrat\u00e9gica de los noventa, seguir\u00eda el Tratado de Buena vecindad y Cooperaci\u00f3n amistosa en 2001, el Acuerdo Fronterizo de 2004, la ampliaci\u00f3n de la asociaci\u00f3n estrat\u00e9gica en 2008, pero es 2014 un a\u00f1o clave en la relaci\u00f3n sino-rusa: Gazprom y National Petroleum Corporation firmaron un acuerdo de 30 a\u00f1os para utilizar el gasoducto Power of Siberia para exportar gas ruso a China, justamente en el a\u00f1o de la crisis de Crimea y la guerra del Donb\u00e1s, y China acababa de lanzar la Franja y la Ruta. Es necesario analizar el papel que tanto Rusia como China juegan en la estrategia de seguridad y en la pol\u00edtica exterior de Estados Unidos, partiendo de que es la Rep\u00fablica Popular China el aut\u00e9ntico reto y su rival en el sistema.<\/p>\n\n\n\n Rusia y la invasi\u00f3n de Ucrania en la construcci\u00f3n de un nuevo orden internacional<\/strong><\/p>\n\n\n\n Comenzamos este apartado con la siguiente frase de Mira Milosevich sobre el impacto de la guerra de Ucrania en el orden internacional: \u201cLa lecci\u00f3n m\u00e1s importante de este conflicto es que, si Rusia ganara y consiguiera cambiar las fronteras por la fuerza, nos obligar\u00eda a definir otros principios en los que basar el orden internacional para un mundo m\u00e1s c\u00f3modo para las autocracias y los enemigos de la democracia liberal\u201d (Milosevich, 2023).<\/p>\n\n\n\n La guerra de Ucrania, que comienza con la invasi\u00f3n de Ucrania por parte de Rusia hace dos a\u00f1os, el 24 de febrero de 2022, no viene de 2014 (con los sucesos del Euromaid\u00e1n y la anexi\u00f3n de Crimea por parte de Rusia), ni de 2008 (con la guerra ruso-georgiana y la ocupaci\u00f3n de Osetia del Sur), viene de la misma desaparici\u00f3n de la URSS y del sentimiento de agravio producto del final de la Guerra Fr\u00eda. La Doctrina Primakov de los a\u00f1os noventa como gu\u00eda de la pol\u00edtica exterior rusa ha sido mantenida y alimentada hasta la exaltaci\u00f3n por el ultranacionalismo de Putin. Estamos hablando de la obsesi\u00f3n por recuperar la perdida posici\u00f3n como gran potencia. Una de las principales motivaciones de Rusia para haber invadido Ucrania est\u00e1 relacionada con esa necesidad de ser reconocida como gran potencia y como polo de poder en Eurasia, pero fundamentalmente con la recuperaci\u00f3n de su influencia en Europa Oriental, que siempre ha considerado parte de su esfera de control, parte del espacio exsovi\u00e9tico, lo que Primakov llamaba \u201czonas de inter\u00e9s privilegiado\u201d.<\/p>\n\n\n\n Rusia no tiene las capacidades internas para mantener una pol\u00edtica exterior de gran potencia; por otro lado, aunque su econom\u00eda es muy desequilibrada, tiene grandes recursos y, a pesar de los augurios sobre que no podr\u00eda soportar el aumento de sanciones econ\u00f3micas, est\u00e1 resistiendo las m\u00e1s de 14.000 sanciones impuestas por la Uni\u00f3n Europea (Nieves, 2023). Desde otro punto de vista, Rusia mira hacia el este, a China, como gran valedor, pero tambi\u00e9n al sur. El \u201csur global\u201d no tiene la misma percepci\u00f3n que Occidente acerca de esta guerra, no parece estar preocupado por el ataque al orden internacional, no ha planteado sanciones y no ha condenado pol\u00edticamente al Kremlin por lo que se convierte en una amplia \u00e1rea para las relaciones internacionales (no s\u00f3lo comerciales). Por supuesto, no se ha convertido en un sustituto de Occidente para Rusia, pero representa un factor importante en estos momentos (Zermeno, 2023).<\/p>\n\n\n\n Rusia atac\u00f3 a Ucrania, violando por segunda vez su integridad territorial, en un momento que consideraba de especial declive de Estados Unidos. Mosc\u00fa pens\u00f3 que la \u201cdesastrosa\u201d retirada de Estados Unidos de Afganist\u00e1n a lo largo de 2020 y 2021 era una muestra de debilidad (Milosevich, 2023) y que, dada su prioridad por el escenario del Pac\u00edfico y su rivalidad con China, lo que sucediera en el escenario europeo le ser\u00eda indiferente. La reacci\u00f3n de Occidente fue una sorpresa para Rusia. Si bien la guerra se est\u00e1 alargando y, dos a\u00f1os despu\u00e9s, ha ido disminuyendo el optimismo inicial, esta guerra parece un grave error de c\u00e1lculo de Rusia. Es ya un lugar com\u00fan afirmar que Rusia ha conseguido hasta el momento lo contrario de lo que se propon\u00eda con esta guerra: Ucrania est\u00e1 m\u00e1s armada que nunca; la OTAN se ha fortalecido, ha ampliado su frontera con Rusia y pa\u00edses tradicionalmente neutrales como Finlandia y Suecia han abandonado su neutralidad; ha fortalecido el sentimiento nacional ucraniano, as\u00ed como, en t\u00e9rminos generales, la unidad de los pa\u00edses occidentales, frente a lo que es una violaci\u00f3n sistem\u00e1tica del Derecho internacional. Aunque la guerra se alarga y cunde el cansancio, aunque est\u00e1 empezando a resquebrajarse un tanto el apoyo incondicional de los aliados y se puede constatar alguna divisi\u00f3n en los apoyos de Ucrania, Rusia ha provocado una profunda ruptura con Occidente dif\u00edcil de revertirse; se ha desacreditado tanto por la invasi\u00f3n como por el uso de la ret\u00f3rica nuclear.<\/p>\n\n\n\n Independientemente del resultado final de la guerra, el futuro de Rusia es sombr\u00edo. Si bien, como dec\u00edamos, ha mostrado una mayor resiliencia de la esperable, se trata de un pa\u00eds en decadencia, con econom\u00eda disfuncional y dependencia econ\u00f3mica, Rusia es cada vez m\u00e1s dependiente de China, y lo seguir\u00e1 siendo en el futuro. El historiador ucraniano, Serhii Plokhy, se\u00f1ala que la guerra ha reducido a Rusia a un actor secundario en el campo de China, las relaciones entre China y Rusia se estrechan y cada vez son menos iguales (Guti\u00e9rrez, 2023).<\/p>\n\n\n\n La posici\u00f3n de la Rep\u00fablica Popular China en el sistema internacional<\/strong><\/p>\n\n\n\n En 2013, la Rep\u00fablica Popular China, con el liderazgo de Xi, planteaba ya una estrategia para poner en marcha su idea de nuevo orden mundial. Un orden mundial basado en la creaci\u00f3n de lo que denomina una \u201ccomunidad de destino para la humanidad\u201d o \u201ccomunidad global de futuro compartido\u201d, este concepto iba unido a la construcci\u00f3n de una herramienta poderosa: \u201cLa Franja y La Ruta\u201d, como estrategia de desarrollo global. El objetivo de la creaci\u00f3n de la comunidad global implicaba la reformulaci\u00f3n del sistema de gobernanza mundial en un contexto de profunda tensi\u00f3n geopol\u00edtica con Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Diez a\u00f1os despu\u00e9s de la presentaci\u00f3n de la Franja y la Ruta, entre 2021 y 2023, se han proclamado las Iniciativas de Seguridad Global, Desarrollo Global y Civilizaci\u00f3n Global que han sido una declaraci\u00f3n de intenciones sobre su posicionamiento en el mundo. El embajador de China en Espa\u00f1a, Yao Jing, lo dec\u00eda de la siguiente manera: \u201cDurante los \u00faltimos 10 a\u00f1os, China ha construido diferentes formas de comunidades globales de futuro compartido con decenas de pa\u00edses y regiones. La Iniciativa de Desarrollo Global y la Iniciativa para Seguridad Global han tenido el apoyo inequ\u00edvoco de m\u00e1s de 100 pa\u00edses. La Iniciativa de Civilizaci\u00f3n Global recibi\u00f3 una respuesta positiva de muchos pa\u00edses poco despu\u00e9s de su lanzamiento. La comunidad global de futuro compartido ha sido incluida en las resoluciones de la Asamblea General de la ONU durante seis a\u00f1os consecutivos, y en diversas resoluciones o declaraciones, en ocasiones multilaterales, gan\u00e1ndose la comprensi\u00f3n y el apoyo de la comunidad internacional\u201d (Jing, 2023).<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el discurso chino, las tres iniciativas contribuir\u00edan a dar estabilidad, paz y certidumbre a un mundo agitado y cambiante, as\u00ed lo expresa Zhang Guihong, director del centro de estudios de las Naciones Unidas de la Universidad de Fudan, en l\u00ednea con esa idea de Pek\u00edn de proyectar en la ONU una \u201cimagen de mediador respetable y constructivo\u201d. Seg\u00fan Zhang (Antonio, 2023), la comunidad de destino para la humanidad se extiende ahora a los pa\u00edses vecinos de China y la zona Asia-Pac\u00edfico, a los de la Organizaci\u00f3n de Cooperaci\u00f3n de Shangai y a los BRICS, as\u00ed como a los socios de China-\u00c1frica, China-Am\u00e9rica Latina y de China-Arabia Saudita. China est\u00e1 ampliando sus asociaciones econ\u00f3micas y estrat\u00e9gicas en el marco de las Nuevas Rutas de la Seda, y est\u00e1 desarrollando instituciones internacionales alternativas (BRICS, Banco Asi\u00e1tico de Inversiones) y ofreciendo su mediaci\u00f3n en los grandes conflictos mundiales. Con la comunidad para un futuro compartido China est\u00e1 construyendo todo un entramado de alianzas que socava el orden preexistente asociado a Estados Unidos y otras democracias liberales (Magnus, 2023). Las iniciativas y propuestas alternativas de China formar\u00edan parte tambi\u00e9n de su intento de erosionar el orden estadounidense y la colocar\u00edan en el centro del sistema. En marzo de 2023, en el discurso de clausura de la Asamblea Nacional Popular, en el momento de asegurarse el tercer mandato, Xi aseguraba que China desempe\u00f1ar\u00e1 \u201cun papel activo en la reforma del sistema de gobierno mundial\u201d, en el mismo discurso llamaba al multilateralismo y al incremento en los gastos de defensa.<\/p>\n\n\n\n China parece estar \u201cconvenciendo\u201d al Sur Global de que Occidente no tiene por qu\u00e9 ser el modelo. El mensaje chino de que el desarrollo econ\u00f3mico est\u00e1 por encima del respeto a los derechos humanos, de que \u201cel sistema liberal no representa la voluntad de la comunidad internacional, ni los Derechos Humanos son universales\u201d est\u00e1 calando en los pa\u00edses del tercer mundo (Higueras, 2023).<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 de la competici\u00f3n tecnol\u00f3gica y econ\u00f3mica con Estados Unidos, el mayor desaf\u00edo para la seguridad de China es el conflicto con Taiwan. La defensa del \u201cprincipio de una sola China\u201d es irrenunciable y se incluye en primera l\u00ednea de la pol\u00edtica exterior china: \u201cDeber\u00edamos oponernos activamente a las fuerzas externas y las actividades secesionistas de la independencia de Taiw\u00e1n. Debemos avanzar inquebrantablemente en la causa del rejuvenecimiento y la reunificaci\u00f3n nacional\u201d, (De la Cal, 2023). La llamada a la reunificaci\u00f3n con Taiw\u00e1n supone el recuerdo del controvertido \u201cConsenso de 1992\u201d, por el que Taip\u00e9i y Pek\u00edn reconoc\u00edan la existencia de una sola China (reclamando que cada una es la verdadera).<\/p>\n\n\n\n Algunos analistas consideran, contrariamente a lo que podr\u00edamos pensar, que China probablemente ya haya alcanzado la c\u00faspide de su poder, y ahora se encuentre en el comienzo de su declive (Vidal, 2023). Si fuera as\u00ed, las consecuencias que se derivan de ello son preocupantes, entre ellas una posible guerra en la que estar\u00eda involucrado Estados Unidos. La posibilidad de conflicto con Taiw\u00e1n, y, por tanto, con Estados Unidos, es una de las amenazas a la seguridad internacional. En ese importante discurso de marzo de 2023 al que venimos refiri\u00e9ndonos, Xi Jinping declar\u00f3 ante la Asamblea china que hab\u00eda que prepararse para la guerra; un a\u00f1o m\u00e1s tarde, el 8 de marzo de 2024, Xi ha pedido a los militares que se preparen para una futura guerra naval. Las colisiones en el Mar de China meridional y en el estrecho de Taiw\u00e1n son constantes, de ah\u00ed la insistencia en que las fuerzas armadas coordinen los preparativos para conflictos militares en el mar. Sin duda, Taiw\u00e1n es el elemento clave en la competencia de China y Estados Unidos en el escenario indo-pac\u00edfico. No insistiremos en que la \u201cTrampa de Tuc\u00eddides\u201d es aqu\u00ed la \u201cTrampa de Taiwan\u201d.<\/p>\n\n\n\n Otros actores en el cambio de orden internacional<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nos aproximamos de manera sucinta a otros escenarios relevantes para el orden internacional. La guerra de Ucrania est\u00e1 teniendo un importante impacto en la Uni\u00f3n Europea, cuya reacci\u00f3n de unidad y firmeza frente a Rusia est\u00e1 reforzando su propio papel como actor internacional. El impacto est\u00e1 afectando a todos los \u00e1mbitos de la Uni\u00f3n Europea, especialmente a la pol\u00edtica energ\u00e9tica, a las pol\u00edticas econ\u00f3mica, financiera y presupuestaria, a la pol\u00edtica exterior y, obviamente, a las pol\u00edticas de seguridad y defensa.<\/p>\n\n\n\n Si bien la guerra se est\u00e1 alargando, produciendo destrucci\u00f3n, muerte y sufrimiento, la respuesta de Ucrania, resistiendo al ataque, ha mostrado un Estado unido que apuesta por valores lejanos de una Rusia que act\u00faa como el viejo imperio que ya no es. Una de las consecuencias del r\u00e1pido apoyo de la Uni\u00f3n Europea a Ucrania es su avance como actor geopol\u00edtico m\u00e1s all\u00e1 del poder blando por el que siempre ha apostado. Este apoyo ha sido una sorpresa para Putin que seguramente contaba con la divisi\u00f3n de los europeos a la hora de adoptar decisiones de envergadura (Gonz\u00e1lez-Barba, 2022) El giro absoluto en materia de seguridad y defensa por parte de la Uni\u00f3n Europea se ha plasmado en una serie de pasos que parec\u00edan imposibles antes: env\u00edo de armamento a Ucrania con cargo al presupuesto europeo y ampliaci\u00f3n de sanciones cada vez m\u00e1s severas a Rusia.<\/p>\n\n\n\n La Uni\u00f3n Europea est\u00e1 mostrando una gran resistencia; la guerra a las puertas ha venido despu\u00e9s de otros importantes retos \u201cexistenciales\u201d como el Brexit, la gesti\u00f3n de la pandemia y las amenazas internas del populismo antieuropeista de distinto signo. Las tensiones en los \u00faltimos a\u00f1os con otros actores estatales han sido importantes: con China, con Rusia, con Turqu\u00eda y con Estados Unidos de manera intermitente. La guerra de Ucrania, sin embargo, no ha fortalecido la v\u00eda de la defensa aut\u00f3noma de la Uni\u00f3n Europea, es la OTAN la que ha salido reforzada, incluso territorialmente con importantes nuevos miembros en la frontera con Rusia. La respuesta a la guerra de la Uni\u00f3n Europea ha generado un mayor apego entre los europeos, haciendo que algunos estados miembros, fundamentalmente del este, revisaran sus reticencias. La Uni\u00f3n Europea podr\u00eda dirigirse a ser un actor internacional de mayor peso en el orden internacional, con la bandera de la defensa de una gobernanza mundial basada en valores democr\u00e1ticos.<\/p>\n\n\n\n Respecto a otros escenarios como el Mediterr\u00e1neo sur y \u00c1frica es evidente que el vac\u00edo dejado por Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea ha sido llenado por Rusia y China. De hecho, \u00c1frica constituye en la actualidad un espacio en disputa en el que confluyen los intereses de Rusia, China y EE. UU., asimismo en el continente africano se proyectan buena parte de las disputas relevantes para la futura evoluci\u00f3n del sistema internacional. La inestabilidad en esta regi\u00f3n se agrava al confluir en ella los conflictos internos ya presentes y la competici\u00f3n entre las principales potencias (Vidal, 2023).<\/p>\n\n\n\n Declive de la democracia y el Estado de Derecho en el orden internacional<\/strong><\/p>\n\n\n\n Una de las grandes preocupaciones en el an\u00e1lisis de los cambios en el orden internacional es que la crisis del orden liberal, para el que no parece haber alternativas claras, est\u00e1 ligada a la crisis de la democracia liberal. La influencia de los pa\u00edses autoritarios, acompa\u00f1ada de la \u201cnarrativa\u201d revisionista est\u00e1 siendo profunda. En palabras de Garton Ash: \u201cMientras que la mayor\u00eda de los europeos y estadounidenses viven en un mundo anterior a la Guerra Fr\u00eda estructurado por la oposici\u00f3n entre democracia y autoritarismo, muchos fuera de Occidente viven en un mundo poscolonial obsesionado con la idea de la soberan\u00eda nacional\u201d (Siira, 2023). La democracia, el mercado y la prosperidad no componen un trinomio para el modelo chino (tampoco para el ruso) y, como ya hemos mencionado, eso est\u00e1 teniendo amplio predicamento en el Sur Global, que guarda viejos resquemores hacia el pasado colonial. La ca\u00edda del dogma en la fe democr\u00e1tica est\u00e1 afectando al mismo Occidente, en el que se producen atentados contra las tradiciones constitucionales amparaos por l\u00edderes irresponsables y populistas, y en el que encontramos no s\u00f3lo manipulaci\u00f3n de los controles democr\u00e1ticos, sino ataques al estado de Derecho que van socavando las instituciones.<\/p>\n\n\n\n La pregunta sobre la continuidad del orden internacional liberal y su permanencia frente a los ataques obtiene respuestas fuertemente determinadas, no s\u00f3lo por la ideolog\u00eda y los intereses nacionales, sino tambi\u00e9n por el pesimismo de la \u00e9poca que vivimos. Uno de los acad\u00e9micos paladines del orden liberal como es John Ikenberry se\u00f1alaba la crisis de liderazgo estadounidense como elemento explicativo de la crisis del orden internacional liberal: \u201c\u00bfCu\u00e1l es la profundidad de esta crisis? Bien podr\u00eda ser simplemente un contratiempo transitorio. Con un nuevo liderazgo pol\u00edtico y un crecimiento econ\u00f3mico renovado, el orden liberal podr\u00eda recuperarse. Sin embargo, no es la opini\u00f3n predominante entre los observadores internacionales, que perciben algo m\u00e1s fundamental en marcha, algo que tiene que ver con una crisis del liderazgo hegem\u00f3nico estadounidense\u201d (Ikenberry, 2018) Desde otro punto de vista, la supervivencia del orden internacional liberal est\u00e1 asociada a la supervivencia de la propia democracia liberal.<\/p>\n\n\n\n La guerra rusa contra Ucrania ha evidenciado el impacto que sobre la democracia tienen los conflictos geopol\u00edticos y los cambios en el orden internacional; de hecho, existe el temor de que ese orden cambiante agrave la crisis generalizada de la democracia. Parece haber cierto consenso en que es la conjunci\u00f3n de la p\u00e9rdida de poder e influencia de Occidente con el malestar democr\u00e1tico y la extensi\u00f3n del populismo iliberal en los pa\u00edses occidentales la que ha provocado los problemas m\u00e1s profundos de la democracia a escala mundial. La creciente influencia de los pa\u00edses autoritarios junto con la respuesta mediocre y d\u00e9bil de los pa\u00edses democr\u00e1ticos ha debilitado y debilita al orden internacional liberal. Las tendencias pol\u00edticas nacionales e internacionales se solapan y se alimentan unas a otras, de tal manera que la fragilidad y regresi\u00f3n democr\u00e1tica en el nivel nacional contribuye a debilitar el orden internacional y viceversa. Seg\u00fan afirma Richard Youngs: \u201cLas democracias occidentales generalmente han reaccionado a estas tendencias ajustando de forma pragm\u00e1tica su pol\u00edtica exterior, de tal manera que han rebajado la ambici\u00f3n de que el apoyo a la democracia sea un elemento fundamental del orden mundial\u201d (Youngs, 2023). Sin embargo, es necesario hacer hincapi\u00e9 en que m\u00e1s all\u00e1 de los conflictos geopol\u00edticos (fundamentalmente en la guerra de Ucrania) hay una batalla por los valores democr\u00e1ticos que deber\u00eda ponerse en el centro del an\u00e1lisis.<\/p>\n\n\n\n El a\u00f1o 2024 ser\u00e1 un a\u00f1o de elecciones y de guerra. Elecciones en Estados Unidos, pero tambi\u00e9n en m\u00e1s de setenta pa\u00edses. Veremos c\u00f3mo saldr\u00e1 de ellas el sistema democr\u00e1tico, c\u00f3mo impactar\u00e1n los m\u00faltiples conflictos y la inestabilidad de un mundo \u201cen plena transici\u00f3n de poder, en retroceso humanitario y de derechos fundamentales\u201d (Colomina, 2023). Estamos ante una \u00e9poca imprevisible, de erosi\u00f3n del derecho internacional vigente y de una gran incertidumbre, pero se impone el optimismo de aquellos que consideran que el orden liberal no ha desaparecido y que es posible defenderlo. La alternativa al orden liberal que plantean estados capitalistas autoritarios como Rusia y China desaf\u00eda no s\u00f3lo al orden global sino a la democracia misma.<\/p>\n\n\n\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n El orden internacional refleja un mundo \u201cdesordenado\u201d, con alianzas e intereses cambiantes que definen su complejidad. Hemos analizado la crisis del orden internacional liberal y el declive de la primac\u00eda occidental con el liderazgo de Estados Unidos en entredicho, en lo que podr\u00eda parecer el final de una era.<\/p>\n\n\n\n Hemos analizado el concepto de Pax Americana que ha sido discutido ampliamente. Si consideramos el t\u00e9rmino desde la perspectiva de la supremac\u00eda de Estados Unidos en el sistema internacional, no cabe duda de que el orden mundial del siglo XX ha estado marcado por el poder estadounidense. Sin embargo, Estados Unidos aparece como el \u00fanico aut\u00e9ntico poder en el mundo tras la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en 1991. Por lo tanto, aunque se hable de Pax americana mucho antes, el orden internacional de partida proven\u00eda del final de la Guerra fr\u00eda con la disoluci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica que alumbr\u00f3 un mundo en el que Occidente estaba en su apogeo, con la supremac\u00eda de Estados Unidos durante una d\u00e9cada, de 1991 a 200. La democracia liberal, la cultura y los valores occidentales, la liberalizaci\u00f3n de las econom\u00edas, la globalizaci\u00f3n\u2026 parec\u00edan expandirse de forma ilimitada y sin freno. La Pax americana por fin podr\u00eda hacerse realidad en plenitud.<\/p>\n\n\n\n Los atentados del 11 de septiembre de 2001 dieron comienzo a un periodo hist\u00f3rico clave que para muchos analistas implica el comienzo del declive de Occidente. Los graves errores en la lucha contra el terrorismo por parte de Estados Unidos, que iniciaron una serie de guerras a las que arrastraron a los dem\u00e1s pa\u00edses occidentales (Afganist\u00e1n, Irak), han influido de manera muy negativa en la desestabilizaci\u00f3n del sistema internacional. La invasi\u00f3n y guerra de Irak de 2003 est\u00e1 en la ra\u00edz de guerras que han desarticulado todo el escenario de Oriente Medio y el Mediterr\u00e1neo.<\/p>\n\n\n\n La guerra en Ucrania ha exacerbado tendencias que ya exist\u00edan desde principios de siglo: ha puesto de manifiesto la ruptura del orden multilateral de las relaciones internacionales. Estamos asistiendo a una aceleraci\u00f3n de los cambios en la organizaci\u00f3n del sistema internacional propiciados por la guerra, tambi\u00e9n por la nueva pol\u00edtica china y por el desplazamiento del poder mundial hacia la regi\u00f3n del Pac\u00edfico.<\/p>\n\n\n\n El final de la Pax americana dar\u00eda lugar a un nuevo orden mundial. El orden liberal internacional habr\u00eda finalizado y un nuevo orden \u201cpostoccidental\u201d se estar\u00eda construyendo. No tenemos una \u00fanica respuesta para la pregunta que nos hac\u00edamos al inicio de este trabajo: \u00bfhacia qu\u00e9 clase de orden mundial nos dirigimos? Hemos analizado que la sustituci\u00f3n del orden liberal occidental es todav\u00eda imprecisa.<\/p>\n\n\n\n La revisi\u00f3n de los elementos que caracterizan las dos primeras d\u00e9cadas del siglo XXI ha dado lugar a enfoques diversos: en primer lugar, la idea de un mundo sin poderes claros, apolar, en el que ya no habr\u00eda preeminencia americana, o dos polos de poder, o incluso varios como en el pasado, un orden en el que habr\u00eda decenas de protagonistas estatales y no estatales con diversos tipos de poder; desde otro punto de vista similar, se entiende que estamos en la transici\u00f3n hacia un orden internacional inestable en el que las relaciones internacionales estar\u00edan marcadas por los intereses nacionales de los estados sin concesiones a un orden com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n El mayor consenso existe en torno a la idea de que el nuevo orden que est\u00e1 naciendo ser\u00e1 un sistema multipolar, con Rusia y China como principales potencias revisionistas del sistema. Por \u00faltimo, y, sin embargo, se observan nuevos alineamientos que podr\u00edan abocar a una especie de nueva bipolaridad flexible China-Estados Unidos. China, la potencia emergente, y Estados Unidos, la potencia dominante en declive, enfrentados pueden generar posibles focos de conflicto en otros pa\u00edses que se ven arrastrados en la confrontaci\u00f3n, todo ello agravado por el revisionismo ruso de los acuerdos de la posguerra fr\u00eda.<\/p>\n\n\n\n El confuso panorama se completa con una reflexi\u00f3n sobre la crisis de la democracia liberal caracter\u00edstica de nuestra \u00e9poca, ligada a la propia crisis del orden internacional liberal en una suerte de realimentaci\u00f3n entre el nivel nacional y el internacional.<\/p>\n\n\n\n Nota sobre el autor:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Adela M. Alija<\/em><\/strong> es Licenciada en Geograf\u00eda e Historia, especialidad en Historia Contempor\u00e1nea y Doctora en Historia por la Universidad Complutense de Madrid. Es especialista en Historia de las Relaciones Internacionales. Miembro de la Comisi\u00f3n Espa\u00f1ola de Historiadores de las Relaciones Internacionales (CEHRI). Correo electr\u00f3nico: aalija@nebrija.es<\/a><\/p>\n\n\n\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n Acharya, Amitav (2017), \u201cEuropa en el \u2018orden mundial multiplex\u2019 emergente\u201d, CIDOB, <\/em>4\/2017. https:\/\/www.cidob.org\/es\/articulos\/anuario_internacional_cidob\/2016\/europa_en_el_orden_mundial_multiplex_emergente<\/a><\/p>\n\n\n\n Actis, Esteban y Creus, Nicol\u00e1s (2020), \u201cUn mundo acelerado. Bipolaridad o nueva guerra fr\u00eda\u201d, Centro de Investigaciones en Pol\u00edtica y Econom\u00eda Internacional, <\/em>1 de julio.<\/p>\n\n\n\n Antonio, Alexandre (2023), \u201cLa doctrina de Pek\u00edn para armamentizar el sur global\u201d, Le Grand Continent. Doctrinas de la China de Xi Jinping, <\/em>6 de mayo. https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2023\/05\/06\/la-doctrina-de-pekin-para-armamentizar-el-sur-global\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Brzezinski, Zbigniew (1998), El gran tablero mundial. La supremac\u00eda estadounidense y sus imperativos geoestrat\u00e9gicos<\/em>, Buenos Aires: Paid\u00f3s.<\/p>\n\n\n\n Borda, Sandra G. (2013), \u201cEstados Unidos o el \u00faltimo Estado hegem\u00f3nico. El poder en la era del ascenso y la consolidaci\u00f3n del resto del mundo\u201d, Nueva Sociedad<\/em>, No. 246, pp. 64-77.<\/p>\n\n\n\n Colomina, Carme (2023), \u201cEl mundo en 2024: diez temas que marcar\u00e1n la agenda internacional\u201d, CIDOB, Notes internacionals, <\/em>12\/2023. https:\/\/www.cidob.org\/publicaciones\/serie_de_publicacion\/notes_internacionals_cidob\/299\/el_mundo_en_2024_diez_temas_que_marcaran_la_agenda_internacional<\/a><\/p>\n\n\n\n Comisi\u00f3n Europea (2021), \u201cUn multilateralismo renovado listo para el siglo XXI: la agenda de la UE\u201d, 17 de febrero (comunicado de prensa). file:\/\/\/C:\/Descargas\/Un_multilateralismo_renovado_listo_para_el_siglo_XXI__la_agenda_de_la_UE.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Dacoba Cervi\u00f1o, Francisco Jos\u00e9 (2023), \u201cEn un mundo multipolar no sobrevivir\u00e1n los m\u00e1s fuertes, sino los que mejor sepan adaptarse (reedici\u00f3n)\u201d, Documento de An\u00e1lisis del IEEE, <\/em>17 de febrero.<\/p>\n\n\n\n De la Cal, Lucas (2023), \u201cChina concluye su Asamblea Nacional y ensalza su democracia \u2018de alta calidad\u2019\u201d, El Mundo<\/em>,13 de marzo. https:\/\/www.elmundo.es\/internacional\/2023\/03\/13\/640f1691e4d4d83b398b4581.html<\/a><\/p>\n\n\n\n El-Erian, Mohammed, A. (2023), \u201cGlobalizaci\u00f3n fragmentada\u201d, El Economista, <\/em>10 de marzo.<\/p>\n\n\n\n El Mundo (2002), \u201cEEUU, la roma del siglo XXI\u201d, Cr\u00f3nica El Mundo<\/em>, 29 de septiembre.<\/p>\n\n\n\n Golub, Philip S. (2008), \u201cLa fin de la Pax Americana?\u201d, Revue internationale et strat\u00e9gique<\/em>, No. 72,pp. 141-150.<\/p>\n\n\n\n Gonz\u00e1lez-Barba, Juan (2022), \u201cEl impacto de la guerra de Ucrania sobre la Uni\u00f3n Europea\u201d, Pol\u00edtica Exterior<\/em>, 9 de mayo. https:\/\/www.politicaexterior.com\/el-impacto-de-la-guerra-de-ucrania-sobre-la-ue\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Guti\u00e9rrez, Ic\u00edar (2023), \u201cEntrevista a Serhii Plokhy, historiador: \u2018Sabemos c\u00f3mo terminar\u00e1 la guerra de Ucrania a largo plazo: el imperio se desmorona\u2019\u201d, El Diario<\/em>, 4 de noviembre. https:\/\/www.eldiario.es\/internacional\/serhii-plokhy-historiador-terminara-guerra-ucrania-plazo-imperio-desmorona_128_10656157.html<\/a><\/p>\n\n\n\n Haas, Richard (2008), \u201cThe Age of Nonpolarity. What Will Follow U.S. Dominance\u201d, Foreing Affaires<\/em>, mayo\/junio 2008.<\/p>\n\n\n\n Higueras, Georgina (2023), \u201cEl nuevo orden mundial\u201d, El Peri\u00f3dico<\/em>, 18 de septiembre. https:\/\/www.elperiodico.com\/es\/opinion\/20230918\/nuevo-orden-mundial-china-eeuu-sur-global-europa-georgina-higueras-aniversario-periodico-92247065<\/a><\/p>\n\n\n\n Ikenberry, John G. (2018), \u201cLa crisis del orden liberal\u201d, CIDOB, <\/em>07\/2018. https:\/\/www.cidob.org\/es\/articulos\/anuario_internacional_cidob\/2017\/la_crisis_del_orden_liberal_mundial<\/a><\/p>\n\n\n\n Innerarity, Daniel (2020), Una teor\u00eda de la democracia compleja. Gobernar en el siglo XXI<\/em>, Barcelona: Galaxia Gutenberg.<\/p>\n\n\n\n Jing, Yao (2023), \u201cConstruirconjuntamente la Franja y la Ruta y promover la realizaci\u00f3n de la comunidad global de futuro compartido para la humanidad\u201d, Embajada de la Rep\u00fablica Popular China en el Reino de Espa\u00f1a<\/em>, 20 de octubre.<\/p>\n\n\n\n Jorge Ricart, Raquel (2019), \u201cRiesgos futuros: hacia una gobernanza global de la incertidumbre\u201d, Blog Elcano<\/em>, 22 de noviembre. https:\/\/www.realinstitutoelcano.org\/blog\/riesgos-futuros-hacia-una-gobernanza-comun-de-la-incertidumbre\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Kennedy, Paul M. (1993), Hacia el siglo XXI<\/em>, Barcelona: Plaza y Jan\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Keohane, Robert O. (1984), After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy<\/em>, Princeton: Princeton University Press. <\/p>\n\n\n\n Khodayar Pardo, V\u00edctor (2022), \u201cLa gobernanza com\u00fan como respuesta ante las m\u00faltiples crisis\u201d, El Pa\u00eds<\/em>, 19 de octubre.<\/p>\n\n\n\n Kissinger, Henry (2001), Does America Need a Foreign Policy? Toward a New Diplomacy for the 21st Century<\/em>, Nueva York: Simon and Schuster.<\/p>\n\n\n\n Levinson, Marc (2022), \u201c\u00bfEs la desglobalizaci\u00f3n la nueva normalidad?\u201d, Anuario internacional CIDOB <\/em>09\/2022. https:\/\/www.cidob.org\/es\/articulos\/anuario_internacional_cidob\/2022\/es_la_desglobalizacion_la_nueva_normalidad<\/a><\/p>\n\n\n\n L\u00f3pez Fern\u00e1ndez, Javier (2022), \u201cUn multilateralismo funcional para el siglo XXI\u201d, Pol\u00edtica exterior<\/em>, 11 de octubre.<\/p>\n\n\n\n Magnus, Georges (2023), \u201cCon su propuesta de nuevo orden mundial, China busca desplazar a Estados Unidos en Am\u00e9rica Latina\u201d, 14ymedio.com<\/em>, 16 de noviembre. https:\/\/www.14ymedio.com\/opinion\/china-ee-uu-america-latina_1_1087438.html<\/a><\/p>\n\n\n\n Meier, Daniel (2022), \u201cEl nacimiento de la heterarqu\u00eda\u201d, Le Monde Diplomatique, <\/em>febrero.<\/p>\n\n\n\n Milosevich-Juaristi, Mira (2019), \u201cOso y drag\u00f3n: el v\u00ednculo estrat\u00e9gico entre Rusia y China en el orden internacional post unipolar\u201d, An\u00e1lisis del Real Instituto Elcano<\/em>, 4 de enero. https:\/\/www.realinstitutoelcano.org\/analisis\/oso-y-dragon-el-vinculo-estrategico-entre-rusia-y-china-en-el-orden-internacional-post-unipolar\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Nieves, Vicente (2023), \u201cRusia ya triplica el crecimiento de la UE con unos salarios reales disparados y un PIB que acelera\u201d, El Economista.es<\/em>, 24 de noviembre. https:\/\/www.eleconomista.es\/economia\/noticias\/12554484\/11\/23\/rusia-ya-triplica-el-crecimiento-de-la-ue-con-unos-salarios-reales-disparados-y-un-pib-que-acelera.html<\/a><\/p>\n\n\n\n Nye, Joseph (2011), \u201cThe future of power\u201d, Chatham House<\/em>, 10 de mayo. https:\/\/www.chathamhouse.org\/sites\/default\/files\/19290_100511nye.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Pardo de Santayana, Jos\u00e9 (2023), \u201cLa asociaci\u00f3n estrat\u00e9gica chino-rusa sigue gozando de buena salud\u201d, Documento de An\u00e1lisis, IEEE<\/em>, 03\/2023. https:\/\/www.ieee.es\/Galerias\/fichero\/docs_analisis\/2023\/DIEEEA03_2023_JOSPAR_Asociacion.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Pons Pons, Anaclet (2022), \u201cChristophe Bouton: La aceleraci\u00f3n de la Historia. De la Ilustraci\u00f3n al Antropoceno\u201d, CLIONAUTA: Blog de Historia<\/em>, 13 de junio. https:\/\/clionauta.hypotheses.org\/25975<\/a><\/p>\n\n\n\n Powell, Charles (2017), \u201c\u00bfTiene futuro le orden internacional liberal?\u201d, Real Instituto Elcano<\/em>, 29 de junio. https:\/\/www.realinstitutoelcano.org\/analisis\/tiene-futuro-el-orden-liberal-internacional\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Prieto Arellano, Fernando (2023), \u201cRetorno a Westfalia. El callej\u00f3n sin salida del orden internacional tras la guerra de Ucrania\u201d, Documento Opini\u00f3n ieee.es, <\/em>44\/2023, 4 de mayo. https:\/\/www.ieee.es\/en\/Galerias\/fichero\/docs_opinion\/2023\/DIEEEO44_2023_FERPRI_Retrorno.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Ramirez, Borja (2023), \u201cMira Milosevich, Instituto Elcano: \u00abRusia se ha preparado para una guerra larga\u00bb\u201d, Econom\u00eda 3,<\/em> 10 de marzo. https:\/\/economia3.com\/2023\/03\/07\/530338-mira-milosevich-instituto-elcano-rusia-se-ha-preparado-para-una-guerra-larga\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Rodr\u00edguez Rivero, Manuel (2003), \u201cEl fantasma del declinismo\u201d, Revista de libros, <\/em>1 de octubre. https:\/\/www.revistadelibros.com\/el-fantasma-del-declinismo\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Siira, Markku (2023), \u201cUn estudio predice una era posoccidental\u201d, Euro-sinergias<\/em>, 24 de marzo. https:\/\/euro-sinergias.blogspot.com\/2023\/03\/un-estudio-predice-una-era-posoccidental.html<\/a><\/p>\n\n\n\n Sim\u00f3n, Luis y Garc\u00eda Encina, Carlota (2022), \u201cLa nueva Estrategia de Seguridad Nacional de EEUU\u201d, Real Instituto Elcano<\/em>, 8 de noviembre. https:\/\/www.realinstitutoelcano.org\/analisis\/la-nueva-estrategia-de-seguridad-nacional-de-eeuu\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Vidal, Esteban (2023), \u201cLa geoestrategia de las grandes potencias: la guerra en Ucrania, la posici\u00f3n de China en el sistema internacional y el inter\u00e9s nacional de Estados Unidos en el \u00c1frica del noroeste\u201d, Global Strategy<\/em>, 16 de junio. https:\/\/global-strategy.org\/la-geoestrategia-de-las-principales-potencias-la-guerra-en-ucrania-la-posicion-de-china-en-el-sistema-internacional-y-el-interes-nacional-de-estados-unidos-en-el-noroeste-de-africa\/<\/a><\/p>\n\n\n\n The White House (2022), National Security Strategy<\/em>, 12 de octubre. <\/a>https:\/\/www.whitehouse.gov\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/8-November-Combined-PDF-for-Upload.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Youngs, Richard (2023), \u201cDemocracia, orden internacional y guerra en Ucrania\u201d, CIDOB, <\/em>07\/2023. https:\/\/www.cidob.org\/articulos\/revista_cidob_d_afers_internacionals\/134\/democracia_orden_internacional_y_guerra_en_ucrania<\/a> Zermeno Jim\u00e9nez, Amaranta (2023), \u201c\u00bfFuncionan realmente las sanciones de Occidente a Rusia?\u201d, Euronews<\/em>, 28 de junio. https:\/\/es.euronews.com\/2023\/06\/28\/funcionan-realmente-las-sanciones-de-occidente-a-rusia<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"