JOS\u00c9 M. MART\u00cdNEZ CORT\u00c9S<\/p>\n\n\n\n
Universidad Nacional de Educaci\u00f3n a Distancia, Espa\u00f1a<\/p>\n\n\n\n
Title: Conflict in Ukraine. When the Hybrid Strategy does not work<\/p>\n\n\n\n
Resumen: En 2014 las fuerzas armadas rusas invadieron, de forma exitosa, la pen\u00ednsula de Crimea sin pegar apenas un solo disparo. Supuestamente, las mismas fuerzas armadas invadieron Ucrania en febrero de 2022 con un resultado significativamente diferente. La reducida eficacia operativa demostrada por estas fuerzas armadas lleva a plantearse muchos interrogantes sobre cu\u00e1les han sido las causas de este fracaso. El presente art\u00edculo pretende entrar en dicho an\u00e1lisis, en lo que respecta fundamentalmente a lo realizado durante 2022, por ser ese per\u00edodo el de mayor inter\u00e9s a nuestros efectos, a la vez que profundiza en el poco difundido papel desempe\u00f1ado por las fuerzas a\u00e9reas rusas.<\/p>\n\n\n\n
Palabras clave: Entorno operativo; Estrategia h\u00edbrida; Multi-dominio; Espacio de las operaciones.<\/p>\n\n\n\n
Abstract: In 2014 the Russian armed forces successfully invaded the Crimean peninsula without firing hardly a single shot. The allegedly same armed forces invaded Ukraine in February 2022 with a significantly different result. The poor operational effectiveness displayed by these armed forces leads to many questions about which have been the causes of this failure. This article aims to get into this analysis, specifically in the year 2022, for being that year the center of our interest, while delving into the little-revealed role played by the Russian air force.<\/p>\n\n\n\n
Keywords:Operating environment; Hybrid strategy; Multi-domain; Battlespace.<\/p>\n\n\n\n
Para citar este art\u00edculo\/to cite this article<\/strong>: Jos\u00e9 M. Mart\u00ednez, <<Conflicto en Ucrania. Cuando la estrategia h\u00edbrida no funciona>>,\u00a0Revista de Estudios en Seguridad Internacional<\/em>, Vol. 10, No. 1, (2024), pp. 39-67. DOI: http:\/\/dx.doi.org.10.18847\/1.19.4<\/a><\/p>\n\n\n\n Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n En lo que respecta a la estrategia rusa en Ucrania, una de las posibles cuestiones que podemos plantearnos es que, con aparentemente fuerzas [rusas] similares, c\u00f3mo es posible alcanzar resultados tan diferentes si tenemos en cuenta lo acontecido en Crimea (Ucrania) en 2014 y en Ucrania en 2022. Y es que, con fuerzas supuestamente parecidas, las Fuerzas Armadas (en adelante, FAS) de la Federaci\u00f3n Rusa han obtenido unos resultados claramente dispares. El presente art\u00edculo pretende dar luz a las posibles causas, a la vez que analizar, en la profundidad que permite su extensi\u00f3n, las caracter\u00edsticas generales de la estrategia rusa en ambos conflictos; en el segundo conflicto, espec\u00edficamente en lo relativo a su inicio (a\u00f1o 2022) y con especial atenci\u00f3n al empleo del poder a\u00e9reo por lo poco difundido al respecto.<\/p>\n\n\n\n Previo a este desarrollo, parece conveniente aclarar qu\u00e9 entendemos por \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb y por \u00abestrategia h\u00edbrida\u00bb por ser \u00e9stos esenciales para el an\u00e1lisis consiguiente, pero, en opini\u00f3n del autor, t\u00e9rminos no siempre suficientemente entendidos. En lo que respecta a \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb, mucho se ha analizado y debatido sobre este concepto que ha sufrido cierta evoluci\u00f3n en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas. El objetivo de ambos, an\u00e1lisis y debate, no ha sido otro que comprender mejor lo que realmente sucede en el contexto de los con\ufb02ictos armados, en relaci\u00f3n a objetivos, estrategias y medios utilizados por aquellos actores que aspiran a un cambio en el statu quo<\/em> (Baqu\u00e9s, 2021).<\/p>\n\n\n\n La primera menci\u00f3n en el \u00e1mbito acad\u00e9mico al concepto de guerra h\u00edbrida se atribuye a Robert G. Walker, quien lo utiliz\u00f3 en su tesis de posgrado de 1998. Apoy\u00e1ndose en el Fleet Marine Force Manual War\ufb01ghting<\/em>, Walker sosten\u00eda que las guerras del siglo XXI se caracterizar\u00edan por una mezcla \u00edntima de acciones convencionales y operaciones especiales. Sin embargo, cierto es que este concepto ha sufrido su propia evoluci\u00f3n y, en este sentido, podemos hacer referencia a tres elementos que han tenido gran relevancia (Mart\u00ednez Cort\u00e9s, 2022). En primer lugar, no fue hasta la publicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00abFuture Warfare: The Rise of Hybrid Wars\u00bb<\/em>, escrito en noviembre de 2005 por el teniente general James N. Mattis y el teniente coronel Frank G. Ho\ufb00man (ambos US Marines<\/em>), cuando se dot\u00f3 realmente a este concepto de contenido te\u00f3rico. En segundo lugar, el con\ufb02icto entre Israel y Hezbollah de 2006 pareci\u00f3 ser la primera gran manifestaci\u00f3n pr\u00e1ctica del concepto de \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb. La comunidad internacional se sorprend\u00eda viendo c\u00f3mo este actor no-estatal pon\u00eda en jaque al poderoso Estado de Israel mediante actuaciones combinadas entre lo convencional y lo no-convencional (Baqu\u00e9s, 2021). Y tercero, esta idea se populariz\u00f3 realmente entre la comunidad de defensa con la presentaci\u00f3n del ensayo \u00abConflict in the 21st Century. The Rise of Hybrid Wars\u00bb<\/em> en 2007 elaborado por el mismo Frank G. Ho\ufb00man en 2007 (Baqu\u00e9s, 2021).<\/p>\n\n\n\n No obstante, sin perjuicio de estas aportaciones, las principales contribuciones del m\u00e1ximo exponente de la guerra h\u00edbrida, Frank G. Ho\ufb00man, tuvieron su momento m\u00e1s productivo en los \u00faltimos a\u00f1os de la primera d\u00e9cada del siglo XXI, cuando en 2009 publicaba varios art\u00edculos sobre este tema (Hoffman, 2009a, 2009b, 2009c y 2009d). En este sentido, seg\u00fan Baqu\u00e9s (2021), dada la buena acogida que su aproximaci\u00f3n tuvo desde el primer momento y, en opini\u00f3n del autor, dados los conflictos habidos en las dos \u00faltimas d\u00e9cadas, a d\u00eda de hoy sigue siendo un paradigma muy citado, trabajado y en constante evoluci\u00f3n, tanto a nivel acad\u00e9mico como a nivel operativo.<\/p>\n\n\n\n A este respecto, y teniendo en cuenta la evoluci\u00f3n mencionada, parece que en la actualidad la mayor\u00eda de expertos coinciden, en general, en que entendemos por guerra h\u00edbrida aquella situaci\u00f3n en la que, al menos, un actor tiene capacidad de implementar una \u201ccombinaci\u00f3n y armonizaci\u00f3n, de forma innovadora y simult\u00e1nea, de medios y m\u00e9todos regulares e irregulares, militares y no militares (sobre todo, ciberespacio e informaci\u00f3n)\u201d. <\/em>En este contexto, podemos a\u00f1adir que lo que resulta m\u00e1s preocupante es la capacidad (si la hay) de cambiar r\u00e1pidamente entre dichos m\u00e9todos para crear efectos de car\u00e1cter estrat\u00e9gico, ambig\u00fcedad e incertidumbre, saturando al adversario al que incapacita para poder reaccionar de forma eficaz (Mart\u00ednez Cort\u00e9s, 2022).<\/em> En este sentido, teniendo en cuenta la propia evoluci\u00f3n de este concepto, es por lo que m\u00e1s sencillo hablar de estrategia h\u00edbrida, en la que incluimos estrategias de car\u00e1cter convencional y no-convencional que sean, en cierto modo, armonizados entre s\u00ed en la b\u00fasqueda de una optimizaci\u00f3n de la eficacia operativa. Al final, uno de los aspectos m\u00e1s relevantes de esta cuesti\u00f3n es lo dif\u00edcil que resulta tanto predecir las actuaciones del adversario como reaccionar adecuadamente.<\/p>\n\n\n\n Es importante tambi\u00e9n recordar que la combinaci\u00f3n de lo convencional y lo irregular, lo que hoy denominamos \u00abh\u00edbrido\u00bb, no es nada nuevo (Mart\u00ednez Cort\u00e9s, 2020). La utilizaci\u00f3n de una combinaci\u00f3n de medios convencionales e irregulares en con\ufb02icto es tan antigua como la propia historia de los mismos; un ejemplo lo constituye la guerra del Peloponeso. Seg\u00fan V\u00edctor Davis Hanson, este conflicto no fue una guerra en la que las batallas directas eran la forma regular de combatir, sino m\u00e1s bien una guerra llevada a cabo por medios no convencionales (Arauz, 2013); Atenas, potencia naval, se enfrentaba a Esparta, claramente una potencia terrestre. As\u00ed mismo, el empleo de todos los medios necesarios a disposici\u00f3n (militares y no militares) para alcanzar los objetivos establecidos es tambi\u00e9n tan antiguo como la guerra misma y, por ello, este tipo de guerras diferentes a las guerras convencionales son tan antiguas como la propia humanidad. Hace m\u00e1s de 2.500 a\u00f1os el gran estratega chino Sun Tzu escrib\u00eda en su famoso texto \u00abEl arte de la guerra\u00bb sobre la \u00f3ptima expresi\u00f3n de la estrategia de \u00abderrotar al adversario sin necesidad de enfrentarse a \u00e9l en el campo de batalla, a trav\u00e9s de esp\u00edas y del manejo de la informaci\u00f3n<\/em>\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Anexi\u00f3n de Crimea (2014)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Antecedentes<\/em><\/p>\n\n\n\n Un vistazo general de la geograf\u00eda regional muestra el claro inter\u00e9s geopol\u00edtico y geoestrat\u00e9gico de la pen\u00ednsula de Crimea, en referencia a su excelente posici\u00f3n para el control del mar Negro y la salida al Mediterr\u00e1neo oriental. Tres son los elementos vitales de la Federaci\u00f3n Rusa a este respecto: la base naval de Sebastopol (en la ocupada pen\u00ednsula de Crimea), la base naval de Novorossiysk (al este de la anterior y crucial para el control de la zona oriental del mar Negro) y la base naval de Tartus, en Siria (tambi\u00e9n controlada por el r\u00e9gimen del Kremlin como peaje del gobierno de Bashar al-\u00c1sad al apoyo recibido de las autoridades de Mosc\u00fa).<\/p>\n\n\n\n Aunque los antecedentes de la anexi\u00f3n de Crimea, por parte de la Federaci\u00f3n Rusa, bien pueden remontarse mucho antes[1]<\/a>, podemos partir del Memorando de Budapest sobre garant\u00edas de seguridad de 1994, en el que los pa\u00edses firmantes (Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Kazajist\u00e1n, EE. UU. y Reino Unido) adquieren el compromiso de respetar la independencia, soberan\u00eda y fronteras de Ucrania a cambio del abandono, por parte de \u00e9sta, de las armas nucleares heredadas de la antigua Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. A\u00f1os m\u00e1s tarde, en 1997, Ucrania y la Federaci\u00f3n Rusa subscriben un Tratado de amistad y cooperaci\u00f3n, como principio de asociaci\u00f3n estrat\u00e9gica, en el que ambos reconocen la inviolabilidad de sus fronteras, as\u00ed como un compromiso mutuo de respeto a la integridad territorial. Este tratado y sus anexos resolv\u00edan la disputa sobre el reparto de la antigua flota sovi\u00e9tica en el mar Negro, anclada en Sebastopol (Crimea); Rusia conservaba la propiedad de la mayor\u00eda de los barcos, pero se compromet\u00eda a pagar a Ucrania una renta modesta por el uso del puerto de Sebastopol. Con posterioridad, Rusia, entonces principal socio comercial de Kiev, decid\u00eda conservar y utilizar el \u201carma econ\u00f3mica\u201d, empleando la gran dependencia de Ucrania del petr\u00f3leo y del gas. Adem\u00e1s de que el tratado de 1997 no despejaba la ambig\u00fcedad de las relaciones de Ucrania con la Alianza Atl\u00e1ntica, los acontecimientos posteriores convert\u00edan en papel mojado el compromiso de la parte firmante rusa, pues el Kremlin no estaba dispuesto a dejar que Ucrania, o cualquier otra antigua rep\u00fablica sovi\u00e9tica, se uniera a la Alianza Atl\u00e1ntica.<\/p>\n\n\n\n En 2004 Yanukovich (de actitud prorrusa) gana las elecciones presidenciales, mientras la oposici\u00f3n denuncia un fraude electoral y comienza una movilizaci\u00f3n masiva, conocida como revoluci\u00f3n Naranja<\/em>, logrando que dicha elecci\u00f3n fuera anulada por la Corte Suprema. El 26 de diciembre de ese a\u00f1o, el l\u00edder de la revoluci\u00f3n Naranja<\/em>, el opositor prooccidental Viktor Yushchenko (que hab\u00eda sufrido un misterioso envenenamiento durante la campa\u00f1a), abr\u00eda una nueva era pol\u00edtica en Ucrania poniendo fin a los diez a\u00f1os de presidencia de Leonid Kuchma (1994-2005), que zigzagueaba entre la Uni\u00f3n Europea (en adelante UE) y Mosc\u00fa. El nuevo presidente Yushchenko (tercero de la Ucrania independiente) reiteraba la voluntad de Ucrania de adherirse a la UE, a pesar de las objeciones de Bruselas y de la OTAN.<\/p>\n\n\n\n A\u00f1os m\u00e1s tarde, el presidente ruso Vladimir Putin explicaba con claridad sus planes estrat\u00e9gicos en la Conferencia de Seguridad de M\u00fanich en 2007. Su objetivo era la recuperaci\u00f3n de la autoestima del pueblo ruso despu\u00e9s de la derrota en la guerra fr\u00eda y el colapso por implosi\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, expresi\u00f3n del secular sue\u00f1o imperial que la emperatriz Catalina resumi\u00f3 en su famosa frase, seg\u00fan la cual la mejor manera de defender las fronteras de Rusia era expandi\u00e9ndolas (Piqu\u00e9, 2022). M\u00e1s tarde, en la Cumbre de Bucarest (2008), los dirigentes de los pa\u00edses OTAN acordaban y asum\u00edan que Ucrania ten\u00eda vocaci\u00f3n de integrarse en la Alianza Atl\u00e1ntica, lo que provoc\u00f3 la ira del Kremlin. Es en este per\u00edodo en el que Rusia y Ucrania librar\u00edan varias guerras pol\u00edtico-comerciales, entre ellas, la del gas de 2006 a 2009[2]<\/a>, que perturb\u00f3, en mayor o menor grado, el aprovisionamiento energ\u00e9tico de Europa.<\/p>\n\n\n\n En 2010, Viktor Yanukovich vuelve al poder tras ser elegido presidente. Aunque pon\u00eda en marcha una pol\u00edtica espectacular de acercamiento a Rusia, aseguraba que la elaboraci\u00f3n de un \u201cacuerdo de asociaci\u00f3n\u201d con la UE segu\u00eda siendo la prioridad. Ante lo que muchos interpretaron como una clara presi\u00f3n de Mosc\u00fa, Yanukovich se niega en el \u00faltimo momento, en noviembre de 2013, a firmar el acuerdo con la UE y reactiva las relaciones econ\u00f3micas con Rusia. Asentado claramente en la sociedad ucraniana, sobre todo en Kiev, el deseo de vinculaci\u00f3n con la Europa occidental, este cambio de pol\u00edtica del presidente Yanukovich desat\u00f3 un movimiento de protesta pro europeo (denominado Maid\u00e1n<\/em>) que se convirti\u00f3 en el s\u00edmbolo de la manifestaci\u00f3n producida en la plaza Maid\u00e1n<\/em> (Plaza de la Independencia) de la ciudad de Kiev en noviembre de 2013.<\/p>\n\n\n\n Las protestas y disturbios pidiendo la dimisi\u00f3n del presidente Yanukovich elevaron la tensi\u00f3n de la violencia en enero de 2014 y fueron contestadas con la promulgaci\u00f3n de leyes anti protesta que limitaban significativamente la libertad de los manifestantes. En este contexto, grupos nacionalistas tomaron algunos edificios del gobierno, lo que provoc\u00f3 una represi\u00f3n de los altercados en la que, adem\u00e1s de perder la vida 98 personas y existir 100 desaparecidos y miles de heridos (entre manifestantes y fuerzas policiales), se logr\u00f3 un importante eco ante la comunidad internacional, sobre todo, en Europa. Parec\u00eda que aquellos ciudadanos que tanto anhelaban su vinculaci\u00f3n con el resto de Europa se hab\u00edan ganado el derecho de conseguirla. Finalmente, Yanukovich era destituido de su cargo como presidente y hu\u00eda de Kiev rumbo, al parecer, a alg\u00fan rinc\u00f3n de la Federaci\u00f3n Rusa. El nuevo gobierno con ideas de transformaci\u00f3n comenzaba a trazar sus l\u00edneas de acercamiento a Europa, mientras se alejaba de Rusia. Sin embargo, en esa \u00e9poca el contexto que rodeaba la c\u00fapula del Kremlin parec\u00eda tener, desde el 2000, nuevos aires de vuelta a la grandeza de la \u201cMadre Rusia\u201d, con un general desprecio a todo aquello que \u201csonara a occidental\u201d, a la vez que apostaba por un ambicioso programa de modernizaci\u00f3n de las Fuerzas Armadas necesarias para ser empleadas como elemento prioritario de instrumento de poder (en adelante, IdP) del Estado.<\/p>\n\n\n\n En este sentido, en el terreno de la estrategia, la mal llamada doctrina Gerasimov<\/em>[3]<\/a>, ideas de Valery Gerasimov desarrolladas en un art\u00edculo en una revista rusa en 2013, en el que hace un llamamiento al empleo sincronizado de todos los IdP del Estado para optimizar los efectos contra el adversario (resaltando, adem\u00e1s, los instrumentos no-militares), es un esfuerzo orientado a desarrollar un concepto operativo para la confrontaci\u00f3n de Rusia con Occidente en apoyo de la conocida como doctrina Primakov<\/em>, por lo que las ideas de Gerasimov bien pueden ser consideradas como la doctrina Primakov<\/em> en acci\u00f3n (Rumer, 2019). El premier Yevgueni Primakov[4]<\/a> fue un respetado diplom\u00e1tico ruso que estableci\u00f3 como objetivos prioritarios de la Gran Estrategia rusa (su pol\u00edtica exterior) los siguientes: evitar la existencia de un mundo unipolar (limitando la influencia de EE. UU. en el contexto internacional), alcanzar y mantener la primac\u00eda de la Federaci\u00f3n de Rusia sobre el espacio postsovi\u00e9tico y detener la expansi\u00f3n de la Alianza Atl\u00e1ntica en una \u201czona de seguridad\u201d (buffer zone<\/em>) entre la Alianza y la Federaci\u00f3n rusa. Lo que desarrollaba Gerasimov en su art\u00edculo era una operacionalizaci\u00f3n de la doctrina Primakov<\/em> con la que se pretend\u00eda saturar al adversario con el empleo sincronizado de los diferentes IdP, evitando su capacidad de respuesta (Rumer, 2019).<\/p>\n\n\n\n Estrategia militar rusa en Ucrania (2014)<\/em><\/p>\n\n\n\n Con estos antecedentes, e implementando las ideas de Gerasimov, la Federaci\u00f3n Rusa se propone dar por finalizado el deseo de Ucrania de unirse como nuevo aliado a la Alianza Atl\u00e1ntica, estrategia que, armonizando el empleo de todos los IdP del Estado, obedece, seg\u00fan Berzins (2014), a las siguientes premisas. Primero, el uso exitoso de la fuerza se presenta como un factor de legitimidad; de hecho, la d\u00e9bil reacci\u00f3n de Occidente a los casos habidos con anterioridad a 2014 (en referencia a las intervenciones rusas habidas en Georgia y Chechenia) se muestra como una validaci\u00f3n de esta estrategia. Segundo, el empleo de la fuerza se vincula con una firme adherencia a la legalidad propia; las actuaciones legales de las instituciones de la Federaci\u00f3n (en particular la Duma y sin entrar en valoraciones) persiguen respaldar, y justificar, el uso de la fuerza tanto desde el punto de vista pol\u00edtico como social. Tercero, en este caso, en el que se va a priorizar el empleo de otros IdP diferentes al militar, la utilizaci\u00f3n de este \u00faltimo, totalmente enmascarada, va respaldada por una f\u00e9rrea negaci\u00f3n de una ocupaci\u00f3n militar. Y cuarto, a la incorporaci\u00f3n del territorio \u201cusurpado\u201d se le aporta el elemento de legitimidad mediante el apoyo pol\u00edtico al refer\u00e9ndum \u201cilegal\u201d de ciertos territorios secesionados, en este caso, los \u00f3blasts<\/em> de Donetsk y Lugansk <\/em>en la regi\u00f3n de Donbas.<\/em><\/p>\n\n\n\n Con estas premisas en mente, podr\u00edamos afirmar que la anexi\u00f3n de Crimea en 2014 constituye la implementaci\u00f3n operativa del concepto de \u201cguerra de nueva generaci\u00f3n\u201d ideado por Gerasimov y, m\u00e1s tarde, desarrollado por otros generales rusos. Mediante una primera fase de bloqueo de tropas ucranianas en sus instalaciones y de operaciones de enga\u00f1o, consistentes en ejercicios a gran escala, y una segunda fase de guerra psicol\u00f3gica, intimidaci\u00f3n, soborno y propaganda (a trav\u00e9s de internet y medios de comunicaci\u00f3n), socavando la resistencia del adversario, mientras se evita todo tipo de fuegos y se muestra una ordenada disciplina de los elementos propios (que no fuerzas), el r\u00e9gimen del Kremlin logra una clara victoria militar en apenas tres semanas, sin pegar un solo tiro<\/em>.<\/p>\n\n\n\n La efectividad hay que buscarla en el empleo armonizado de los diferentes IdP, lo que en Occidente referimos como enfoque integral<\/em>. Comenzando con actividades militares de car\u00e1cter convencional complementadas con otras militares de car\u00e1cter no-convencional (ocultando, en este caso, la verdadera identidad de las fuerzas empleadas, las Fuerzas Armadas rusas, en su versi\u00f3n no-convencional con uniformes no militares de color verde), lograron el control de las instalaciones militares y estrat\u00e9gicas de la pen\u00ednsula de Crimea en una secuencia en perfecta sincronizaci\u00f3n. Las actividades militares, en ambas opciones (convencional y no-convencional), se vieron, adem\u00e1s, sincronizadas con otras de car\u00e1cter pol\u00edtico (la elecci\u00f3n de un alcalde prorruso en Sebastopol y el apoyo pol\u00edtico a las votaciones en Crimea para la secesi\u00f3n y uni\u00f3n con la Federaci\u00f3n Rusa), as\u00ed como con actividades de car\u00e1cter informativo y en el \u00e1mbito del ciberespacio. Lo importante en este contexto fue la movilidad y la inexistencia de potencia de fuego, logrando la velocidad y sorpresa necesarias, as\u00ed como la sincronizaci\u00f3n de acciones y saturaci\u00f3n del adversario, desde el punto de vista estrat\u00e9gico. Conviene resaltar que, tanto al inicio como al final de las actividades militares, las Fuerzas Armadas rusas llevaron a cabo claras maniobras de diversi\u00f3n (Kofman et al., 2017).<\/p>\n\n\n\n Como se ha mencionado anteriormente, lo m\u00e1s relevante de esta estrategia era la b\u00fasqueda de la sincronizaci\u00f3n de los diferentes IdP, todo ello acompa\u00f1ado de una campa\u00f1a bien orquestada de comunicaci\u00f3n estrat\u00e9gica con una audiencia objetivo en la mente de las personas (propias y adversarias), como centro del espacio de las operaciones[5]<\/a>, y llevando a cabo m\u00ednimos despliegues. En resumen, una operacionalizaci\u00f3n de la mencionada \u201cguerra de nueva generaci\u00f3n\u201d con el empleo sincronizado del instrumento militar (convencional y no-convencional), el diplom\u00e1tico\/pol\u00edtico y el de informaci\u00f3n, limitando, a su vez, el empleo de los medios de comunicaci\u00f3n en Ucrania y \u201cmontando una realidad paralela\u201d para la audiencia dom\u00e9stica en la Federaci\u00f3n Rusa.<\/p>\n\n\n\n Un elemento esencial para procurar la efectividad de las acciones no-convencionales era la narrativa utilizada en el IdP de informaci\u00f3n, narrativa que, en general, persegu\u00eda desacreditar el nuevo gobierno instalado en Ucrania, enfatizar el peligro de los rusos en Ucrania y el apoyo de la Federaci\u00f3n Rusa para el \u201cregreso a casa\u201d de las instituciones y gobierno de Crimea. Y ello lo hac\u00eda manteniendo un medio de comunicaci\u00f3n televisivo ruso en el este de Ucrania y en Crimea (Kofman et al., 2017), y mediante las siguientes l\u00edneas de argumentaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n As\u00ed mismo, en el terreno del ciberespacio, la Federaci\u00f3n Rusa habr\u00eda llevado a cabo una campa\u00f1a sistem\u00e1tica desde 2009, cada vez m\u00e1s agresiva. De hecho, desde 2014, llevaba utilizando a Ucrania como una especie de campo de pruebas para sus ciberataques y las campa\u00f1as de desinformaci\u00f3n y propaganda (Gavrila, 2022). Entre los ataques y efectos en el \u00e1mbito ciberespacial, podr\u00edamos incluir los siguientes: ataques selectivos en eventos contra intereses rusos; entre mediados de 2013 y 2015, ataques contra sistemas privados de informaci\u00f3n y contra instituciones del gobierno ucraniano, as\u00ed como un ciberataque contra la red el\u00e9ctrica que dej\u00f3 sin electricidad a unas 230.000 personas durante varias horas (Gonzalo, 2022; Gavrila, 2022). Adem\u00e1s, desde finales de 2013 y a lo largo de 2014, y m\u00e1s all\u00e1, hubo igualmente ataques contra objetivos militares (como el realizado contra los datos de punter\u00eda de la artiller\u00eda ucraniana y medios de comunicaci\u00f3n), as\u00ed como una campa\u00f1a de \u00ab<\/em>ciberespionaje<\/em>\u00bb<\/em> contra el gobierno ucraniano y sus FCSE\/FAS, adem\u00e1s del malware snake<\/em>, en marzo de 2014, empleado contra las oficinas del primer ministro de Ucrania y embajadas remotas junto a protestas contra el gobierno local.<\/p>\n\n\n\n Es, por ello, que parece confirmado que existi\u00f3 una campa\u00f1a m\u00e1s o menos continuada en el \u00e1mbito del ciberespacio contra las instituciones ucranianas y sus elementos vitales, campa\u00f1a que se extendi\u00f3 posteriormente en el tiempo con ataques adicionales contra la red el\u00e9ctrica (2016) y con un ataque inform\u00e1tico masivo en 2017 contra empresas multinacionales (Maersk, FedEx y Merck) que, adem\u00e1s de provocar p\u00e9rdidas enormes, tuvo un impacto en el mundo entero (Gonzalo, 2022; Gavrila, 2022). Sin embargo, como se ha mencionado antes, lo relevante en este contexto es el empleo sincronizado de los diferentes IdP, empleo sincronizado que consigue saturar al adversario neg\u00e1ndole o, al menos, dificult\u00e1ndole su capacidad de poner en pr\u00e1ctica una reacci\u00f3n eficaz, logrando, como fue el caso de Ucrania en 2014, un \u00e9xito a nivel estrat\u00e9gico y operacional.<\/p>\n\n\n\n Estrategia militar rusa en Ucrania (2022)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Introducci\u00f3n<\/em><\/p>\n\n\n\n A simple vista puede parecer que Ucrania ha sufrido una invasi\u00f3n en febrero de 2022, pero, para la mayor parte de los que estamos relacionados con la seguridad, sabemos que en esa parte de Europa se ha venido librando un conflicto m\u00e1s o menos continuado, m\u00e1s o menos intenso, desde la invasi\u00f3n de Crimea en 2014. Algunos ejemplos bastan para avalar esta afirmaci\u00f3n; desde la proclamaci\u00f3n de independencia de los dos \u00f3blast<\/em> de Donetsk y Lugansk, tras los dos refer\u00e9ndums<\/em> considerados ilegales por Ucrania y por la comunidad internacional, pasando por las negociaciones en formato Normand\u00eda 4 (y consecuente Protocolo de Minsk, ambos esfuerzos dedicados en vano) y por el derribo del vuelo MH17, en julio de 2014, en el que fallecieron 298 personas, cat\u00e1strofe en la que se pudo corroborar el lanzamiento de un misil Buk <\/em>ruso desde las cercan\u00edas de la localidad de Kursk, o bien, por la segunda batalla por el control del aeropuerto internacional de Donestk que cay\u00f3 en manos de los separatistas apoyados por el r\u00e9gimen del Kremlin, ocurrida entre septiembre de 2014 y enero de 2015.<\/p>\n\n\n\n Pues bien, sin perder de vista los objetivos de la Gran Estrategia rusa como pol\u00edtica exterior de la doctrina Primakov<\/em>, los a\u00f1os anteriores a la invasi\u00f3n en febrero de 2022 se caracterizaron por un empleo desacomplejado de la fuerza, por parte de la Federaci\u00f3n Rusa, en aquellas zonas contempladas como el espacio postsovi\u00e9tico, al tiempo que se persegu\u00eda la vulnerabilidad de Europa y de la Alianza Atl\u00e1ntica. En este contexto, la respuesta escasa y no siempre consensuada, por parte de Occidente, llev\u00f3 al Kremlin a dar pasos adicionales a medida que detectaba una falta de respuesta a lo que anteriormente consideraba como posibles \u00abl\u00edneas rojas\u00bb y, probablemente, pudo ser un elemento de decisi\u00f3n que llevara a Vladimir Putin a comenzar la invasi\u00f3n de Ucrania (Rumer, 2019; Piqu\u00e9, 2022). Bueno ser\u00eda plantearse qu\u00e9 actitud y estrategias hubiera llevado a cabo, o se hubiera visto obligada a implementar la Federaci\u00f3n Rusa, si las acciones del Kremlin hubieran provocado, en su momento, reacciones algo m\u00e1s contundentes por parte de Occidente.<\/p>\n\n\n\n Como potencia revisionista, los objetivos pol\u00edtico-estrat\u00e9gicos de la Federaci\u00f3n Rusa en su invasi\u00f3n de 2022 eran, fundamentalmente, recuperar peso en el escenario internacional para retomar su estatus de gran potencia y conseguir su zona de seguridad, en relaci\u00f3n con el territorio de pa\u00edses de la Alianza Atl\u00e1ntica. Con ellos en mente, el Kremlin puso en marcha una estrategia prevista de guerra r\u00e1pida, persiguiendo un r\u00e1pido control del pa\u00eds y un cambio a un gobierno \u00abt\u00edtere\u00bb (Calvo, 2023a), liderado por alg\u00fan s\u00fabdito de los dictados del Kremlin, a semejanza de la situaci\u00f3n de Bielorrusia.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, como es bien conocido, esta estrategia se vio forzada a evolucionar hacia una estrategia (m\u00e1s tradicional) en fases, que ha ido degradando la capacidad y la imagen de las Fuerzas Armadas rusas hasta un nivel poco predecible. Y es que este conflicto ha vuelto a reafirmar que la tecnolog\u00eda no es un aliado ni mucho menos suficiente<\/em>. Existen otros muchos factores que influyen en el resultado de las operaciones militares; el tempo, que debe estar marcado de nuestro lado sin dejar que el adversario se haga con la iniciativa en las operaciones, constituye un elemento esencial, pero tambi\u00e9n el apoyo interno y exterior que nos asista en nuestras actuaciones es un apartado de tremenda trascendencia (Mart\u00ednez Cort\u00e9s, 2022).<\/p>\n\n\n\n En este punto acometemos el objetivo fundamental del presente art\u00edculo, que no es otro que analizar y sacar, si posible, algunas lecciones identificadas sobre el hecho de que unas fuerzas armadas rusas, aparentemente similares, que en 2014 invadieron, de forma exitosa, la pen\u00ednsula de Crimea, sin pegar apenas un solo disparo, invadieron Ucrania en febrero de 2022 con un resultado significativamente diferente. Las grandes lagunas detectadas en el per\u00edodo fundamental de an\u00e1lisis (2022) en estas fuerzas armadas llevan a plantearse muchos interrogantes sobre cu\u00e1les pueden haber sido las causas de este fracaso que probablemente les costar\u00e1 superar, cualquiera que sea el resultado final del conflicto. Para proceder con dicho an\u00e1lisis, comenzamos revisando lo acontecido en el Conflicto en Ucrania desde la invasi\u00f3n rusa de febrero de 2022 hasta finales de dicho a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Estrategia militar rusa en Ucrania (2022) y su evoluci\u00f3n<\/em><\/p>\n\n\n\n Sin perder de vista la estrategia mencionada en el p\u00e1rrafo anterior sobre una operaci\u00f3n persiguiendo una r\u00e1pida consecuci\u00f3n del control del pa\u00eds y un cambio de gobierno a uno \u00ableal al Kremlin\u00bb que permitiera a \u00e9ste controlar los designios de Ucrania, esta estrategia, sin embargo, se vio forzada a evolucionar hacia una estrategia en fases que incluy\u00f3 hasta finales de 2022, principios de 2023, lo siguiente (BBC Report, 2022; Calvo, 2023b):<\/p>\n\n\n\n Con posterioridad, las fuerzas del Kremlin hab\u00edan estado prepar\u00e1ndose para una ofensiva de las fuerzas ucranianas que, finalmente comenzaba en junio de 2023, al verse a\u00fan con fuerza para pelear por sus objetivos estrat\u00e9gicos en una hipot\u00e9tica mesa futura de negociaciones.<\/p>\n\n\n\n An\u00e1lisis de lo acontecido. Papel de la Federaci\u00f3n Rusa (en el a\u00f1o 2022)<\/em><\/p>\n\n\n\n En un an\u00e1lisis previo general sobre lo observado en este conflicto (en el per\u00edodo objetivo) podr\u00edamos decir que la Federaci\u00f3n Rusa ha sobrevalorado sus aciertos anteriores (en referencia, sobre todo, a los acontecimientos de 2014 en Crimea y en otras zonas en su esfera de influencia) y puede haber sido v\u00edctima de su propia ambici\u00f3n (Piqu\u00e9, 2022). Aunque pasar\u00e1 algo de tiempo para poder analizar en profundidad lo acontecido, es evidente que el r\u00e9gimen del Kremlin y sus fuerzas armadas han cometido m\u00faltiples errores de car\u00e1cter estrat\u00e9gico, operacional y t\u00e1ctico, errores que no le han permitido alcanzar sus objetivos estrat\u00e9gicos.<\/p>\n\n\n\n De forma general, podemos afirmar que, tras el ataque inicial y fracaso de controlar Kiev y otras ciudades, su \u00aboperaci\u00f3n militar especial\u00bb (en t\u00e9rminos de narrativa del l\u00edder del Kremlin) se ha desarrollado en una escalada por fases<\/em>, fundamentalmente, en respuesta a las p\u00e9rdidas que se iba sufriendo en el espacio de las operaciones<\/em>. Tras el fracaso inicial vivimos un asalto artillero (tradicional ruso) en la regi\u00f3n de Donbas, una movilizaci\u00f3n rusa para sobreponerse a la situaci\u00f3n en el terreno, el anuncio de la anexi\u00f3n ilegal y ley marcial en los \u00f3blast<\/em> de Donetsk, Luhansk, Jerson y Zaporiyia, ataques masivos e indiscriminados a la infraestructura energ\u00e9tica y a la poblaci\u00f3n ucraniana y, finalmente, una guerra de desgaste (Calvo, 2023b). Esta escalada, como hemos avanzado, ha perseguido ganar aquellas ventajas que no se produc\u00edan en el terreno, as\u00ed como romper la voluntad del adversario, aspectos ambos que no se han cumplido.<\/p>\n\n\n\n En t\u00e9rminos generales, por tanto, podr\u00edamos concluir que los errores cometidos le han obligado a escalar en el entorno operativo con el fin de alcanzar los objetivos establecidos de su \u00aboperaci\u00f3n militar especial\u00bb y evitar una humillante derrota estrat\u00e9gica[6]<\/a> (Calvo, 2023b). Y as\u00ed, dado que los objetivos no han ido cumpli\u00e9ndose, se ha visto obligado finalmente a plantear la actual guerra de desgaste. Sin embargo, tal como se mencion\u00f3 al principio de este apartado, \u00e9ste constituye \u00fanicamente un an\u00e1lisis general, an\u00e1lisis que precisa de un mayor detalle por las condiciones espec\u00edficas e importantes consecuencias que puede conllevar, en el que entramos a continuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n a) An\u00e1lisis estrat\u00e9gico<\/p>\n\n\n\n Desde un punto de vista estrat\u00e9gico, puede decirse que la Federaci\u00f3n Rusa ha sufrido una derrota fundamental en la Gran Estrategia, adem\u00e1s de en lo operacional y t\u00e1ctico (Alonso, 2022; Calvo 2023a). Parece que, al menos por ahora, ha fracasado en su aspiraci\u00f3n de recuperar el espacio postsovi\u00e9tico. Tal como se\u00f1ala Alonso (2022), muchos han sido los errores de car\u00e1cter estrat\u00e9gico. Sin ser totalmente exhaustivos, podemos comenzar con la p\u00e9sima imagen de s\u00ed misma que se ha fraguado en sus relaciones con los antiguos pa\u00edses sat\u00e9lite<\/em> de la extinta URSS, pa\u00edses que han preferido mirar hacia Occidente o hacia China, por lo que ha ido perdiendo progresivamente aliados en su antiguas esfera de influencia. Podemos afirmar que el fracaso de la Federaci\u00f3n Rusa como poder blando, y de la posible imagen atractiva que, a ese respecto, hubiera podido lograr, se debe exclusivamente a una falta de voluntad propia.<\/p>\n\n\n\n Quiz\u00e1s, un elemento muy visible en este conflicto, que podr\u00e1 quedar como ejemplo de error de estudio, haya sido la err\u00f3nea percepci\u00f3n de la realidad[7]<\/a>, error que, seg\u00fan Alonso (2022), se ha apercibido en muy diversos aspectos:<\/p>\n\n\n\n Estos errores de car\u00e1cter estrat\u00e9gico, relacionados con la err\u00f3nea percepci\u00f3n de la realidad, fueron obviamente implementados en el nivel operacional, comenzando por la err\u00f3nea concepci\u00f3n de la \u00aboperaci\u00f3n militar especial\u00bb, concebida como una r\u00e1pida operaci\u00f3n con muchos componentes asim\u00e9tricos o h\u00edbridos (elementos proxies<\/em>, ciberataques y penetraci\u00f3n s\u00fabita por m\u00faltiples ejes de progresi\u00f3n) con objeto de producir el colapso psicol\u00f3gico ucraniano que hubiese permitido alcanzar el r\u00edo Dni\u00e9per y, probablemente, colocar un gobierno t\u00edtere (Calvo, 2023a y 2023b). Como hab\u00eda ejecutado en ocasiones anteriores, el r\u00e9gimen del Kremlin persegu\u00eda, por tanto, una estrategia de hechos consumados (Calvo, 2023b). Aparte de la concepci\u00f3n en s\u00ed de la operaci\u00f3n, en base a lo se\u00f1alado por Alonso (2022) y Calvo (2023a y 2023b), existieron otros errores a este nivel.<\/p>\n\n\n\n Primeramente, por razones obvias relacionadas con el establecimiento de un concepto de operaciones err\u00f3neo, la Federaci\u00f3n Rusa no se encontraba preparada para afrontar una larga guerra convencional, desviaci\u00f3n que le ha llevado a una desconexi\u00f3n muy perjudicial entre los relevantes v\u00ednculos de \u201cobjetivos-estrategia-medios\u201d (el famoso ends-ways-means<\/em> prioritario en el esquema del planeamiento operativo). En segundo lugar, las fuerzas armadas rusas ten\u00edan la pretensi\u00f3n de enfrentarse a una resistencia d\u00e9bil e ineficaz, tanto por parte de las fuerzas armadas como de la poblaci\u00f3n ucranianas, a la vez que sobrevaloraron la eficacia de las fuerzas propias. Ambos aspectos le llevaron a una mala predisposici\u00f3n de sus fuerzas y a sufrir bajas importantes en sus Unidades de \u00e9lite y en sus fuerzas regulares, que tardaron un tiempo prolongado en recuperarse posteriormente.<\/p>\n\n\n\n Tercero, un aspecto muy resaltado fue el hecho de que su operaci\u00f3n fuese lanzada sin una campa\u00f1a de informaci\u00f3n bien orquestada ante la audiencia dom\u00e9stica, producto, igualmente, de la concepci\u00f3n err\u00f3nea de la realidad. Y, finalmente, afectando a los niveles estrat\u00e9gico y operacional en el \u00e1mbito militar, podemos, tambi\u00e9n, resaltar una clara incapacidad de aprender heredada en las fuerzas armadas rusas (en base a la carencia del pensamiento cr\u00edtico), la existencia de unas estructuras r\u00edgidas de mando y control (siguiendo, b\u00e1sicamente, la filosof\u00eda de la autoridad directa y nada delegable) y la falta de iniciativa, as\u00ed como el miedo al error por las posibles consecuencias. Sin embargo, estos errores no vendr\u00edan solos, pues ten\u00edan, por razones obvias, no s\u00f3lo consecuencias en los niveles operacional y t\u00e1ctico, sino que, tambi\u00e9n, se vieron complementados por otros m\u00faltiples errores cometidos en la ejecuci\u00f3n de las operaciones, en un car\u00e1cter m\u00e1s operacional y t\u00e1ctico.<\/p>\n\n\n\n b) An\u00e1lisis operacional<\/p>\n\n\n\n Con car\u00e1cter general, en el contexto operativo (lo visto en el espacio de las operaciones), fundamentalmente en lo operacional y durante el primer a\u00f1o de conflicto, las fuerzas armadas rusas, adicionalmente al pobre planeamiento (fruto de la err\u00f3nea concepci\u00f3n de la operaci\u00f3n), han desplegado un \u201cpobre desempe\u00f1o\u201d en este conflicto, en base a varios elementos (Colom, 2022). Aparte de unas expectativas de \u00e9xito que resultaron err\u00f3neas y perjudiciales, lo primero que cabe rese\u00f1ar son las limitaciones operativas, como consecuencia de la carencia de las fuerzas necesarias para la operaci\u00f3n que, eventualmente, tuvo que afrontar. Quiz\u00e1s, una que tuvo grandes consecuencias fue la carencia de la log\u00edstica necesaria para las fuerzas implicadas, en particular, las fuerzas mecanizadas; aun recordamos la larga hilera de blindados atascados en las carreteras ucranianas en espera de los suministros necesarios para continuar avanzando. Adem\u00e1s, los diferentes problemas relacionados con las capacidades multiplicadoras (en referencia al mando y control, el ciberespacio, la inteligencia y a la selecci\u00f3n de objetivos), en contraposici\u00f3n a las expectativas que muchos analistas se hab\u00edan hecho (en base a las reformas militares acometidas en a\u00f1os recientes), se unen a las graves carencias que, tradicionalmente, han pose\u00eddo las fuerzas armadas rusas en su capacidad de entrenar y de operar a nivel conjunto, no s\u00f3lo en lo relativo a la log\u00edstica y al personal, sino tambi\u00e9n al planeamiento y ejecuci\u00f3n de este tipo de operaciones. Sin mencionar el liderazgo incompetente y la corrupci\u00f3n existente entre sus filas (Colom, 2022; Dalsj\u00f6, Jonsson & Norberg, 2022), de dif\u00edcil soluci\u00f3n dada la falta de autocr\u00edtica en la estructura militar rusa.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, adem\u00e1s de un mediocre papel desempe\u00f1ado por un material moderno, como el que operan las fuerzas a\u00e9reas rusas, asuntos como la incapacidad de sus fuerzas terrestres para desplegar o maniobrar, la de su fuerza a\u00e9rea para establecer el dominio del aire y batir los objetivos enemigos o la de sus sistemas de reconocimiento y ataque para realizar con \u00e9xito el ciclo de orientaci\u00f3n, decisi\u00f3n y destrucci\u00f3n de los objetivos ucranianos son algunas cuestiones a resaltar (Colom, 2022). En cualquier caso, aunque muchas limitaciones parecen estructurales, otros errores en la conducci\u00f3n inicial de las operaciones parecen haber ido siendo minimizados. Por tanto, podemos decir que, en general, la reducida eficacia operativa demostrada por las FAS rusas puede obedecer a tres aspectos principales: una sobrevaloraci\u00f3n de las capacidades propias, un defecto general en el planeamiento de las capacidades necesarias para la operaci\u00f3n y evidentes carencias relacionadas con el entrenamiento y operaci\u00f3n a nivel conjunto. A continuaci\u00f3n, se procede a analizar, en algo m\u00e1s de detalle, algunos aspectos de las \u00e1reas mencionadas, comenzando por la guerra terrestre, protagonista en este conflicto.<\/p>\n\n\n\n \u00c1mbito terrestre<\/u><\/em>. El protagonismo de la guerra terrestre en Ucrania ha resaltado el insuficiente potencial de combate puesto en acci\u00f3n por las fuerzas armadas rusas, muy probablemente supeditado por la falta de previsi\u00f3n de una guerra de tipo convencional de esta naturaleza y de tiempo prolongado. Por esa misma raz\u00f3n y por la carencia consecuente de las Unidades id\u00f3neas (en base a una generaci\u00f3n de fuerzas con Unidades dispersas), las fuerzas terrestres rusas han carecido igualmente de la masa de maniobra necesaria en este entorno operativo y se han visto limitadas en las capacidades que hubieran sido adecuadas y, por tanto, necesarias (Colom, 2022; Calvo, 2023b).<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, en base a las carencias en inicio de Unidades adecuadas y de la artiller\u00eda necesaria, a la implementaci\u00f3n en el espacio de operaciones de un mando y control excesivamente r\u00edgido y centralizado (afectando a la coordinaci\u00f3n y a la autonom\u00eda t\u00e1ctica) y a las limitaciones adicionales relativas a la log\u00edstica y a los problemas varios de escasa moral, poca profesionalidad de las tropas y una tradicional corrupci\u00f3n entre sus filas (Colom, 2022), las fuerzas armadas rusas han ejercido un papel m\u00e1s parecido a un ej\u00e9rcito del pasado que a unas fuerzas profesionales del siglo XXI en el desempe\u00f1o de sus cometidos.<\/p>\n\n\n\n \u00c1mbito naval<\/u><\/em>. Por su parte, en este conflicto y en el per\u00edodo analizado, el componente naval ha jugado un papel totalmente secundario, centrado en el bloqueo naval, el establecimiento de una zona de exclusi\u00f3n y la proyecci\u00f3n del poder hacia tierra mediante el despliegue de medios de combate y desembarco en el mar Negro. Aunque estas actuaciones obligaron a fijar varias unidades ucranianas en la costa, ni la artiller\u00eda naval ni los misiles Kalibr<\/em> lanzados por las fuerzas armadas rusas han tenido un papel destacado en la consecuci\u00f3n de objetivos de alto valor o en apoyo de las operaciones terrestres. Entre otros factores, el escaso n\u00famero de misiles disponibles y su insuficiente precisi\u00f3n contribuyen a explicar esta situaci\u00f3n (Colom, 2022).<\/p>\n\n\n\n Este tipo de misiles pueden complementar una campa\u00f1a a\u00e9rea, pero no sustituirla. Su coste, complejidad y dificultad de producir y almacenar grandes cantidades de este tipo de misiles para batir objetivos de alto valor dificultan un elevado nivel de utilizaci\u00f3n. Por ello, a medida que se iban reduciendo los stocks de estos misiles, sin el reemplazo suficiente, la Federaci\u00f3n Rusa se vio obligada a reducir los ataques en profundidad<\/em> de este tipo y a emplear, en su lugar, misiles antia\u00e9reos o anti buque en modo superficie-superficie para batir objetivos terrestres, o bien a realizar ataques a baja cota con bombas lisas con una reducci\u00f3n significativa de la eficacia (Colom, 2022). Por otra parte, en lo que respecta al bloqueo mar\u00edtimo, alcanzado f\u00e1cilmente por las escasas capacidades navales ucranianas, ha ido afectando negativamente la econom\u00eda del pa\u00eds y el flujo global de alimentos, aunque este \u00faltimo aspecto se ha visto reducido gracias a los acuerdos alcanzados, en su momento, para la exportaci\u00f3n de productos a trav\u00e9s del mar Negro. El resto de las acciones vinculadas con este bloqueo est\u00e1n teniendo muy pocos efectos.<\/p>\n\n\n\n \u00c1mbito informativo<\/u><\/em>. <\/em>Quiz\u00e1s, una de las grandes sorpresas de este conflicto, al menos en su fase inicial, fue la limitada eficacia en el \u00e1mbito informativo, entorno que, en general, constituye una de las principales herramientas de la Federaci\u00f3n Rusa, al menos teniendo en cuenta lo acontecido en Crimea en 2014. Aunque, en muchas ocasiones, sea dif\u00edcil establecer conclusiones s\u00f3lidas, y aunque se mantiene un interrogante en c\u00f3mo Rusia impidi\u00f3 las comunicaciones ucranianas, bien con ciberataques o mediante guerra electr\u00f3nica, s\u00ed es conocido que Rusia lanz\u00f3 ciberataques contra Ukrtelecom<\/em> (proveedor de servicios de conectividad a las fuerzas ucranianas) y que Starlink<\/em> ofreci\u00f3 servicios de Internet, desde los primeros momentos de la guerra, para mantener el flujo ucraniano de comunicaciones civiles y militares. En este sentido, servicios comerciales, como Starlink o Microsoft<\/em>, han tenido un papel fundamental en el mantenimiento de las comunicaciones o en la custodia de datos[9]<\/a> (en este caso, seg\u00fan la propia compa\u00f1\u00eda Microsoft), circunstancias que parecen haber tenido una gran consecuencia.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, en lo respecta a la guerra electr\u00f3nica, cabe resaltar la insuficiente protecci\u00f3n de sensores y comunicaciones rusas, en muchos casos, basadas en tel\u00e9fonos m\u00f3viles y radios civiles, negligencia inusual que ha posibilitado ataques ucranianos contra centros de mando e incluso altos cargos rusos. Adem\u00e1s, esta deficiencia se ha visto complementada con una aparente incapacidad rusa para elaborar el orden de batalla electr\u00f3nico (OBE) ucraniano o para detectar sus transmisiones y para degradar sus ataques, o bien da\u00f1ar los sistemas de navegaci\u00f3n de las fuerzas ucranianas (Colom, 2022).<\/p>\n\n\n\n Finalmente, en el \u00e1mbito m\u00e1s desconocido como el cognitivo, que tratamos aqu\u00ed por su gran conexi\u00f3n con la cuesti\u00f3n informativa, la herramienta estrat\u00e9gica de propaganda rusa no ha demostrado su gran eficacia como en otras ocasiones. Distintos son los factores que parecen haber colaborado a este respecto, entre ellos, su concentraci\u00f3n en audiencias dom\u00e9sticas, en lugar de las occidentales, complementada con las prohibiciones europeas frente a ciertos medios rusos, el hecho bien patente de que su forma de operar en este \u00e1mbito ya era bien conocido por la sociedad y las fuerzas ucranianas (cierto es tambi\u00e9n que su entorno de operaci\u00f3n natural es la denominada zona gris), o bien que Rusia no empleara todas sus capacidades disponibles o que no lo hizo en tiempo oportuno e, incluso, que las tecnol\u00f3gicas contribuyeran a minimizar su impacto (Carvin, 2022; Colom, 2022). Aunque habr\u00e1 de pasar tiempo para un an\u00e1lisis m\u00e1s profundo a este respecto, la efectividad de este tipo de operaciones rusas no ha cambiado significativamente. No podemos olvidar, en este sentido, que, por parte ucraniana, se ha desplegado un empleo informativo y propagand\u00edstico muy eficaz, adem\u00e1s de una serie de iniciativas populares utilizadas para contrarrestar la desinformaci\u00f3n rusa en redes sociales, de lo que se tratar\u00e1 m\u00e1s adelante.<\/p>\n\n\n\n \u00c1mbito del ciberespacio<\/u><\/em>.En cuanto al \u00e1mbito del ciberespacio, aunque poco antes de la invasi\u00f3n se registr\u00f3 un incremento de ciberataques contra el Gobierno, empresas privadas, centros de datos o los proveedores de telecomunicaciones ucranianos, en el inicio del conflicto no se registr\u00f3 el esperado \u00abdesastre cibern\u00e9tico\u00bb. Adem\u00e1s de que en Occidente quiz\u00e1s se hab\u00edan sobreestimado las capacidades rusas en este dominio, de alguna manera, la sociedad y las instituciones ucranianas ya ten\u00edan bastante experiencia en este aspecto, puesto que muchos han sido los eventos producidos desde incluso antes de la invasi\u00f3n de Crimea y desde entonces, por parte de la Federaci\u00f3n Rusa[10]<\/a>. De hecho, puede afirmarse que, durante la \u00faltima d\u00e9cada, los ataques en el ciberespacio en esa regi\u00f3n, procedentes de grupos apoyados por la Federaci\u00f3n Rusa, han sido m\u00e1s asertivos que anteriormente.<\/p>\n\n\n\n Como ya hemos mencionado, en 2022, previo a la invasi\u00f3n de las tropas rusas, se produjeron igualmente diversos ataques en el ciberespacio (Cubeiro, 2022), a saber:<\/p>\n\n\n\n Por tanto, en el contexto de los ataques en el ciberespacio, aunque parece que Rusia oper\u00f3 con cierta solvencia, degradando servicios esenciales, coordinando las actividades f\u00edsicas y l\u00f3gicas o protegiendo sus redes frente a ciberataques enemigos (Colom, 2022), tanto estos apoyos externos como otros apoyos de car\u00e1cter interno y la experiencia aprendida de a\u00f1os por las instituciones ucranianas en protecci\u00f3n de sistemas y migraci\u00f3n de datos a la nube, colaboraron de forma sin\u00e9rgica en que no se produjera el mencionado y esperado \u00abdesastre cibern\u00e9tico\u00bb y en que el impacto en este \u00e1mbito fuera menor de lo esperado, en gran parte por la resiliencia ucraniana.<\/p>\n\n\n\n c) An\u00e1lisis operacional. Guerra a\u00e9rea<\/p>\n\n\n\n Por lo extraordinario y sorprendente de su actuaci\u00f3n, merece la pena un an\u00e1lisis m\u00e1s amplio y espec\u00edfico, en el per\u00edodo mencionado, sobre el empleo del poder a\u00e9reo en este conflicto en Ucrania. Sin embargo, antes de acometerlo, corresponde mencionar algunas premisas fundamentales.<\/strong> La primera de ellas es que la Fuerza A\u00e9rea de la Federaci\u00f3n Rusa (incluidas, junto a la Fuerzas de Defensa Aeroespacial y Antimisiles y a las Fuerzas Espaciales, en las Fuerzas Aeroespaciales rusas o VKS) han apostado tradicionalmente en una s\u00f3lida defensa antia\u00e9rea para la protecci\u00f3n de las fuerzas terrestres, contemplando la aviaci\u00f3n como una mera \u00abextensi\u00f3n de la artiller\u00eda\u00bb (Ichaso, 2023).<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, hemos de recordar que, en las \u00faltimas d\u00e9cadas, en la VKS se ha producido un significativo avance tecnol\u00f3gico, entre otros, en aspectos como tecnolog\u00eda rad\u00e1rica con radares de apertura sint\u00e9tica, misiles aire-aire de largo alcance, alta maniobrabilidad en los cazas de nuevo desarrollo y ciertas capacidades stealth<\/em> de aeronaves furtivas con posibilidad de penetrar, sin ser detectadas o de serlo en \u00faltima instancia, en muchos espacios de operaciones (Ichaso, 2023). Estos avances hab\u00edan reforzado la idea de que la VKS estaba tambi\u00e9n evolucionando en el terreno doctrinal a un rol<\/em> mucho m\u00e1s enfocado en la tradicional superioridad a\u00e9rea (tradicional en nuestro entorno occidental), lo que, al parecer, no hab\u00eda sucedido realmente. Como veremos, la doctrina a\u00e9rea de la VKS difiere de la aliada, pues aquella trata a\u00fan la aviaci\u00f3n militar como una mera \u00abartiller\u00eda volante\u00bb (Ichaso, 2023). Aparte del aspecto cualitativo, debe tenerse en cuenta adem\u00e1s que, en las cercan\u00edas de la zona de operaciones, la VKS manten\u00eda normalmente una flota a\u00e9rea de unas 300 aeronaves de combate al alcance de posibles objetivos, frente a una flota ucraniana de unos 70-80 aeronaves de combate (Bronk, 2022a; Roza, 2022; Marrow, 2023)[11]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n La segunda cuesti\u00f3n a tener presente es que, a diferencia del concepto ruso, en los pa\u00edses aliados el poder a\u00e9reo constituye un instrumento de poder esencial como herramienta de la Seguridad Nacional; la campa\u00f1a a\u00e9rea para alcanzar la superioridad a\u00e9rea, en el nivel estimado deseado, es uno de los cometidos fundamentales del poder a\u00e9reo, expandido al poder aeroespacial (Mart\u00ednez Cort\u00e9s, 2023b). Ahora es m\u00e1s evidente que el reflejo que algunos expertos habr\u00edan realizado de la VKS, en paralelo a las fuerzas a\u00e9reas de Occidente, fue m\u00e1s una percepci\u00f3n que algo real (Ichaso, 2023). As\u00ed, vistas estas premisas introductorias, nos centramos ya en el empleo del poder a\u00e9reo en el conflicto, primero, abordando lo acontecido, procediendo a un an\u00e1lisis posterior y terminando con unas conclusiones.<\/p>\n\n\n\n Aspectos m\u00e1s relevantes del empleo del poder a\u00e9reo en el conflicto<\/u><\/em>. En lo que respecta al empleo del poder a\u00e9reo, en los d\u00edas iniciales dio la impresi\u00f3n de una VKS ausente; no obstante, adem\u00e1s de los televisados convoyes de camiones y veh\u00edculos blindados, hubo ataques con misiles (de crucero y desde aeronaves), asaltos a\u00e9reos en aeropuertos (mediante helic\u00f3pteros) y asaltos paracaidistas (Ichaso, 2023). Sin embargo, la pregunta que todos los expertos se hac\u00edan era \u00bfd\u00f3nde estaba la VKS? Aunque al principio por la confusi\u00f3n hubo poca claridad, posteriormente, a medida que pas\u00f3 el tiempo, pudo aclararse que efectivamente la Fuerza A\u00e9rea rusa en esos momentos iniciales s\u00ed estuvo completamente involucrada (Bronk, Reynolds & Watling, 2022; Mulay, 2023).<\/p>\n\n\n\n En esos momentos iniciales hubo pocas im\u00e1genes, pero la VKS realiz\u00f3 bastantes salidas, incluyendo m\u00faltiples misiones con objetivos diferentes, aunque no consolidados en una campa\u00f1a a\u00e9rea (al estilo occidental\/aliado). En esos ataques iniciales llevaron a cabo misiones ofensivas contra el poder a\u00e9reo (las denominadas Offensive Counter-Air<\/em>, OCA), misiones de escolta de aeronaves de ataque (D<\/em>e<\/em>fensive Counter-Air<\/em>, DCA) y misiones ofensivas de ataque, en las que, adem\u00e1s de emplear se\u00f1uelos, utilizaron la est\u00e1ndar guerra electr\u00f3nica en forma de contramedidas electr\u00f3nicas (las conocidas como Electronic Counter Measures<\/em>, ECM) (Mulay, 2023). Sin embargo, estas misiones fueron, en gran medida, ineficaces para dar un golpe definitivo inmediato. Los ataques a\u00e9reos y con misiles se distribuyeron por todo el pa\u00eds, evitando la concentraci\u00f3n de efectos y, adem\u00e1s, esos efectos no estaban dirigidos contra nodos cr\u00edticos de mando y control (C2).<\/p>\n\n\n\n As\u00ed mismo, aunque la VKS parec\u00eda eficaz, pues los sistemas de misiles antia\u00e9reos ucranianos resultaron ineficaces por los ataques recibidos con misiles y las ECM radar (Mulay, 2023), en estos ataques iniciales la VKS perdi\u00f3 un n\u00famero considerable de aeronaves a manos de las fuerzas a\u00e9reas y antia\u00e9reas ucranianas (Ichaso, 2023), probablemente por ineficacia de las ECM, por la existencia de numerosos MANPADS y porque no todos los sistemas antia\u00e9reos eran eficazmente atacados o perturbados al afrontar problemas internos de coordinaci\u00f3n o porque muchos de ellos fueron dispersados, reubicados o r\u00e1pidamente reparados, como luego se detallar\u00e1. Adem\u00e1s, el ataque contra los aer\u00f3dromos militares ucranianos fue en gran medida ineficaz, ya que no crearon cr\u00e1teres en las pistas ni destruyeron suficientes aviones de combate en tierra para evitar una defensa ucraniana efectiva (Wetzel, 2022).<\/p>\n\n\n\n En este contexto, pronto se produjeron los primeros derribos de cazas de ambos bandos, pero la mayor parte fueron de la VKS en sus vuelos a baja\/muy baja cota, a manos de los MANPADS y GBAD ucranianos (Ichaso, 2023), precisamente para evitar dicha amenaza. Por su parte, aunque los cazas ucranianos (fundamentalmente, Mig-29) infligieron p\u00e9rdidas a la VKS, tambi\u00e9n ellos perdieron muchas aeronaves en estos primeros enfrentamientos, dadas sus inferiores capacidades tecnol\u00f3gicas y sus misiles aire-aire de menor alcance (Mulay, 2023). Seg\u00fan Mitzer et al. (2022), se estima que, en el primer mes del conflicto, la VKS perdi\u00f3 unos 77 aviones de combate, mientras que la fuerza a\u00e9rea ucraniana habr\u00eda perdido 62 aviones. Por otra parte, aunque los helic\u00f3pteros de ataque estuvieron operando de forma eficaz en esos primeros d\u00edas, a ojos de expertos occidentales, result\u00f3 muy extra\u00f1o ver el convoy en direcci\u00f3n Kiev sin aparente protecci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s del tercer d\u00eda de la denominada \u00aboperaci\u00f3n militar especial\u00bb hubo una pausa en las acciones a\u00e9reas de la VKS, pausa que puede calificarse de gran error inicial. La fuerza a\u00e9rea rusa cambiaba su esfuerzo al apoyo de la batalla terrestre, sin perseguir la superioridad a\u00e9rea y, lo que es peor, sin haberla alcanzado (Mulay, 2023). Tras la primera semana de operaci\u00f3n, las fuerzas terrestres se encontraban empantanadas en su camino hacia Kiev, en parte debido a los problemas log\u00edsticos mencionados, pero tambi\u00e9n a la inesperada resistencia que encontraban por parte de las fuerzas ucranianas (Bronk, 2022a).<\/p>\n\n\n\n Este cambio de esfuerzo conllev\u00f3 sufrir las consecuencias de una falta de coordinaci\u00f3n entre las FFTT y la VKS por problemas de comunicaci\u00f3n y, entre otros, por efectos de las propias contramedidas electr\u00f3nicas, lo que trajo como consecuencia que la VKS dejar\u00e1 de emplear guerra electr\u00f3nica en sus misiones. Adem\u00e1s, las fuerzas armadas rusas, espec\u00edficamente la VKS y las FFTT, han desplegado hist\u00f3ricamente problemas de coordinaci\u00f3n por el reducido entrenamiento conjunto entre ambos componentes, as\u00ed como por la falta de la debida integraci\u00f3n de estas misiones en el planeamiento conjunto, en particular, en la utilizaci\u00f3n de sistemas y procedimientos eficaces de identificaci\u00f3n mutua (Bronk, 2022a; Colom, 2022; Ichaso, 2023). Ambos problemas, falta de entrenamiento conjunto y de integraci\u00f3n del planeamiento, fomentaron seguramente una desconfianza que no aport\u00f3 efectos positivos en la realizaci\u00f3n de misiones a\u00e9reas contra las FFTT adversarias (y en apoyo de las FFTT propias). De esta manera, el cambio del esfuerzo en misiones a\u00e9reas (en detrimento de la superioridad a\u00e9rea), las p\u00e9rdidas de aeronaves y los problemas de coordinaci\u00f3n llevaron a una consecuente recuperaci\u00f3n de la defensa antia\u00e9rea ucraniana que oblig\u00f3 a la VKS a llevar a cabo acciones de forma muy restringida, dejando, por tanto, a las FFTT rusas sin el apoyo a\u00e9reo necesario (Mulay, 2023).<\/p>\n\n\n\n El fracaso en el eje de Kiev oblig\u00f3 a Rusia a reorganizar sus fuerzas, adaptando su enfoque hacia la regi\u00f3n de Donbas y m\u00e1s al sur hacia Mariupol. Esta circunstancia permiti\u00f3 a la defensa antia\u00e9rea ucraniana basada en tierra a recuperarse y a recolocar sus sistemas S-300 y SA-11 disponibles (Ichaso, 2022) [en un momento en el que Ucrania ya empezaba a recibir multitud de sistemas MANPADS occidentales[12]<\/a>], por lo que la VKS se vio obligada a continuar realizando vuelos a baja cota en la zona de operaciones, mientras pod\u00eda realizar lanzamientos de armamento guiado desde fuera del alcance de la defensa antia\u00e9rea a altitudes menos restringidas (Ichaso, 2022).<\/p>\n\n\n\n Como consecuencia de lo anterior, en un estatus marcado por la existencia de una capacidad muy restringida de realizar acciones a\u00e9reas ofensivas y de emplear sus equipos de guerra electr\u00f3nica, junto a la amenaza ucraniana de la defensa antia\u00e9rea (obligando a operar en zona a baja altitud) y a la p\u00e9rdida, fundamentalmente, de aviones espec\u00edficos en misiones aire-superficie, la VKS no era capaz de lograr el deseado y necesario control del espacio a\u00e9reo y, por tanto, de la necesaria superioridad a\u00e9rea con importantes consecuencias. De hecho, los numerosos MANPADS y, m\u00e1s tarde, los equipos m\u00f3viles de defensa a\u00e9rea proporcionados a las tropas ucranianas significaron que las incursiones rusas de helic\u00f3pteros y de aeronaves de ala fija a baja altitud m\u00e1s all\u00e1 de las l\u00edneas del frente demostraron ser prohibitivamente costosas durante marzo y cesaron en abril de 2022 (Bronk, Reynolds & Watling, 2022). A su vez, Rusia demostraba no estar preparada para contrarrestar las misiones de drones y UAV\/UCAVs (en referencia al empleo de los sistemas Bayraktar TB2 adquiridos a Turqu\u00eda en 2019), y posteriormente de municiones merodeadoras, que los ucranianos estaban desplegando en muchas de sus acciones (Mulay, 2023), al igual que la defensa antia\u00e9rea con gran ayuda por parte de pa\u00edses del bloque OTAN\/UE.<\/p>\n\n\n\n Puede, por tanto, concluirse aqu\u00ed que, desde el cambio de esfuerzo producido y una vez centradas las FFTT rusas en el sector de la Regi\u00f3n del Donbas y m\u00e1s al sur (intentando en un principio obtener un corredor que le permitiera en el futuro pensar, incluso, en el control de Odessa), el empleo de la VKS se ha visto restringido al lanzamiento de misiles desde fuera de zona (stand-off)<\/em>, lanzamientos inmersos en la campa\u00f1a de desgaste mencionada en apartados anteriores.<\/p>\n\n\n\n An\u00e1lisis sobre el empleo del poder a\u00e9reo<\/u><\/em>. Una vez tratado, de forma resumida, el papel desempe\u00f1ado por la VKS en este conflicto (fundamentalmente en el per\u00edodo mencionado), nos centramos en un breve an\u00e1lisis de lo anteriormente expuesto. Desde el principio, cabe destacar los grandes errores doctrinales (Bronk, 2022a y 2022b; Wetzel, 2022; Ichaso, 2023; Mulay, 2023). La falta del establecimiento del necesario Concepto de Operaciones (en argot militar conocido como CONOPS), donde se reflejan, entre otros, la priorizaci\u00f3n del esfuerzo a\u00e9reo hizo que, en la pr\u00e1ctica, supeditara sus roles al apoyo de las FFTT, descuidando el papel fundamental de toda fuerza a\u00e9rea, la consecuci\u00f3n de la superioridad a\u00e9rea que permita no s\u00f3lo operar en el espacio a\u00e9reo sino tambi\u00e9n al resto de fuerzas de superficie en el espacio de las operaciones. Siempre que el adversario posea un poder aeroespacial, como era el caso, resulta pr\u00e1cticamente imposible disfrutar de la necesaria libertad de movimientos si no se posee superioridad a\u00e9rea, regla que podemos calificar como de oro<\/em> en el entorno aeroespacial.<\/p>\n\n\n\n Por tanto, la falta de superioridad a\u00e9rea y el alto desgaste sufrido en sus filas hasta que dej\u00f3 pr\u00e1cticamente de utilizar sus medios en la zona de operaciones se debe, en gran medida, al fallo doctrinal de emplear la aviaci\u00f3n y sus t\u00e1cticas como una \u00abextensi\u00f3n de la artiller\u00eda\u00bb, en lugar de enfocarla prioritariamente como una fuerza propia e independiente, – en el marco de un planeamiento y ejecuci\u00f3n conjuntos -, con alto impacto de car\u00e1cter estrat\u00e9gico, como es el papel del poder a\u00e9reo en los pa\u00edses aliados de nuestro entorno (Mart\u00ednez Cort\u00e9s, 2023b). A pesar de sus claras ventajas, tanto en tama\u00f1o como en capacidades, la fuerza a\u00e9rea rusa no logr\u00f3 establecer la superioridad a\u00e9rea no s\u00f3lo en base a este error doctrinal, sino tambi\u00e9n debido a multitud de razones (Wetzel, 2022), entre las que pueden destacarse las siguientes:<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, a pesar de la abrumadora superioridad tecnol\u00f3gica [en calidad, pero tambi\u00e9n en cantidad, en una proporci\u00f3n de, al menos, cinco a uno], la VKS no logr\u00f3 concentrar su esfuerzo, ni en espacio ni en tiempo, otra de las m\u00e1ximas doctrinales en el empleo de este IdP militar. Sin embargo, no ser\u00eda del todo correcto achacar los errores al empleo inadecuado del poder a\u00e9reo, desde el punto de vista doctrinal. La baja presencia y la reducida efectividad de la fuerza a\u00e9rea rusa obedece, adem\u00e1s, a otros aspectos, entre los que pueden resaltarse el temor a excesivas p\u00e9rdidas de un material muy apreciado (tras comprobar que la operaci\u00f3n no estaba concebida como se requer\u00eda); un pobre entrenamiento conjunto, esencial para operar en entornos tan disputados como el actual; y un equipo claramente inadecuado, en cuanto a nivel de integraci\u00f3n, escasez de armamento guiado y existencia de sensores necesarios[14]<\/a> (Bronk 2022a y 2022b; Fern\u00e1ndez, 2022; Wetzel, 2022; Ichaso, 2023; Mulay, 2023).<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, en este contexto, los problemas se\u00f1alados de planeamiento integral, tanto en el CONOPS como en el planeamiento de la campa\u00f1a, a nivel realmente conjunto; las dificultades de coordinaci\u00f3n entre la VKS y las FFTT rusas (y, por supuesto, ni que decir tiene con el grupo de milicias paramilitares Wagner); la falta de adaptaci\u00f3n demostrada en el cambio de esfuerzo sin haber alcanzado la deseada superioridad a\u00e9rea (lo que para la fuerza a\u00e9rea rusa podr\u00eda suponer un esfuerzo de adaptaci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de lo est\u00e1ndar); y la reducida capacidad de llevar a cabo operaciones a\u00e9reas complejas por su pr\u00e1ctica carencia en el entrenamiento de la VKS, explican, en gran medida, los resultados observados y obtenidos (Bronk 2022a y 2022b; Wetzel, 2022; Ichaso, 2023; Mulay, 2023).<\/p>\n\n\n\n Conclusiones sobre el empleo del poder a\u00e9reo<\/u><\/em>. Como conclusi\u00f3n de este apartado sobre el empleo y papel del poder a\u00e9reo en este conflicto, podemos resaltar tres aspectos. Primero, desde el punto de vista doctrinal, se ha detectado una absoluta incapacidad de alcanzar el control del espacio a\u00e9reo con la consecuente falta de la superioridad a\u00e9rea necesaria, al menos, local o temporal, para poder operar con la libertad requerida. Ello ha obligado a operar en zona de operaciones a baja altitud, exponiendo la fuerza a\u00e9rea a la letalidad de la defensa antia\u00e9rea ucraniana y a tener las FFTT muy expuestas al fuego del adversario. As\u00ed mismo, en lo doctrinal, debe resaltarse la p\u00e9rdida desde un principio de la iniciativa que nunca intent\u00f3 recuperar a lo largo del conflicto, al menos, en el per\u00edodo analizado. Ambos aspectos confirman, de forma inequ\u00edvoca, la necesidad, importancia y prioridad de alcanzar la superioridad a\u00e9rea y de explotar el potencial ofensivo del poder aeroespacial. S\u00f3lo la libertad de explotar los atributos y fortalezas del poder aeroespacial aportar\u00e1 la capacidad del mismo de afectar estrat\u00e9gicamente los centros de gravedad del adversario, bien de forma directa o a trav\u00e9s de sus vulnerabilidades cr\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, en lo que respecta a las capacidades militares, han sido evidentes las limitaciones desplegadas en este aspecto, bien por no ser empleadas, o bien porque no eran suficientemente adecuadas al entorno operativo existente en la zona de operaciones, debiendo destacarse, adem\u00e1s, la falta de preparaci\u00f3n contra los medios drones\/UAVs y la falta de respuesta inicial a la aparici\u00f3n de municiones merodeadoras.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, los aspectos resaltados sobre el papel de la VKS nos permiten validar algunos de los conceptos vinculados con el empleo del poder aeroespacial. Su papel prominente, tanto en el aspecto ofensivo como defensivo, permite afirmar que, cuando existe un poder a\u00e9reo adversario, tan importante es su adecuada utilizaci\u00f3n para la victoria como lo es su ineficiente empleo en la dificultad de alcanzar el \u00e9xito. As\u00ed mismo, lo observado en este conflicto pone de relieve la importancia no s\u00f3lo de la necesaria actualizaci\u00f3n del material (tecnolog\u00eda) sino tambi\u00e9n, y a veces m\u00e1s importante, del entrenamiento de las tripulaciones y de la disponibilidad real de material-tripulaci\u00f3n para la realizaci\u00f3n de misiones en combate. Y esto nos lleva a la \u00faltima reflexi\u00f3n, a este respecto; la tecnolog\u00eda ni es todo ni es suficiente, la capacidad de adaptaci\u00f3n en el entrenamiento y, sobre todo, la de integraci\u00f3n llevan en muchas ocasiones a marcar la diferencia.<\/p>\n\n\n\n Papel de las Fuerzas Armadas y de la poblaci\u00f3n de Ucrania (2022)<\/strong><\/p>\n\n\n\n El deficiente resultado de los aspectos operativos, puestos en escena por las fuerzas armadas rusas, no pueden, sin embargo, achacarse \u00fanicamente a los errores de \u00e9stas, sino que tambi\u00e9n se debe, en buena parte, a una eficacia militar y social de Ucrania desde el inicio de este conflicto, e incluso mucho antes. El shock ocurrido en Ucrania en 2014 con la anexi\u00f3n de Crimea produjo un aut\u00e9ntico incentivo para la innovaci\u00f3n militar, incitando la ejecuci\u00f3n de un ambicioso proceso de transformaci\u00f3n en las fuerzas armadas, fundamentalmente de modernizaci\u00f3n y reorganizaci\u00f3n, desde el mismo final de 2014. Las reformas estructurales implementadas en mando y control, infraestructura, formaci\u00f3n del personal y en planeamiento y ejecuci\u00f3n del entrenamiento del mismo han perseguido alcanzar los est\u00e1ndares OTAN y la m\u00e1xima interoperabilidad, dentro de las posibilidades reales (Ya\u00f1iz, 2022).<\/p>\n\n\n\n A nivel estrat\u00e9gico, todas las reformas han venido enmarcadas en el Bolet\u00edn de Defensa Estrat\u00e9gica de Ucrania (publicado en 2016) como primer paso y documento marco de la transformaci\u00f3n de las fuerzas armadas para alcanzar los est\u00e1ndares OTAN. Los posteriores Programa Estatal para el Desarrollo de las Fuerzas Armadas 2017-2020 y Ley de Seguridad Nacional (2018) esbozaban su implementaci\u00f3n y el necesario mecanismo de planeamiento de la defensa, en el que se establec\u00eda el preciso control civil sobre las fuerzas armadas. Adem\u00e1s, los documentos Estrategia de Seguridad Nacional y Estrategia de Seguridad Militar fueron actualizados en 2020 y 2021, respectivamente. El primero de ellos, que define los principios fundamentales de la seguridad nacional de Ucrania, identifica a Rusia como una amenaza a largo plazo para su seguridad nacional e incluye el desarrollo de relaciones m\u00e1s estrechas con la Uni\u00f3n Europea, la OTAN y Estados Unidos (Ya\u00f1iz, 2022).<\/p>\n\n\n\n En lo que respecta a la adaptaci\u00f3n y adquisici\u00f3n de capacidades militares, tambi\u00e9n ha existido un planeamiento de adquisici\u00f3n muy ambicioso, y ello independientemente de las aportaciones occidentales habidas desde el momento de la invasi\u00f3n. La idea era situar a las fuerzas armadas y a la industria de defensa a la altura de las necesidades y alcanzar la mayor interoperabilidad posible con los pa\u00edses aliados, estrechando, seg\u00fan se ha mencionado, las relaciones internacionales con la UE, la OTAN y, en particular, con EE. UU. (Ya\u00f1iz, 2022). Las fuerzas terrestres fueron las que consiguieron el mayor porcentaje de adjudicaci\u00f3n de gastos en los planes de adquisici\u00f3n de capacidades de defensa en el periodo 2014-2022. En t\u00e9rminos de equipamiento, entrenamiento, disponibilidad y niveles de preparaci\u00f3n, las fuerzas de operaciones especiales recibieron la m\u00e1xima prioridad y el resto de capacidades priorizadas en las fuerzas terrestres fueron la artiller\u00eda (incluyendo radares de localizaci\u00f3n de artiller\u00eda y sistemas de mando y control) y misiles anticarro, inici\u00e1ndose adem\u00e1s varios proyectos de sistemas de lanzacohetes m\u00faltiples (Multiple-Rocket Launcher System<\/em>, MRLS). Adicionalmente, para mejorar la eficiencia de la artiller\u00eda se incorporaron drones como elementos de observaci\u00f3n avanzada y de coordinaci\u00f3n de fuego (Ya\u00f1iz, 2022).<\/p>\n\n\n\n Por su parte, las fuerzas a\u00e9reas, en lugar de adquirir nuevos aviones de combate, dieron prioridad a la actualizaci\u00f3n de los sistemas de defensa a\u00e9rea de la era sovi\u00e9tica (como los misiles S-300V y otros) y a la mejora de su infraestructura C3I de la propia red de defensa a\u00e9rea. En el apartado de aeronaves de combate se pretend\u00eda ampliar la vida \u00fatil de los medios disponibles hasta 2030, comenz\u00e1ndose las correspondientes actualizaciones estructurales y de avi\u00f3nica en los aviones Su-27, Mig-29 y Su-25. En lo referente al entorno naval, la armada adopt\u00f3 en 2018 una nueva doctrina basada en la adquisici\u00f3n de varias lanchas patrulleras de ataque de peque\u00f1o tama\u00f1o, r\u00e1pidas y \u00e1giles, dotadas de misiles con el objetivo de permitir ataques sorpresivos contra la armada rusa, especialmente en el Mar de Azov. Para ello, Ucrania firm\u00f3 un contrato con Turqu\u00eda en 2020 para la adquisici\u00f3n de corbetas de la clase MILGEM, entre otro material. Seg\u00fan el contrato, Ucrania ten\u00eda previsto adquirir cuatro corbetas que iban a estar equipadas con turbinas de gas de fabricaci\u00f3n ucraniana y otros varios subsistemas comprados en el mercado local con la previsi\u00f3n de que el primer barco empezar\u00eda a construirse en Turqu\u00eda, a partir de febrero de 2022, y el resto se construyeran, posteriormente, en Ucrania bajo licencia (Ya\u00f1iz, 2022). Evidentemente, estos planes se vieron modificados como consecuencia del actual conflicto, habi\u00e9ndose reducido a dos corbetas de la clase Ada, <\/em>la primera de ellas fue botada en septiembre de 2022. Estas adquisiciones pretend\u00edan una eventual reconstrucci\u00f3n de la Marina de Ucrania, modesta fuerza naval que sufri\u00f3 duras p\u00e9rdidas tras la toma de Crimea en 2014 y de nuevo con la invasi\u00f3n rusa, en febrero y marzo de 2022 (Maiz, 2022).<\/p>\n\n\n\n Con estos antecedentes, Ucrania ciertamente se enfrentaba a la invasi\u00f3n de febrero de 2022 con algo de preparaci\u00f3n anterior (que viene desde aproximadamente 2014, pero con un papel que merece ser elogiado. En el terreno operativo, en el nivel operacional-t\u00e1ctico, podemos resaltar a su vez varios aspectos relevantes (Colom, 2022). Por una parte, la eficacia alcanzada en el espacio de las operaciones, en base a varios elementos:<\/p>\n\n\n\n As\u00ed mismo, cabe rese\u00f1ar la nueva estrategia de incorporar, en m\u00faltiples aspectos, el \u00e1mbito civil en la ejecuci\u00f3n de operaciones militares, lo que podr\u00eda representar un buen ejemplo del necesario enfoque integral<\/em>. La utilizaci\u00f3n de aplicaciones m\u00f3viles en los smartphones <\/em>y las mejoras plenamente comerciales incorporadas en los drones en misiones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), en la selecci\u00f3n de objetivos e, incluso, en la ejecuci\u00f3n de misiones de ataque y de control de da\u00f1os mediante drones comerciales, dejan clara evidencia de la incorporaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n en tareas operativas de diferente \u00edndole (Colom, 2022). Y ello, adem\u00e1s, de la capacidad de elementos civiles de car\u00e1cter privado para llevar a cabo ciberataques (apoyando las fuerzas armadas ucranianas) o para combatir la desinformaci\u00f3n rusa, a trav\u00e9s de las propias redes sociales (De \u00c1lvaro, 2023).<\/p>\n\n\n\n En este sentido, entre los apoyos de car\u00e1cter interno y la experiencia adquirida en las filas y sociedad ucranianas, conviene resaltar la protecci\u00f3n de sistemas (por parte de las instituciones ucranianas), la migraci\u00f3n realizada de datos a la nube, que permiti\u00f3 un alto grado de resiliencia en momentos dif\u00edciles, y la creaci\u00f3n de una Unidad en el ciberespacio, la IT Army<\/em>, que permiti\u00f3 que tanto hackers propios como voluntarios en el extranjero \u201cunidos a la causa\u201d (en n\u00famero total de m\u00e1s de 200.000) llevaran a cabo numerosas operaciones ofensivas contra objetivos de Rusia (De \u00c1lvaro, 2023). Esta pr\u00e1ctica, sin embargo, fue criticada por algunos argumentando que, al hacer globalmente p\u00fablicos objetivos rusos, proporcionaba una alerta previa y degradaba la efectividad de los ciberataques. Lo que s\u00ed ha logrado el enfrentamiento en el ciberespacio en este conflicto ha sido un deseo general en los pa\u00edses de Occidente de incrementar capacidades en ciberdefensa, as\u00ed como la existencia de un primer empleo abierto de civiles y piratas inform\u00e1ticos en apoyo de un pa\u00eds agredido.<\/p>\n\n\n\n A pesar de lo mencionado anteriormente, como expresa Colom (2022), ninguno de estos factores revela por s\u00ed solo la sorprendente efectividad de las fuerzas ucranianas. Es la conjunci\u00f3n de todos ellos lo que contribuye a explicar este \u00e9xito que ha venido, a su vez, condicionado y facilitado por varios elementos muy relevantes:<\/p>\n\n\n\n La clave, seg\u00fan Colom (2022) es que todo ello, informaci\u00f3n y capacidad de fusi\u00f3n y compartici\u00f3n, ha permitido, en tiempo casi real, organizar, priorizar, secuenciar y optimizar los ataques. Uno de los aspectos m\u00e1s sobresalientes del gran papel ucraniano ha sido la interconexi\u00f3n de sensores, elementos de decisi\u00f3n y componentes de ejecuci\u00f3n en la denominada kill chain<\/em> distribuida[15]<\/a>, que ha posibilitado la detecci\u00f3n de blancos, la determinaci\u00f3n del medio a intervenir y la destrucci\u00f3n del objetivo al primer impacto. Y todo ello redunda, a nivel operacional, a orientarse en un espacio de las operaciones complejo, a adelantarse al ciclo de decisi\u00f3n del adversario y a atacar, o afectar, desde m\u00faltiples direcciones y dominios de manera simult\u00e1nea con el fin de saturar la capacidad defensiva del adversario y de producir efectos de car\u00e1cter f\u00edsico, l\u00f3gico o cognitivo, buen ejemplo de lo que demanda el entorno multi-dominio<\/em> en el que ya estamos inmersos (Mart\u00ednez Cort\u00e9s, 2023a).<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, es tambi\u00e9n evidente que esta forma de operar no se implementa en unos meses; \u00bfde d\u00f3nde viene, por tanto, esta capacidad de operar? Estados Unidos, fundamentalmente, ha venido proporcionando formaci\u00f3n a elementos de las fuerzas armadas ucranianas durante todos estos a\u00f1os, y a ello hay que a\u00f1adir la gran capacidad de adaptaci\u00f3n e integraci\u00f3n de los nuevos conceptos en c\u00f3mo concebir y operar en los conflictos actuales (Colom, 2022), en general, todos ellos vinculados con la forma de operar en los denominados entornos multi-dominio <\/em>(Mart\u00ednez Cort\u00e9s, 2023a). Esta nueva forma de operar est\u00e1 basada, fundamentalmente, en producir y sincronizar efectos en todos los dominios y entre-dominios, f\u00edsicos y virtuales, mediante un funcionamiento en red de sensores y ejecutores de acci\u00f3n convenientemente integrados para observar, orientarse, decidir y actuar m\u00e1s r\u00e1pido y mejor que el adversario, al que se le produce una saturaci\u00f3n (Mart\u00ednez Cort\u00e9s, 2022 y 2023a).<\/p>\n\n\n\n Con base en todo lo anterior, puede afirmarse que el \u00e9xito operativo de las fuerzas armadas ucranianas visto sobre el terreno habr\u00eda que buscarlo quiz\u00e1s en la formaci\u00f3n y entrenamiento, en la integraci\u00f3n y, en definitiva, en la combinaci\u00f3n de factores que hace posible implementar este nuevo concepto de operaciones en entorno multi-dominio<\/em>, as\u00ed como en la adaptaci\u00f3n aplicada al mismo por parte de las fuerzas ucranianas (Colom 2022; Mart\u00ednez Cort\u00e9s, 2022 y 2023a).<\/p>\n\n\n\n Posibles lecciones identificadas<\/strong><\/p>\n\n\n\n Llegados a este punto, y a expensas de ulteriores an\u00e1lisis que puedan llevarse a cabo sobre este conflicto, podemos se\u00f1alar algunas lecciones identificadas que, de forma no exclusiva, pudieran mejorar la ejecuci\u00f3n de operaciones militares. En primera instancia, este conflicto demuestra, una vez m\u00e1s, que la tecnolog\u00eda no lo es todo ni es suficiente. Existen otros muchos factores que influyen en el resultado de los conflictos; entre ellos, el tempo es un elemento esencial que debe estar marcado por nuestra parte, sin dejar que el adversario se haga con la iniciativa en las operaciones.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, las actuaciones de ambos bandos dejan clara la necesidad de adecuar el entrenamiento y las estrategias para afrontar actividades h\u00edbridas, incluso en Zona Gris, necesidad que puede calificarse de prioritaria. El mantenimiento de un entrenamiento adecuado constituye una necesidad ineludible. Este conflicto deja de nuevo patente que no basta con disponer de material moderno; el binomio material-recurso humano motivado y adecuadamente entrenado (incluso en el manejo de drones o de municiones merodeadoras) es fundamental para lograr la eficacia operativa necesaria que posibilite alcanzar la victoria.<\/p>\n\n\n\n Y no s\u00f3lo esto, la actualizaci\u00f3n del equipamiento y la interoperabilidad con nuestros aliados deben ser una preocupaci\u00f3n constante. La necesaria integraci\u00f3n entre los propios ej\u00e9rcitos (y, en su caso, con los aliados) y la operaci\u00f3n cooperativa y\/o aliada, en muchas de las operaciones en que est\u00e1n involucradas nuestras Fuerzas Armadas, obligan tambi\u00e9n a mantener esta necesidad de forma prioritaria. Como en muchas ocasiones anteriores, los colaboradores y aliados pueden marcar la diferencia en el resultado de los conflictos; los apoyos en capacidades esenciales, como en la obtenci\u00f3n de inteligencia, pueden cambiar el signo del \u00e9xito, al igual que la ausencia de las mismas dificulta significativamente la eficacia en el espacio de las operaciones.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, este conflicto ha puesto, si cabe, m\u00e1s de relieve el creciente papel desempe\u00f1ado por drones y municiones merodeadoras, tanto en el rol ISR como en el de armamento de ataque. Tal como era de esperar, muchos de los ej\u00e9rcitos amigos y aliados han analizado y analizar\u00e1n en detalle la eficacia demostrada en el actual conflicto por estos sistemas, cuyo empleo ha beneficiado, de forma significativa, a industrias de defensa como la turca y la iran\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s del hecho de que la primera fase en escalada del conflicto dej\u00f3 paso a una guerra de desgaste, a la que, al parecer y en principio, el gobierno del Kremlin se encontraba m\u00e1s adaptado, de lo tratado en el presente art\u00edculo podemos extraer algunas conclusiones. Lo primero es que este conflicto en Ucrania confirma los objetivos y la estrategia de la Federaci\u00f3n de Rusia en persecuci\u00f3n de un mayor papel en el contexto internacional y del control de una zona de seguridad propia establecida, de forma no declarada, a modo de zona de amortiguamiento (buffer zone<\/em>).<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, lo que a\u00fan acontece en Ucrania corrobora la volatilidad e incertidumbre del contexto estrat\u00e9gico en el que resulta dif\u00edcil prevenir las crisis; ello obliga a establecer adecuados sistemas creativos de prevenci\u00f3n y alerta. Conflictos como \u00e9ste tensionan, de forma muy significativa, el ya complejo orden internacional y, a este respecto, cabe preguntarse si la Federaci\u00f3n Rusa terminara alcanzando sus objetivos \u00bfc\u00f3mo quedar\u00edan afectados los principios del Derecho Internacional P\u00fablico y el Derecho Internacional de Derechos Humanos?<\/p>\n\n\n\n El tan mencionado enfoque integral no es algo deseable, es algo imprescindible. Los conflictos no son una cuesti\u00f3n de la defensa; todos los instrumentos de poder del Estado est\u00e1n, de una u otra manera, involucrados (econom\u00eda, pol\u00edtica, informaci\u00f3n, FAS, etc.), cada uno en la medida que sea pertinente.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed mismo, aunque conocido, se reafirma que la informaci\u00f3n correctamente empleada constituye una herramienta de car\u00e1cter estrat\u00e9gico, adem\u00e1s de que su incorrecta utilizaci\u00f3n puede ser una baza perdida de alto valor. Y en lo que respecta al combatiente, aunque puede ser muy dif\u00edcil de predecir, podemos tambi\u00e9n reafirmar que la moral es un elemento que afecta de forma significativa, como lo ha hecho a lo largo de los siglos.<\/p>\n\n\n\n En otro orden de cosas, adem\u00e1s de a nivel pol\u00edtico-estrat\u00e9gico, en el entorno operativo (estrat\u00e9gico-operacional-t\u00e1ctico) la Federaci\u00f3n Rusa ha cometido importantes errores que han llevado a las fuerzas armadas a tener una significativa falta de eficacia operativa. Entre otros aspectos, la err\u00f3nea percepci\u00f3n de la realidad y un exceso de confianza en lo estrat\u00e9gico (transmitidos a lo operativo), le ha llevado a un p\u00e9simo an\u00e1lisis previo a la ejecuci\u00f3n de operaciones y a una importante falta de eficacia en las actividades militares, en el nivel operacional y t\u00e1ctico.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, Ucrania ha respondido con un papel que merece elogios, fruto, entre otros elementos, del esfuerzo llevado a cabo fundamentalmente en tres \u00e1mbitos: una transformaci\u00f3n de lo relacionado con la seguridad y la defensa, a nivel estrat\u00e9gico; una modernizaci\u00f3n y actualizaci\u00f3n del material y procedimientos a aplicar en el espacio de las operaciones; y la adaptaci\u00f3n (de personal y material) e integraci\u00f3n de sistemas, actividades todas ellas llevadas a cabo en los \u00faltimos a\u00f1os, junto al entrenamiento recibido por parte de pa\u00edses aliados.<\/p>\n\n\n\n Tal como se menciona a lo largo de este art\u00edculo, existen muchos factores que aportan un peso importante en el resultado de las operaciones militares. Lo sucedido en Ucrania en 2014 y en 2022 es un buen ejemplo de esta realidad. Puede, por tanto, confirmarse lo planteado en un principio; con fuerzas supuestamente parecidas, aunque no lo eran tanto, es posible obtener resultados muy diferentes con base en m\u00faltiples elementos y muy diversas causas. Adem\u00e1s de que la complacencia ha sido siempre un factor a evitar, la tan temida estrategia h\u00edbrida tiene tambi\u00e9n su complejidad, ya que, para ser eficaz contra ella no es suficiente operar de forma integral; dichas estrategias deben ser comprendidas y analizadas cuidadosamente.<\/p>\n\n\n\n Nota sobre el autor:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Jos\u00e9 M. Mart\u00ednez Cort\u00e9s<\/em><\/strong> es Coronel (R) del Ej\u00e9rcito del Aire y del Espacio espa\u00f1ol y Doctor en Seguridad Internacional.<\/p>\n\n\n\n Las ideas expresadas en este art\u00edculo de investigaci\u00f3n son las del autor y no reflejan la postura oficial de ning\u00fan organismo del Ministerio de Defensa.<\/p>\n\n\n\n Referencias<\/p>\n\n\n\n Alonso, Jes\u00fas (2022), \u201cErrores de Rusia en Ucrania (I): las equivocaciones estrat\u00e9gicas\u201d, Global Strategy<\/em>, 14 de diciembre. https:\/\/global-strategy.org\/errores-de-rusia-en-ucrania-i-las-equivocaciones-estrategicas\/<\/a> <\/strong><\/p>\n\n\n\n Arauz, Jos\u00e9 (2013), Guerra asim\u00e9trica y proporcionalidad: retos para el derecho internacional humanitario<\/em>, Tesis Doctoral. Universidad Complutense de Madrid (UCM).<\/p>\n\n\n\n Baqu\u00e9s, Josep (2021), De las guerras h\u00edbridas a la zona gris: la metamorfosis de los conflictos en el siglo XXI<\/em>, UNED.<\/p>\n\n\n\n BBC Reports (2022), \u201cUkraine war in maps: Tracking the Russian invasion\u201d, 17 de mayo. <\/em>https:\/\/www.bbc.com\/news\/world-europe<\/a><\/p>\n\n\n\n Berzins, Janis (2014), \u201cRussia\u2019s New Generation Warfare in Ukraine: Implications for Latvian Defense Policy\u201d, National Defence Academy of Latvia, Center for Security and Strategic Research<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Bronk, Justin (2022a), \u201cIs the Russian Air Force Actually Incapable of Complex Air Operations?\u201d, Royal United Services Institute (RUSI)<\/em>, 4 de marzo. https:\/\/rusi.org\/explore-our-research\/publications\/rusi-defence-systems\/russian-air-force-actually-incapable-complex-air-operations<\/a><\/p>\n\n\n\n Bronk, Justin; Reynolds, Nick & Watling, Jack (2022), \u201cThe Russian Air War and Ukrainian Requirements for Air Defence\u201d, Royal United Services Institute (RUSI)<\/em>, 7 de noviembre. https:\/\/rusi.org\/explore-our-research\/publications\/special-resources\/russian-air-war-and-ukrainian-requirements-air-defence<\/a><\/p>\n\n\n\n Calvo, Jos\u00e9 L. (2023a), \u201cLa estrategia rusa en Ucrania: c\u00f3mo resistir al borde del abismo\u201d, Global Strategy<\/em>, 23 de enero.https:\/\/global-strategy.org\/la-estrategia-rusa-en-ucrania-como-resistir-al-borde-del-abismo\/<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Carvin, Stephanie (2022), \u201cHow to explain the failure of Russia\u2019s information operations in Ukraine\u201d, Centre for International Governance Innovation<\/em>, 25 de marzo. https:\/\/www.cigionline.org\/articles\/how-to-explain-the-failure-of-russias-information-operations-in-ukraine\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Colom, Guillem (2022), \u201cPrimeras impresiones militares de la guerra de Ucrania\u201d, Revista Ej\u00e9rcito<\/em>, No. 981, pp. 10-17.<\/p>\n\n\n\n Cubeiro, Enrique (2022), \u201cEl ciberespacio en la guerra de Ucrania\u201d, Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos (IEEE).<\/em><\/p>\n\n\n\n Dalsj\u00f6, Robert; Jonsson, Michael & Norberg, Johan (2022), \u201cA Brutal Examination: Russian Military Capability in Light of the Ukraine War\u201d, Global Politics and Strategy<\/em>, Vol. 64, No. 3, pp. 7-28. https:\/\/doi.org\/10.1080\/00396338.2022.2078044<\/a><\/p>\n\n\n\n De \u00c1lvaro, Mar\u00eda (2023), \u201cEl ciberespacio en tiempos de guerra: la IT Army ucraniana\u201d, Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos (IEEE).<\/em><\/p>\n\n\n\n De Santos, \u00c1ngel (2022), \u201cRusia teme por sus submarinos ante la ofensiva ucraniana y los aleja de la base de Sebastopol, en Crimea\u201d, La Raz\u00f3n, <\/em>16 de septiembre.https:\/\/www.larazon.es\/internacional\/europa\/20220916\/kussxnp3ebektjdmgleskvlsou.html<\/a><\/p>\n\n\n\n Del Pozo, Fernando (2022), \u201cUcrania desde 2014 hasta el comienzo de la invasi\u00f3n rusa\u201d, Academia de las Ciencias y las Artes Militares (ACAMI).<\/em><\/p>\n\n\n\n Deni, John (2023), \u201cWhat NATO can do now to apply lessons from Russia\u2019s war in Ukraine\u201d, Atlantic Council.<\/em><\/p>\n\n\n\n Fern\u00e1ndez, Juanjo (2022), \u201cLa gran sorpresa de la guerra: por qu\u00e9 la aviaci\u00f3n rusa sigue inoperativa medio a\u00f1o despu\u00e9s\u201d, El Confidencial<\/em>, 04 de septiembre. https:\/\/www.elconfidencial.com\/tecnologia\/2022-09-04\/guerra-ucrania-rusia-aviacion-inoperativa_3484452\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Fr\u00edas, Carlos (2022), \u201cUcrania: la guerra de los tel\u00e9fonos m\u00f3viles\u201d, Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos (IEEE).<\/em><\/p>\n\n\n\n Gavrila, Ada (2022), \u201cLa gran ciberguerra de Ucrania que no ocurri\u00f3\u201d, Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos (IEEE).<\/em><\/p>\n\n\n\n Gerasimov, Valery (2016), \u201cEl valor de la ciencia est\u00e1 en la capacidad de prever lo que suceder\u00e1 o podr\u00eda suceder en el futuro\u201d, Military Review<\/em>, marzo-abril, pp. 47-54.<\/p>\n\n\n\n Gonzalo, Maril\u00edn (2022), \u201cRusia-Ucrania: Cronolog\u00eda de una ciberguerra\u201d, Newtral<\/em>, 01 de marzo.