Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n A trav\u00e9s de la historia, los conflictos armados han obligado a las fuerzas armadas a estar en constante evoluci\u00f3n para afrontar las nuevas amenazas asim\u00e9tricas, h\u00edbridas y tecnol\u00f3gicas (Z\u00e1rate, 2021), buscando siempre cumplir la misi\u00f3n de defender la soberan\u00eda e integridad territorial de un pa\u00eds; esta evoluci\u00f3n implica necesariamente la implementaci\u00f3n de innovaciones tecnol\u00f3gicas disruptivas[1]<\/a> y emergentes[2]<\/a> (Le\u00f3n, 2020; Redroban, 2021) de manera que permitan incrementar las capacidades militares \u00a0presentes y futuras (Meiri\u00f1o, 2015). Bajo esta premisa, y recapitulando lo que Setter y Tishler (2007) concluyen en su estudio, se puede afirmar que el uso de la tecnolog\u00eda, conjuntamente con un personal militar altamente capacitado, son condiciones relevantes para el devenir, desarrollo y sostenibilidad de un ej\u00e9rcito moderno y con proyecci\u00f3n a futuro. Por consiguiente, la investigaci\u00f3n, desarrollo tecnol\u00f3gico, innovaci\u00f3n y producci\u00f3n, referidas en adelante como I+D+i+P, son considerados hoy por hoy, \u00e1mbitos fundamentales del sector defensa de un pa\u00eds, pues permiten, entre otros aspectos: (i) reducir la brecha tecnol\u00f3gica y por ende, disminuir la dependencia ex\u00f3gena, (ii) innovar la tecnolog\u00eda militar acorde a los requerimientos operacionales, y a las necesidades y problem\u00e1tica institucional, y (iii) garantizar la superioridad tecnol\u00f3gica que permita mantener el dominio en los conflictos y defender la soberan\u00eda e integridad nacional (Hoehn & Sayler, 2021).<\/p>\n\n\n\n Las nuevas tecnolog\u00edas permiten avances significativos en el \u00e1mbito militar desde la mejora en la potencia de fuego, exoesqueletos para mejorar el desempe\u00f1o de los soldados, fabricaci\u00f3n aditiva para resolver los requerimientos log\u00edsticos en el sitio y muchas \u00e1reas m\u00e1s que incidir\u00e1n de manera decisiva en el campo de batalla (Oc\u00f3n & Ponte, 2019). Por tanto, es de suma relevancia el prospectar las tendencias futuras dentro del \u00e1mbito tecnol\u00f3gico militar (Foj\u00f3n, 2019); en este contexto, los pa\u00edses que conforman la Organizaci\u00f3n del Tratado del Atl\u00e1ntico Norte (OTAN) han establecido en su reporte de tendencias de ciencia y tecnolog\u00eda 2020-2040, que para los pr\u00f3ximos veinte a\u00f1os, enfocar\u00e1n su desarrollo en tecnolog\u00edas emergentes y disruptivas (Reding & Eaton, 2020).<\/p>\n\n\n\n Bajo el esquema planteado, la atenci\u00f3n a los \u00e1mbitos de I+D+i+P, debe ser prioritaria; ya que las referencias estad\u00edsticas muestran que existe una marcada asimetr\u00eda entre el incremento de los tipos de misiones y la disminuci\u00f3n de recursos y medios para cumplirlas, lo que conlleva a una reducci\u00f3n paulatina de capacidades y desgaste de la fuerza militar (Espitia, Agudelo y Buitrago, 2020). La investigaci\u00f3n y el desarrollo de la tecnolog\u00eda enmarcados en un concepto de innovaci\u00f3n, como ejes transversales a todos los procesos institucionales, son de suma importancia pues permiten recuperar, mantener y potenciar las capacidades militares, as\u00ed como garantizar la sostenibilidad de las fuerzas militares en el tiempo y dotar de equipamiento que permita contar con unas FF.AA. modernas multimisi\u00f3n y multiprop\u00f3sito (Espitia, Agudelo y Buitrago, 2020).<\/p>\n\n\n\n El estudio del estado del arte muestra que el desarrollo de la ciencia y la tecnolog\u00eda impulsan y aportan a la econom\u00eda de la defensa y, en el contexto general, a la econom\u00eda del Estado (Fern\u00e1ndez, Borsic y Paredes, 2020; Serrano, 2019). La ejecuci\u00f3n de procesos de I+D+i+P permite la sostenibilidad y la actualizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica con una inversi\u00f3n muy inferior a la realizada a trav\u00e9s de las compras directas. De esta forma, los resultados finales de este proceso se convierten en activos nacionales que coadyuvan, no solo al incremento de las capacidades de la fuerza militar, sino que tambi\u00e9n, mejoran la calidad de vida de los ciudadanos, esto debido a la repercusi\u00f3n y potenciales beneficios que se obtienen del usufructo y propiedad intelectual de los desarrollos militares con tecnolog\u00eda dual (Blinder, 2009).<\/p>\n\n\n\n Es fundamental por consiguiente, que las Fuerzas Armadas (FF.AA.) del Ecuador, y espec\u00edficamente sus planificadores, comprendan que actualmente las operaciones militares deben sostenerse de manera ineludible en desarrollos tecnol\u00f3gicos e innovaciones que permitan a las fuerzas fortalecer e incrementar sus capacidades militares, para que a la vez, obtengan una superioridad estrat\u00e9gica-operacional en los distintos dominios en los que act\u00faan.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, el Ministerio de Defensa Nacional (MDN) del Ecuador\u00a0 ha establecido en la Pol\u00edtica de la Defensa Nacional \u201cLibro Blanco\u201d (2018), como uno de sus objetivos estrat\u00e9gicos el \u201ccontribuir al desarrollo nacional mediante actividades de cooperaci\u00f3n intersectorial, investigaci\u00f3n e innovaci\u00f3n en las industrias de la defensa<\/em>\u201d; paralelamente, las FF.AA. se alinean a la planificaci\u00f3n del MDN, considerando en el Plan Estrat\u00e9gico Institucional (PEI) 2021-2025, el objetivo estrat\u00e9gico No. 2 \u201cincrementar la investigaci\u00f3n aplicada, innovaci\u00f3n y desarrollo tecnol\u00f3gico en el \u00e1mbito de la seguridad y defensa mediante la ejecuci\u00f3n de proyectos integrales<\/em>\u201d, del cual se derivan sus estrategias que orientan, entre otros aspectos, a la creaci\u00f3n de un modelo y sistema I+D+i+P que establezca claramente (i) los lineamientos del nivel pol\u00edtico-estrat\u00e9gico para que las Fuerzas prioricen sus esfuerzos I+D+i+P hacia el fortalecimiento de las capacidades militares, (ii) la definici\u00f3n e interacci\u00f3n entre los actores del sistema para que \u00e9stos, a su vez, caractericen e implementen los procesos correspondientes, a fin de que su planificaci\u00f3n de gesti\u00f3n se alinee y oriente de manera efectiva y conjunta a la misi\u00f3n y visi\u00f3n institucional, y (iii) las \u00e1reas de conocimiento y l\u00edneas de investigaci\u00f3n que sean de beneficio institucional, y est\u00e9n acordes a sus requerimientos y necesidades.<\/p>\n\n\n\n No obstante, y a pesar de existir las pol\u00edticas y estrategias antes referidas, la creaci\u00f3n e implementaci\u00f3n del modelo y sistema de I+D+i+P de FF.AA., que permita proyectar, regular, gestionar y planificar de manera ordenada los procesos, procedimientos, actividades, planes, programas y proyectos relacionados a estos \u00e1mbitos, se ha dilatado en el tiempo y su efectividad al momento resulta ser muy limitada. Cabe recalcar que, un estudio piloto realizado por la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n y Desarrollo Militar (DIDM) del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas (CC.FF.AA) determin\u00f3 que, con corte a diciembre de 2020, los proyectos I+D+i en FF.AA., se ven\u00edan enfocando de manera desorganizada y desorientada a 30 \u00e1reas de conocimiento y aproximadamente 100 l\u00edneas de investigaci\u00f3n (Direcci\u00f3n Investigaci\u00f3n Desarrollo Militar, 2021). Como se puede observar en el Gr\u00e1fico 1, este problema es el efecto de seis causales principales: (i) las pol\u00edticas institucionales antes referidas, espec\u00edficamente el objetivo estrat\u00e9gico No. 2 y sus estrategias, no se han operacionalizado a\u00fan en las Fuerzas, y por consiguiente, no se han priorizado de manera efectiva las \u00e1reas de conocimiento y l\u00edneas de investigaci\u00f3n orientadas al fortalecimiento de las capacidades militares; (ii) a su vez, estas capacidades militares no se refuerzan en el desarrollo de las capacidades tecnol\u00f3gicas, y por ende, el desarrollo tecnol\u00f3gico institucional es limitado, no es disruptivo ni emergente; (iii) la asignaci\u00f3n de presupuesto que realiza FF.AA. para I+D+i+P es insuficiente y no hay una decisi\u00f3n para establecerlo como prioritario, ya que no se consideran estos \u00e1mbitos como estrat\u00e9gicos; (iv) los prototipos y resultados de la investigaci\u00f3n b\u00e1sica y aplicada no son acogidos ni aprovechados por la industria de la defensa, ya que el enlace entre la academia, las Fuerzas Armadas y la industria como tal es casi nulo, lo cual hace que el ciclo I+D+i+P no sea continuo y que la producci\u00f3n para el sector Defensa sea \u00ednfima; (v) esto hace que la dependencia en la tecnolog\u00eda militar ex\u00f3gena siga siendo muy alta y que la brecha tecnol\u00f3gica, en lugar de disminuir vaya en aumento, afectando a la implementaci\u00f3n de ingenios militares que permitan innovar los recursos respecto de las necesidades y problemas institucionales; (vi) por ende, los recursos (talento humano, tecnol\u00f3gicos, infraestructura, financieros) experimentan un proceso lento de adaptaci\u00f3n y transformaci\u00f3n a las nuevas exigencias requeridas para proyectar, capacitar y sostener a las Fuerzas Armadas ante escenarios altamente din\u00e1micos y vol\u00e1tiles.<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 1. Seis causales de la limitada efectividad del modelo y sistema I+D+i+P en las FF.AA. del Ecuador<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n En tal virtud, el presente estudio tiene como objetivo principal, contribuir de manera parcial a la soluci\u00f3n del problema identificado, espec\u00edficamente de su causal primera (referida en el p\u00e1rrafo anterior), mediante la definici\u00f3n de las tendencias tecnol\u00f3gicas, en t\u00e9rminos de \u00e1reas de conocimiento y l\u00edneas de investigaci\u00f3n, en las cuales se debe enfocar de manera prioritaria, el esfuerzo de los actores y proyectos del sistema I+D+i+P de las FF.AA. del Ecuador con proyecci\u00f3n al a\u00f1o 2025, y que han sido determinadas de manera t\u00e9cnica mediante un an\u00e1lisis literario, deductivo, cuantitativo y prospectivo, tomando como referencia las tendencias de las FF.AA m\u00e1s representativas a nivel mundial, regional y local. Espec\u00edficamente, el alcance de este estudio llega a determinar 13 \u00e1reas de conocimiento y 47 l\u00edneas de investigaci\u00f3n acordes a la realidad del pa\u00eds y de la instituci\u00f3n per se. Los resultados alcanzados en este estudio son de suma importancia pues permiten consolidar el sistema I+D+i+P de las FF.AA del Ecuador, y orientan a sus actores a priorizar sus esfuerzos y limitados recursos, hacia la satisfacci\u00f3n de los requerimientos operacionales y tecnol\u00f3gicos, con el consecuente fortalecimiento de las capacidades militares.<\/p>\n\n\n\n Metodolog\u00eda<\/strong><\/p>\n\n\n\n En el presente estudio se realiz\u00f3 un an\u00e1lisis deductivo con enfoque cuantitativo, de un total de 20 tendencias tecnol\u00f3gicas identificadas en el sector Defensa y resultantes del an\u00e1lisis de un total de 16 potencias militares, espec\u00edficamente 9 a nivel mundial, 5 a nivel regional y 2 a nivel local (referirse a la Tabla 2).<\/p>\n\n\n\n Una vez obtenida la informaci\u00f3n mediante revisi\u00f3n literaria de las tendencias tecnol\u00f3gicas identificadas en el sector Defensa de cada pa\u00eds, se procedi\u00f3 a procesar los datos a trav\u00e9s de una matriz de doble entrada, cuyos resultados arrojaron las \u00e1reas de conocimiento, en una escala num\u00e9rica acumulativa por pa\u00edses (ver Tabla 2).<\/p>\n\n\n\n Todas las tendencias identificadas en t\u00e9rminos de \u00e1reas de conocimiento para el sector Defensa, fueron luego sometidas a un an\u00e1lisis prospectivo, que se bas\u00f3 en la utilizaci\u00f3n de una matriz de importancia-gobernabilidad (IGO), y en la que un panel compuesto por un total de 25 expertos (2 del MDN, 10 del CC.FF.AA., 4 de la Fuerza Terrestre, 4 de la Fuerza Naval y 5 de la Fuerza A\u00e9rea), procedieron a calificar las \u00e1reas de conocimiento como urgentes, necesarias, no urgentes y no necesarias (ver Tabla 3).<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan Figueroa (2013), la matriz IGO, es una herramienta que se utiliza para decidir el factor (para el caso en estudio corresponde a las \u00e1reas de conocimiento) que se debe priorizar con base en los criterios de importancia (pertinencia del factor) y gobernabilidad (capacidad que tiene la organizaci\u00f3n para controlar el factor analizado). Para establecer el grado de gobernabilidad y de importancia se utilizaron las siguientes escalas:<\/p>\n\n\n\n Tabla 1. Escalas para calificar Gobernabilidad e Importancia<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n De esta manera, cada factor se representa en un par ordenado X (Gobernabilidad) – Y (Importancia); en cuyo plano cartesiano se ubican tantos puntos como factores hayan sido analizados (ver Gr\u00e1fico 2). El plano referido es dividido en 4 secciones, con la siguiente identificaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n: (i) Secci\u00f3n 1- extremo superior derecho, corresponde a los factores urgentes, aquellos que tienen un mayor grado de gobernabilidad e importancia, y por lo tanto, el control sobre ellos facilitar\u00e1 su gesti\u00f3n, teniendo gran repercusi\u00f3n en el escenario estudiado, y por consiguiente, son considerados prioritarios. (ii) Secci\u00f3n 2- extremo superior izquierdo, corresponde a los factores necesarios, aquellos que tienen un mayor grado de importancia, pero menor gobernabilidad, por lo que, a pesar de que el reto es conseguir su control, su ejecuci\u00f3n es necesaria para la organizaci\u00f3n. (iii) Secci\u00f3n 3- extremo inferior derecho, corresponde a los factores no urgentes, es decir aquellos que tienen un mayor grado de gobernabilidad pero poca importancia, por lo que no van a impactar notoriamente en la organizaci\u00f3n. (iv) Secci\u00f3n 4- extremo inferior izquierdo, corresponde a los factores no necesarios, pues revisten a la vez de poca gobernabilidad e importancia, y por ende son dif\u00edciles de controlar y tienen poco impacto en la organizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Este m\u00e9todo permiti\u00f3 seleccionar las \u00e1reas de conocimiento identificadas como urgentes y necesarias, as\u00ed como descartar aquellas calificadas como no urgentes y no necesarias. Luego se procedi\u00f3 a realizar talleres de trabajo conformando un tanque del pensamiento[3]<\/a> que permita determinar las l\u00edneas de investigaci\u00f3n derivadas de cada \u00e1rea identificada (ver Gr\u00e1ficos 3 al 15). Espec\u00edficamente, la definici\u00f3n de las l\u00edneas de investigaci\u00f3n se bas\u00f3 en: (i) la realidad de pa\u00eds, (ii) la misi\u00f3n y visi\u00f3n de las FF.AA, (iii) el concepto estrat\u00e9gico militar defensivo y disuasivo del Estado ecuatoriano, (iv) la pol\u00edtica de la defensa que define las amenazas y riesgos al Estado ecuatoriano y que orientan el accionar de FF.AA. tanto en el cumplimiento de su misi\u00f3n fundamental, como en las misiones complementarias de \u00e1mbito interno, apoyo al desarrollo y cooperaci\u00f3n internacional, y (v) el plan de capacidades formulado en base a los requerimientos operacionales de cada Fuerza y las capacidades estrat\u00e9gicas conjuntas del CC.FF.AA.<\/p>\n\n\n\n Para referencia del lector, a continuaci\u00f3n se presenta de manera sucinta, y como referencia del tipo de an\u00e1lisis realizado para todos los pa\u00edses estudiados, las tendencias tecnol\u00f3gicas identificadas para dos referentes a nivel mundial (e.g. Estados Unidos de Norte Am\u00e9rica, y Rusia), dos a nivel regional (e.g. Brasil y Chile) y dos a nivel local (e.g. Colombia y Per\u00fa). Sin embargo, en la Tabla 2, se presentan las tendencias tecnol\u00f3gicas identificadas para todos los referentes considerados en este estudio, cuya informaci\u00f3n fue obtenida de Direcci\u00f3n Investigaci\u00f3n Desarrollo Militar (2021).<\/p>\n\n\n\n An\u00e1lisis de tendencias tecnol\u00f3gicas de las FF.AA. m\u00e1s representativas a nivel mundial<\/strong><\/p>\n\n\n\n Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de Norte Am\u00e9rica<\/em><\/p>\n\n\n\n Estados Unidos lidera en el mundo la innovaci\u00f3n, investigaci\u00f3n y desarrollo tecnol\u00f3gico; desde la II guerra mundial, los nuevos mercados, industrias, compa\u00f1\u00edas y capacidades militares que surgieron del compromiso de ciencia y tecnolog\u00eda del pa\u00eds, se han combinado para hacer de los Estados Unidos la naci\u00f3n m\u00e1s segura y, econ\u00f3micamente, m\u00e1s pr\u00f3spera del mundo. Espec\u00edficamente, el gasto en defensa en Estados Unidos creci\u00f3 en 2019 un 7,16% respecto al a\u00f1o anterior, ascendiendo hasta 651.603,1 millones de euros, representando el 9,43% del gasto p\u00fablico total; mientras que en 2020 ascendi\u00f3 en 2,3% a pesar de los efectos ocasionados por la pandemia COVID-19 (Tian et al<\/em>., 2020).<\/p>\n\n\n\n La oficina de investigaciones b\u00e1sicas del Departamento de Defensa (DoD) de los Estados Unidos es el organismo encargado de coordinar, aprobar, regular y financiar los diferentes proyectos de I+D+i de defensa y seguridad; adem\u00e1s, establece prioridades cient\u00edficas destinadas a garantizar que el DoD sea l\u00edder en investigaci\u00f3n y desarrollo militar. En este contexto, cada una de las seis fuerzas militares que conforman las fuerzas armadas (Ej\u00e9rcito, Cuerpos de Marina, Fuerza Naval, Fuerza A\u00e9rea, Cuerpo de Guardacostas y la recientemente creada Fuerza Espacial), disponen de entidades encargadas de realizar investigaciones de acuerdo a sus necesidades. Por ejemplo, el Ej\u00e9rcito cuenta con el Army Research Office (ARO) con sede en Research Triangle Park, Carolina del Norte, donde m\u00e1s de 100 cient\u00edficos, ingenieros y personal de apoyo, administran los programas de investigaci\u00f3n de esta entidad. Su objetivo es impulsar descubrimientos cient\u00edficos de vanguardia y disruptivos que permitan futuras tecnolog\u00edas y capacidades cruciales del Ej\u00e9rcito a trav\u00e9s de oportunidades de investigaci\u00f3n de alto riesgo y alta recompensa.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, el Army Corps of Engineers – Research and Development Center (ERDC) ayuda a resolver los problemas m\u00e1s desafiantes de la naci\u00f3n en ingenier\u00eda civil y militar, ciencias geoespaciales, recursos h\u00eddricos y ciencias ambientales para el Ej\u00e9rcito, el Departamento de Defensa, las agencias civiles y el bien p\u00fablico de la naci\u00f3n. Su visi\u00f3n es convertirse en la principal organizaci\u00f3n de investigaci\u00f3n y desarrollo de ingenier\u00eda p\u00fablica y ciencias ambientales del mundo.<\/p>\n\n\n\n Actualmente las FF.AA estadounidenses enfocan sus desarrollos tecnol\u00f3gicos en las siguientes \u00e1reas de conocimiento: (i) desarrollo nuclear; (ii) desarrollos de ciberseguridad; (iii) sensores qu\u00edmicos, biol\u00f3gicos, \u00f3pticos, infrarrojos, UVs, de radar y radio frecuencia, de sonido y movimiento, detecci\u00f3n magn\u00e9tica y haces de part\u00edculas; (iv) simuladores de realidad virtual y aumentada, simulador de sensores, simulador de armamento, sistemas de simulaci\u00f3n de vuelo, entrenamiento y vigilancia a\u00e9rea; (v) computadoras y comunicaciones (hardware inform\u00e1tico, software, operaciones cibern\u00e9ticas ofensivas, internet de las cosas, comunicaciones por radio, comunicaciones l\u00e1ser, inteligencia artificial (IA)\/Big Data y computaci\u00f3n cu\u00e1ntica); (vi) sistemas de veh\u00edculos terrestres t\u00e1cticos y multiprop\u00f3sito, sistema naval (buques, fragatas, submarinos y lanchas), sistema aeron\u00e1utico (aviones, helic\u00f3pteros y veh\u00edculos a\u00e9reos no tripulados); (vii) sistema aeron\u00e1utico hipers\u00f3nico (aerodin\u00e1mica, materiales y procesos); (viii) proyectiles, propulsi\u00f3n y plataformas (rob\u00f3tica y sistemas aut\u00f3nomos, misiles, generaci\u00f3n de energ\u00eda disruptiva, explosivos, combustibles, motores a reacci\u00f3n, motores de combusti\u00f3n interna, motores a bater\u00eda, cohetes, barcos, armamentos y sat\u00e9lites); (ix) otras armas y tecnolog\u00edas claves (armas de radiofrecuencia, armas no letales, armas biol\u00f3gicas, armas qu\u00edmicas, otras armas de destrucci\u00f3n masiva, rayos de part\u00edculas, ca\u00f1ones el\u00e9ctricos, l\u00e1seres, nano materiales y otras aplicaciones para seres humanos); (x) fabricaci\u00f3n aditiva para municiones de pr\u00f3xima generaci\u00f3n; (xi) desarrollo de productos de bioseguridad para combatir guerra biol\u00f3gica; (xii) bi\u00f3nica, biomec\u00e1nica y biomim\u00e9tica para entornos militares; y, (xiii) ingenier\u00eda civil y militar, ciencias geoespaciales, recursos h\u00eddricos y ciencias ambientales.<\/p>\n\n\n\n Fuerzas Armadas de la Federaci\u00f3n Rusa<\/em><\/p>\n\n\n\n El presidente ruso, Vladimir Putin, aprob\u00f3 a finales de 2017, el plan estrat\u00e9gico armamentista (PEA) para 2018-2027, con la finalidad de incrementar las capacidades militares, determinando sus prioridades de rearme para diez a\u00f1os. El presupuesto total para este programa fue de 27.570 millones de d\u00f3lares. Esto hizo que el gasto militar en 2019 experimente el mayor aumento desde hace diez a\u00f1os, seg\u00fan lo refieren Kristensen y Kile (2020). De hecho, en el transcurso de 2019, los gastos militares alcanzaron los USD 1,9 billones, lo que represent\u00f3 un aumento del 3,6% en tan solo un a\u00f1o, el m\u00e1s importante desde 2010. Al respecto, Tian et al. (2020<\/em>), refieren que en Rusia el gasto militar en ese a\u00f1o alcanz\u00f3 su mayor nivel desde el final de la Guerra Fr\u00eda; no obstante de ello, Estados Unidos ha seguido representado el mayor presupuesto con un c\u00f3mputo mundial del +38%, seguido de China con una tasa del +5,1%, e India con el +6,8% (Tian et al<\/em>., 2020). Dato interesante resulta el conocer que, los mismos autores Tian et al. (2020<\/em>), analizan que m\u00e1s del 60% de los gastos militares a nivel mundial, se concentran en tan solo cinco pa\u00edses que son Estados Unidos de Norte Am\u00e9rica, China, India, Rusia y Arabia Saudita.<\/p>\n\n\n\n Ese plan armamentista ruso implica que cuenten con un plan paralelo de I+D+i+P el cual viene ejecut\u00e1ndose desde 2010 con horizonte al 2027. Bajo estos preceptos, Rusia estar\u00eda asegurando su liderazgo en algunas \u00e1reas tecnol\u00f3gicas para su sector Defensa que incluyen: (i) ciberespacio (ciberseguridad, ciberdefensa, ciberinteligencia, criptograf\u00eda); (ii) sistema espacial (veh\u00edculos espaciales y sat\u00e9lites); (iii) modelamiento y simulaci\u00f3n de sistemas militares; (iv) veh\u00edculos a\u00e9reos no tripulados; (v) veh\u00edculos rob\u00f3ticos multifuncionales de barrido de minas; (vi) fabricaci\u00f3n de helic\u00f3pteros tripulados y no tripulados; (vii) equipos de aviaci\u00f3n, avi\u00f3nica y motores de aviaci\u00f3n; (viii) armas, equipo militar y especial (municiones, armas, complejos de misiles t\u00e1cticos, complejos de armas especiales, equipo de combate radio-electr\u00f3nico, sistemas de identificaci\u00f3n); (ix) equipos radioelectr\u00f3nicos y componentes electr\u00f3nicos; (x) dispositivos \u00f3pticos y optr\u00f3nicos; (xi) telecomunicaciones; (xii) equipo m\u00e9dico, biotecnolog\u00edas y bi\u00f3nica; (xiii) ingenier\u00edas y construcci\u00f3n de maquinaria de automoci\u00f3n terrestre, naval y a\u00e9rea; (xiv) software, Big Data, IA, cluod computing; (xv) nuevos materiales y energ\u00eda disrutpiva; (xvi) desarrollo radiol\u00f3gico, biol\u00f3gico, qu\u00edmico y nuclear; y, (xvii) sistema aeron\u00e1uticos hipers\u00f3nicos.<\/p>\n\n\n\n Como se puede determinar de lo que precede, la planificaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de I+D+i+P para el sector Defensa en Rusia, es dirigida por el poder pol\u00edtico y, sobre todo, se basa en una estrategia de Estado que integra los intereses, inversiones y capacidades de las empresas privadas y los organismos p\u00fablicos, lo cual le ha posicionado a la Federaci\u00f3n Rusa como la segunda potencia militar en el mundo, considerando sobre todo, su potencial nuclear.<\/p>\n\n\n\n An\u00e1lisis de tendencias tecnol\u00f3gicas de las FF.AA. m\u00e1s representativas a nivel regional<\/strong><\/p>\n\n\n\n Fuerzas Armadas de <\/em>la Rep\u00fablica Federativa de Brasil<\/em><\/p>\n\n\n\n Brasil es actualmente una potencia emergente en el escenario internacional y desde el sector Defensa, la Secretar\u00eda de Productos de Defensa (SEPROD), dependiente del Ministerio de Defensa, se encarga del fortalecimiento de la base industrial de defensa (BID), para que se desarrollen avances cient\u00edficos y tecnol\u00f3gicos orientados a reducir la dependencia tecnol\u00f3gica de empresas extranjeras y simult\u00e1neamente sea un aporte que le posibilite disponer de una mayor autonom\u00eda estrat\u00e9gica y una mejor capacitaci\u00f3n operativa para sus Fuerzas Armadas. Por lo tanto, para Brasil la defensa y el desarrollo del pa\u00eds son \u00e1reas interdependientes que la naci\u00f3n necesita para cumplir con la misi\u00f3n constitucional de mantenimiento de la soberan\u00eda e integridad territorial.<\/p>\n\n\n\n Las tendencias tecnol\u00f3gicas a futuro que maneja la Defensa Nacional de Brasil est\u00e1n orientadas a tres sectores tecnol\u00f3gicos esenciales: nuclear, cibern\u00e9tico y espacial, consider\u00e1ndolos estrat\u00e9gicos, ya que estos \u00e1mbitos trascienden la divisi\u00f3n desarrollo \u2013 defensa y entre lo civil \u2013 militar. En vista de la complejidad de estos sectores, que requieren de un ente responsable que permita una adecuada coordinaci\u00f3n e integraci\u00f3n de los diferentes actores, el sector Defensa ha designado a la Armada como responsable del sector nuclear, al Ej\u00e9rcito del sector cibern\u00e9tico y a la Fuerza A\u00e9rea del sector espacial.<\/p>\n\n\n\n De los sectores de desarrollo cient\u00edfico citados anteriormente (nuclear, cibern\u00e9tico y espacial), se derivan las \u00e1reas de conocimiento prioritarias en las que se enfoca el desarrollo tecnol\u00f3gico del sector Defensa y son: (i) industria aeron\u00e1utica para el desarrollo y producci\u00f3n de helic\u00f3pteros y aeronaves, as\u00ed como sistemas a\u00e9reos no tripulados UAVs; (ii) industria espacial para la producci\u00f3n, lanzamiento, operaci\u00f3n y reposici\u00f3n de sistemas espaciales (sat\u00e9lites geoestacionarios, comunicaciones) de doble uso (empleo militar y civil); (iii) programa nuclear; (iv) industria naval; (v) desarrollo y producci\u00f3n de veh\u00edculos blindados; (vi) ciberdefensa, ciberseguridad y ciberinteligencia; (vii) sensores y sistemas optr\u00f3nicos; y, (viii) sistemas de navegaci\u00f3n, informaci\u00f3n, comunicaci\u00f3n, redes e ingenier\u00eda de software.<\/p>\n\n\n\n Fuerzas Armadas de la Rep\u00fablica de Chile<\/em><\/p>\n\n\n\n El Estado chileno ha encargado al Ministerio de Defensa Nacional la importante tarea de promulgar pol\u00edticas y normas para el desarrollo cient\u00edfico, tecnol\u00f3gico e industrial (CTi) de la defensa nacional. Para la planificaci\u00f3n prospectiva con horizonte al 2040, el Ministerio de Defensa ha delegado al Centro de Estudios e Investigaciones Militares (Cesim) la elaboraci\u00f3n de esta planificaci\u00f3n que le permitir\u00e1 establecer las tendencias tecnol\u00f3gicas futuras con una visi\u00f3n integral, equilibrada, pragm\u00e1tica y realista, orientados a fortalecer las capacidades estrat\u00e9gicas y operacionales de las Fuerzas Armadas de Chile. Adem\u00e1s cabe recalcar que, de la Subsecretar\u00eda de Defensa dependen la Academia Nacional de Estudios Pol\u00edticos y Estrat\u00e9gicos (Anepe), F\u00e1bricas y Maestranzas del Ej\u00e9rcito de Chile (Famae), Astilleros y Maestranzas de la Armada (Asmar) y la Empresa Aeron\u00e1utica de Chile (Enaer).<\/p>\n\n\n\n Actualmente las \u00e1reas de investigaci\u00f3n y desarrollo tecnol\u00f3gico en el \u00e1mbito de Defensa se enfocan en: (i) desarrollo de armamento; (ii) dise\u00f1o, construcci\u00f3n, fabricaci\u00f3n, mantenimiento y reparaci\u00f3n de aeronaves de ala fija y rotatoria, as\u00ed como tripulados y no tripulados; (iii) mantenimiento, reparaci\u00f3n, recuperaci\u00f3n, modernizaci\u00f3n y conversi\u00f3n de fragatas, barcazas, petroleros, misileras, patrulleros, remolcadores, lanchas y submarinos; (iv) ciberseguridad; y, (v) veh\u00edculos espaciales y sat\u00e9lites. En este contexto, Chile contempla trabajar en un nuevo sistema de ciberdefensa y un sistema nacional satelital que le permitir\u00e1 disponer hasta el 2025, de una constelaci\u00f3n de diez nuevos sat\u00e9lites, de los cuales, ocho ser\u00e1n construidos \u00edntegramente en Chile, por t\u00e9cnicos e ingenieros nacionales pertenecientes a la Fuerza A\u00e9rea chilena y de varias universidades del pa\u00eds. Estos mini y micro sat\u00e9lites ser\u00e1n puestos en \u00f3rbita por las empresas \u201cSpace X\u201d e ISI Imagesat International (empresa israel\u00ed). Esto le permitir\u00e1 a Chile avanzar en la autonom\u00eda y soberan\u00eda de las operaciones espaciales, empleando al espacio como un dominio que contribuya a la gesti\u00f3n del territorio, desarrollo y seguridad nacional.<\/p>\n\n\n\n An\u00e1lisis de tendencias tecnol\u00f3gicas de las FF.AA. m\u00e1s representativas a nivel local<\/strong><\/p>\n\n\n\n Fuerzas Armadas de <\/em>la Rep\u00fablica de Colombia<\/em><\/p>\n\n\n\n Colombia reconoce los \u00e1mbitos de ciencia, tecnolog\u00eda e innovaci\u00f3n (CTi), como fuentes de desarrollo y crecimiento econ\u00f3mico, por lo que el gobierno de este pa\u00eds ha emitido e implementado pol\u00edticas orientadas a incrementar CTi. Colombia considera afianzar el trinomio I+D+i con importantes pasos que son apoyados desde el gobierno para fortalecer el emprendimiento, la econom\u00eda digital y la industria nacional, a trav\u00e9s del impulso a la econom\u00eda y la creaci\u00f3n de Ministerio de CTi y la implementaci\u00f3n de las siguientes estrategias: (i) aprovechamiento de los convenios offset[4]<\/a> de manera efectiva, para lograr la transferencia tecnol\u00f3gica, mediante la capacitaci\u00f3n de pregrado y posgrado, con lo cual, posterior a los contratos, las fuerzas militares generar\u00e1n m\u00e1s conocimiento; (ii) un fuerte impulso a las relaciones internacionales para generar alianzas estrat\u00e9gicas importantes; (iii) alianzas al interior del pa\u00eds, con el sector industrial y empresas civiles dedicadas a I+D+i+P; (iv) implementaci\u00f3n de centros de investigaci\u00f3n en las Fuerzas, que se enmarquen dentro de las planificaciones de largo plazo; (v) realizaci\u00f3n de ferias tecnol\u00f3gicas internacionales en el \u00e1mbito de la Defensa; y, (vi) gesti\u00f3n del talento humano en los \u00e1mbitos de I+D+i+P para lograr mayor eficiencia operacional.<\/p>\n\n\n\n La entidad a nivel pol\u00edtico que agrupa a los institutos de I+D+i en el \u00e1mbito de la Defensa, es el Grupo Social y Empresarial de la Defensa (GSED), cuya misi\u00f3n es proponer e implementar la pol\u00edtica de CTi para el sector Defensa, con el fin de atender los requerimientos operacionales de sus fuerzas armadas, as\u00ed como articular el Sistema de CTi del sector Defensa con el Sistema Nacional de CTi del sector productivo nacional. Esto ha permitido definir sus capacidades tecnol\u00f3gicas presentes e identificar sus necesidades tendientes a cumplir los objetivos planteados en el plan estrat\u00e9gico militar PEM 2030, que tuvo como punto de partida los intereses nacionales de seguridad y defensa.<\/p>\n\n\n\n Actualmente, las actividades de investigaci\u00f3n y desarrollo tecnol\u00f3gico del sector Defensa se enfocan en: (i) radares; (ii) armamento; (iii) mantenimiento y ensamble de botes y buques; (iv) renovaci\u00f3n y modernizaci\u00f3n de aviones AT-27 Tucano; (v) drones y UAVs; (vi) sistemas de veh\u00edculos terrestres; (vii) automatizaci\u00f3n y rob\u00f3tica; (viii) ciberespacio, software, Big Data e IA; (ix) nuevos materiales y energ\u00eda disruptiva; y, (x) modelamiento y simulaci\u00f3n de realidad aumentada.<\/p>\n\n\n\n Fuerzas Armadas de <\/em>la Rep\u00fablica de Per\u00fa<\/em><\/p>\n\n\n\n La pol\u00edtica de seguridad y defensa del Estado peruano, realiz\u00f3 en 2017 un diagn\u00f3stico en el \u00e1mbito de ciencia y tecnolog\u00eda, cuyos resultados determinaron que los planes, programas y proyectos de investigaci\u00f3n y desarrollo tecnol\u00f3gico que desarrollaban las universidades, no estaban alineados a las necesidades del pa\u00eds y, por tanto, los escasos aportes de soluci\u00f3n no estaban acordes a sus requerimientos. En este sentido, el Ministerio de Defensa del Per\u00fa viene desarrollando esfuerzos con la finalidad de impulsar los \u00e1mbitos de I+D+i en sus fuerzas armadas, empresas y organismos p\u00fablicos descentralizados adscritos al sector Defensa, entre los cuales resaltan: la Direcci\u00f3n de Ciencia y Tecnolog\u00eda del Ej\u00e9rcito (Dicitece) que cuenta con el Centro de Investigaci\u00f3n Cient\u00edfica y Tecnol\u00f3gica del Ej\u00e9rcito (Cicte); los servicios industriales de la Marina (Sima); el servicio de mantenimiento de la Fuerza A\u00e9rea del Per\u00fa (Seman); y, la Comisi\u00f3n Nacional de Investigaci\u00f3n y Desarrollo Aeroespacial (Conida).<\/p>\n\n\n\n A futuro, el Ministerio de la Defensa est\u00e1 impulsando la planificaci\u00f3n necesaria para afrontar exitosamente las amenazas externas e internas; al no disponer de suficientes recursos econ\u00f3micos, mantiene convenios de asistencia y donaciones de otros pa\u00edses como China y Rusia. En este contexto, las \u00e1reas prioritarias de investigaci\u00f3n y desarrollo tecnol\u00f3gico en las que se enfocan los institutos antes mencionados son: (i) sistemas de armas y munici\u00f3n; (ii) entrenamiento en ambientes simulados; (iii) industrias de veh\u00edculos terrestres, navales y a\u00e9reos; (iv) informaci\u00f3n geoespacial obtenida del sat\u00e9lite Per\u00faSAT-1; (v) sensores y sistemas optr\u00f3nicos; (vi) modernizaci\u00f3n de sistemas mediante automatizaci\u00f3n y rob\u00f3tica empleando nuevos materiales y energ\u00eda disruptiva; y, (vii) desarrollos para sanidad militar.<\/p>\n\n\n\n Resultados<\/strong><\/p>\n\n\n\n En la Tabla 2 se presentan los resultados del an\u00e1lisis cuantitativo de las tendencias tecnol\u00f3gicas, expresadas en t\u00e9rminos de \u00e1reas de conocimiento a nivel mundial, regional y local, las mismas han sido tabuladas en la matriz de doble entrada en una escala num\u00e9rica acumulativa por pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n Tabla 2. \u00c1reas de conocimiento aprovechadas por el sector Defensa en 16 fuerzas armadas consideradas representativas a nivel mundial, regional y local<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n Como se puede observar en la Tabla 2, las \u00e1reas de conocimiento que actualmente est\u00e1n en auge a nivel global (con puntajes acumulativos entre 14 y 15) son: (i) sistema aeron\u00e1utico, (ii) armamento y munici\u00f3n, (iii) sensores y sistemas optr\u00f3nicos, y (iv) sistemas de veh\u00edculos terrestres. No obstante, se observa tambi\u00e9n que \u00e1reas de conocimiento que implican tecnolog\u00edas disruptivas y emergentes como son el ciberespacio, el sistema aeron\u00e1utico hipers\u00f3nico, los nano y biomateriales, las biofuentes, combustibles y ciudades sostenibles, y la fabricaci\u00f3n aditiva para municiones de pr\u00f3xima generaci\u00f3n, tambi\u00e9n est\u00e1n siendo ya consideradas en el sector Defensa por parte de las primeras potencias del mundo. Sin embargo de aquello, se debe tomar en cuenta que las \u00e1reas de conocimiento referidas obedecen a la realidad de cada pa\u00eds y regi\u00f3n, por lo que cada uno enfoca sus desarrollos tecnol\u00f3gicos dependiendo de varios factores, entre los cuales destacan los tipos de amenazas que afrontan, su localizaci\u00f3n geogr\u00e1fica, su solidez econ\u00f3mica, su estabilidad pol\u00edtica, entre otros. Por esta raz\u00f3n, a continuaci\u00f3n en la Tabla 3 se presentan los resultados del an\u00e1lisis prospectivo, en t\u00e9rminos de gobernabilidad e importancia, realizados a las 20 tendencias identificadas en la Tabla 2. Tambi\u00e9n se incluyen en la Tabla 3, para cada \u00e1rea de conocimiento identificada, las acciones urgentes, necesarias, no urgentes y no necesarias para el sector Defensa del Estado ecuatoriano, que fueron determinadas por el panel de expertos de acuerdo a la metodolog\u00eda referida en la secci\u00f3n correspondiente de este estudio.<\/p>\n\n\n\n Tabla 3. Matriz de importancia \u2013 gobernabilidad de las tendencias tecnol\u00f3gicas identificadas para el sector Defensa, con sus respectivas acciones<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n Las acciones identificadas en la Tabla 3 son representadas en el Gr\u00e1fico 2 a trav\u00e9s de un plano cartesiano en cuyos cuadrantes se grafican tantos puntos como \u00e1reas de conocimiento fueron analizadas. Los cuadrantes del plano referido son definidos por las medianas de cada factor analizado, que para este caso tiene un valor de 3 para gobernabilidad y 15 para importancia. Esto finalmente permiti\u00f3 seleccionar las 13 \u00e1reas de conocimiento que, de acuerdo a la realidad de pa\u00eds y a los requerimientos y necesidades institucionales, se consideran urgentes y necesarias, y por ende, deben ser consideradas prioritarias en el sistema I+D+i+P de FF.AA.<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 2. Identificaci\u00f3n por cuadrantes de las tendencias tecnol\u00f3gicas de acuerdo a su grado de importancia y gobernabilidad<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n Como se explic\u00f3 en la secci\u00f3n precedente de este estudio, una vez definidas las \u00e1reas de conocimiento, se procedieron a determinar las l\u00edneas de investigaci\u00f3n derivadas de cada una de ellas, trabajo que fue realizado por un tanque del pensamiento, a trav\u00e9s de varios talleres t\u00e9cnicos. A continuaci\u00f3n, desde el Gr\u00e1fico 3 al 15, se presentan los resultados obtenidos de las l\u00edneas de investigaci\u00f3n definidas para cada una de las 13 \u00e1reas de conocimiento identificadas como prioritarias para FF.AA.<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 3. L\u00edneas de investigaci\u00f3n para el \u00e1rea de conocimiento de: armamento y munici\u00f3n<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 4. L\u00edneas de investigaci\u00f3n para el \u00e1rea de conocimiento de: sistema aeron\u00e1utico<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 5. L\u00edneas de investigaci\u00f3n para el \u00e1rea de conocimiento de: ciberespacio<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 6. L\u00edneas de investigaci\u00f3n para el \u00e1rea de conocimiento de: sistemas de navegaci\u00f3n, informaci\u00f3n, comunicaci\u00f3n, redes e ingenier\u00eda de software<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 7. L\u00edneas de investigaci\u00f3n para el \u00e1rea de conocimiento de: sistemas de veh\u00edculos terrestres<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 8. L\u00edneas de investigaci\u00f3n para el \u00e1rea de conocimiento de: sistema naval<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 9. L\u00edneas de investigaci\u00f3n para el \u00e1rea de conocimiento de: sistema espacial<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n \u00a0Gr\u00e1fico 10. L\u00edneas de investigaci\u00f3n para el \u00e1rea de conocimiento de: modelamiento y simulaci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 11. L\u00edneas de investigaci\u00f3n para el \u00e1rea de conocimiento de: sensores y sistemas optr\u00f3nicos<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 12. L\u00edneas de investigaci\u00f3n para el \u00e1rea de conocimiento de: automatizaci\u00f3n y rob\u00f3tica<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 13. L\u00edneas de investigaci\u00f3n para el \u00e1rea de conocimiento de: sanidad militar, biotecnolog\u00eda y cibern\u00e9tica<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 14. L\u00edneas de investigaci\u00f3n para el \u00e1rea de conocimiento de: ingenier\u00eda civil y militar, ciencias geoespaciales, recursos h\u00eddricos, ciencias ambientales<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 15. L\u00edneas de investigaci\u00f3n para el \u00e1rea de conocimiento de: software, Big Data, inteligencia artificial, cloud computing<\/p>\n\n\n\n Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n Discusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n La ejecuci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, el desarrollo tecnol\u00f3gico e innovaci\u00f3n de la defensa y seguridad en las primeras potencias del mundo (e.g. Estados Unidos de Norte Am\u00e9rica, Rusia, Inglaterra, Francia, Canad\u00e1, China, Israel y Espa\u00f1a), tienen una concepci\u00f3n dirigida por el poder pol\u00edtico, pero basada en una estrategia de Estado, lo cual les da sustento en el tiempo y certeza en la consecuci\u00f3n de las metas, pues parten de una visi\u00f3n clara y de una misi\u00f3n concreta.<\/p>\n\n\n\n El ciberespacio es el generador de nuevas vulnerabilidades que hacen que la soberan\u00eda digital de un pa\u00eds sea un desaf\u00edo prioritario, para lo cual, los trabajos de I+D+i+P en el sector Defensa de varios pa\u00edses a nivel mundial, est\u00e1n orientando sus esfuerzos a futuro en crear independientemente productos de seguridad capaces de resistir las amenazas cibern\u00e9ticas m\u00e1s avanzadas; identificar las soluciones m\u00e1s efectivas para asegurar los sistemas de armas; identificar las contribuciones de la inteligencia artificial al ciberespacio; y, trabajar en medios alternativos para mantener la libertad de acci\u00f3n de las fuerzas armadas en caso de negaci\u00f3n espacial parcial, o incluso total, de origen f\u00edsico o cibern\u00e9tico.<\/p>\n\n\n\n El sector espacial est\u00e1 experimentando rupturas significativas que han puesto de manifiesto nuevas vulnerabilidades, ante lo cual los sectores de Defensa de varios pa\u00edses han establecido una estrategia de defensa espacial que contempla: nuevas capacidades soberanas para las comunicaciones militares por sat\u00e9lite, el desarrollo de una soluci\u00f3n nacional de radio navegaci\u00f3n, renovaci\u00f3n de los sat\u00e9lites de inteligencia, la mejora de la vigilancia espacial desde la tierra y el espacio, as\u00ed como tambi\u00e9n, la protecci\u00f3n de sus sat\u00e9lites y medios de acci\u00f3n en el espacio.<\/p>\n\n\n\n Los sensores y la metrolog\u00eda son prioritarios para varios sectores de Defensa en el mundo, situaci\u00f3n que implica la programaci\u00f3n de esfuerzos de innovaci\u00f3n para identificar las posibilidades de nuevos sensores inerciales aplicados a la navegaci\u00f3n y geolocalizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Los sistemas hipers\u00f3nicos han atra\u00eddo la atenci\u00f3n de los planificadores estrat\u00e9gicos y militares ya que sus caracter\u00edsticas tecnol\u00f3gicas los convierten en elementos cruciales para la disuasi\u00f3n estrat\u00e9gica y esto ha ocasionado una nueva carrera armament\u00edstica en el desarrollo de estos sistemas entre EE.UU, Rusia y China.<\/p>\n\n\n\n A nivel mundial coincide que las fuerzas armadas de los pa\u00edses tecnol\u00f3gicamente desarrollados est\u00e1n orientando sus esfuerzos tecnol\u00f3gicos futuros principalmente a las \u00e1reas de desarrollo nuclear, sistemas hipers\u00f3nicos, Big Data e inteligencia artificial para maniobras, movilidad y equipamiento; guerra electr\u00f3nica en operaciones multidominio; desarrollo de sensores cu\u00e1nticos y metrolog\u00eda; sistemas a\u00e9reos no tripulados de despegue y aterrizaje vertical; automatizaci\u00f3n, rob\u00f3tica y cibern\u00e9tica; ciberespacio (ciberdefensa, ciberseguridad y ciberinteligencia); aviaci\u00f3n de combate, helic\u00f3pteros y aeronaves de transporte, inteligencia y vigilancia; defensa superficie-aire, comunicaciones y redes; sistemas EO \/ IR; fabricaci\u00f3n aditiva para municiones de pr\u00f3xima generaci\u00f3n; nuevos materiales y energ\u00eda disruptiva, sistemas y componentes aeroespaciales, biomec\u00e1nica y biomim\u00e9tica para entornos militares, desarrollo radiol\u00f3gico, biol\u00f3gico y qu\u00edmico; y, biofuentes, combustibles y ciudades sostenibles.<\/p>\n\n\n\n A nivel regional, coincide tambi\u00e9n, que las fuerzas armadas est\u00e1n orientando sus esfuerzos tecnol\u00f3gicos futuros al desarrollo de la industria espacial para la producci\u00f3n, lanzamiento, operaci\u00f3n y reposici\u00f3n de sistemas espaciales (sat\u00e9lites geoestacionarios, comunicaciones) de doble uso (empleo militar y civil); a la industria aeroespacial para el desarrollo y producci\u00f3n de helic\u00f3pteros y aeronaves; al desarrollo de la industria naval; desarrollo y producci\u00f3n de veh\u00edculos blindados; al desarrollo del ciberespacio; sistemas a\u00e9reos no tripulados de despegue y aterrizaje vertical; sistemas rad\u00e1ricos; y, sistemas de entrenamiento en escenarios virtuales.<\/p>\n\n\n\n A nivel local, las fuerzas armadas est\u00e1n orientando sus esfuerzos tecnol\u00f3gicos futuros principalmente al desarrollo de armamento; industrias naval y a\u00e9rea; reposici\u00f3n de sistemas espaciales; y, al desarrollo del ciberespacio, empleando como un m\u00e9todo de actualidad que les permita adquirir tecnolog\u00eda extranjera, las compensaciones industriales a trav\u00e9s de convenios offset.<\/p>\n\n\n\n Para las Fuerzas Armadas del Ecuador, las \u00e1reas de conocimiento y l\u00edneas de investigaci\u00f3n con mayor grado de gobernabilidad e importancia (5 y 20, respectivamente), son aquellas relacionadas (i) al sistema aeron\u00e1utico, en lo que tiene que ver con la fabricaci\u00f3n de UAVs y la adquisi\u00f3n de aviones y helic\u00f3pteros para protecci\u00f3n del espacio a\u00e9reo; as\u00ed como (ii) el desarrollo del ciberespacio en temas espec\u00edficos de ciberseguridad, ciberdefensa, ciberinteligencia y criptograf\u00eda. Casi igual grado de gobernabilidad e importancia (4 y 20, respectivamente), revisten los sistemas de veh\u00edculos terrestres, tanto t\u00e1cticos como multiprop\u00f3sito; y, el desarrollo del sistema naval en cuanto se refiere a la repotenciaci\u00f3n y modernizaci\u00f3n de buques, fragatas, submarinos y lanchas. Como se puede inferir, las \u00e1reas mencionadas cubren las cuatro dimensiones estrat\u00e9gicas del sector Defensa (a\u00e9reo, mar\u00edtimo, terrestre y ciberespacio), y a la vez, est\u00e1n en completa congruencia con la misi\u00f3n y visi\u00f3n de las FF.AA, su concepto estrat\u00e9gico militar defensivo y disuasivo, la pol\u00edtica de la defensa que define las nuevas amenazas y riesgos al Estado ecuatoriano; y, al plan de capacidades formulado en base a los requerimientos operacionales de cada Fuerza. No obstante, es necesario incluir como parte de las \u00e1reas prioritarias del sistema I+D+i+P de FF.AA., las otras identificadas tambi\u00e9n como urgentes y necesarias, y que suman un total de 13 \u00e1reas de conocimiento y 47 l\u00edneas de investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n El cumplimiento efectivo de las misiones encomendadas a las fuerzas armadas, depender\u00e1 entre otros aspectos, de las capacidades tecnol\u00f3gicas disponibles, en desarrollo y por desarrollar. Por ende, no se puede hablar de Defensa nacional sin asociarla con el desarrollo cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico. Las fuerzas armadas modernas y eficientes, requieren el uso de tecnolog\u00edas emergentes y disruptivas que se encuentren articuladas a un sistema y modelo de gesti\u00f3n integrado; del mismo modo, no se puede hablar de instituciones militares sin reconocer su papel innovador en el entorno de ciencia y tecnolog\u00eda del pa\u00eds y del mundo. En este contexto, y en base a los resultados alcanzados, se concluye que las 13 \u00e1reas de conocimiento y las 47 l\u00edneas de investigaci\u00f3n definidas en este estudio, deben marcar el norte en las cuales las FF.AA del Ecuador enfoquen sus esfuerzos I+D+i de manera prioritaria en el horizonte 2022-2025, a fin de (i) atender sus requerimientos operacionales, (ii) optimizar los recursos asignados para desarrollos I+D+i, y (iii) garantizar la efectividad de los resultados de sus proyectos de investigaci\u00f3n y desarrollo tecnol\u00f3gico. No se pueden seguir mal gastando los valiosos y limitados recursos en el desarrollo de proyectos I+D+i que atienden a 30 \u00e1reas de conocimiento y aproximadamente 100 l\u00edneas de investigaci\u00f3n (tal como lo demuestra el levantamiento de la l\u00ednea base realizado en 2021), pues ello denota desorganizaci\u00f3n y falta de lineamientos y directrices que orienten de manera adecuada a la consecuci\u00f3n de los objetivos institucionales. Las FF.AA. deben potenciar la calidad y no la cantidad, siendo fuertes en los \u00e1mbitos I+D+i+P acordes a una realidad nacional e institucional, pero tambi\u00e9n regional y mundial del sector Defensa.<\/p>\n\n\n\n Nota sobre los autores<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n Oswaldo Mauricio Gonz\u00e1lez Mosquera<\/em><\/strong> es PhD en ingenier\u00eda biomec\u00e1nica y biomim\u00e9tica aplicada por la Griffith University, Australia (2015). Ex-director de la Escuela de Posgrados y ex-vicerrector de investigaci\u00f3n de la Universidad de las Fuerzas Armadas – ESPE. Actualmente, director de investigaci\u00f3n y desarrollo militar del CC.FF.AA. Profesor a nivel posgrados. Experiencia en \u00e1reas de investigaci\u00f3n multidisciplinarias. Autor del libro: The Ingenious Tree of Life \u2013 A Biomechanical Approach to Cocowood Science<\/em>. Correo electr\u00f3nico: omgonzalez@espe.edu.ec<\/a> ORCID: https:\/\/orcid.org\/0000-0003-2662-0163<\/a><\/p>\n\n\n\n William Gonzalo L\u00f3pez Hern\u00e1ndez<\/em><\/strong> es maestro en Project Management por la Universitat de Barcelona, Espa\u00f1a (2016). Mayor del Ej\u00e9rcito Ecuatoriano. Ex-coordinador de investigaciones del Centro de Investigaci\u00f3n de Aplicaciones Militares de la Universidad de las Fuerzas Armadas \u2013 ESPE. Actualmente, Jefe de planificaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n y Desarrollo Militar del CC.FF.AA. Correo electr\u00f3nico: wlopez@ccffaa.mil.ec<\/a> ORCID: https:\/\/orcid.org\/0000-0002-5448-5918<\/a><\/p>\n\n\n\n Francisco Javier Armend\u00e1riz S\u00e1enz<\/em><\/strong> es maestro en Seguridad y Defensa Hemisf\u00e9rica por la Universidad del Salvador y el Colegio Interamericano de Defensa, Estados Unidos. General de Brigada del Ej\u00e9rcito Ecuatoriano. Ex\u2013comandante del Cuerpo de Ingenieros del Ej\u00e9rcito. Ex-director de la Academia de Guerra de la Fuerza Terrestre. Actualmente, Director de Planificaci\u00f3n y Gesti\u00f3n Estrat\u00e9gica de la Fuerza Terrestre. Correo electr\u00f3nico: fjarmendarizs@ejercito.mil.ec<\/a><\/p>\n\n\n\n Gary Alexander Panchi Ger<\/em><\/strong> es maestro en Gerencia de Redes y Telecomunicaciones por la Universidad de Fuerzas Armadas \u2013 ESPE (2016). Mayor del Ej\u00e9rcito Ecuatoriano. Ex-jefe de planificaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n y Desarrollo Militar del CC.FF.AA. Actualmente, alumno del Curso de Estado Mayor de la AGFT. Correo electr\u00f3nico: gapanchig@ejercito.mil.ec<\/a> ORCID: https:\/\/orcid.org\/0000-0003-0694-2309<\/a><\/p>\n\n\n\n Agradecimientos<\/strong>: Los autores desean agradecer al Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas del Ecuador, por su apoyo en la realizaci\u00f3n de este art\u00edculo. Agradecen tambi\u00e9n, la colaboraci\u00f3n profesional brindada por todos los integrantes del tanque de pensamiento conformado para la realizaci\u00f3n de este estudio, y entre ellos, de manera especial a los se\u00f1ores: Tcrn. Tec. Avc. Alfonso Eduardo Troya Jaramillo, Tcrn. EM. Miguel Bladimir Araque Salazar, Cpfg. EMT. Daniel Ernesto Arias Cucal\u00f3n y Sgos. Mario Edison Cuich\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n Audet, Michel & Larouche, Viateur (1988), \u201cParadigmes, \u00e9coles de pens\u00e9e et th\u00e9ories en relations industrielles\u201d, Relations industrielles\/Industrial Relations<\/em>, Vol. 43, No. 1, pp. 3-31. https:\/\/doi.org\/10.7202\/050385ar<\/a><\/p>\n\n\n\n Blinder, Daniel (2009), \u201cEl control de tecnolog\u00edas duales como poder pol\u00edtico-militar. El caso espacial argentino\u201d, Question\/Cuesti\u00f3n<\/em>, Vol. 1, No. 24, pp. 1-15. <\/a>https:\/\/doi.org\/10915\/33114<\/a><\/p>\n\n\n\n Bongomin, Ocident, Gilibrays Ocen, Gilbert, Oyondi Nganyi, Eric, Musinguzi, Alex & Omara, Timothy (2020), \u201cExponential disruptive technologies and the required skills of industry 4.0\u201d, Journal of Engineering<\/em>, Vol. 2020, No. 1, pp. 33-49. <\/a>https:\/\/doi.org\/10.1155\/2020\/4280156<\/a><\/p>\n\n\n\n Charillon, Frederic (2017), \u201cHow to create an institutional think tank within a ministry of defense (and make it last)\u201d, en T. Juneau (Ed.), Strategic Analysis in Support of International Policy Making: Case Studies in Achieving Analytical Relevance<\/em>, Maryland, USA, pp. 131-143. ISBN: 9781442257610<\/p>\n\n\n\n Chil\u00e1n, Rossana V. (2019), Propuesta de compensaciones industriales (OFFSET) para mejora institucional como alternativa de financiamiento de FF. AA, caso ARE<\/em>. Trabajo de graduaci\u00f3n de posgrado, Universidad Tecnol\u00f3gica Empresarial de Guayaquil. Ecuador. <\/a>http:\/\/biblioteca.uteg.edu.ec\/xmlui\/handle\/123456789\/1026<\/a><\/p>\n\n\n\n Colombo, Sandra, L\u00f3pez, Mar\u00eda P. y Vera, Nevia (2021), \u201cTecnolog\u00edas emergentes, poderes en competencia y regiones en disputa: Am\u00e9rica latina y el 5G en la contienda tecnol\u00f3gica entre China y Estados Unidos\u201d, Estudos Internacionais: revista de rela\u00e7\u00f5es internacionais da PUC Minas<\/em>, Vol. 9, No. 1, pp. 94-111. <\/a>https:\/\/doi.org\/10.5752\/P.2317-773X.2021v9n1p94-111<\/a><\/p>\n\n\n\n Direcci\u00f3n Investigaci\u00f3n Desarrollo Militar (2021), Informe de estudios y tendencias para mejorar las capacidades operativas conjuntas de las Fuerzas Armadas<\/em>. Reporte No. CCFFAA-DIDM-DIDM-PCTMC-2021-0228. Ecuador.<\/p>\n\n\n\n Espitia, Anny, Agudelo, Jairo y Buitrago, \u00d3scar (2020), \u201cInnovaciones tecnol\u00f3gicas en las fuerzas militares de los pa\u00edses del mundo: una revisi\u00f3n preliminar\u201d, Revista Cient\u00edfica General Jos\u00e9 Mar\u00eda C\u00f3rdova<\/em>, Vol. 18, No. 29, pp. 213-235.<\/p>\n\n\n\n Fern\u00e1ndez, Angie L., Borsic, Zlata L. y Paredes, Darwin M. (2020), \u201cLa econom\u00eda de la defensa: de la teor\u00eda a la realidad en Am\u00e9rica Latina\u201d, Revista Ib\u00e9rica de Sistemas e Tecnologias de Informa\u00e7\u00e3o<\/em>, Vol. 1, No. E29, pp. 680-691.<\/p>\n\n\n\n Figueroa, Jos\u00e9 J. (2013), \u201cDise\u00f1o prospectivo de escenarios para la ciencia, tecnolog\u00eda e innovaci\u00f3n al 2040\u201d, Industrial Data<\/em>, Vol. 16, No. 2, pp. 92-105. <\/a>www.redalyc.org\/articulo.oa?id=81632390012<\/a><\/p>\n\n\n\n Foj\u00f3n, Enrique (2019), \u201cDesarrollos tecnol\u00f3gicos militares frente a nuevos conceptos operativos\u201d, Real Instituto Elcano<\/em>: <\/a>www.realinstitutoelcano.org\/analisis\/desarrollos-tecnologicos-militares-frente-a-nuevos-conceptos-operativos\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Hoehn, John R. & Sayler, Kelley M. (2021), \u201cNational Security Implications of Fifth Generation (5G) Mobile Technologies\u201d, Congressional Research Service (CRS) Reports and Issue Briefs<\/em>: <\/a>https:\/\/link.gale.com\/apps\/doc\/A668534991\/AONE?u=anon~634894fe&sid=sitemap&xid=18bb18e3<\/a><\/p>\n\n\n\n Kristensen, Hans M. & Kile, Shannon N. (2020), \u201cSIPRI Yearbook 2020, World Nuclear Forces, 2020. CID: 20.500.12592\/bkmwrr\u201d, Stockholm International Peace Research Institute<\/em>: <\/a>https:\/\/policycommons.net\/artifacts\/1697782\/sipri-yearbook-2020-world-nuclear-forces-2020\/2429430\/<\/a>\u00a0<\/p>\n\n\n\n Le\u00f3n, Gonzalo (2020), \u201cEjemplos de tecnolog\u00edas y sistemas emergentes y disruptivos con relevancia estrat\u00e9gica\u201d, en Ministerio Defensa Espa\u00f1ol (Ed.), Cuadernos de estrategia 207 – Repercusiones estrat\u00e9gicas del desarrollo tecnol\u00f3gico – Impacto de las tecnolog\u00edas emergentes en el posicionamiento estrat\u00e9gico de los pa\u00edses<\/em>, pp. 77-282. ISBN: 978-84-9091-521-9<\/p>\n\n\n\n Meiri\u00f1o, Arturo A. (2015), \u201cLa globalizaci\u00f3n de los asuntos de defensa: Capacidades militares, mercado e industria\u201d, en Cuadernos de estrategia<\/em>, pp. 143-186. ISBN: 1697-6924<\/p>\n\n\n\n Ministerio Defensa Nacional (2018), Pol\u00edtica de la Defensa Nacional del Ecuador \u201cLibro Blanco\u201d<\/em>. Reporte No. MDN.0043_2018_PDNE_LB. Quito: <\/a>www.defensa.gob.ec\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/Pol%C3%ADtica-de-Defensa-Nacional-Libro-Blanco-2018-web.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Oc\u00f3n, Alfredo L. & Ponte, Aureliano (2019), \u201cReconceptualizing the Relationship between Technology, Institutions and War\u201d, URVIO Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad<\/em>, Vol. 1, No. 25, pp. 41-56. https:\/\/doi.org\/10.17141\/urvio.25.2019.3998<\/a><\/p>\n\n\n\n Petersen, Carol D. (2011), \u201cDefense and commercial trade offsets: Impacts on the US industrial base raise economic and national security concerns\u201d, Journal of Economic Issues<\/em>, Vol. 45, No. 2, pp. 485-492. <\/a>https:\/\/doi.org\/10.2753\/JEI0021-3624450226<\/a>\u00a0<\/p>\n\n\n\n Reding, Dale F. & Eaton, Jacqueline (2020), \u201cScience and Technology Trends 2020-2040: Exploring the S and T Edge\u201d, Defense Technical Information Center.<\/em> Report number: AD1131124. https:\/\/apps.dtic.mil\/sti\/citations\/AD1131124<\/a><\/p>\n\n\n\n Redroban, Carlos L. (2021), \u201cEl control gubernamental y las amenazas disruptivas en Ecuador\u201d, Gobierno y Administraci\u00f3n P\u00fablica<\/em>, Vol. 1, No. 2, pp. 88-100. <\/a>https:\/\/doi.org\/10.29393\/GP2-6CGCR10006<\/a>\u00a0<\/p>\n\n\n\n Serrano, Jos\u00e9 M. (2019), \u201cLa econom\u00eda y la defensa nacional\u201d, Anales de la Real Academia de Ciencias Morales y Pol\u00edticas<\/em>. https:\/\/zaguan.unizar.es\/record\/87823<\/a>\u00a0<\/p>\n\n\n\n Setter, Oren & Tishler, Asher (2007), \u201cTheory and application to the US military\u201d, Defence and Peace Economics<\/em>, Vol. 18, No. 2, pp. 133-155. <\/a>https:\/\/doi.org\/10.1080\/10242690600797273<\/a>\u00a0<\/p>\n\n\n\n Terziev, Venelin & Nichev, Nikolay (2017), \u201cMain features of the offsets in defense trade\u201d, International E-Journal of Advances in Social Sciences (IJASOS)<\/em>. <\/a>http:\/\/ijasos.ocerintjournals.org\/en\/download\/article-file\/339256<\/a><\/p>\n\n\n\n Tian, Nan, Kuimova, Alexandra, Da Silva, Diego, Wezeman, Pieter & Wezeman, Siemon (2020), \u201cTrends in World Military Expenditure, 2019\u201d. Stockholm International Peace Research Institute<\/em>. <\/a>www.jstor.org\/stable\/resrep24438<\/a> <\/p>\n\n\n\n Z\u00e1rate, Gabriel H. (2021), \u201cLas nuevas amenazas a la seguridad en el contexto latinoamericano\u201d, Revista de la Academia del Guerra del Ej\u00e9rcito Ecuatoriano<\/em>, Vol. 14, No. 1, pp. 8-8. https:\/\/doi.org\/10.24133\/age.n14.2021.03<\/a><\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Tecnolog\u00eda disruptiva: innovaciones que producen una ruptura brusca a procesos ya establecidos, y por consiguiente dejan obsoletas las tecnolog\u00edas anteriores relacionadas, Bongomin et al<\/em>. (2020).<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Tecnolog\u00eda emergente: innovaciones con potencial de aportar mejoras a tecnolog\u00edas tradicionales ya consolidadas pero que no han alcanzado un nivel \u00f3ptimo de madurez tecnol\u00f3gica, y por consiguiente, se encuentran a\u00fan en procesos de desarrollo, Colombo, L\u00f3pez y Vera (2021).<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Tanque del pensamiento: nombrado en la literatura tambi\u00e9n como think-tank o \u00e9cole de pens\u00e9e, se refiere a un cuerpo de expertos que brindan asesoramiento e ideas sobre un problema o necesidad espec\u00edfica que ata\u00f1e a una organizaci\u00f3n, y requieren el planteamiento de soluciones desde una aproximaci\u00f3n especializada (Audet & Larouche, 1988; Charillon, 2017).<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-1.-Ecuador.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Tabla-1.-Ecuador-1.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Tabla-2.-Ecuador.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Tabla-3.-Ecuador.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-2.-Ecuador.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-3.-Ecuador.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-4.-Ecuador.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-5.-Ecuador.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-6.-Ecuador.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-7.-Ecuador.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-8.-Ecuador.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-9.-Ecuador.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-10.-Ecuador.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-11.-Ecuador.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-12.-Ecuador.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-13.-Ecuador.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-14.-Ecuador.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-15.-Ecuador.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n