Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n El nexo entre seguridad y desarrollo se ha situado, en los \u00faltimos a\u00f1os, en el centro del debate de organismos internacionales y de agencias internacionales de cooperaci\u00f3n. Un v\u00ednculo que ha generado controversia entre los que consideran que la cooperaci\u00f3n no debe \u201ccontaminarse\u201d de otros objetivos propiamente de seguridad y los que opinan que la cooperaci\u00f3n al desarrollo no deber\u00eda mantenerse ajena a las actuales amenazas globales que afectan de manera destacada a los pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, no es un debate reciente pues el informe del Secretario General de Naciones Unidas \u201cUn concepto m\u00e1s amplio de libertad: desarrollo, seguridad y derechos humanos para todos\u201d de 2005 caracteriz\u00f3 la relaci\u00f3n simbi\u00f3tica entre estos conceptos del siguiente modo: \u201cno tendremos desarrollo sin seguridad, no tendremos seguridad sin desarrollo y no tendremos ni seguridad ni desarrollo si no se respetan los derechos humanos; a menos que se promuevan todas estas causas ninguna de ellas podr\u00e1 triunfar\u201d (Naciones Unidas, 2005: 6). Este documento de hace m\u00e1s de una d\u00e9cada recoge la idea de que estos tres conceptos van de la mano y que reforzando uno de ellos se fortalecer\u00e1n los otros. Partiendo de esta premisa que hoy en d\u00eda est\u00e1 complemente de actualidad se trata de analizar si una de las principales amenazas a la seguridad, el terrorismo, puede prevenirse con instrumentos propios o cl\u00e1sicos de la cooperaci\u00f3n al desarrollo.<\/p>\n\n\n\n Es a ra\u00edz del 11 de septiembre de 2001 cuando el impacto del terrorismo global adquiere tal magnitud que lo sit\u00faa en lugar prioritario de la agenda pol\u00edtica internacional. El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas calific\u00f3 en la Resoluci\u00f3n 1368\/2001 los atentados como una amenaza para la paz y seguridad internacional. Asimismo, consciente de la transcendencia de los ataques \u201cexhorta a la comunidad internacional a que redoble sus esfuerzos por prevenir y reprimir los actos de terrorismo, entre otras cosas cooperando m\u00e1s\u201d. Posteriores resoluciones como la Resoluci\u00f3n 1373 (2001) sobre medidas para combatir el terrorismo, la Resoluci\u00f3n 1566 (2004) y la Resoluci\u00f3n 2178 (2014) sobre amenazas a la paz y seguridad internacional causadas por actos terroristas inciden en la importancia de la cooperaci\u00f3n internacional contra el terrorismo.<\/p>\n\n\n\n El terrorismo internacional tiene unas caracter\u00edsticas definidas y diferentes a las del terrorismo de d\u00e9cadas anteriores. La falta de consenso internacional ha imposibilitado alcanzar una definici\u00f3n universal de terrorismo, a pesar de que Naciones Unidas ha reconocido en numerosas ocasiones que este hecho puede dificultar su contenci\u00f3n. No obstante, existen definiciones con diferentes enfoques en algunos pa\u00edses, generalmente en el \u00e1mbito penal, en organismos internacionales y en el entorno acad\u00e9mico. Para el profesor Fernando Reinares,<\/p>\n\n\n\n terrorismo internacional es, en primer lugar, el que se practica con la deliberada intenci\u00f3n de afectar la estructura y distribuci\u00f3n del poder en regiones enteras del planeta o incluso a escala misma de la sociedad mundial. En segundo t\u00e9rmino, aquel cuyos actores individuales y colectivos hayan extendido sus actividades por un significativo n\u00famero de pa\u00edses o \u00e1reas geopol\u00edticas, en consonancia con el alcance de los prop\u00f3sitos declarados. (Reinares, 2006: 41).<\/p>\n\n\n\n Es una amenaza cambiante lo que unido a su elevada letalidad y a su car\u00e1cter indiscriminado complican notablemente los esfuerzos preventivos.<\/p>\n\n\n\n La especificidad de este terrorismo plantea un reto para la seguridad de los estados que tratan de enfrentarse a la amenaza con una respuesta global y multidimensional. Frente a esta realidad las pol\u00edticas preventivas son prioritarias, dando lugar a nuevos planteamientos derivados de la posibilidad de que la cooperaci\u00f3n al desarrollo pueda tener aportaciones en la lucha contra esta amenaza, complementando las estrategias antiterroristas tradicionales. Propuestas e iniciativas que contribuyan a prevenir la radicalizaci\u00f3n y la violencia extremista est\u00e1n siendo consideradas de inter\u00e9s prioritario a nivel internacional.<\/p>\n\n\n\n Con este documento se tratar\u00e1 de analizar las posibles l\u00edneas de intervenci\u00f3n que desde el \u00e1mbito de la cooperaci\u00f3n al desarrollo pueden colaborar en la prevenci\u00f3n del terrorismo. Para ello, se analizar\u00e1 junto con los documentos y estrategias de lucha contra el terrorismo de organismos internacionales y regionales, las iniciativas y propuestas del Comit\u00e9 de Ayuda al Desarrollo (CAD), instituci\u00f3n que en el marco de la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3mico (OCDE) marca el seguimiento y evaluaci\u00f3n de las pol\u00edticas de desarrollo de los pa\u00edses que la integran. La experiencia de otros pa\u00edses y el tratamiento que Espa\u00f1a ha realizado del v\u00ednculo entre cooperaci\u00f3n al desarrollo y prevenci\u00f3n del extremismo y el terrorismo permitir\u00e1 conocer esta cuesti\u00f3n desde una perspectiva adecuada a la controversia que suscita.<\/p>\n\n\n\n Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) aprobados por la Asamblea de Naciones Unidas en 2015 (Resoluci\u00f3n 70\/01) son un desaf\u00edo y un compromiso mundial en el cumplimiento de objetivos clave para el desarrollo. Dentro del Objetivo 16 \u201cPaz, justicia e instituciones p\u00fablicas\u201d se enmarcan unas metas que pueden suponer v\u00edas de acci\u00f3n en el \u00e1mbito de la prevenci\u00f3n del terrorismo. Estos prop\u00f3sitos ser\u00e1n objeto de an\u00e1lisis junto con el enfoque que sobre este tema se encuentra en el V Plan Director de la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola 2018-2021, actualmente en vigor.<\/p>\n\n\n\n El v\u00ednculo seguridad y desarrollo: una aproximaci\u00f3n a la prevenci\u00f3n del terrorismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n La simbiosis entre seguridad y desarrollo ha sido estudiada ampliamente en los \u00faltimos a\u00f1os, plante\u00e1ndose con particular inter\u00e9s a causa de las caracter\u00edsticas de las nuevas amenazas globales. La controversia se ha suscitado en el \u00e1mbito p\u00fablico y pol\u00edtico, no quedando al margen de este debate el entorno acad\u00e9mico y de expertos en cooperaci\u00f3n (Lled\u00f3, Mu\u00f1oz y P\u00e9rez, 2017).<\/p>\n\n\n\n Tres tipos de conexiones se plantean entre la seguridad y el desarrollo: el impacto de la seguridad\/inseguridad en los logros de desarrollo; la forma en la que la inseguridad afecta al desarrollo y al crecimiento econ\u00f3mico; y la manera en la que el desarrollo afecta a la seguridad (Stewart, 2004: 261-288). Todas estas conexiones han sido analizadas particularmente en los pa\u00edses en desarrollo y sugieren que un desarrollo m\u00e1s inclusivo e igualitario entre grupos culturales puede mejorar la seguridad (Stewart, 2004: 261-288). Una cuarta conexi\u00f3n apunta a la securitizaci\u00f3n del desarrollo considerando que la pol\u00edtica de desarrollo es subordinada a las prioridades de seguridad. Este nuevo enfoque de seguridad surgido a ra\u00edz del 11 de septiembre de 2001 situar\u00eda a la seguridad en el centro de las pol\u00edticas de desarrollo.<\/p>\n\n\n\n Previamente a estos debates Naciones Unidas hab\u00eda elaborado el concepto de seguridad humana que ya introduc\u00eda este v\u00ednculo, aunque con una perspectiva diferente. El concepto de seguridad humana fue desarrollado por el Programa de Naciones para el Desarrollo (PNUD) en 1994 al considerar la seguridad ligada al desarrollo humano y de manera integral (PNUD, 2004: 1-6). Este concepto de seguridad humana va m\u00e1s all\u00e1 del concepto de seguridad tradicional al entender la seguridad como el conjunto de condiciones por las cuales las personas pueden desarrollar su vida en condiciones adecuadas garantizando la seguridad econ\u00f3mica, alimenticia, sanitaria, ambiental, personal, comunitaria y pol\u00edtica. Como apunta Naciones Unidas en dicho informe, teniendo en cuenta este enfoque de seguridad humana, es necesaria una nueva concepci\u00f3n de la cooperaci\u00f3n al desarrollo que incluya todas las corrientes y no solo la ayuda.<\/p>\n\n\n\n Una de las principales amenazas a la seguridad es el terrorismo internacional, desvelando un nexo complejo y repleto de desaf\u00edos y limitaciones entre esta materia y el desarrollo. La relaci\u00f3n entre estos conceptos no es un\u00edvoca. Por una parte, los riesgos derivados del terrorismo perjudican el desarrollo de los estados causando un importante impacto en su econom\u00eda y perjudicando su progreso. Por otra, los estados vulnerables y fr\u00e1giles pueden ser objetivo f\u00e1cil para los grupos terroristas y lugares accesibles para la comisi\u00f3n de atentados terroristas. Es relevante que los conflictos son el principal detonante del terrorismo como se refleja en el dato de que en 2018 los diez pa\u00edses con mayores impactos terroristas estaban inmersos en, al menos, un conflicto (Institute for Economic & Peace, 2018).<\/p>\n\n\n\n Hay una serie de documentos internacionales que abordan la relaci\u00f3n entre prevenci\u00f3n del terrorismo y cooperaci\u00f3n al desarrollo y que procedemos a analizar. Debemos entender prevenci\u00f3n en un sentido amplio, abarcando no solo las medidas que evitan o persuaden a la comisi\u00f3n de actos terroristas, sino tambi\u00e9n las que hacen frente a las causas que puedan favorecer la radicalizaci\u00f3n o la propagaci\u00f3n del terrorismo, es decir, las que contribuyen a minimizar las condiciones y factores que favorecen la radicalizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Organismos internacionales<\/em><\/p>\n\n\n\n Naciones Unidas<\/p>\n\n\n\n Naciones Unidas abord\u00f3 este v\u00ednculo en la Estrategia global contra el terrorismo aprobada por la Asamblea General el 8 de septiembre de 2006. La estrategia se asienta sobre cuatro pilares, siendo el primero el m\u00e1s relevante a estos efectos pues recoge las medidas para hacer frente a las condiciones que propician la propagaci\u00f3n del terrorismo.<\/p>\n\n\n\n El Plan de Acci\u00f3n de la Estrategia enumera algunas condiciones que favorecen la propagaci\u00f3n de terrorismo como,<\/p>\n\n\n\n los conflictos prolongados sin resolver, la deshumanizaci\u00f3n de las v\u00edctimas del terrorismo, en todas sus formas y manifestaciones, la ausencia del imperio de la ley, las infracciones de los derechos humanos, la discriminaci\u00f3n por motivos \u00e9tnicos, nacionales y regionales, la exclusi\u00f3n pol\u00edtica, la marginaci\u00f3n socioecon\u00f3mica y la falta de buena gobernanza. (Naciones Unidas, 2006: 4).<\/p>\n\n\n\n La ausencia de democracia y de Estado de derecho es otro factor clave pues una sociedad no puede expresarse libremente si no es democr\u00e1tica. Dentro del elenco de medidas, en l\u00edneas generales, se incluye promover el desarrollo humano, la paz, la justicia, el di\u00e1logo y la tolerancia, la inclusi\u00f3n social, etc\u00e9tera. M\u00e1s indicativo es el hecho de enunciar directamente la importancia de cumplir los objetivos de desarrollo. As\u00ed, apunta,<\/p>\n\n\n\n Reiterar nuestra determinaci\u00f3n de asegurar el logro puntual e \u00edntegro de los objetivos y metas de desarrollo convenidos en las grandes conferencias y cumbres de las Naciones Unidas, incluidos los objetivos de desarrollo del Milenio. Reafirmamos nuestro compromiso de erradicar la pobreza y promover el crecimiento econ\u00f3mico sostenido, el desarrollo sostenible y la prosperidad global para todos. (Naciones Unidas, 2006: 5).<\/p>\n\n\n\n Cabe destacar que un documento estrat\u00e9gico de Naciones Unidas en esta materia refleje hace m\u00e1s de diez a\u00f1os el v\u00ednculo entre terrorismo y los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Si bien es un documento de car\u00e1cter pol\u00edtico y no vinculante para los estados miembros incluye algunas propuestas concretas de intervenci\u00f3n en \u00e1reas cl\u00e1sicas de la cooperaci\u00f3n al desarrollo como la pobreza, los derechos humanos o la exclusi\u00f3n (en alg\u00fan \u00e1mbito como la integraci\u00f3n). No obstante, ello no quiere decir que todas ellas guarden relaci\u00f3n con el terrorismo global.<\/p>\n\n\n\n La Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3mico (OCDE)<\/p>\n\n\n\n El Comit\u00e9 de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la OCDE fue pionero en subrayar este v\u00ednculo al se\u00f1alar en 2003 algunos puntos interesantes en la consideraci\u00f3n del desarrollo como factor posible en la prevenci\u00f3n del terrorismo (OCDE, 2003).<\/p>\n\n\n\n La ayuda oficial al desarrollo (AOD) ha sufrido una importante evoluci\u00f3n desde la primera definici\u00f3n del CAD de 1969, defini\u00e9ndose en t\u00e9rminos generales como la ayuda gubernamental destinada a promover el desarrollo econ\u00f3mico y el bienestar de los pa\u00edses en desarrollo (OCDE, 2018). De ese concepto se excluyen los pr\u00e9stamos y cr\u00e9ditos para fines militares, as\u00ed como las actividades de lucha contra el terrorismo (OCDE, 2018).<\/p>\n\n\n\n Distinta es la situaci\u00f3n respecto a las acciones para prevenir la violencia extremista. Estas acciones no pod\u00edan ser financiadas como ayuda oficial al desarrollo hasta 2016. A partir de esa fecha, el CAD clarific\u00f3 que algunas acciones en materia de prevenci\u00f3n contra la violencia extremista pod\u00edan ser clasificadas como AOD. Concretamente actividades educativas; apoyo al Estado de derecho; colaboraci\u00f3n con grupos de la sociedad civil para prevenir la radicalizaci\u00f3n, la reintegraci\u00f3n y la desradicalizaci\u00f3n; fortalecimiento de la capacidad de los sistemas de justicia y seguridad en habilidades para la prevenci\u00f3n del extremismo y las amenazas terroristas; investigaci\u00f3n de alternativas para abordar las causas de la violencia extremista en los pa\u00edses en desarrollo (OCDE, 2016).<\/p>\n\n\n\n El hecho de que algunas acciones para prevenir la violencia extremista puedan ser consideradas elegibles como AOD ha tenido implicaciones para los donantes como la Uni\u00f3n Europea pues abre nuevas v\u00edas de intervenci\u00f3n en un \u00e1rea claramente vinculada a la prevenci\u00f3n del terrorismo (Millar, 2016).<\/p>\n\n\n\n Uni\u00f3n Europea<\/p>\n\n\n\n La Uni\u00f3n Europea no ha permanecido al margen del debate seguridad y desarrollo. A nivel conceptual son varios los documentos que recogen este nexo como el Consenso Europeo para el Desarrollo y la Estrategia Europea de Seguridad de 2003.<\/p>\n\n\n\n El nuevo Consenso Europeo para el Desarrollo de 2017 va m\u00e1s all\u00e1 que su predecesor de 2006 pues, aunque la erradicaci\u00f3n de la pobreza contin\u00faa siendo el objetivo principal, destaca los v\u00ednculos entre el desarrollo y otras pol\u00edticas, incluidas la paz y la seguridad (Uni\u00f3n Europea, 2017). Este documento program\u00e1tico de la Uni\u00f3n Europea en materia de ayuda es m\u00e1s ambicioso que el anterior proponiendo alinear la Pol\u00edtica de Desarrollo Europea con los ODS, combinar la ayuda tradicional al desarrollo con otros recursos y, al mismo tiempo, contribuir a la Estrategia Global para la Pol\u00edtica Exterior de la Uni\u00f3n Europea. No obstante, seg\u00fan los investigadores Iliana Olivi\u00e9 y Aitor P\u00e9rez estas modificaciones no suponen que el discurso europeo sobre la ayuda se haya securitizado en los \u00faltimos a\u00f1os puesto que el paradigma del nexo seguridad-desarrollo tiene un peso similar en los Consensos Europeos de 2005 y 2017 (Olivi\u00e9 y P\u00e9rez, 2018).<\/p>\n\n\n\n La Estrategia Europea de Seguridad de 2003 reconoc\u00eda que \u201cla seguridad es la primera condici\u00f3n del desarrollo\u201d as\u00ed como la importancia de la coherencia de pol\u00edticas (Uni\u00f3n Europea, 2009). Este documento ha sido reemplazado por la Estrategia global para la pol\u00edtica exterior y de seguridad de la Uni\u00f3n Europea \u201cUna visi\u00f3n com\u00fan, una actuaci\u00f3n conjunta: una Europa m\u00e1s fuerte\u201d de 2016. El concepto de global se fortalece insistiendo que no es exclusivamente en sentido geogr\u00e1fico, sino que se refiere al enfoque integrado y al amplio espectro de pol\u00edticas e instrumentos que deben emplearse como una unidad para contribuir a la paz y la seguridad (Uni\u00f3n Europea, 2016). Dentro de las prioridades en materia de lucha contra el terrorismo se\u00f1ala que,<\/p>\n\n\n\n se intensificar\u00e1n los trabajos sobre educaci\u00f3n, comunicaci\u00f3n, cultura, juventud y deporte para luchar contra el extremismo violento. Trabajaremos en la lucha contra la radicalizaci\u00f3n, ampliando nuestras asociaciones con la sociedad civil, los agentes sociales, el sector privado y las v\u00edctimas del terrorismo, as\u00ed como mediante el di\u00e1logo intercultural e interreligioso. (Uni\u00f3n Europea, 2016: 16).<\/p>\n\n\n\n Algunos mecanismos de financiaci\u00f3n como el Instrumento para contribuir a la Estabilidad y la Paz (IcSP) de 2014 y el m\u00e1s reciente Fondo Fiduciario de Emergencia para \u00c1frica canalizan fondos para prevenir las causas que favorecen la radicalizaci\u00f3n. <\/strong>Estos instrumentos han permitido destinar ayudas en el \u00e1mbito de la seguridad y el desarrollo incrementando la pol\u00e9mica entre los detractores de destinar recursos de cooperaci\u00f3n a otros objetivos que no sean la lucha contra la pobreza. Son numerosos los art\u00edculos de prensa publicados sobre esta controversia (Jona, 2017; S\u00e1nchez, 2018). Una pol\u00e9mica avivada por el hecho de que la mayor\u00eda de los fondos del Fondo Fiduciario proceden del Fondo Europeo de Desarrollo (FED).<\/p>\n\n\n\n En noviembre de 2015 fue constituido en la Cumbre de la UE sobre Migraci\u00f3n en La Valeta (Malta) el Fondo Fiduciario de Emergencias para la Estabilidad y para Abordar las Causas Profundas de la Crisis de la Migraci\u00f3n Irregular y las Personas Desplazas en \u00c1frica (desde ahora EUTF), con el objetivo de abordar las causas de la inestabilidad, la migraci\u00f3n irregular y los desplazamientos en \u00c1frica a trav\u00e9s de la promoci\u00f3n de la resiliencia, la igualdad de oportunidades econ\u00f3micas, la seguridad, el desarrollo y la lucha contra los abusos a los derechos humanos. El Plan de Acci\u00f3n en relaci\u00f3n a la prevenci\u00f3n de nuevos conflictos recoge \u201clanzar medidas para prevenir y contrarrestar la radicalizaci\u00f3n y el extremismo violento, en particular entre los j\u00f3venes\u201d (Consejo UE, 2015). Un instrumento con un presupuesto de m\u00e1s de 1.800 millones de euros que se ha convertido en un caj\u00f3n de sastre por la amplitud de tem\u00e1ticas que engloba. Otras cr\u00edticas apuntadas son que su flexibilidad ha generado tantas oportunidades como riesgos y que la falta de mecanismos de control necesarios, incluyendo la consideraci\u00f3n de AOD en proyectos que dudosamente tienen ese encaje, ha aumentado las sospechas sobre su naturaleza (Oxfam, 2017).<\/p>\n\n\n\n Este instrumento de cooperaci\u00f3n permite considerar acciones de prevenci\u00f3n de la radicalizaci\u00f3n y el extremismo violento en el marco de las pol\u00edticas de cooperaci\u00f3n. De hecho ya se est\u00e1n desarrollando proyectos en este \u00e1mbito en Mauritania \u201cProyecto de Apoyo a la Prevenci\u00f3n de la Radicalizaci\u00f3n Violenta\u201d, en Kenia \u201cPartenariado Kenia-UE para la implementaci\u00f3n de la estrategia contra el extremismo violento en Kenia\u201d o en Burkina Faso \u201cPrevenci\u00f3n del Extremismo violento aut\u00f3ctono\u201d.[1]<\/a> Aunque no incluyen la palabra terrorismo en su t\u00edtulo existe una vinculaci\u00f3n pues, por ejemplo, el proyecto de Kenia se est\u00e1 implementando por el National Counter Terrorism Centre of Kenya, <\/em>un instrumento formado por varias instituciones de seguridad para luchar contra el terrorismo en el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n La prevenci\u00f3n de la radicalizaci\u00f3n y la violencia extremista en el n\u00facleo del debate: factores de confluencia con la cooperaci\u00f3n al desarrollo<\/strong><\/p>\n\n\n\n Una de las caracter\u00edsticas del terrorismo internacional es su doble car\u00e1cter de local y global. Por ello es necesario actuar sobre contextos locales que puedan considerarse proclives a la radicalizaci\u00f3n. Las actuaciones de la cooperaci\u00f3n al desarrollo en los contextos concretos donde se manifiestan estas condiciones apuntadas por Naciones Unidas en su Estrategia (los conflictos prolongados, la deshumanizaci\u00f3n de las v\u00edctimas, la ausencia del imperio de la ley, las violaciones de derechos humanos, la discriminaci\u00f3n, la exclusi\u00f3n pol\u00edtica, la marginaci\u00f3n socioecon\u00f3mica y la falta de buena gobernanza) podr\u00edan incidir en el fen\u00f3meno de la radicalizaci\u00f3n. Cabe resaltar que es la ausencia de las libertades de un Estado democr\u00e1tico y de derecho las que pueden contribuir a la radicalizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Es un hecho que no hay una relaci\u00f3n directa ni expresa entre la pobreza y el terrorismo o la radicalizaci\u00f3n (un resumen de las distintas teor\u00edas puede verse en Jager, 2018), como se puede observar por el perfil socioecon\u00f3mico de los terroristas. A t\u00edtulo de ejemplo los terroristas suicidas del atentado del 21 de abril de 2019 en Sri Lanka ten\u00edan un nivel educativo alto, eran de clase media o alta y dispon\u00edan de ingresos propios (Vidal, 2019). Es un tema relevante pues en algunos sectores pol\u00edticos y sociales se ha tratado de establecer una relaci\u00f3n causa-efecto que carece de justificaci\u00f3n emp\u00edrica.<\/p>\n\n\n\n El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) apunta que las causas de la violencia extremista son complejas y que son producto de circunstancias hist\u00f3ricas, pol\u00edticas, econ\u00f3micas y sociales (PNUD, 2016). En ese sentido, desarrolla ocho impulsores de la violencia extremista: el rol de la pol\u00edtica regional y global; exclusi\u00f3n econ\u00f3mica y limitadas oportunidades de desarrollo; exclusi\u00f3n pol\u00edtica y limitadas oportunidades de participaci\u00f3n; percepciones de injusticia, corrupci\u00f3n y maltrato a ciertos grupos; rechazo al sistema socioecon\u00f3mico y pol\u00edtico; rechazo a la diversidad en la sociedad; cultura global de banalizaci\u00f3n de la violencia; y d\u00e9bil capacidad del Estado y falta de seguridad (PNUD, 2016: 19-23). Con el objetivo de que el desarrollo pueda ayudar a prevenir la violencia extremista propone crear estrategias regionales y nacionales en los siguientes \u00e1mbitos (PNUD, 2019: 25-32):<\/p>\n\n\n\n Muchas de estas acciones encuentran sinergias en \u00e1reas de actuaci\u00f3n tradicionales de la cooperaci\u00f3n al desarrollo como son: el refuerzo del Estado de derecho y la buena gobernanza, la reducci\u00f3n de la pobreza, la reforma del sector de seguridad y la prevenci\u00f3n de conflictos. No en vano la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola desde su creaci\u00f3n ha implementado proyectos en estos sectores. La Ley 23\/1998, de 7 de julio, de Cooperaci\u00f3n Internacional para el Desarrollo recoge entre sus prioridades sectoriales varios de estos objetivos (BOE n\u00fam. 162, de 08\/07\/1998). Con posterioridad la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola ha ido desarrollando estrategias concretas sobre algunas de estas tem\u00e1ticas como la \u201cEstrategia de Gobernabilidad Democr\u00e1tica, Participaci\u00f3n Ciudadana y Desarrollo Institucional\u201d de 2008.<\/p>\n\n\n\n Cabe se\u00f1alar las similitudes entre las causas estructurales de los conflictos violentos y las condiciones conducentes a la propagaci\u00f3n del terrorismo. El Secretario General de Naciones Unidas dentro de las propuestas de aplicaci\u00f3n de la Estrategia global de Naciones Unidas contra el terrorismo ha incluido, \u201cincorporar la prevenci\u00f3n del terrorismo en la prevenci\u00f3n de conflictos\u201d (Ban Ki-moon, 2007). Responde esta iniciativa a dar una respuesta integral y multidimensional a esta amenaza, alejada de las respuestas unidimensionales en la lucha contra el terrorismo y fomentando una respuesta compleja que haga uso de todos los medios a disposici\u00f3n de la Comunidad Internacional.<\/p>\n\n\n\n Experiencias de otros pa\u00edses y otras agencias de cooperaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los enfoques de integrar a las estrategias tradicionales de lucha contra el terrorismo nuevas \u00e1reas de intervenci\u00f3n y nuevos actores es un debate que se lleva planteando desde hace m\u00e1s de una d\u00e9cada en algunos pa\u00edses occidentales avanzados. Concretamente en los pa\u00edses n\u00f3rdicos, pioneros en cooperaci\u00f3n desarrollo, y de los pocos que han destinado un m\u00ednimo del 0,7 del PIB a cooperaci\u00f3n al desarrollo, objetivo fijado por Naciones Unidas para los pa\u00edses desarrollados (Concord Europe, 2017: 50).<\/p>\n\n\n\n Destacadas agencias de desarrollo como la Swedish Internacional Development Cooperation Agency<\/em> (SIDA), incluyen dentro del sector ayuda humanitaria y paz y seguridad proyectos para promover el di\u00e1logo (crear condiciones para el dialogo, reconciliaci\u00f3n y mediaci\u00f3n), promoci\u00f3n de la seguridad (control de armas, desmovilizaci\u00f3n, etc\u00e9tera) y, promoci\u00f3n de la estabilidad estructural, incluyendo proyectos de cooperaci\u00f3n para disminuir las causas que generan conflictos violentos e inseguridad.<\/p>\n\n\n\n La cooperaci\u00f3n danesa, DANIDA, ha dado un paso m\u00e1s adelante, incluyendo dentro de su pol\u00edtica de cooperaci\u00f3n la ejecuci\u00f3n de proyectos de prevenci\u00f3n del terrorismo. El Ministerio de Asuntos Exteriores recog\u00eda en 2006 los principios de cooperaci\u00f3n al desarrollo y lucha contra el terrorismo, incluyendo acciones de promoci\u00f3n del dialogo, modernizaci\u00f3n, desarrollo, de reducci\u00f3n de la pobreza centrada en los pa\u00edses que pueden ser \u201cexplotados\u201d por los terroristas, fortalecimiento democr\u00e1tico (incluye derechos humanos, educaci\u00f3n, g\u00e9nero, etc\u00e9tera) (Ministerio de Asuntos Exteriores Dinamarca, 2006). Identifica tambi\u00e9n actividades en \u00e1reas geogr\u00e1ficas y pa\u00edses concretos. Son varias las lecciones que han aprendido desde la puesta en marcha de iniciativas en esta materia. Las m\u00e1s destacadas son la dificultad de identificar proyectos concretos y \u00fatiles contra la violencia extremista, destacando las actividades de prevenci\u00f3n para mitigar los factores que impulsan a la radicalizaci\u00f3n en las comunidades incrementando la resiliencia (oportunidades laborales para los j\u00f3venes, reducci\u00f3n de la discriminaci\u00f3n, etc\u00e9tera) y las medidas anticipatorias en individuos y comunidades en riesgo inminente de radicalizaci\u00f3n, as\u00ed como la importancia de priorizar los derechos humanos (Brett et al<\/em>., 2015). M\u00e1s recientemente el plan de Acci\u00f3n para prevenir el extremismo y la radicalizaci\u00f3n apunta la relevancia de la pol\u00edtica de desarrollo en la prevenci\u00f3n (Government of Denmark-Regeringen, 2016: 33).<\/p>\n\n\n\n El Departamento de Cooperaci\u00f3n Internacional (DFIF) de Reino Unido, implementa proyectos contra la radicalizaci\u00f3n y el extremismo como parte de su Estrategia contra el Terrorismo. El papel de la cooperaci\u00f3n al desarrollo es reconocido al se\u00f1alar \u201cWe will work to address these root causes of terrorism and other national security problems by helping to tackle conflict, marginalisation, discrimination and human rights abuses through our development programmes, integrated with wider diplomatic and defence efforts\u201d (Home Department UK Government, 2018: 24). En ese marco han realizado una importante inversi\u00f3n en tem\u00e1ticas como la reforma de las prisiones para reducir los riesgos de radicalizaci\u00f3n en los reclusos, programas de polic\u00eda comunitaria en comunidades de alto riesgo y programas educativos para aumentar la resiliencia de las poblaciones j\u00f3venes vulnerables, las instituciones, la sociedad civil y los medios de comunicaci\u00f3n para ofrecer resultados preventivos a largo plazo (Home Department UK Government, 2018: 75-77). Algunas de estas intervenciones han sido consideradas AOD. Por ello, DFID es considerado uno de los actores para la puesta en marcha de la Estrategia contra el terrorismo, especialmente en el largo plazo (Home Department UK Government, 2018: 91).<\/p>\n\n\n\n La cooperaci\u00f3n estadounidense, United States Assistance for International Develpment (<\/em>USAID), es muy activa en esta \u00e1rea desde 2001. Tras los atentados del 11-S la Estrategia Nacional de Seguridad de 2002 incluy\u00f3 el desarrollo, junto con la diplomacia y la defensa, como uno de los pilares clave de la seguridad nacional (Baltazar & Kvitashvili, 2008). Es a ra\u00edz de esa fecha cuando se producen cambios internos y externos en la agencia de desarrollo que desembocan en una serie de iniciativas interagencias contraterroristas en las que USAID juega un papel principal como en la Trans-Sahara Counter-Terrorism Initiative<\/em> (TSCTI) o proyectos contra el extremismo en el Cuerno de \u00c1frica. Unas actuaciones que no siempre han estado exentas de pol\u00e9mica pues el hecho de que desde 2006 haya recibido el mandato de trabajar m\u00e1s estrechamente con el Departamento de Estado puede convertirla en una agencia de cuasi seguridad con los consiguientes riesgos que ello conlleva (Hills, 2006: 629-643). En un caso concreto como el apoyo a las fuerzas de seguridad de Kenia la nueva \u201cdiplomacia transformacional\u201d no se ha demostrado eficaz (Hills, 2006).<\/p>\n\n\n\n Actualmente tiene un amplio programa para combatir la violencia extremista identificando y contrarrestando los factores del extremismo violento con intervenciones en \u00c1frica, Oriente Medio y Asia.[2]<\/a> Desarrolla tambi\u00e9n programas en el Sahel y el Norte de \u00c1frica en coordinaci\u00f3n con el Departamento de Estado. Todas estas intervenciones est\u00e1n apoyadas en el reconocimiento que la agencia concede al rol del desarrollo para minimizar los factores que pueden alimentar el extremismo y la radicalizaci\u00f3n (USAID, 2011).<\/p>\n\n\n\n La pol\u00edtica exterior de Espa\u00f1a y lucha contra el terrorismo: tratamiento al v\u00ednculo entre prevenci\u00f3n del terrorismo y cooperaci\u00f3n al desarrollo<\/strong><\/p>\n\n\n\n La experiencia de Espa\u00f1a con el terrorismo nacional e internacional ha situado a la lucha contra el terrorismo en una prioridad pol\u00edtica, tanto de la pol\u00edtica interior como de la pol\u00edtica exterior. La consideraci\u00f3n del terrorismo como una amenaza global ha incrementado la contribuci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior espa\u00f1ola a la lucha contra el terrorismo obligando a dise\u00f1ar y a aplicar en el seno del Ministerio de Asuntos Exteriores, Uni\u00f3n Europea y Cooperaci\u00f3n (MAUEC) una l\u00ednea de actuaci\u00f3n que permite contribuir al objetivo de combatir todo tipo de terrorismo.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, el gobierno y el MAUEC en su esfera competencial, han seguido una l\u00ednea de trabajo constante, cuyas l\u00edneas prioritarias concuerdan con las estrategias internacionales y regionales de lucha contra el terrorismo, en particular, la Estrategia Global contra el terrorismo de Naciones Unidas y la Estrategia contra el terrorismo de la Uni\u00f3n Europea. Estas l\u00edneas de actuaci\u00f3n prioritarias se han desarrollado a trav\u00e9s de numerosas iniciativas para fortalecer la cooperaci\u00f3n internacional multilateral, participando activamente en foros internacionales y regionales. Estas l\u00edneas forman parte igualmente de la agenda bilateral del MAUEC en esta materia con pa\u00edses estrat\u00e9gicos.<\/p>\n\n\n\n Si bien en el MAUEC la lucha contra el terrorismo siempre ha tenido un peso espec\u00edfico, en la agencia especializada de cooperaci\u00f3n al desarrollo se ha seguido una visi\u00f3n cl\u00e1sica de la cooperaci\u00f3n limit\u00e1ndola a los objetivos tradiciones de lucha contra la pobreza y desarrollo sostenible. La Agencia Espa\u00f1ola de Cooperaci\u00f3n Internacional y para el Desarrollo (AECID) ha evitado cualquier vinculaci\u00f3n con la prevenci\u00f3n del terrorismo, al menos de manera impl\u00edcita y consciente, pues considerando el concepto amplio de prevenci\u00f3n que apuntamos m\u00e1s arriba hay proyectos que han podido contribuir a minimizar los contextos y factores favorables a la violencia extremista.<\/p>\n\n\n\n Hasta la fecha desde la AECID no se hab\u00eda valorado la posibilidad de canalizar proyectos que permitieran minimizar los factores conducentes a la propagaci\u00f3n del terrorismo. Incluso se hab\u00eda situado en un escal\u00f3n inferior al no reflejar, hasta muy recientemente, la relaci\u00f3n entre seguridad y desarrollo. Si bien no se hab\u00eda hecho deliberadamente si de manera indirecta, por ejemplo, en el Proyecto ADL – Fortalecimiento y Modernizaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n de Justicia de Marruecos. Aunque dicho proyecto no ten\u00eda como objetivo contribuir a la lucha antiterrorista, uno de sus objetivos ha sido fortalecer los mecanismos de cooperaci\u00f3n jur\u00eddica internacional entre las instituciones espa\u00f1olas y marroqu\u00edes a trav\u00e9s del intercambio de experiencias. Una finalidad que permit\u00eda dotar de agilidad y eficacia a los procesos judiciales tramitados ante la Jurisdicci\u00f3n espa\u00f1ola en que se produc\u00edan requerimientos de cooperaci\u00f3n judicial a Marruecos y viceversa. Se trataba de construir un marco de colaboraci\u00f3n y de relaciones entre las autoridades marroqu\u00edes y espa\u00f1oles competentes en materia de cooperaci\u00f3n judicial internacional (Llorente, 2010). Una colaboraci\u00f3n b\u00e1sica en materia de cooperaci\u00f3n jur\u00eddica que el proyecto ADL ha contribuido a crear y que se demostr\u00f3 eficaz para los supuestos concretos de cooperaci\u00f3n judicial derivados de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid (Barrenechea, 2017).<\/p>\n\n\n\n Otro operador de la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola, la Fundaci\u00f3n Internacional y para Iberoam\u00e9rica de Administraci\u00f3n y Pol\u00edticas P\u00fablicas (FIIAPP), implementa proyectos en esta materia en \u00e1reas y pa\u00edses de atenci\u00f3n prioritaria.<\/p>\n\n\n\n V Plan Director de la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola 2018\/2021<\/em><\/p>\n\n\n\n Por primera vez un instrumento program\u00e1tico de la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola como es el Plan Director muestra la relaci\u00f3n entre desarrollo y seguridad. El V Plan Director de la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola asume como eje central el compromiso con el cumplimiento de la Agenda 2030 y los ODS. La Agenda 2030 reconoce el estrecho v\u00ednculo entre paz, seguridad y desarrollo sostenible al recoger \u201cno puede haber desarrollo sostenible sin paz ni paz sin desarrollo sostenible\u201d (Resoluci\u00f3n 70\/01), obligando as\u00ed a posicionar a la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola en un lugar que hasta ahora hab\u00eda tratado de evitar.<\/p>\n\n\n\n Dentro de los retos globales el Plan Director se\u00f1ala la paz y la seguridad y apunta que los conflictos, la violencia y el crimen organizado lastran el desarrollo econ\u00f3mico. Uno de los retos globales que se\u00f1ala es la falta de oportunidades, recogiendo que puede conducir a procesos de radicalizaci\u00f3n. En concreto se\u00f1ala<\/p>\n\n\n\n la falta de oportunidades, en especial para los m\u00e1s j\u00f3venes, unida a factores como el desarraigo o la exclusi\u00f3n social o cultural, puede conducir a procesos de radicalizaci\u00f3n, que ponen en riesgo la convivencia y el desarrollo pac\u00edfico de las sociedades. (MAUEC, 2018: 14).<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s relevante es que apunta que reforzar las actividades de la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola en temas como \u201ccombatir la delincuencia y el terrorismo\u201d es uno de los retos de actuaci\u00f3n de la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola (MAUEC, 2018: 15). Incluye que<\/p>\n\n\n\n a la promoci\u00f3n del Estado de derecho debe incorporarse en particular la prevenci\u00f3n de la radicalizaci\u00f3n dando especial \u00e9nfasis a la agenda de Mujeres, Paz y Seguridad, con la nueva arquitectura de paz y seguridad impulsada por Naciones Unidas como marco de referencia.<\/p>\n\n\n\n Queda de manifiesto que, por primera vez, de manera impl\u00edcita la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola se muestra concernida con esta amenaza. <\/p>\n\n\n\n En el marco del alineamiento de la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola con los ODS, el Plan Director prioriza del objetivo 16 \u201cPaz, justicia e instituciones fuertes\u201d tres de las siguientes metas:<\/p>\n\n\n\n Meta 16.1: Reducir significativamente todas las formas de violencia.<\/em><\/p>\n\n\n\n Meta 16.3: Promover el Estado de derecho y garantizar el acceso a la justicia.<\/em><\/p>\n\n\n\n Meta 16.6: Crear instituciones eficaces y transparentes que rindan cuentas.<\/em><\/p>\n\n\n\n Dentro de las metas priorizadas la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola articula una serie de l\u00edneas de acci\u00f3n, algunas de las cuales se relacionan con otras metas.<\/p>\n\n\n\n Tabla 1. L\u00edneas de acci\u00f3n de la CE en el marco de la Meta 16<\/p>\n\n\n\n Fuente: V Plan Director de la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola 2018-2021<\/p>\n\n\n\n La Meta 16.1 prioriza cuatro l\u00edneas de acci\u00f3n: acompa\u00f1ar los procesos de establecimiento y consolidaci\u00f3n de la paz; prevenir la radicalizaci\u00f3n y la violencia; promover la lucha contra la trata de seres humanos; y fortalecer las instituciones en materia de seguridad ciudadana. <\/p>\n\n\n\n La l\u00ednea de acci\u00f3n 16.1.B recoge expresamente<\/p>\n\n\n\n Prevenir la radicalizaci\u00f3n y la violencia. A trav\u00e9s del refuerzo de la capacitaci\u00f3n de los organismos del \u00e1mbito social y de seguridad, con acciones dirigidas especialmente a la juventud y que tengan como base la cultura de paz, el fomento de la participaci\u00f3n y los intercambios y la recuperaci\u00f3n del espacio p\u00fablico, tanto f\u00edsico como virtual. (MAUEC, 2018: 38).<\/p>\n\n\n\n La Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola reconoce unas metas relacionadas con las metas prioritarias y las l\u00edneas de acci\u00f3n respecto a las que apunta que \u201cse entienden intr\u00ednsecamente relacionadas y a las que tambi\u00e9n contribuir\u00e1 indirectamente, en consecuencia, con sus actuaciones.\u201d La meta relacionada directamente con la l\u00ednea de acci\u00f3n 16.1.B es la Meta 16.a) \u201cFortalecer las instituciones nacionales pertinentes, incluso mediante la cooperaci\u00f3n internacional, para crear a todos los niveles, particularmente en los pa\u00edses en desarrollo, la capacidad de prevenir la violencia y combatir el terrorismo y la delincuencia\u201d. Si bien esta \u00faltima meta queda fuera de la priorizaci\u00f3n de la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola es objeto de actuaci\u00f3n de manera indirecta.<\/p>\n\n\n\n La Meta 16.3 prioriza dos l\u00edneas de acci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n L.A 16.3.A. Apoyar los sistemas judiciales s\u00f3lidos e independientes para la protecci\u00f3n integral de los derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n L.A 16.3.B. Trabajar para garantizar que los ciudadanos conozcan sus derechos legales y c\u00f3mo ejercerlos.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, la Meta 16.6. prioriza otras dos l\u00edneas de acci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n L.A 16.6.A. Fortalecer los sistemas de gesti\u00f3n del sector p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n L.A 16.6.B. Apoyar a las instituciones en la lucha contra la corrupci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Junto con los sectores prioritarios la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola establece unos sectores geogr\u00e1ficos en los que focalizar sus intervenciones, as\u00ed como en funci\u00f3n de unas variables determinadas, unos pa\u00edses preferentes (MAUEC, 2018: 21, 47-54). Dentro de este elenco de regiones prioritarias \u00c1frica Occidental, Sahel, Magreb y Oriente Medio son zonas en las que la amenaza del terrorismo yihadista est\u00e1 presente. <\/p>\n\n\n\n Posibles l\u00edneas de intervenci\u00f3n<\/em><\/p>\n\n\n\n El reto que se plantea es doble: tener en cuenta la dimensi\u00f3n del terrorismo en la planificaci\u00f3n de la cooperaci\u00f3n al desarrollo e identificar propuestas concretas de actuaci\u00f3n que contribuyan a minimizar los contextos favorables a la radicalizaci\u00f3n. Es ah\u00ed donde la pol\u00edtica exterior espa\u00f1ola puede ampliar sus pol\u00edticas de cooperaci\u00f3n incidiendo en nuevas iniciativas que, a trav\u00e9s de actores de la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola, no exclusivamente de la AECID, ampl\u00eden las respuestas necesarias frente a la amenaza terrorista.<\/p>\n\n\n\n Dentro de la Meta 16.1 se pueden llevar a cabo intervenciones que contribuyan a minimizar y prevenir la radicalizaci\u00f3n a trav\u00e9s de:<\/p>\n\n\n\n Propuestas concretas: <\/em>proyectos de integraci\u00f3n de comunidades de inmigrantes, acciones contra el racismo y la xenofobia, empoderamiento de las mujeres, di\u00e1logo intercultural, etc\u00e9tera.<\/p>\n\n\n\n Propuestas concretas:<\/em> proyectos de mejora de barrios precarios, proyectos de acceso al empleo, de acceso a la vivienda, entre otros.<\/p>\n\n\n\n Propuestas concretas<\/em>: proyectos de acceso a la educaci\u00f3n en \u00e1reas y regiones sensibles.<\/p>\n\n\n\n Dentro de la Meta 16.3 se pueden llevar a cabo intervenciones que ayuden al fortalecimiento del Estado de derecho y la buena gobernanza a trav\u00e9s de:<\/p>\n\n\n\n Propuestas concretas: <\/em>proyectos de Reforma del Sector de Seguridad (RSS), asistencias t\u00e9cnicas a los Ministerios de Justicia e Interior que refuercen la capacidad estructural del estado en seguridad.<\/p>\n\n\n\n Propuestas concretas: <\/em>capacitaci\u00f3n a las Fuerzas de Seguridad en respeto a los derechos humanos, fortalecimiento de instituciones nacionales de protecci\u00f3n de los derechos humanos, etc\u00e9tera.<\/p>\n\n\n\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n La finalidad de la cooperaci\u00f3n al desarrollo es contribuir al desarrollo humano y sostenible, a la disminuci\u00f3n de la pobreza y el pleno ejercicio de los derechos en una sociedad m\u00e1s justa y resiliente. Unos objetivos que no son \u00f3bice para que de manera directa o indirecta todo lo que ella conlleva (mejora de los niveles de vida, fortalecimiento del Estado de derecho, igualdad y no discriminaci\u00f3n, disminuci\u00f3n de la violencia, etc\u00e9tera) repercuta en sociedades m\u00e1s pac\u00edficas y menos vulnerables a la amenaza terrorista.<\/p>\n\n\n\n La cooperaci\u00f3n al desarrollo y la seguridad pueden complementarse como ya establecen importantes documentos program\u00e1ticos de organizaciones internacionales y regionales como Naciones Unidas o la Uni\u00f3n Europea. Ambos objetivos, la lucha contra la pobreza y la prevenci\u00f3n del terrorismo, son relevantes en el contexto internacional actual y no son antag\u00f3nicos.<\/p>\n\n\n\n La Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola, de manera an\u00e1loga a otras agencias de cooperaci\u00f3n, ha reflejado en el \u00faltimo Plan Director la posibilidad de que de manera colateral se pueda contribuir a la prevenci\u00f3n de esta amenaza, concretamente incluyendo la priorizaci\u00f3n de algunas l\u00edneas de acci\u00f3n como la 16.1.B \u201cPrevenir la radicalizaci\u00f3n y la violencia\u201d. Por primera vez un documento estrat\u00e9gico de la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola pone de relieve de manera impl\u00edcita que se muestra concernida con esta amenaza.<\/p>\n\n\n\n Quedan identificadas posibles l\u00edneas de intervenci\u00f3n de las metas priorizadas por la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola para el Objetivo 16 de Desarrollo Sostenible, \u201cPromover sociedades justas, pacificas e inclusivas\u201d. Entre ellas, la Meta 16.1 \u201cReducir significativamente todas las formas de violencia\u201d y la Meta 16.3 \u201cPromover el estado de Derecho y garantizar el acceso a la justicia\u201d. Intervenciones para el fomento de sociedades abiertas, educaci\u00f3n, mejora de las condiciones de vida, mejora de la capacidad de los estados en materia de seguridad y justicia y promoci\u00f3n de los derechos humanos son \u00e1reas posibles de acci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Canalizar la financiaci\u00f3n por distintas v\u00edas puede evitar que la financiaci\u00f3n destinada a cooperaci\u00f3n al desarrollo, perjudicada por la crisis econ\u00f3mica mundial, se vea afectada detrayendo recursos para otras finalidades que no sean propiamente de cooperaci\u00f3n. Mejoras en el dise\u00f1o de las pol\u00edticas p\u00fablicas de cooperaci\u00f3n o cambios institucionales, siguiendo la teor\u00eda del efecto que tienen las instituciones sobre el desarrollo de Acemoglu y Robinson (2012), permitir\u00e1n construir sociedades m\u00e1s justas y estables y se reducir\u00e1n los espacios de radicalizaci\u00f3n y violencia.<\/p>\n\n\n\n Por todo lo anterior, trabajar de manera coordinada entre los distintos organismos y agencias es clave para evitar solapamientos y malentendidos. Los donantes y los distintos actores en sus \u00e1reas de trabajo respectivas y en el \u00e1mbito de sus responsabilidades, cooperaci\u00f3n al desarrollo y seguridad, pueden ajustar sus programas y redise\u00f1arlos para ser m\u00e1s eficaces en el alcance de ambos objetivos. Queda trabajo por hacer, as\u00ed como reticencias y limitaciones que superar, pero la base para avanzar en una l\u00ednea que permita colaborar e intercambiar experiencias en estas materias est\u00e1 instaurada.<\/p>\n\n\n\n Nota sobre la autora:<\/p>\n\n\n\n Luisa Barrenechea Fern\u00e1ndez<\/em><\/strong> es doctora en Ciencias Jur\u00eddicas y Sociales por la Universidad Rey Juan Carlos (Madrid) y profesora colaboradora de la UOC. Consultora en Cooperaci\u00f3n Internacional. Correo electr\u00f3nico: luisaba@idecnet.com<\/a><\/p>\n\n\n\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n Acemoglu, Daron y Robinson, James (2012), \u00bfPor qu\u00e9 fracasan los pa\u00edses? Los or\u00edgenes del poder, la prosperidad y la pobreza,<\/em> Buenos Aires: Ariel.<\/p>\n\n\n\n Baltazar, Thomas & Kvitashvili, Elisabeth (2008), Combating Terrorism: The role of USAID and Development Assistance<\/em>, Washington: USAID.<\/p>\n\n\n\n Ban Ki-moon (2007), Declaraci\u00f3n del Secretario General ante la Asamblea General sobre el seguimiento de la aprobaci\u00f3n de la Estrategia global de las Naciones Unidas contra el terrorismo, Nueva York. Disponible en:<\/p>\n\n\n\n![\"\"\/](\"http:\/\/www.ugr.es\/~resi\/Tabla1anti.PNG)
<\/figure>\n\n\n\n