Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n La seguridad econ\u00f3mica promueve el bienestar personal, la felicidad y la tolerancia, adem\u00e1s de resultar beneficiosa para el crecimiento econ\u00f3mico y la estabilidad social. A la inversa, la inseguridad econ\u00f3mica puede ocasionar que a una mayor\u00eda no le importe el establecimiento de un gobierno no democr\u00e1tico si \u00e9ste pudiera resolver sus problemas de desempleo (OIT, 2004). En este sentido, la creciente inseguridad econ\u00f3mica y la privaci\u00f3n social entre los m\u00e1s desfavorecidos ha alimentado el resentimiento popular hacia la clase pol\u00edtica, ya que son los que m\u00e1s han perdido debido a la globalizaci\u00f3n, los cambios tecnol\u00f3gicos y los cambios estructurales de las econom\u00edas. Por tanto, a mayor grado de inestabilidad social, mayor riesgo para la seguridad interior de los pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n Algan et al<\/em>. (2017) encuentran que la inseguridad econ\u00f3mica impulsada por la crisis financiera (principalmente a trav\u00e9s de cambios en el nivel de desempleo) y la incapacidad de las instituciones europeas para afrontarla, condujo a la p\u00e9rdida de confianza en los parlamentos nacionales y en las instituciones europeas y al ascenso de los partidos populistas. Mayer et al<\/em>. (2015) muestran que centrarse solo en el desempleo para determinar un aumento de la inseguridad econ\u00f3mica puede ser incorrecto, ya que la poblaci\u00f3n ocupada puede diferenciarse entre internos (que ocupan trabajos estables y bien remunerados) y externos (que enfrentan niveles crecientes de riesgo social y econ\u00f3mico).<\/p>\n\n\n\n Guiso et al<\/em>. (2018) miden la inseguridad econ\u00f3mica en base al desempleo en los tres a\u00f1os anteriores, a las dificultades financieras (dificultades para vivir con los ingresos actuales) y a un indicador complejo utilizado para evaluar, entre otras cosas, la exposici\u00f3n al impacto de la globalizaci\u00f3n y el nivel de habilidades. Por otro lado, Bossert y D\u2019Ambrossio (2013) definen la inseguridad econ\u00f3mica como la ansiedad producida por la posible exposici\u00f3n a circunstancies econ\u00f3micas adversas y por la anticipaci\u00f3n de la dificultad de recuperarse de sus efectos.<\/p>\n\n\n\n Burgoon y Dekker (2010) argumentan que la prevalencia del empleo a tiempo parcial y el empleo temporal provoca sentimientos de inseguridad laboral y de ingresos, ya que estos tipos de trabajos dependen en gran medida de los ciclos econ\u00f3micos y aumentan la demanda de asistencia a trav\u00e9s de la pol\u00edtica social. Por tanto, la inseguridad laboral implica que, si se pierde el trabajo, hay una baja probabilidad de conseguir otro o una elevada probabilidad de obtener solo un trabajo m\u00e1s inseguro y con menor salario. Tambi\u00e9n cabe considerar el temor a que las habilidades de uno se vuelvan superfluas o a no poder adaptarse a las nuevas exigencias.En un per\u00edodo de r\u00e1pidos cambios tecnol\u00f3gicos, esta desconfianza seguramente ser\u00e1 una fuente importante de inseguridad.<\/p>\n\n\n\n No es lo mismo tener certeza sobre la renta futura que tener inseguridad, ya que esta impide hacer planes de vida. Mientras unas personas pueden predecir con casi total seguridad sus ingresos a un a\u00f1o vista, otras se enfrentan a una incertidumbre considerable. En Espa\u00f1a, la desigualdad en el riesgo de ingresos est\u00e1 relacionada con la prevalencia de un elevado desempleo, pero tambi\u00e9n con la gran proporci\u00f3n de empleo temporal a corto plazo que produce una alta rotaci\u00f3n laboral. M\u00e1s de la mitad de la poblaci\u00f3n espa\u00f1ola se enfrenta a niveles de riesgo bajos, que no var\u00edan a lo largo del tiempo. El riesgo afecta desproporcionadamente a los j\u00f3venes y a los individuos de la parte inferior de la distribuci\u00f3n del ingreso, aumentando en los per\u00edodos de recesi\u00f3n (Arellano et al<\/em>., 2021).<\/p>\n\n\n\n La duraci\u00f3n media de los contratos temporales ha disminuido y un n\u00famero creciente de personas rotan en contratos de corta duraci\u00f3n, mayormente en contra de su voluntad. Esto tiene implicaciones importantes para la desigualdad de ingresos, porque los contratos temporales ofrecen peores condiciones que los contratos permanentes y estas diferencias se ampliaron durante y despu\u00e9s de la crisis financiera debido a la fuerte ca\u00edda en los salarios (Felgueroso et al<\/em>., 2017). La existencia de empleos con relaciones contractuales excesivamente inestables y\/o salarios demasiado bajos como para evitar las situaciones de pobreza supone una ruptura con la norma tradicional del empleo (Dom\u00ednguez, 2022).<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, la naturaleza r\u00e1pidamente cambiante del empleo est\u00e1 desdibujando la distinci\u00f3n entre sus formas est\u00e1ndar y no est\u00e1ndar o at\u00edpica. El empleo a trav\u00e9s de las empresas de trabajo temporal y el trabajo en plataformas abarcan una gran proporci\u00f3n de las modalidades no est\u00e1ndar. En concreto, el trabajo para m\u00faltiples plataformas puede intensificar a\u00fan m\u00e1s la inseguridad y la imprevisibilidad de los ingresos (Karanovic, Sapic & Kilhoffer, 2022). En este sentido, cerca del 2% de la mano de obra total de la UE trabaja en plataformas como su trabajo principal, mientras que alrededor del 10% lo hace ocasionalmente. Sin embargo, se espera que a ra\u00edz de la pandemia de COVID-19 se acelere el crecimiento del trabajo en plataforma, estim\u00e1ndose un aumento del 35% para 2025 (Eurofound, 2021).<\/p>\n\n\n\n Con el objetivo de delimitar la seguridad econ\u00f3mica en su vertiente laboral, la estructura que presenta este trabajo es la siguiente. En primer lugar, se analiza la seguridad del empleo en base a la tasa de paro, la tasa de paro ampliada, la incidencia del paro de larga duraci\u00f3n, la proporci\u00f3n de j\u00f3venes ni estudian ni trabajan y las tasas de temporalidad y parcialidad. En segundo lugar, se analiza la seguridad de los ingresos a partir de la proporci\u00f3n de trabajadores en riesgo de pobreza y el porcentaje de trabajadores con salarios bajos. En ambos casos se utilizan los datos que proporciona Eurostat con el objetivo de determinar las diferencias entre los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea (UE), considerando el impacto desigual seg\u00fan el g\u00e9nero, la edad, el nivel de estudios, el tipo de contrato y jornada laboral. Finalmente, se extraen una serie de conclusiones y se ofrecen recomendaciones para mejorar la seguridad econ\u00f3mica de los trabajadores y, por ende, la estabilidad social y la seguridad interior europea.<\/p>\n\n\n\n Seguridad del empleo<\/strong><\/p>\n\n\n\n A la hora de analizar la seguridad del empleo cabe preguntarse en primer lugar, qu\u00e9 significa hablar de \u201cholgura en el mercado laboral\u201d (labour market slack<\/em>) y c\u00f3mo se mide. Esencialmente, la holgura del mercado laboral es el d\u00e9ficit entre el volumen de trabajo deseado por los trabajadores y el volumen real de trabajo disponible. La holgura del mercado laboral tambi\u00e9n determina la dificultad o facilidad de emplear m\u00e1s trabajadores. Cuando hay aton\u00eda en el mercado laboral, habr\u00e1 muchas solicitudes de empleo y las empresas no tendr\u00e1n dificultad para cubrir las vacantes del mercado laboral. En cambio, cuando se reduce la capacidad ociosa del mercado laboral y \u00e9ste se \u201cestrecha\u201d, las empresas pueden encontrar dificultades para cubrir las vacantes y la econom\u00eda estar\u00e1 cerca del pleno empleo.<\/p>\n\n\n\n Durante un per\u00edodo de bajo desempleo y dificultad para cubrir las vacantes laborales, habr\u00e1 muy poca holgura en el mercado laboral. Las empresas tienen que competir por el n\u00famero limitado de trabajadores disponibles, ofreciendo salarios m\u00e1s elevados para atraer trabajadores cualificados. Por otro lado, el promedio de horas trabajadas aumenta a medida que las empresas se enfrentan a la escasez de mano de obra, alentando a los trabajadores a hacer horas extras. En este contexto, las empresas est\u00e1n m\u00e1s dispuestas a emplear trabajadores menos cualificados y a proporcionarles formaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Por el contrario, si un mercado laboral tiene un grado considerable de holgura, a los empleadores les resulta muy f\u00e1cil contratar trabajadores adicionales. Un mercado laboral holgado se corresponde con un per\u00edodo de elevado desempleo y se tender\u00e1 a un estancamiento o a una bajada de los salarios, ya que las empresas no necesitan aumentarlos para atraer a los trabajadores. Por otra parte, se produce una ca\u00edda en el promedio de horas trabajadas a medida que las empresas emplean a trabajadores por menos horas, lo que provoca un aumento del subempleo.<\/p>\n\n\n\n La tasa de desempleo es una estad\u00edstica f\u00e1cilmente disponible. Una ca\u00edda del desempleo indica una disminuci\u00f3n en la holgura del mercado laboral. Sin embargo, puede ser un error centrarse solo en las tasas de desempleo. Por un lado, las estad\u00edsticas de desempleo ignoran la ca\u00edda en las tasas de actividad. Las personas abandonan el mercado laboral, aunque podr\u00edan estar dispuestas a volver si hay mejores trabajos disponibles. La principal raz\u00f3n aducida para el abandono es la sensaci\u00f3n de que ya no hay puestos de trabajo de buena calidad disponibles[1]<\/a>. Por otro lado, si desean trabajar a tiempo completo, pero solo obtienen un empleo a tiempo parcial, no se les cuenta como desempleados (parcialidad involuntaria). En consecuencia, las cifras agregadas de empleo y desempleo no ofrecen una imagen completa del grado de holgura o exceso de oferta de los mercados laborales. Una aproximaci\u00f3n que trata de superar algunas de las limitaciones de la tasa de paro convencional es la tasa de paro ampliada. Esta a\u00f1ade al desempleo los ocupados a tiempo parcial que desear\u00edan trabajar m\u00e1s horas (subempleados) y los inactivos que est\u00e1n disponibles para trabajar, pero no buscan empleo o que, aunque buscan empleo, no est\u00e1n disponibles para trabajar (G\u00f3mez y Montero, 2020).<\/p>\n\n\n\n Es probable que la holgura sea cada vez m\u00e1s relevante debido al aumento de la proporci\u00f3n de trabajo a tiempo parcial, incluido aquel que implica jornadas muy reducidas y a la aparici\u00f3n de otras formas muy at\u00edpicas o de empleo marginal como, por ejemplo, el que facilitan las plataformas en l\u00ednea (Eurofound, 2017). Por otra parte, algunos subgrupos en la inactividad muestran un comportamiento de transici\u00f3n al empleo m\u00e1s cercano al de los desempleados. Esto sugiere que la clasificaci\u00f3n de algunos individuos como inactivos podr\u00eda no ser adecuada, ya que muestran una vinculaci\u00f3n considerable al mercado laboral (Martins & Seward, 2020). Con un mercado de trabajo cada vez m\u00e1s fragmentado, diversificado y con grados de apego fuertemente variables, el indicador de la tasa de desempleo ya no es capaz de describir suficientemente todas las situaciones. De hecho, hay muchas personas que comparten algunas caracter\u00edsticas con los desempleados seg\u00fan la definici\u00f3n de la OIT, pero que no cumplen con todos los criterios para ser clasificados como tales (De la Fuente, 2011).<\/p>\n\n\n\n En este sentido, Eurostat define los tres indicadores que completan la tasa de desempleo y que miden de forma m\u00e1s precisa la vinculaci\u00f3n al mercado laboral, conformando as\u00ed la tasa de paro ampliada. El primer indicador comprende a las personas que, estando empleadas, tienen un volumen de trabajo insuficiente. Este indicador se define como personas empleadas a tiempo parcial que quieren trabajar m\u00e1s horas y est\u00e1n disponibles para hacerlo. Esta definici\u00f3n incluye a personas en jornada parcial involuntaria que quieren tener un trabajo a tiempo completo y se clasifican como subempleados a tiempo parcial[2]<\/a>. El segundo indicador engloba a las personas que buscan trabajo, pero no est\u00e1n disponibles de inmediato, y se compone principalmente de personas que no se clasifican como desempleados por su disponibilidad limitada para comenzar en un nuevo trabajo, a pesar de que s\u00ed buscan empleo. El tercer indicador se refiere a las personas que quieren trabajar y est\u00e1n disponibles para hacerlo, pero no buscan activamente un empleo. Esto incluye, entre otros, a los trabajadores desanimados y a las personas que no pueden buscar empleo por razones personales o familiares.<\/p>\n\n\n\n Las personas subempleadas tienen un menor v\u00ednculo con el empleo que las personas empleadas, pero obviamente m\u00e1s alto que las personas desempleadas. Por su parte, las personas en la potencial fuerza laboral adicional (que agrupa los indicadores segundo y tercero) tienen un menor v\u00ednculo con el mercado laboral que los desempleados, pero mayor que otras personas econ\u00f3micamente inactivas. En el caso del subempleo a tiempo parcial, los ingresos inadecuados aumentan el riesgo de pobreza[3]<\/a>, mientras que las tasas m\u00e1s bajas de transici\u00f3n hacia empleos de mejor calidad pueden tener efectos devastadores en la empleabilidad y los ingresos futuros de los trabajadores (Eurofound, 2017).<\/p>\n\n\n\n Tasa de paro ampliada<\/em><\/p>\n\n\n\n La evoluci\u00f3n de la tasa de paro ampliada permite cuantificar la demanda de empleo insatisfecha (holgura del mercado laboral). En 2013 dicha tasa alcanz\u00f3 el 19,5% de media en la UE, b\u00e1sicamente como consecuencia del aumento de la tasa de desempleo durante la crisis financiera. Espa\u00f1a y Grecia registraron los niveles m\u00e1s elevados, con una tasa del 36,6% y del 34,3% respectivamente. Por el contrario, en Chequia y Alemania la tasa de paro ampliada se situ\u00f3 por debajo del 10% (gr\u00e1fico 1). Entre 2013 y 2019 dicha tasa disminuye en todos los pa\u00edses, aunque se mantiene por encima del 20% en Grecia, Espa\u00f1a e Italia, lejos de la media europea (13,6%). <\/p>\n\n\n\n La crisis derivada de la pandemia provoc\u00f3 en 2020 un repunte de la tasa de paro ampliada en todos los pa\u00edses, a excepci\u00f3n de Francia y Polonia. Los mayores aumentos se registran en Irlanda, Estonia, Lituania, Espa\u00f1a y Suecia. En el conjunto de la UE la tasa crece hasta el 14,9% de la poblaci\u00f3n activa ampliada (15 a 74 a\u00f1os), b\u00e1sicamente debido al aumento en el n\u00famero de personas disponibles para trabajar pero que no buscan empleo. Esto podr\u00eda explicarse por la duraci\u00f3n y la repetici\u00f3n de los confinamientos, as\u00ed como por otras medidas sanitarias que impiden que las personas busquen trabajo (gr\u00e1fico 1).<\/p>\n\n\n\n En 2021 la tasa de paro ampliada disminuye en todos los pa\u00edses, excepto en Chequia, Letonia, Eslovaquia y Suecia, situ\u00e1ndose la media de la UE en el 14%. La holgura del mercado laboral m\u00e1s elevada se registra en Espa\u00f1a (24,1%), seguida de Italia (22,8%) y Grecia (22,2%). Por el contrario, Chequia (3,9%), Polonia (5,7%) Hungr\u00eda (7,2%) y Alemania (7,9%) registraron la holgura m\u00e1s baja del mercado laboral. En la mayor\u00eda de pa\u00edses la holgura del mercado laboral sigue siendo superior a la registrada en 2019, especialmente en Suecia, Letonia y Lituania. En cambio, en Grecia y Finlandia es claramente inferior al nivel registrado antes de la pandemia (gr\u00e1fico 1).<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 1. Tasa de paro ampliada (labour market slack)<\/p>\n\n\n\n Fuente: Eurostat<\/p>\n\n\n\n En base a los datos analizados se puede afirmar, como era esperable, que en casi todos los pa\u00edses el principal componente de la tasa de paro ampliada es la tasa de desempleo. Las personas disponibles pero que no buscan empleo son el primer componente en Italia, mientras que los subempleados a tiempo parcial ocupan el primer lugar en los Pa\u00edses Bajos.<\/p>\n\n\n\n Entre 2013 y 2019 la tasa de desempleo disminuye en todos los pa\u00edses, especialmente en Espa\u00f1a, Grecia, Irlanda y Portugal. Por otro lado, el porcentaje de las personas disponibles pero que no buscan empleo se reduce en todos los pa\u00edses de la UE, especialmente en Bulgaria, Croacia, Ruman\u00eda y Eslovenia. En cambio, el porcentaje de los que buscan empleo pero no est\u00e1n disponibles aumenta o se mantiene en la mayor\u00eda de pa\u00edses. Los trabajadores a tiempo parcial subempleados reducen su porcentaje en todos los pa\u00edses, <\/a>excepto en Dinamarca, Grecia, Italia y Finlandia (gr\u00e1ficos 2 y 3).<\/p>\n\n\n\n En 2020 la tasa de desempleo aumenta en la mayor\u00eda de pa\u00edses, excepto en Grecia, Francia, Italia y Polonia, con una ligera disminuci\u00f3n. Por otra parte, el porcentaje de las personas disponibles pero que no buscan empleo aumenta en casi todos los pa\u00edses, especialmente en Irlanda y Espa\u00f1a. Por contra, el porcentaje de los que buscan empleo pero no est\u00e1n disponibles pr\u00e1cticamente no var\u00eda en la mayor\u00eda de pa\u00edses. Los subempleados a tiempo parcial mantienen o reducen ligeramente su porcentaje en la mayor\u00eda de pa\u00edses (gr\u00e1fico 4). En 2021, en el conjunto de la UE el desempleo se situ\u00f3 en el 6,7% de la poblaci\u00f3n activa ampliada; las personas disponibles para trabajar pero que no buscan empleo, en el 3,7%; los trabajadores a tiempo parcial subempleados, en el 2,8%, y las personas que buscan trabajo pero no est\u00e1n disponibles de inmediato, en el 0,8% (gr\u00e1fico 5).<\/p>\n\n\n\n Entre 2020 y 2021 la tasa de desempleo disminuye en la mayor\u00eda de pa\u00edses, mayormente en Grecia. Por otro lado, el porcentaje de las personas disponibles pero que no buscan empleo se reduce en todos los pa\u00edses, a excepci\u00f3n de Bulgaria, Letonia, Lituania y Eslovenia. En cambio, el porcentaje de los que buscan empleo pero no est\u00e1n disponibles se mantiene o disminuye en la mayor\u00eda de pa\u00edses, especialmente en Finlandia. El porcentaje de los trabajadores a tiempo parcial subempleados tambi\u00e9n se mantiene o disminuye en la mayor\u00eda de pa\u00edses (gr\u00e1ficos 4 y 5).<\/p>\n\n\n\n Finalmente, cabe destacar que, en relaci\u00f3n con los componentes de la tasa de paro ampliada, Espa\u00f1a registra en todos los a\u00f1os analizados el porcentaje m\u00e1s elevado de la tasa de desempleo \u2013junto con Grecia\u2013 y del porcentaje de subempleo a tiempo parcial \u2013en este caso junto a Pa\u00edses Bajos\u2013 (gr\u00e1ficos 2 a 5).<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 2. Tasa de paro ampliada por componentes (2013)<\/p>\n\n\n\n Fuente: Eurostat<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 3. Tasa de paro ampliada por componentes (2019)<\/p>\n\n\n\n Fuente: Eurostat<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 4. Tasa de paro ampliada por componentes (2020)<\/p>\n\n\n\n Fuente: Eurostat<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 5. Tasa de paro ampliada por componentes (2021)<\/p>\n\n\n\n Fuente: Eurostat<\/p>\n\n\n\n Desempleo de larga duraci\u00f3n<\/em><\/p>\n\n\n\n La incidencia del desempleo de larga duraci\u00f3n (m\u00e1s de doce meses) es m\u00e1s relevante si cabe que la propia tasa de desempleo a la hora de valorar la seguridad econ\u00f3mica. El problema no es tanto quedarse sin empleo, sino el hecho de no salir r\u00e1pidamente del paro. Cuanto m\u00e1s se alargue dicha situaci\u00f3n, menor es la probabilidad de encontrar un nuevo empleo y m\u00e1s grande ser\u00e1 la sensaci\u00f3n de inseguridad. <\/p>\n\n\n\n En el a\u00f1o 2014 se registr\u00f3 la incidencia m\u00e1s elevada del desempleo de larga duraci\u00f3n como consecuencia de la crisis financiera de 2008, alcanzando la media europea casi el 50%. Destacan sobre todo Eslovaquia, con una proporci\u00f3n del 81%, y Grecia e Italia, claramente por encima del 60%. Por contra, Dinamarca, Francia, Luxemburgo, Finlandia y Suecia registran una incidencia por debajo del 30%. Espa\u00f1a se sit\u00faa alrededor de 3 puntos por encima de la media de la UE. En la mayor\u00eda de los pa\u00edses, el desempleo de larga duraci\u00f3n afecta m\u00e1s a los hombres que a las mujeres, no as\u00ed en el caso de Espa\u00f1a, donde la incidencia entre estas es superior en casi dos puntos (tabla 1).<\/p>\n\n\n\n Entre 2014 y 2019 la incidencia del desempleo de larga duraci\u00f3n se reduce en todos los pa\u00edses como resultado del per\u00edodo de expansi\u00f3n econ\u00f3mica, con la \u00fanica excepci\u00f3n de Ruman\u00eda. En Dinamarca y Pa\u00edses Bajos dicha incidencia se sit\u00faa por debajo del 20%. Espa\u00f1a, con un 37,8%, logra situarse dos puntos por debajo de la media europea. El desempleo de larga duraci\u00f3n contin\u00faa afectando m\u00e1s a los hombres en la mayor\u00eda de pa\u00edses. Sin embargo, en el caso espa\u00f1ol las diferencias desfavorables a las mujeres aumentan hasta los 5,5 puntos (tabla 1).<\/p>\n\n\n\n El efecto de la pandemia sobre el mercado laboral hace que en 2020 la incidencia disminuya en todos los pa\u00edses, excepto en Dinamarca, Luxemburgo y Suecia. La explicaci\u00f3n radica en que el aumento de la tasa de paro provoca que el porcentaje de desempleados que llevan m\u00e1s de un a\u00f1o buscando empleo se reduzca. En Espa\u00f1a la incidencia del desempleo de larga duraci\u00f3n se reduce hasta el 32,1%, continuando dos puntos por debajo de la media de la UE, aunque se mantienen las diferencias entre hombres y mujeres (tabla 1).<\/p>\n\n\n\n En 2021 la incidencia aumenta en todos los pa\u00edses, especialmente en Espa\u00f1a y Portugal, con un incremento de alrededor de 10 puntos. En cambio, en relaci\u00f3n a 2019 la incidencia disminuye en m\u00e1s de la mitad de los pa\u00edses de la UE. No es as\u00ed en el caso de Espa\u00f1a, donde aumenta en 4 puntos. Cabe se\u00f1alar que en el conjunto de la UE la incidencia del desempleo de larga duraci\u00f3n en las mujeres se sit\u00faa levemente por encima de los hombres por primera vez (tabla 1).<\/p>\n\n\n\n Tabla 1. Incidencia del desempleo de larga duraci\u00f3n (% del desempleo)<\/p>\n\n\n\n Fuente: Eurostat<\/p>\n\n\n\n J\u00f3venes que ni estudian ni trabajan<\/em><\/p>\n\n\n\n Otro de los indicadores que nos permiten valorar la seguridad econ\u00f3mica es el porcentaje de j\u00f3venes que ni estudian ni trabajan (\u201cninis\u201d). En 2013 se registra el valor m\u00e1ximo de la crisis financiera en la mayor\u00eda de los pa\u00edses. La media europea alcanza el 16,1% de los j\u00f3venes entre 15 y 29 a\u00f1os, siendo Grecia, Italia, Bulgaria y Espa\u00f1a los que registran un porcentaje m\u00e1s elevado. Por el contrario, Luxemburgo, Pa\u00edses Bajos y Suecia est\u00e1n por debajo del 8% (gr\u00e1fico 6).<\/p>\n\n\n\n Entre 2013 y 2019 la proporci\u00f3n de \u201cninis\u201d disminuye en todos los pa\u00edses, a excepci\u00f3n de Dinamarca, donde aumenta ligeramente. Espa\u00f1a recorta las diferencias respecto a la media de la UE, mientras que Italia es el \u00fanico pa\u00eds que supera el 20%. En 2020, y relacionado con los efectos de la pandemia, el porcentaje de j\u00f3venes que ni estudian ni trabajan aumenta en todos los pa\u00edses, excepto en Pa\u00edses Bajos y Ruman\u00eda, rompiendo as\u00ed con la tendencia observada desde 2013. Espa\u00f1a registra el mayor aumento (2,4 puntos). En cambio, en 2021 la proporci\u00f3n de \u201cninis\u201d se reduce en la mayor\u00eda de pa\u00edses, especialmente en Irlanda, Hungr\u00eda y Espa\u00f1a, situ\u00e1ndose nuestro pa\u00eds ligeramente por encima del valor previo a la pandemia (15,2% frente al 14,9%). En relaci\u00f3n a 2019 el porcentaje es a\u00fan superior en m\u00e1s de la mitad de los pa\u00edses de la UE, siendo Italia el pa\u00eds con el valor m\u00e1s elevado (23,1%) con diferencia respecto al resto (gr\u00e1fico 6).<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 6. J\u00f3venes que ni estudian ni trabajan (15-29 a\u00f1os)<\/p>\n\n\n\n Fuente: Eurostat<\/p>\n\n\n\n Temporalidad<\/em><\/p>\n\n\n\n La tasa de temporalidad es un indicador b\u00e1sico a la hora de mesurar el grado de precariedad del mercado laboral. La dificultad a la hora de planificar la vida debido a la incertidumbre sobre si se renovar\u00e1 o no el contrato acaba afectando a la seguridad econ\u00f3mica de los trabajadores. <\/p>\n\n\n\n En 2013 la tasa de temporalidad registr\u00f3 su nivel m\u00e1s bajo desde el inicio de la crisis financiera, como consecuencia de una mayor destrucci\u00f3n de empleo temporal en comparaci\u00f3n con el empleo indefinido. Polonia y Espa\u00f1a se anotan las tasas m\u00e1s elevadas, con un 26,8% y un 23,2% respectivamente. En el otro extremo se sit\u00faan Ruman\u00eda y los pa\u00edses b\u00e1lticos, cuyas tasas est\u00e1n por debajo del 5%. En la mayor\u00eda de pa\u00edses la tasa de temporalidad femenina es mayor que la masculina, registr\u00e1ndose las mayores diferencias en Finlandia y Suecia (tabla 2).<\/p>\n\n\n\n Entre 2013 y 2019 las tasas de temporalidad se reducen en la mayor\u00eda de pa\u00edses. En cambio, en Italia y Espa\u00f1a se registran los mayores aumentos, siendo nuestro pa\u00eds el que se anota la tasa m\u00e1s elevada con diferencia respecto a la media europea (26,3% frente al 15%). En general se mantienen las diferencias entre las tasas masculina y femenina (tabla 2).<\/p>\n\n\n\n En 2020 las tasas de temporalidad disminuyen en todos los pa\u00edses excepto en Dinamarca. La crisis derivada de la pandemia comporta casi en exclusiva la destrucci\u00f3n de empleo temporal, soportando los trabajadores temporales el ajuste de la actividad econ\u00f3mica[4]<\/a>. Las mayores ca\u00eddas se registran en Portugal y Polonia con alrededor de 3 puntos, seguidas de Grecia y Espa\u00f1a con m\u00e1s de 2 puntos. La reducci\u00f3n de la temporalidad en hombres y mujeres es similar en la mayor\u00eda de pa\u00edses. En 2021 las tasas de temporalidad se mantienen o aumentan en m\u00e1s de la mitad de los pa\u00edses. Los mayores incrementos se registran en Pa\u00edses Bajos[5]<\/a>, Finlandia, Italia y Espa\u00f1a. La tasa de temporalidad femenina sigue siendo superior a la masculina en la mayor\u00eda de pa\u00edses. En relaci\u00f3n a 2019 las tasas de temporalidad todav\u00eda son m\u00e1s bajas en la mayor\u00eda de pa\u00edses. Las mayores ca\u00eddas tienen lugar en Polonia, Croacia, Portugal y Eslovaquia (tabla 2).<\/p>\n\n\n\n Tabla 2. Tasas de temporalidad<\/p>\n\n\n\n Fuente: Eurostat<\/p>\n\n\n\n El colectivo con una mayor incidencia de las tasas de temporalidad son los j\u00f3venes, que multiplican por m\u00e1s de tres la tasa de temporalidad del conjunto de los asalariados. Entre 2013 y 2019 la tasa de los j\u00f3venes se reduce en la mayor\u00eda de pa\u00edses. Por el contrario, B\u00e9lgica y Dinamarca registran los mayores aumentos, aunque siguen estando por debajo de la media europea. En el caso espa\u00f1ol, la tasa de temporalidad aumenta hasta alcanzar casi el 70% y es en 2019 la m\u00e1s elevada de la UE (gr\u00e1fico 7).<\/p>\n\n\n\n En 2020 la tasa de temporalidad de los j\u00f3venes entre 15 y 24 a\u00f1os disminuye en todos los pa\u00edses, a excepci\u00f3n de Austria, Eslovaquia y Suecia. Las mayores ca\u00eddas se registran en Alemania, Grecia y Portugal. En conjunto, la tasa de temporalidad de los j\u00f3venes se reduce m\u00e1s que la tasa global debido a que concentran una mayor proporci\u00f3n de contratos temporales, que son los primeros que se rescinden en una situaci\u00f3n como la derivada de la pandemia. En 2021 la tasa de temporalidad aumenta en la mayor\u00eda de pa\u00edses. Espa\u00f1a sigue liderando la temporalidad juvenil, que pasa del 66,4% al 69,1%, 20 puntos por encima de la media europea. Por el contrario, dicha tasa se reduce de forma notable en Polonia, Eslovaquia y Estonia. En la mayor\u00eda de pa\u00edses, la tasa de temporalidad de los j\u00f3venes se mantiene por debajo de la registrada en 2019 (gr\u00e1fico 7).<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 7. Tasa de temporalidad de los j\u00f3venes (15-24 a\u00f1os)<\/p>\n\n\n\n Fuente: Eurostat<\/p>\n\n\n\n Parcialidad<\/em><\/p>\n\n\n\n La tasa de parcialidad es un indicador que tambi\u00e9n influye en la seguridad econ\u00f3mica, ya que supone una menor jornada laboral y, por tanto, menos ingresos. Entre 2013 y 2019 las tasas de parcialidad se mantienen o disminuyen en la mayor\u00eda de pa\u00edses. Las mayores ca\u00eddas se registran en Irlanda y Portugal. Las menores tasas de parcialidad se registran en los pa\u00edses del Este de Europa. La tasa m\u00e1s elevada se la anota Pa\u00edses Bajos (50,2%), a mucha distancia del resto de pa\u00edses. Espa\u00f1a se sit\u00faa por debajo de la media europea (14,5% frente al 18,3%). La tasa de parcialidad femenina es superior a la masculina en todos los pa\u00edses, especialmente en Alemania, Austria y Luxemburgo. Sin embargo, la tasa m\u00e1s elevada se registra de nuevo en Pa\u00edses Bajos (75,2%). Cabe se\u00f1alar que el comportamiento entre 2013 y 2019 es diferente, ya que mientras la tasa masculina aumenta en la mayor\u00eda de pa\u00edses, la tasa femenina disminuye (tabla 3).<\/p>\n\n\n\n Con independencia de la coyuntura econ\u00f3mica, las tasas de parcialidad se reducen de forma leve en 2020 y 2021 en la mayor\u00eda de pa\u00edses. En cambio, en Pa\u00edses Bajos la reducci\u00f3n es de 8 puntos porcentuales. Por el contrario, se registra un claro aumento en Finlandia, Irlanda y Austria. En el caso espa\u00f1ol, la tasa de parcialidad contin\u00faa 4 puntos por debajo de la media de la UE. Las diferencias entre la tasa masculina y la femenina se mantienen, siendo esta de media m\u00e1s de 3 veces superior a la primera. Pa\u00edses Bajos y \u2013a distancia\u2013 Dinamarca y Suecia se anotan las tasas de parcialidad masculinas m\u00e1s elevadas. Tanto la tasa de parcialidad femenina como la masculina disminuyen en 2020 y 2021 en la mayor\u00eda de pa\u00edses. No obstante, la reducci\u00f3n de la tasa femenina es claramente mayor que la masculina (tabla 3).<\/p>\n\n\n\n Tabla 3. Tasas de parcialidad<\/p>\n\n\n\n Fuente: Eurostat<\/p>\n\n\n\n Al igual que en el caso de la temporalidad, la tasa de parcialidad de los j\u00f3venes es superior a la tasa de parcialidad del conjunto de los ocupados, aunque en menor proporci\u00f3n. Entre 2013 y 2019 la tasa de parcialidad de la franja de entre 15 y 24 a\u00f1os, a diferencia de la tasa global, aumenta en la mayor\u00eda de pa\u00edses. Los mayores aumentos se registran en B\u00e9lgica, Letonia y Estonia. Las tasas m\u00e1s elevadas se la anotan Pa\u00edses Bajos y Dinamarca (79,7% y 63,6% respectivamente). En Espa\u00f1a, la tasa de parcialidad juvenil disminuye 3,4 puntos, aunque se sit\u00faa por encima de la media europea (gr\u00e1fico 8).<\/p>\n\n\n\n En 2020 la tasa de parcialidad de los j\u00f3venes disminuye en la mayor\u00eda de los pa\u00edses. Las mayores ca\u00eddas se registran en Eslovenia y Bulgaria. Por el contrario, en Luxemburgo dicha tasa aumenta en 5,4 puntos. En conjunto, la tasa de parcialidad de los j\u00f3venes se reduce m\u00e1s que la tasa global. En 2021, a diferencia de la tasa global, la tasa juvenil aumenta en la mayor\u00eda de pa\u00edses, especialmente en Irlanda y Eslovenia. Por contra, se registra una clara disminuci\u00f3n en Pa\u00edses Bajos y Ruman\u00eda. En el conjunto de la UE, la tasa de parcialidad de los j\u00f3venes se sit\u00faa ligeramente por encima de la registrada antes de la pandemia. En el caso espa\u00f1ol, dicha tasa aumenta tanto en 2020 como en 2021 y sigue estando por encima de la media europea (gr\u00e1fico 8).<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 8. Tasa de parcialidad de los j\u00f3venes (15-24 a\u00f1os)<\/p>\n\n\n\n Fuente: Eurostat<\/p>\n\n\n\n Seguridad de ingresos<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un puesto de trabajo con un salario que no permite cubrir satisfactoriamente todas las necesidades vitales y con escasas posibilidades de promoci\u00f3n personal, conlleva muy probablemente entrar en una zona de vulnerabilidad. Esta puede derivar hacia la exclusi\u00f3n y la pobreza real en la medida en que fallen los v\u00ednculos familiares y sociales, con consecuencias econ\u00f3micas, sociales y psicol\u00f3gicas muy graves para las personas que lo sufren (L\u00f3pez, 1999). En este sentido, es preocupante que amplias capas de la poblaci\u00f3n activa dependan de empleos que no generan ingresos suficientes para escapar de la pobreza (Marx y Nolan, 2013).<\/p>\n\n\n\n Trabajadores pobres<\/em><\/p>\n\n\n\n El indicador utilizado en el marco de la Estrategia Europea de Empleo define a los trabajadores pobres como aquellas personas que est\u00e1n empleadas con una renta disponible equivalente por debajo de la l\u00ednea de riesgo de pobreza, que consiste en el 60% de la renta mediana equivalente de la renta disponible. La situaci\u00f3n laboral de las personas se mide sobre la base de su \u201cstatus de actividad m\u00e1s frecuente\u201d, es decir, el status que declaran haber ocupado durante siete meses en los doce anteriores a la encuesta. No obstante, dicha exigencia supone excluir de la definici\u00f3n de \u201ctrabajador pobre\u201d de Eurostat no solo a los desempleados de larga duraci\u00f3n, sino tambi\u00e9n a los trabajadores precarios que, con contratos de muy escasa duraci\u00f3n, hayan estado conectados con el mercado laboral, pero no alcancen ese umbral temporal de actividad (Calvo, 2016).<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, cabe remarcar la diferencia entre ocupados y desempleados en cuanto al porcentaje de la poblaci\u00f3n activa en riesgo de pobreza. En el conjunto de la UE, la proporci\u00f3n en los desempleados es 5 veces superior a la de ocupados. Por tanto, el riesgo de exclusi\u00f3n social es mucho m\u00e1s elevado en las personas que est\u00e1n en paro. Entre 2015 y 2020 se reduce el porcentaje de ocupados en riesgo de pobreza en la mayor\u00eda de pa\u00edses, especialmente en Ruman\u00eda, Grecia y Lituania. Aunque se reduce la proporci\u00f3n en 1,3 puntos, Espa\u00f1a registra junto a Luxemburgo y Ruman\u00eda el porcentaje m\u00e1s elevado de trabajadores pobres. Por el contrario, en Finlandia, Chequia y B\u00e9lgica dicho porcentaje est\u00e1 por debajo del 5%. La proporci\u00f3n de ocupados en riesgo de pobreza es mayor en los hombres que en las mujeres en casi todos los pa\u00edses tanto en 2015 como en 2020, registr\u00e1ndose las mayores diferencias en Ruman\u00eda, Grecia e Italia (tabla 4).<\/p>\n\n\n\n En el caso de los desempleados, el porcentaje en riesgo de pobreza aumenta entre 2015 y 2020 en la mayor\u00eda de pa\u00edses, sobre todo en Pa\u00edses Bajos, Suecia y Eslovaquia. Por contra, disminuye de forma notable en Alemania, Hungr\u00eda y Estonia. En Dinamarca, Irlanda y Francia se registra la proporci\u00f3n m\u00e1s baja, mientras Bulgaria y Ruman\u00eda se anotan el porcentaje m\u00e1s elevado. Espa\u00f1a se sit\u00faa ligeramente por debajo de la media europea y sin apenas variaci\u00f3n entre 2015 y 2020. Las diferencias son favorables a las mujeres, que registran en casi todos los pa\u00edses una menor proporci\u00f3n de desempleadas en riesgo de pobreza con relaci\u00f3n a los hombres. <\/a>Las mayores diferencias se registran en Ruman\u00eda. Espa\u00f1a se sit\u00faa pr\u00e1cticamente en la media de la UE, tanto en el porcentaje masculino como en el femenino (tabla 4).<\/p>\n\n\n\n Tabla 4. Porcentaje de trabajadores en riesgo de pobreza seg\u00fan situaci\u00f3n laboral<\/p>\n\n\n\n Fuente: Eurostat<\/p>\n\n\n\n El porcentaje de trabajadores pobres var\u00eda en funci\u00f3n del tipo de contrato y de la duraci\u00f3n de la jornada laboral. En el primer caso, los asalariados con contrato temporal registran en 2015 una proporci\u00f3n de riesgo de pobreza muy superior a los que tienen contrato indefinido en todos los pa\u00edses de la UE, especialmente en Hungr\u00eda, Letonia y Bulgaria, Estonia y Espa\u00f1a. No obstante, las diferencias se reducen entre 2015 y 2020 en la mayor\u00eda de pa\u00edses. Las menores diferencias se registran en Finlandia y Croacia, por debajo de los 5 puntos. En definitiva, seg\u00fan los datos analizados, tener un contrato temporal multiplica entre dos y tres veces la probabilidad de ser un trabajador pobre (tabla 5).<\/p>\n\n\n\n En cuanto al tipo de jornada, los ocupados a jornada parcial registran en 2015 un porcentaje de riesgo de pobreza superior a los que trabajan a tiempo completo en todos los pa\u00edses de la UE, especialmente en Bulgaria y Ruman\u00eda. Las diferencias se reducen entre 2015 y 2020 en la mayor\u00eda de pa\u00edses, sobre todo en Lituania, Eslovaquia y Espa\u00f1a. Las menores diferencias se registran en Pa\u00edses Bajos, B\u00e9lgica Chequia y Dinamarca \u2013entre 2 y 3 puntos\u2013. Por tanto, en base a los datos analizados, trabajar a jornada parcial multiplica alrededor de dos veces la probabilidad de ser un trabajador pobre, debido sin duda a que el salario es inferior al de jornada completa (tabla 5).<\/p>\n\n\n\n Tabla 5. Porcentaje de trabajadores en riesgo de pobreza seg\u00fan tipo de contrato y jornada<\/p>\n\n\n\n Fuente: Eurostat<\/p>\n\n\n\n El porcentaje de los trabajadores pobres tambi\u00e9n var\u00eda seg\u00fan la franja de edad y el nivel educativo. En 2015 el porcentaje m\u00e1s elevado de ocupados en riesgo de pobreza por franjas de edad se registra en los j\u00f3venes en la mayor\u00eda de pa\u00edses, especialmente en Ruman\u00eda y Espa\u00f1a. En cambio, en Chequia, Croacia, Letonia y Eslovaquia, la franja entre 25 y 54 a\u00f1os es la m\u00e1s elevada. En Polonia, Portugal y Eslovenia, el mayor porcentaje de trabajadores pobres se concentra en la franja entre 55 y 64 a\u00f1os. En 2020 se mantiene la misma tendencia, pero ahora en los j\u00f3venes destacan Ruman\u00eda y Dinamarca. En Chequia, Eslovenia y Eslovaquia, el mayor porcentaje de ocupados en riesgo de pobreza se sit\u00faa en la franja entre 25 y 54 a\u00f1os mientras que en Letonia, Portugal y Polonia destaca en primer lugar la franja entre 55 y 64 a\u00f1os. Entre 2015 y 2020, en la mayor\u00eda de pa\u00edses el porcentaje de trabajadores pobres disminuye entre los j\u00f3venes, sobre todo en Espa\u00f1a y Hungr\u00eda, as\u00ed como en la franja entre 25 y 54 a\u00f1os, destacando Grecia y Ruman\u00eda. Sin embargo, en la franja entre 55 y 64 a\u00f1os dicho porcentaje aumenta en algo m\u00e1s de la mitad de los pa\u00edses. Espa\u00f1a se sit\u00faa por encima de la media europea en todas las franjas de edad, aunque se ha reducido la diferencia en el caso de los j\u00f3venes (tabla 6).<\/p>\n\n\n\n Por nivel de estudios, el porcentaje m\u00e1s elevado de ocupados en riesgo de pobreza en todos los pa\u00edses de la UE se registra en el nivel de estudios primarios tanto en 2015 como en 2020. Destacan Ruman\u00eda, Polonia, Lituania y Bulgaria, con una proporci\u00f3n superior al 30%. Por el contrario, entre los que tienen estudios superiores, el porcentaje de trabajadores pobres es inferior al 5% en la mayor\u00eda de pa\u00edses. En el nivel de estudios secundarios, el mayor porcentaje se registra en Espa\u00f1a, Polonia y Ruman\u00eda. Entre 2015 y 2020 el porcentaje de trabajadores pobres con estudios primarios aumenta en la mayor\u00eda de pa\u00edses, especialmente en Ruman\u00eda, Bulgaria y Eslovaquia. En cambio, en el nivel de estudios secundarios dicho porcentaje disminuye, mientras que aumenta de forma leve en el nivel de estudios superiores. Espa\u00f1a se sit\u00faa por encima de la media europea en los niveles de estudios secundarios y superiores <\/a>(tabla 6).<\/p>\n\n\n\n Tabla 6. Porcentaje de ocupados en riesgo de pobreza por edad y nivel de estudios<\/p>\n\n\n\n Fuente: Eurostat<\/p>\n\n\n\n Salarios bajos<\/em><\/p>\n\n\n\n Los trabajadores con salarios bajos se definen como aquellos empleados que tienen unos ingresos salariales brutos por hora de trabajador inferior o igual a las dos terceras partes de la mediana del salario\/hora de la poblaci\u00f3n asalariada. Los datos analizados corresponden a la \u00faltima Encuesta de Estructura Salarial publicada por Eurostat, relativa a 2018. Cabe se\u00f1alar que dicha encuesta contempla \u00fanicamente las empresas de m\u00e1s de 10 trabajadores, lo que podr\u00eda estar subestimando el porcentaje de trabajadores con salarios bajos, m\u00e1s si cabe si tenemos en cuenta la mayor prevalencia del empleo de dichos salarios en las empresas de menor tama\u00f1o (Dom\u00ednguez, 2022).<\/p>\n\n\n\n En el conjunto de la UE, el 15,3% de los empleados en 2018 eran trabajadores con salarios bajos, el 18,2 % de las mujeres en comparaci\u00f3n con el 12,5% de los hombres. La proporci\u00f3n de trabajadores con salarios bajos var\u00eda significativamente entre los Estados miembros. Los porcentajes m\u00e1s altos se observan en Letonia, Lituania, Estonia y Polonia (entre el 22% y el 23%). Por el contrario, en Suecia, Portugal y Suecia registran porcentajes que no sobrepasan el 5%. Espa\u00f1a se sit\u00faa casi un punto por debajo de la media europea. La proporci\u00f3n de trabajadores con salarios bajos es mayor en las mujeres que en los hombres en todos los pa\u00edses, salvo Bulgaria y Ruman\u00eda. Las mayores diferencias se registran en Austria, Estonia y Alemania. En Espa\u00f1a la diferencia es de casi 9 puntos, claramente por encima de la media de la UE (gr\u00e1fico 9).<\/p>\n\n\n\n Por franjas de edad, en la UE un 26,3% de los menores de 30 a\u00f1os eran trabajadores con salarios bajos, en comparaci\u00f3n con el 12,6 % para la franja de edad entre 30 y 49 a\u00f1os y un 13,9 % para los mayores de 50 a\u00f1os. En la mayor\u00eda de los pa\u00edses, los j\u00f3venes registran el porcentaje m\u00e1s elevado, especialmente en Grecia y Pa\u00edses Bajos. En cambio, en Chequia, Hungr\u00eda, Eslovaquia y en los pa\u00edses b\u00e1lticos, el mayor porcentaje se concentra en los mayores de 50 a\u00f1os. Por contra, en Dinamarca y Suecia solo alrededor del 1% de dicha franja de edad son trabajadores con salarios bajos. Por otra parte, Espa\u00f1a se sit\u00faa por encima de la media europea solo en la franja entre 30 y 49 a\u00f1os (tabla 7). <\/p>\n\n\n\n Por nivel de estudios, en el conjunto de la UE el 27,1% de los asalariados con bajo nivel educativo eran trabajadores con salarios bajos, un 18% ten\u00eda un nivel medio y solo el 4,6 % ten\u00eda un alto nivel educativo. En todos los pa\u00edses, quienes tienen estudios primarios registran el porcentaje m\u00e1s elevado de trabajadores con salarios bajos, especialmente en Alemania, Eslovaquia y Lituania. En cambio, entre quienes tienen estudios superiores dicho porcentaje es inferior al 5% en la mayor\u00eda de pa\u00edses. En el nivel de estudios secundarios, el mayor porcentaje se registra en Letonia, Lituania y Polonia. La proporci\u00f3n de trabajadores con salarios bajos en Espa\u00f1a se sit\u00faa por debajo de la media europea en los niveles de estudios primarios y secundarios (tabla 7). <\/p>\n\n\n\n Por tipo de contrato, en la UE el 28,1% de los empleados con contrato temporal eran trabajadores con salarios bajos, frente al 12,8% de quienes tienen contrato indefinido. Los asalariados con contrato temporal registran una proporci\u00f3n de trabajadores con salarios bajos muy superior a los que tienen contrato indefinido <\/a>en todos los pa\u00edses, a excepci\u00f3n de Lituania y Ruman\u00eda. Destacan Pa\u00edses Bajos, Polonia y Alemania, con porcentajes superiores al 35%. Espa\u00f1a se sit\u00faa en la media europea en los fijos y claramente por debajo en los temporales (tabla 7).<\/p>\n\n\n\n Por tanto, los salarios bajos en general tienen una mayor presencia en las mujeres, los j\u00f3venes, los que tienen estudios primarios y los asalariados con contrato temporal[6]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e1fico 9. Porcentaje de asalariados con salarios bajos<\/p>\n\n\n\n Fuente: Eurostat<\/p>\n\n\n\n Tabla 7. Porcentaje de asalariados con salarios bajos seg\u00fan el perfil sociolaboral<\/p>\n\n\n\n Fuente: Eurostat<\/p>\n\n\n\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n En t\u00e9rminos generales, la seguridad del empleo mejor\u00f3 de forma clara desde el final de la crisis financiera hasta 2019 y empeora despu\u00e9s como consecuencia de la pandemia, no recuper\u00e1ndose a\u00fan del todo a finales de 2021. En concreto, este comportamiento se observa en la tasa de paro ampliada. Espa\u00f1a, junto a Grecia e Italia, se anotan la mayor holgura del mercado laboral. Nuestro pa\u00eds registra la mayor tasa de desempleo y el porcentaje m\u00e1s elevado de subempleados a tiempo parcial despu\u00e9s de Pa\u00edses Bajos. Por tanto, se puede afirmar que Espa\u00f1a tiene uno de los niveles m\u00e1s bajos de seguridad del empleo de la UE.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, en la incidencia del desempleo de larga duraci\u00f3n la proporci\u00f3n m\u00e1s elevada se registra en Grecia, Italia, Eslovaquia y Bulgaria. La falta de seguridad del empleo afecta de manera especial a los j\u00f3venes, tal y como refleja la proporci\u00f3n que no estudia ni trabaja. Espa\u00f1a ha conseguido reducir notablemente dicho porcentaje desde 2013, siendo Italia y Ruman\u00eda los pa\u00edses que est\u00e1n en peor posici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La temporalidad es una de las variables que m\u00e1s afecta a la seguridad del empleo y su incidencia es mayor en las mujeres. Aunque las tasas de temporalidad marcan una tendencia a la baja en la mayor\u00eda de pa\u00edses, no sucede as\u00ed en Espa\u00f1a, que lidera claramente dicha tasa. De nuevo los j\u00f3venes son los que m\u00e1s padecen la falta de seguridad del empleo, multiplicando por m\u00e1s de tres la tasa de temporalidad del conjunto de los asalariados. Si bien se reduce en 2020, la causa es la rescisi\u00f3n de contratos temporales como consecuencia de la crisis originada por la pandemia. Cabe remarcar que Espa\u00f1a lidera la temporalidad juvenil con 20 puntos por encima de la media europea.<\/p>\n\n\n\n La parcialidad influye en la seguridad econ\u00f3mica, ya que supone una menor jornada laboral y por tanto menores ingresos, afectando tambi\u00e9n en mayor medida a las mujeres, si bien es cierto que se reduce a lo largo de todo el per\u00edodo analizado en la mayor\u00eda de pa\u00edses. En este punto, Espa\u00f1a se sit\u00faa claramente por debajo de la media europea. La tasa de parcialidad es de nuevo mayor en los j\u00f3venes, aunque en menor proporci\u00f3n que la temporalidad. Destacan muy por encima del resto Pa\u00edses Bajos y Dinamarca.<\/p>\n\n\n\n En cuanto a la seguridad de ingresos, cabe destacar que el porcentaje de desempleados en riesgo de pobreza es muy superior al que registran los ocupados. Adem\u00e1s, entre 2015 y 2020 aumenta en los primeros mientras se reduce entre los segundos. Las mujeres registran, tanto en las ocupadas como en las desempleadas, una menor proporci\u00f3n en riesgo de pobreza o exclusi\u00f3n social en comparaci\u00f3n con los hombres. Espa\u00f1a presenta, junto a Luxemburgo y Ruman\u00eda, la proporci\u00f3n m\u00e1s elevada de trabajadores pobres de la UE.<\/p>\n\n\n\n Los asalariados con contrato temporal y los que trabajan a jornada parcial tienen una probabilidad mayor de ser trabajadores pobres, aunque las diferencias se reducen durante el per\u00edodo analizado. Por otro lado, los j\u00f3venes y los que tienen estudios primarios registran un mayor porcentaje de riesgo de pobreza, reduci\u00e9ndose en los primeros y aumentando en los segundos entre 2015 y 2020.<\/p>\n\n\n\n La proporci\u00f3n de trabajadores con salarios bajos var\u00eda de forma significativa entre los Estados miembros de la UE y dicho porcentaje es mayor en las mujeres que en los hombres en casi todos los pa\u00edses. La mayor proporci\u00f3n de trabajadores con bajos salarios se registra de nuevo en los j\u00f3venes y en los que tienen un menor nivel educativo. Por otra parte, los asalariados con contrato temporal registran una proporci\u00f3n de trabajadores con salarios bajos muy superior a los que tienen contrato indefinido.<\/p>\n\n\n\n En definitiva, los datos analizados muestran que la precariedad del mercado laboral genera pobreza. En consecuencia, se necesitan pol\u00edticas que garanticen que el crecimiento econ\u00f3mico genere unos empleos estables y justamente remunerados. Principalmente, fomentar un crecimiento inclusivo que reduzca la inestabilidad social, para garantizar as\u00ed la seguridad interior de los pa\u00edses de la UE. As\u00ed pues, los gobiernos deben promover sistemas de car\u00e1cter universal fundamentados en una serie de derechos que ofrezcan a la poblaci\u00f3n una seguridad econ\u00f3mica b\u00e1sica, en lugar de aplicar criterios selectivos en funci\u00f3n de los recursos de los beneficiarios. La combinaci\u00f3n de dichos sistemas con unas pol\u00edticas activas de empleo eficaces puede ayudar a las personas a encontrar mejores empleos m\u00e1s r\u00e1pidamente, contribuyendo de este modo a reducir el n\u00famero de trabajadores pobres.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, tal y como se\u00f1ala la OIT (2021), el salario m\u00ednimo es clave para proteger a los trabajadores, ya que contribuye a aumentar la renta de los trabajadores y mejora las condiciones de vida de los que se encuentran en el extremo inferior de la distribuci\u00f3n salarial. El proyecto de Directiva sobre unos salarios m\u00ednimos adecuados en la UE va en esa misma direcci\u00f3n y representa un cambio de paradigma hacia una Europa m\u00e1s social. En este sentido, el salario m\u00ednimo debe tener un nivel suficiente (en t\u00e9rminos netos) para reducir la desigualdad en los ingresos y proporcionar un nivel de vida digno, pero al mismo tiempo minimizar los posibles efectos adversos sobre el empleo o la inflaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Nota sobre el autor<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n Juan Antonio Alujas Ruiz<\/em><\/strong> <\/em>es Profesor Colaborador Doctor de la Facultad de Econom\u00eda y Empresa de la Universidad de Barcelona especializado en Econom\u00eda Laboral y Pol\u00edticas de Empleo. Este trabajo se enmarca en el proyecto \u201cCondicionantes regulatorios internacionales y comunitarios en un marco de gobernanza multinivel para la formulaci\u00f3n de estrategias contra la pobreza en Espa\u00f1a\u201d (PID2020-117627GB-I00), financiado por el Ministerio de Ciencia, Innovaci\u00f3n y Universidades. Correo electr\u00f3nico: jalujas@ub.edu<\/a><\/p>\n\n\n\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n Algan, Yann, Guriev, Sergei, Papaionnaou, Elias & Passari, Evgenia (2017), \u201cThe European Trust Crisis and the Rise of Populism\u201d, Brookings Papers on Economic Activity<\/em>, Vol. 17, No. 2, pp. 309\u2013400.<\/p>\n\n\n\n Arellano, Manuel, Bonhomme, St\u00e9phane, De Vera, Micole, Hospido, Laura & Wei, Siqi (2021), \u201cIncome Risk Inequality: Evidence from Spanish Administrative Records\u201d, Documentos de Trabajo<\/em>, No. 2136, Madrid: Banco de Espa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n Bossert, Walter & D\u2019Ambrosio, Conchita (2013), \u201cMeasuring economic insecurity\u201d, International Economic Review<\/em>, Vol. 54, No. 2, pp. 1017\u20131030.<\/p>\n\n\n\n Burgoon, Brian & Dekker, Fabian (2010), \u201cFlexible employment, economic insecurity and social policy preferences in Europe\u201d, Journal of European Social Policy<\/em>, Vol. 20, No. 2, pp. 126\u2013141.<\/p>\n\n\n\n Calvo Gallego, Francisco Javier (2016), \u201cTrabajadores pobres y pobreza de los ocupados: una primera aproximaci\u00f3n\u201d, Temas Laborales<\/em>, No. 134, pp. 63-106.<\/p>\n\n\n\n De la Fuente, Arturo (2011), New measures of labour market attachment<\/em>, Statistics in Focus 57\/2011, Luxembourg: Eurostat.<\/p>\n\n\n\n Dom\u00ednguez Olabide, Peru (2022), \u201cLas intersecciones entre la pobreza laboral y los bajos salarios: claves para compren\u00adder una relaci\u00f3n cada vez m\u00e1s divergente\u201d, Lan Harremanak<\/em>,No. 47, pp. 141-159.<\/p>\n\n\n\n Eurofound (2017), Estimating labour market slack in the European Union<\/em>, Luxembourg: Publications Office of the European Union.<\/p>\n\n\n\n Felgueroso, Florentino, Garc\u00eda-P\u00e9rez, Jos\u00e9-Ignacio, Jansen, Marcel y Troncoso-Ponce, David (2017), \u201cRecent trends in the use of temporary contracts in Spain\u201d, Estudios sobre la Econom\u00eda Espa\u00f1ola<\/em>, 2017\/25: https:\/\/documentos.fedea.net\/pubs\/eee\/eee2017-25.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n G\u00f3mez, \u00c1ngel Luis y Montero, Jos\u00e9 Manuel (2020), \u201cEl impacto del confinamiento sobre el mercado de trabajo del \u00e1rea del euro durante la primera mitad de 2020\u201d, Bolet\u00edn Econ\u00f3mico<\/em> (Banco de Espa\u00f1a), No. 4\/2020. <\/p>\n\n\n\n Gros, Daniel & Ounnas, Alexandre (2021), \u201cLabour market responses to the Covid-19 crisis in the United States and Europe\u201d, CEPS Working Document<\/em>, No. 2021-01.<\/p>\n\n\n\n Guiso, Luigi, Herrera, Helios, Morelli, Massimo & Sonno, Tommaso (2018), \u201cPopulism: Demand and Supply\u201d, EIEF Working Papers Series<\/em>, No. 1703.<\/p>\n\n\n\n Karanovic, Jovana, Sapic, Jelena & Kilhoffer, Zachary (2022), Navigating Diverse Forms of Work: How to Advance Decent and Fair Work<\/em>, Future of Work Project, Multistakeholder Dialogue: https:\/\/www.eurofound.europa.eu\/mk\/data\/platform-economy\/records\/navigating-diverse-forms-of-work-how-to-advance-decent-and-fair-work<\/a> <\/p>\n\n\n\n L\u00f3pez Pel\u00e1ez, Antonio (1999), \u201cTrabajadores con bajo salario\u201d, en Tezanos, Jos\u00e9, F. (Ed.), Tendencias en desigualdad y exclusi\u00f3n social<\/em>, Madrid: Sistema. Tercer Foro sobre Tendencias Sociales, pp. 287-320.<\/p>\n\n\n\n Martins, Fernando & Seward, Domingos (2020), \u201cThe measurement of labour market slack: An empirical analysis for Portugal\u201d, Economic Bulletin and Financial Stability Report Articles and Banco de Portugal Economic Studies<\/em>, Banco de Portugal.<\/p>\n\n\n\n Marx, Ive y Nolan, Brian (2013), \u201cTrabajadores pobres\u201d, Papeles de Econom\u00eda Espa\u00f1ola<\/em>, No. 135, pp. 99-118.<\/p>\n\n\n\n Mayer, Nonna, Rovny, Allison, Rovny, Jan & Sauger, Nicolas (2015), \u201cOutsiderness, Social Class, and Votes in the 2014 European Elections\u201d, Revue Europ\u00e9enne des Sciences Sociales<\/em>, Vol. 53, No. 1, pp. 157\u2013176.<\/p>\n\n\n\n OIT (2004), \u201cLa seguridad econ\u00f3mica mundial en crisis: un nuevo informe de la OIT descubre un \u201cmundo lleno de ansiedad e ira\u201d, Trabajo. Revista de la OIT<\/em>, pp. 7-10.<\/p>\n\n\n\n Ponthieux, Sophie y Concialdi, Pierre (2001), \u201cBajos salarios y trabajadores pobres: una comparaci\u00f3n entre Francia y Estados Unidos\u201d, Cuadernos de Relaciones Laborales<\/em>, No. 18, pp. 173-203.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Dicho abandono se conoce como el efecto del trabajador desanimado que esperar\u00e1 a que mejoren las condiciones del mercado de trabajo (Gros & Ounnas, 2021).<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> El requisito de tiempo parcial es importante porque las personas que trabajan tiempo completo y todav\u00eda quiere trabajar m\u00e1s horas tiene un perfil diferente, ya que a pesar de trabajar muchas horas tienen ingresos insuficientes.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Este ser\u00eda el caso de los pa\u00edses europeos, pero no as\u00ed de Estados Unidos, donde la pobreza laboral est\u00e1 m\u00e1s relacionada con el bajo nivel del salario m\u00ednimo (Ponthieux y Concialdi, 2001).<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Durante la pandemia, aunque los esquemas de protecci\u00f3n del empleo se ampliaron para incluir a los trabajadores temporales, no fueron suficientes para compensar la mayor vulnerabilidad de estos trabajadores en comparaci\u00f3n con los que ten\u00edan un contrato indefinido.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> En este caso, el aumento espectacular de la tasa de temporalidad se debe a un cambio legal que implica contabilizar un determinado tipo de contrato de trabajo como temporal y no como fijo.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-1.-Alujas.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-2.-Alujas.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-3.-Alujas.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-4.-Alujas.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-5.-Alujas.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Tabla-1.-Alujas.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-6.-Alujas.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Tabla-2.-Alujas.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-7.-Alujas.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Tabla-3.-Alujas.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-8.-Alujas.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Tabla-4.-Alujas.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Tabla-5.-Alujas.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Tabla-6.-Alujas.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Grafico-9.-Alujas.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Tabla-7.-Alujas.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n