Una vez determinadas las potencialidades de los sistemas nacionales, regionales y sectoriales de innovaci\u00f3n y el aprovechamiento de los recursos locales especializados y la industria militar se desarroll\u00f3 el modelo gesti\u00f3n. En una segunda parte, luego del an\u00e1lisis de los modelos propuestos por la Senplades (2014), se procur\u00f3 adaptarlos a las necesidades del sector militar. Se describen las relaciones y caracter\u00edsticas del proceso de innovaci\u00f3n, insumos que permitieron formular un sistema de gesti\u00f3n de I+D+i, para generar tres propuestas orientadas a la transferencia tecnol\u00f3gica para el sector de la defensa nacional del Ecuador.<\/p>\n\n\n\n
En este \u00faltimo, de Transferencia Tecnol\u00f3gica, los modelos desarrollados por la Senplades en el a\u00f1o 2013 fueron orientados sobre las caracter\u00edsticas, recursos, potencialidades, objetivos y peculiaridades del campo militar desde tres \u00f3pticas: 1) Modelo basado en el proceso de compras p\u00fablicas; 2) Modelo basado en empresas inversoras; y 3) Modelo basado en el proceso de las necesidades del sector de la defensa.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, de este estudio se ha concluido que el aprovechamiento de las capacidades \u2013Universidad de Fuerzas Armadas (FF.AA.), Industria Militar, Centros de Investigaci\u00f3n Militar, Centros de Mantenimiento Especializado Militar, entre otros, existentes permitir\u00e1: reducir el peso econ\u00f3mico generado por la defensa al Estado; reducir del GAP tecnol\u00f3gico en el campo militar regional; y, generar tecnolog\u00eda militar al corto y mediano plazo, a fin de fortalecer las actuales condiciones de seguridad y defensa, contra amenazas presentes y futuras.<\/p>\n\n\n\n
Palabras clave: Modelo Gesti\u00f3n de I+D+i de defensa, gesti\u00f3n de la innovaci\u00f3n de las Fuerzas Armadas, Transferencia Tecnol\u00f3gica de la Defensa.<\/p>\n\n\n\n
Abstract: This article is a proposal for the application of the R & D & I management model and technology transfer for the defense sector of Ecuador, from the document Macro Model of Technology Transfer for Ecuador<\/em>, developed by the National Planning and Development (Senplades) in 2013, and published in 2014. In the first part, it is defined on the basis of Triple Helix models (Government, Universities and Industry); the S\u00e1bato Triangle (Government, Technology Centers and Industry); and the Sectorial Innovation System \u2013after analysis of the national and regional system – given the national innovation capacities.<\/p>\n\n\n\n Once the potential of the national, regional and sectorial innovation systems and the use of specialized local resources and the military industry were determined, the management model was developed. In the second section, after analyzing the models proposed by the Senplades (2014), an effort was made to adapt them to the needs of the military sector. The relationships and characteristics of the innovation process are described, both of them were inputs that allowed the formulation of a R + D + i management system, to generate three proposals aimed at technology transfer for the National Defense sector of Ecuador.<\/p>\n\n\n\n In the latter, on Technology Transfer, the models developed by the Senplades in the year 2013 were oriented on the characteristics, resources, potentialities, objectives and peculiarities of the military field from three perspectives: 1) Model based on the public purchasing process; 2) Model based on investment companies; and 3) Model based on the process of the needs of the Defense sector.<\/p>\n\n\n\n Finally, from this study it has been concluded that the use of the existing capabilities – University of the Armed Forces, Military Industry, Military Research Centers, Specialized Military Maintenance Centers, among others, will: reduce the economic weight generated by defense against the State; reduce the technological GAP in the regional military field; and, generate military technology in the short and medium term, in order to strengthen the current security and defense conditions, against present and future threats.<\/p>\n\n\n\n Keywords: Defense R&D Management Model, Innovation Management of the Armed Forces, Defense Technology Transfer.<\/p>\n\n\n\n JEL H76-O32<\/p>\n\n\n\n Recibido: 24 de agosto de 2019. Aceptado: 23 de marzo de 2020.<\/p>\n\n\n\n Para citar este art\u00edculo\/To cite this article<\/strong>: C\u00e9sar Augusto Tamayo Herrera y Aracely Tamayo Herrera, \u00abSistema de I+D+i y transferencia tecnol\u00f3gica del Sector Defensa del Ecuador\u00bb, Revista de Estudios en Seguridad Internacional<\/em>, Vol. 6, No. 1, (2020), pp. 189-206. DOI: http:\/\/dx.doi.org\/10.18847\/1.11.11<\/a><\/p>\n\n\n\n Sistema de Investigaci\u00f3n Cient\u00edfica, Desarrollo Tecnol\u00f3gico e Innovaci\u00f3n (I+D+i)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sistema de Innovaci\u00f3n – SI<\/em><\/p>\n\n\n\n Un Sistema de Innovaci\u00f3n (SI) est\u00e1 constituido por un conjunto de elementos que interact\u00faan en la producci\u00f3n, la difusi\u00f3n y el uso de conocimiento nuevo y econ\u00f3micamente \u00fatil. Se caracteriza por el tipo de relaciones din\u00e1micas y sist\u00e9micas que entre ellos se establecen (Lundvall, 2007). Este aspecto del sistema, para Freeman (1995), se constituye en una red de instituciones del sector p\u00fablico y privado cuyas actividades crean, importan y difunden nuevas tecnolog\u00edas.<\/p>\n\n\n\n La discusi\u00f3n sobre el concepto de un Sistema de Innovaci\u00f3n (SI), desde la perspectiva evolucionista-neoschumpeteriana, se ha centrado desde el \u00e1mbito nacional (SNI) (Freeman, 1987; Lundvall, 2007; Nelson, 1993; Edquist, 2005). Posteriormente, se ha enfocado regional y localmente. Dicha posici\u00f3n sostiene que los Sistemas Regionales de Innovaci\u00f3n (SRI) mejoran la capacidad de aprendizaje localizado y facilitan el flujo de intercambio de conocimiento (Cooke, 1992; Asheim & Isaksen, 2002; Cooke, Gomez & Etxebarria, 1997; Cooke, Heidenreich & Braczyk, 2004; De la Mothe & Paquet, 1998; Yoguel, Borello y Erbes, 2019). Finalmente, desde el \u00e1mbito sectorial, es analizado (SSI) (Breschi & Malerba, 1997; Vence & Gonz\u00e1lez-L\u00f3pez, 2002; Vence, 2007), en el que se ampl\u00eda el aprovechamiento de los recursos y trasferencia de conocimiento para un sector espec\u00edfico.<\/p>\n\n\n\n Estos horizontes de an\u00e1lisis, seg\u00fan Edquist (2005) y Lundvall (2007), son complementarios, en la medida en que las dimensiones nacional, regional y sectorial involucran un conjunto de actores del sector p\u00fablico y privado (tejido empresarial, c\u00e1maras de industrias y producci\u00f3n, centros de educaci\u00f3n superior, centros de I+D+i, trabajadores y sindicatos, distintos estamentos de gobierno, organismos p\u00fablicos vinculados con la educaci\u00f3n, ciencia y tecnolog\u00eda, sector financiero, etc.), pues las actividades de dichos actores y las interacciones contribuyen al complejo proceso de creaci\u00f3n y aprovechamiento del conocimiento para la innovaci\u00f3n, el aprendizaje y el progreso tecnol\u00f3gico (Niembro, 2015). Plantean una naturaleza no lineal, interactiva, social, cultural-institucional e hist\u00f3rica de los procesos de innovaci\u00f3n y aprendizaje (Freeman, 1995).<\/p>\n\n\n\n Sistema de Nacional Innovaci\u00f3n – SNI<\/em><\/p>\n\n\n\n Nelson (1993), en su an\u00e1lisis del SNI, se refiere, con mayor \u00e9nfasis, a estudios fundamentados en casos emp\u00edricos m\u00e1s que aquellos con base te\u00f3rica. Utiliza el concepto de SNI, empleado como un paraguas para describir los principales elementos de los sistemas de I+D, pero considera los principales elementos de los sistemas de innovaci\u00f3n tomando en cuenta los sistemas de I+D y las organizaciones que apoyan la I+D, como principales fuentes de la innovaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Lundvall (2007) construye el concepto de manera m\u00e1s coherente: se enfoca en que el proceso de innovaci\u00f3n tiene caracter\u00edsticas de sistema, ya que aborda un an\u00e1lisis de sus componentes y las relaciones existentes en cada uno de sus elementos con caracter\u00edsticas acumulativas. En este sentido, la innovaci\u00f3n no es algo que ocurra en un momento dado; no es la suma de innovaciones diferentes, como que fueran efectos separados en el tiempo. La innovaci\u00f3n debe verse como un proceso acumulativo, en donde a las innovaciones anteriores se van incorporando nuevas mejoras, nuevas variaciones, nuevas caracter\u00edsticas que van haciendo que el proceso de innovaci\u00f3n sea un proceso acumulativo. Vence (2007), se refiere al an\u00e1lisis de los componentes o \u201cpatas\u201d de un SNI y a la articulaci\u00f3n existente entre ellos: estructura productiva, empresas, sectores, sector p\u00fablico, papel de las finanzas, papel del sistema de investigaci\u00f3n cient\u00edfica y t\u00e9cnica. Etzkowitz (1996) profundiza en los componentes analizados bajo las teor\u00edas de la Triple H\u00e9lice, Tri\u00e1ngulo de S\u00e1bato y Sistema Sectorial de Innovaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Relaciones en el proceso de innovaci\u00f3n<\/em><\/p>\n\n\n\n Las obras de Lundvall (2007) y Nelson (1993), explican la forma c\u00f3mo se estructura el concepto de sistemas nacionales de innovaci\u00f3n. Al respecto, es importante resaltar que cada uno de los actores permite el desarrollo tecnol\u00f3gico y la investigaci\u00f3n. Las propiedades de cada elemento del sistema y el grado de congruencia entre ellos, as\u00ed como la capacidad de generar sinergias son esenciales para explicar su eficiencia y su capacidad para impulsar el crecimiento.<\/p>\n\n\n\n Los elementos del Sistema pueden reforzarse mutuamente en la promoci\u00f3n de procesos de aprendizaje o, por el contrario, dar lugar a configuraciones que bloquean tales procesos (fallos sist\u00e9micos). Esto no significa que cada Sistema se considere completamente aut\u00f3nomo, ya que existen importantes relaciones de complementariedad y aprendizaje que traspasan las fronteras, particularmente a medida que avanza el proceso de globalizaci\u00f3n. De este modo, en el proceso de innovaci\u00f3n adquieren importancia las relaciones usuario-productor, pero tambi\u00e9n las relaciones de cooperaci\u00f3n entre empresas competidoras, la colaboraci\u00f3n universidad-industria, los centros tecnol\u00f3gicos, las relaciones banca-industria, los centros de formaci\u00f3n y la pol\u00edtica de I+D. En sentido amplio, son elementos esenciales para explicar la capacidad de innovaci\u00f3n de los agentes de un sector (Vence, 2007).<\/p>\n\n\n\n Caracter\u00edsticas de la innovaci\u00f3n<\/em><\/p>\n\n\n\n Siguiendo al planteamiento de Lundvall (2007), la innovaci\u00f3n se caracteriza por ser un proceso lineal, \u201cpath dependency<\/em>\u201d (dependiente del camino), abierto a nuevas opciones, dependiente del contexto, continuo, interactivo y sistem\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n Figura 1. Caracter\u00edsticas de la innovaci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n Fuente: Lundvall (2007)<\/p>\n\n\n\n Es un proceso no lineal, en el sentido de que frente a esa idea de que la innovaci\u00f3n proceda de una actuaci\u00f3n o de un esfuerzo de investigaci\u00f3n o de creaci\u00f3n de conocimiento, para poner en marcha esa innovaci\u00f3n, como si eso fuera un esfuerzo, siempre va en una misma direcci\u00f3n. El proceso de innovaci\u00f3n es un proceso de continuos feedbacks<\/em>. Los desenvolvimientos que se dan en un determinado momento van a retroalimentar la cadena, y eso va a hacer que otras innovaciones previas experimenten cambios (Vence, 2007).<\/p>\n\n\n\n La innovaci\u00f3n es un proceso \u201cpath dependency<\/em>\u201d (las nuevas cosas se construyen sobre innovaciones ya hechas). Es un proceso abierto en busca de nuevas opciones, de diversificaciones, pero que siempre va a estar condicionado a los pasos que se van dando hasta ese momento; es decir, que la historia cuenta, el desenvolvimiento tecnol\u00f3gico cuenta. No surge de cero: es un proceso que emerge y se construye a partir de los pasos dados anteriormente (Edquist, 2005).<\/p>\n\n\n\n La innovaci\u00f3n es un proceso dependiente del contexto. Las innovaciones no nacen del aire, sino de determinadas condiciones: productivas, industriales, sociales, hist\u00f3ricas, que modulan el tipo de innovaciones que, en un momento, pueden ser o tener \u00e9xito. Las innovaciones que en un determinado pa\u00eds o contexto tienen \u00e9xito, en otros no lo pueden tener, ya que dependen de las condiciones de la econom\u00eda, de las condiciones del sistema productivo, de consumo, etc.; y, por supuesto, dependen del background<\/em> de conocimientos que existan en ese \u00e1mbito, para dar lugar a la aparici\u00f3n de esa innovaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La innovaci\u00f3n es un proceso continuo, muy relacionado con lo acumulativo, algo que no se detiene, sino que se va engarzando. Es un proceso interactivo, en el sentido de que ni en la investigaci\u00f3n ni en la innovaci\u00f3n la realizan individuos o grupos de investigaci\u00f3n, ni empresas aisladas. La innovaci\u00f3n siempre implica una interacci\u00f3n entre diferentes agentes y cuanto m\u00e1s compleja sea seguramente mayor y m\u00e1s amplio es el n\u00famero y la diversidad de agentes que participan, tanto en la creaci\u00f3n de innovaci\u00f3n como en la creaci\u00f3n de conocimiento y de esa oportunidad tecnol\u00f3gica, como en su implementaci\u00f3n, uso y difusi\u00f3n; por lo tanto, la innovaci\u00f3n es un proceso interactivo. Seg\u00fan Chesbrough (2003), la innovaci\u00f3n es abierta, en consideraci\u00f3n de que las empresas van m\u00e1s all\u00e1 de sus l\u00edmites y desarrollan la cooperaci\u00f3n con organizaciones o profesionales externos.<\/p>\n\n\n\n Este tipo de caracter\u00edsticas permiten identificar a la innovaci\u00f3n como un proceso sist\u00e9mico que no depende solo de un determinado tipo de agentes, como podr\u00edan ser los relacionados con la investigaci\u00f3n y desarrollo (I+D), sino que involucra a un n\u00famero de agentes mucho m\u00e1s amplio, que pueden ser las empresas, los centros de educaci\u00f3n, los financiadores (sistema financiero), el sector p\u00fablico, etc. (Vence, 2007).<\/p>\n\n\n\n Lo importante radica en que, cuando decimos que los resultados de innovaci\u00f3n de cualquiera de los agentes que forman parte del sistema de innovaci\u00f3n no son independientes, las caracter\u00edsticas de los sistemas en su conjunto van a condicionar la capacidad, la eficiencia y los resultados de cada uno de los que est\u00e1n dentro. Es decir, es dif\u00edcil que haya una empresa muy innovadora, muy din\u00e1mica en el plano de la innovaci\u00f3n con grandes capacidades para crear, que est\u00e9 en un sistema en donde no exista un buen sistema educativo, un buen sistema p\u00fablico de apoyo, donde no haya un buen sistema financiero, etc.<\/p>\n\n\n\n Sistema Regional de Innovaci\u00f3n – SRI<\/em><\/p>\n\n\n\n El Sistema de I+D+i permite obtener una radiograf\u00eda sistem\u00e1tica de las caracter\u00edsticas de un sector o territorio respecto de su potencial de innovaci\u00f3n, as\u00ed como provee un marco \u00fatil e intuitivo para analizar y dise\u00f1ar pol\u00edticas y programas de innovaci\u00f3n (Vence & Gonz\u00e1lez-L\u00f3pez, 2002). La importancia del aprovechamiento de factores espec\u00edficos (conocimientos, relaciones, motivaciones), que permitan desarrollar ventajas competitivas duraderas en una econom\u00eda globalizada, radica cada vez m\u00e1s en el \u00e1mbito local (Porter, 1998).<\/p>\n\n\n\n Asheim (1998) clasifica a los sistemas regionales de innovaci\u00f3n en funci\u00f3n de las relaciones conceptuales y el comportamiento emp\u00edrico, muy similar al dise\u00f1ado por Cooke (1998: 1) Red de innovaci\u00f3n regional territorialmente integrada en la que las empresas basan su actividad de innovaci\u00f3n, localizados geogr\u00e1fica, social y culturalmente cerca, orientados a procesos de aprendizaje sin mucha interacci\u00f3n con las organizaciones de conocimiento (e. Industria de la construcci\u00f3n naval-Sunnm\u00f8re); 2) Sistemas regionales de innovaci\u00f3n en red, localmente desarrollados en donde las empresas y organizaciones a\u00fan est\u00e1n integradas en una regi\u00f3n espec\u00edfica con fortalecimiento de la infraestructura regional e institucional de I + D, interactivamente relacionados en redes sist\u00e9micas planificadas (e. Industria mec\u00e1nica \u2013 J\u00e6ren. TESA apoyaba el desarrollo tecnol\u00f3gico entre las empresas locales); 3) Sistemas de innovaci\u00f3n nacional regionalizados, principalmente con una actividad de innovaci\u00f3n que, en mayor medida, cooperan con actores fuera de la regi\u00f3n, y mantienen una interacci\u00f3n m\u00e1s lineal, basados en proyectos de innovaci\u00f3n espec\u00edficos, orientados a desarrollar innovaciones m\u00e1s radicales y con el uso de conocimiento cient\u00edfico formal; impulsada por individuos con la misma educaci\u00f3n y experiencias comunes (no necesariamente de la misma regi\u00f3n), con proveedores de conocimiento, estimulan la actividad de innovaci\u00f3n de las empresas (e. Industria electr\u00f3nica \u2013 Horten) (Asheim & Isaksen, 2002; Cooke, 1998).<\/p>\n\n\n\n En esta clasificaci\u00f3n se distinguen dos aspectos importantes: el primero, referido a que su construcci\u00f3n te\u00f3rica permite analizar el desarrollo industrial, en especial de las estrategias impulsadas en regiones perif\u00e9ricas que tienen pocas empresas del mismo sector industrial, lo que les dificulta crear redes locales y un adecuado aprendizaje interactivo. Por otra parte, esta conceptualizaci\u00f3n de SRI corre el riesgo de centrarse en un mayor grado en el \u00e1mbito regional, sin que se haya considerado la necesidad de ciertos casos de integrar las capacidades de la competencia local, cuya base se fundamenta en I+D.<\/p>\n\n\n\n Sistema Sectorial de Innovaci\u00f3n – SSI<\/em><\/p>\n\n\n\n El car\u00e1cter interactivo de la creaci\u00f3n y el uso de conocimiento se considera un proceso enraizado en la sociedad y un proceso social, marcado por la existencia de un sistema institucional compartido: En este sentido, ser\u00e1 el marco en el cual se realizan la mayor parte de las actividades sociales y econ\u00f3micas (Gonz\u00e1lez-L\u00f3pez, 2009; Vence and Gonz\u00e1lez-L\u00f3pez, 2002). Los estudios emp\u00edricos realizados en el contexto de los sistemas de innovaci\u00f3n revelan la importancia de las especificidades nacionales; las ventajas de la proximidad entre los agentes que participan en un proceso de innovaci\u00f3n; el papel de las relaciones de cooperaci\u00f3n usuario-proveedor en el aprendizaje; el car\u00e1cter t\u00e1cito y local del conocimiento que dificulta su transmisi\u00f3n, todo lo cual se expresa en una tendencia de la innovaci\u00f3n a concentrarse territorialmente (Nelson, 1993).<\/p>\n\n\n\n En la medida en que el conocimiento es generado y transmitido m\u00e1s eficientemente v\u00eda proximidad local, la actividad econ\u00f3mica basada en nuevo conocimiento tiene una alta propensi\u00f3n a aglomerarse dentro de una regi\u00f3n geogr\u00e1fica o sector de la sociedad (Gonz\u00e1lez-L\u00f3pez, 2009; Cooke, Heidenreich & Braczyk, 2004).<\/p>\n\n\n\n Frente a la postura de ciertos autores que sostienen que esos spillovers<\/em> no tienen restricciones geogr\u00e1ficas, se introduce el supuesto de que esa transmisi\u00f3n y nuevo conocimiento tiene lugar con mucha m\u00e1s rapidez y con menores costes cuando existe proximidad entre los agentes; especialmente, si admite que una parte de ese conocimiento es t\u00e1cito y debe transmitirse a trav\u00e9s de contacto personales (Malerba, 2002). Esta tendencia del conocimiento a diseminarse localmente ser\u00eda el principal factor que explicar\u00eda la fuerte tendencia de la producci\u00f3n de innovaciones a concentrarse (cl\u00faster)<\/em> en las localizaciones en que los inputs<\/em> clave del conocimiento est\u00e1n disponibles, lo que refuerza las desigualdades existentes en cuanto a capacidad innovadora (Asheim & Isaksen, 2002).<\/p>\n\n\n\n La globalizaci\u00f3n de la innovaci\u00f3n permite la existencia de flujos de conocimiento y aprendizaje a escala global; por ejemplo, en el \u00e1mbito de la investigaci\u00f3n (el conocimiento circula de forma natural a nivel global) y de las empresas multinacionales. Sin embargo, en estas empresas interesa que el conocimiento no salga de sus fronteras. As\u00ed tambi\u00e9n, en el \u00e1mbito cient\u00edfico, relacionado con el car\u00e1cter p\u00fablico del conocimiento; las empresas multinacionales, con la apropiaci\u00f3n privada del conocimiento; y, la proximidad, no solo geogr\u00e1fica que sostienen la necesidad de contar con un Sistema de I+D+i (Breschi & Malerba, 1997).<\/p>\n\n\n\n Sistema de I+D+i en el sector de la defensa del Ecuador<\/strong><\/p>\n\n\n\n La pol\u00edtica de defensa del Ecuador busca integrar, consolidar y generar las din\u00e1micas, actividades y capacidades que permitan la producci\u00f3n de tecnolog\u00edas para la defensa, orientadas a fortalecer, mantener y desarrollar nuevas capacidades operativas o estrat\u00e9gicas para las FF. AA. En este sentido, es importante articular los diferentes actores de un sistema de innovaci\u00f3n (Vence, 2007) que involucre: el tejido empresarial; el sistema financiero; las infraestructuras tecnol\u00f3gicas; el sistema institucional de I+D+i; los mecanismos de regulaci\u00f3n, incentivos y compras p\u00fablicas; y, el sistema de educaci\u00f3n y formaci\u00f3n del sector, a fin de promover una innovaci\u00f3n sist\u00e9mica de la defensa nacional. Esto impulsa el desarrollo de herramientas, metodolog\u00edas y dem\u00e1s recursos que permitan favorecer y promover el desarrollo de las capacidades bajo criterios estrat\u00e9gicos o de seguridad.<\/p>\n\n\n\n El desarrollo tecnol\u00f3gico influye, de manera directa, en el incremento, mantenimiento y empleo de las capacidades estrat\u00e9gicas y operativas de las Fuerzas Armadas, siempre y cuando este desarrollo tecnol\u00f3gico en la defensa sea sostenible y sustentable, y responda a las necesidades y requerimientos institucionales, con la finalidad de generar niveles de especializaci\u00f3n e inversi\u00f3n permanente que permitan obtener los resultados esperados (Al\u00e1ez y Oliv\u00e9, 1992).<\/p>\n\n\n\n El sector de la defensa del Ecuador no cuenta con un sistema de I+D+i integrado, que posibilite aprovechar sus recursos como: talento humano altamente cualificado y capacidad instalada materializada en sus institutos acad\u00e9micos y de investigaci\u00f3n, de tal forma que todos los esfuerzos sean orientados al desarrollo de I+D+i. Al contrario, estos, al estar aislados, no promueven el desarrollo de capacidades estrat\u00e9gicas.<\/p>\n\n\n\n En el sector de la defensa, pondremos mayor \u00e9nfasis en aquellos actores que otorgan el mayor volumen de relaciones entre la infraestructura tecnol\u00f3gica, las empresas y los institutos de educaci\u00f3n y formaci\u00f3n y otros actores econ\u00f3micos tendientes a fortalecer las capacidades operativas militares del pa\u00eds, desde la perspectiva sectorial. De este modo, se entender\u00e1 como un Sistema de Innovaci\u00f3n de la Defensa al conjunto de agentes y de recursos que interact\u00faan eficazmente, para impulsar la innovaci\u00f3n en el sector militar. Dicho sistema permite, entre otras cosas, optimizar las transferencias de competencias y las colaboraciones entre los diferentes agentes comprometidos en el desarrollo de las capacidades operativas militares.<\/p>\n\n\n\n Las Fuerzas Armadas disponen de recursos e infraestructura para atender las necesidades de desarrollo tecnol\u00f3gico e innovaci\u00f3n, generar proyectos y desarrollar actividades de mantenimiento, a trav\u00e9s de: Instituto Geogr\u00e1fico Militar (IGM); Instituto Oceanogr\u00e1fico de la Armada (INOCAR); e Instituto Ant\u00e1rtico Ecuatoriano (INAE); Universidad de las Fuerzas Armadas-ESPE; empresas p\u00fablicas (proveedoras de bienes y servicios sin base tecnol\u00f3gica), como la F\u00e1brica de Municiones Santa B\u00e1rbara (FMSB), FabrilFame S.A., Explocem C.A., entre otras, adem\u00e1s de talento humano altamente cualificado, formado como investigadores militares.<\/p>\n\n\n\n Los institutos de la defensa y la infraestructura tecnol\u00f3gica tampoco funcionan coordinada y arm\u00f3nicamente en el resto de actores del sistema. Por ello, sus servicios involucran un bajo o ning\u00fan porcentaje de tareas de investigaci\u00f3n derivadas de la pol\u00edtica de defensa.<\/p>\n\n\n\n Las potencialidades de I+D+i del sector, dada la falta de formalidad de cada uno de los actores, y al no estar bajo una adscripci\u00f3n como figura jur\u00eddica al Ministerio de Defensa, se ven disminuidos y escasamente aprovechados. Adem\u00e1s, no obedecen a los lineamientos y directrices de gesti\u00f3n asignados por el nivel estrat\u00e9gico, lo que provoca una falta de coordinaci\u00f3n, din\u00e1mica, supervisi\u00f3n y evaluaci\u00f3n de actividades de I+D+i, duplicidad de tareas, manejo err\u00f3neo de recursos humanos, t\u00e9cnicos y econ\u00f3micos y alejados de los objetivos institucionales.<\/p>\n\n\n\n Propuesta del modelo de gesti\u00f3n sistema I+D+i de la defensa<\/strong><\/p>\n\n\n\n El sector de la defensa nacional ecuatoriano requiere dise\u00f1ar e implementar mecanismos y normativas que permitan transferir y desagregar el conocimiento y la tecnolog\u00eda, sobre todo, aquellos productos militares adquiridos a trav\u00e9s de la compra p\u00fablica importada. Asimismo, precisa impulsar la inversi\u00f3n p\u00fablica y privada para sustituir importaciones con producci\u00f3n nacional. Por esa raz\u00f3n, se analizar\u00e1n criterios desde la \u00f3ptica sectorial que normar\u00e1n la construcci\u00f3n de un modelo acorde con la realidad ecuatoriana.<\/p>\n\n\n\n Dentro de los aspectos considerados est\u00e1n los beneficios obtenidos a trav\u00e9s de las compras p\u00fablicas, la interacci\u00f3n entre los actores que intervienen, vinculados directa e indirectamente con el sector de la defensa, en el proceso de la transferencia de tecnolog\u00eda. Cabe se\u00f1alar que las compras p\u00fablicas son el detonante de la transferencia tecnol\u00f3gica (Secretar\u00eda Nacional de Planificaci\u00f3n y Desarrollo (SENPLADES)), en donde el Estado participa por ser el que regula y promueve dicha transferencia, junto con el receptor o beneficiario y el proveedor. Esta din\u00e1mica est\u00e1 asociada con el concepto del tri\u00e1ngulo de S\u00e1bato (S\u00e1bato, 1975; S\u00e1bato y Botana, 1963), Modelo de Triple H\u00e9lice (Etzkowitz, 1996) y los sistemas de innovaci\u00f3n sectorial (Cooke, 1992), como modelos en los que participan el Estado, la universidad y las empresas, orientados a la transferencia de tecnolog\u00eda (L\u00f3pez, 2014).<\/p>\n\n\n\n El presente an\u00e1lisis, fundamentado en el modelo propuesto por la Secretar\u00eda Nacional de Planificaci\u00f3n y Desarrollo (2014), propone un modelo desde la perspectiva de las compras p\u00fablicas en el que se relaciona tanto a la instituci\u00f3n contratante como a los actores tendientes a establecer la transferencia de tecnolog\u00eda. En segunda instancia, se presentar\u00e1 un modelo por medio del que empresas internacionales vinculadas con el sector de defensa transfieren su tecnolog\u00eda. Finalmente, un modelo de transferencia a trav\u00e9s del cual se asocia a la industria militar.<\/p>\n\n\n\n Modelo de transferencia de tecnolog\u00eda para la defensa fundamentado en la compra p\u00fablica<\/em><\/p>\n\n\n\n La propuesta, basada en la presentada por la Secretar\u00eda Nacional de Planificaci\u00f3n y Desarrollo (2014), parte del conjunto de actores que se relacionan en la compra p\u00fablica para el sector militar (Figura 2). En este se muestra la manera de transferir tecnolog\u00eda militar entre sus agentes. Por una parte, tenemos a la empresa que oferta sus productos o servicios y, por otro, al Ministerio de Defensa Nacional, directamente o a trav\u00e9s de sus instituciones. Sea mediante el Tri\u00e1ngulo de S\u00e1bato o el modelo de Triple H\u00e9lice, el sector militar parte de la necesidad de que no solo se requiere el producto o servicio, sino que demanda la transferencia de tecnolog\u00eda a partir del desarrollo de sus centros de transferencia tecnol\u00f3gica, institutos de investigaci\u00f3n, centros de mantenimiento especializado, entre otros.<\/p>\n\n\n\n El Ministerio de Defensa Nacional, luego de recibir los requerimientos de las Fuerzas Armadas, genera la necesidad del bien\/servicio. Si este puede ser provisto por la industria nacional, pasa al proceso de compras p\u00fablicas, a trav\u00e9s del SERCOP para su adquisici\u00f3n. Si la industria nacional no est\u00e1 en capacidad de proveer el bien o servicio, el MIDENA (unidad militar en coordinaci\u00f3n con el Comando Conjunto de las FF. AA., que establece el nivel de transferencia de tecnolog\u00eda), inicia el proceso de adquisici\u00f3n en el exterior.<\/p>\n\n\n\n Si el producto o servicio requerido no est\u00e1 disponible para su fabricaci\u00f3n nacional, el MIDENA, a trav\u00e9s de la unidad requirente, en coordinaci\u00f3n con el Comando Conjunto, establece el nivel de transferencia de tecnolog\u00eda a solicitar, en funci\u00f3n de la normativa existente, en donde se determina, por un lado, si la unidad militar requiere recibir la transferencia de tecnolog\u00eda en su nivel m\u00e1s bajo (nivel 1); o, por otro, si la unidad militar no est\u00e1 en condiciones de recibir transferencia directa y necesita una entidad receptora de tecnolog\u00eda (Centro de Transferencia de Tecnolog\u00eda \u2013CTT-UFA-ESPE). El CTT\/UFA recibe la tecnolog\u00eda del proveedor y capacita de acuerdo con el nivel a los proveedores seleccionados, para generar r\u00e9plicas del bien en el corto plazo. En este sentido, el CTT\/UFA ESPE generan spin-off, startups<\/em>, con el objetivo de trabajar en el bien o servicio para desarrollarlo a partir de la tecnolog\u00eda recibida y generar producci\u00f3n de bienes o servicios con desarrollo tecnol\u00f3gico en el mediano plazo.<\/p>\n\n\n\n Figura 2. Proceso de modelo de transferencia de tecnolog\u00eda para el sector de la defensa basada en compras p\u00fablicas<\/p>\n\n\n\n Fuente: SENPLADES (2014)<\/p>\n\n\n\n Modelo de transferencia de tecnolog\u00eda basado en empresas inversoras en el pa\u00eds<\/em><\/p>\n\n\n\n El presente modelo se basa tambi\u00e9n en el Modelo de la Triple H\u00e9lice, Tri\u00e1ngulo de S\u00e1bato y el sistema de innovaci\u00f3n sectorial con similar concepci\u00f3n al anterior modelo, cuyo eje de transferencia se fundamenta en el CTT\/UFA – ESPE. En esta l\u00ednea, el MIDENA invita a empresas internacionales, relacionadas con el sector de la defensa, a invertir en el pa\u00eds trayendo su tecnolog\u00eda y fomento de la industria en el sector de la defensa con beneficios, a cambio de beneficios, como ser considerado como proveedor exclusivo de material militar. La empresa internacional, junto con los CTT y la UFA-ESPE, afianzar\u00e1n alianzas estrat\u00e9gicas para generar I+D+i para la defensa (Figura 3).<\/p>\n\n\n\n Figura 3 Modelo de transferencia de tecnolog\u00eda basado en empresas inversoras en el pa\u00eds<\/p>\n\n\n\n Fuente: SENPLADES (2014)<\/p>\n\n\n\n El modelo parte de la necesidad de fortalecer la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas en la que el MIDENA, en coordinaci\u00f3n con el Comando Conjunto, identifica la posibilidad de invitar a empresas internacionales para que desarrollen tecnolog\u00eda y se desarrollen productivamente en el pa\u00eds. En este sentido, la empresa, vinculada con la defensa, por ley establece alianzas estrat\u00e9gicas con un CTT\/UFA-ESPE para el desarrollo de I+D+i.<\/p>\n\n\n\n Modelo de transferencia de tecnolog\u00eda basado en necesidades del sector de la defensa<\/em><\/p>\n\n\n\n Este modelo relaciona a los agentes que intervienen en la necesidad que tiene un sector; en este caso, el sector de la defensa, donde se identifica el problema en su \u00e1rea y busca su soluci\u00f3n. Siguiendo la l\u00ednea de an\u00e1lisis, nos hemos basado en el modelo Triple H\u00e9lice, del Tri\u00e1ngulo de S\u00e1bato y el Sistema Sectorial de Innovaci\u00f3n, teniendo como eje al Centro de Transferencia de Tecnolog\u00eda (Figura 4).<\/p>\n\n\n\n Figura 4. Modelo de transferencia de tecnolog\u00eda basado en necesidades del sector defensa<\/p>\n\n\n\n Fuente: SENPLADES (2014)<\/p>\n\n\n\n El sector de la defensa nacional requiere, por un lado, disponer de bienes y servicios orientados al campo militar, ya sea provisto desde la oferta nacional como internacional; por otro, aprovechar sus capacidades de infraestructura, recursos tecnol\u00f3gicos, personal cualificado, entre otros, para desarrollar I+D+i que le posibilite, al mediano y largo plazo, sobreponer los productos o servicios generados en este sector, con el fin de reducir el GAP tecnol\u00f3gico y disminuir el costo econ\u00f3mico que implica el fortalecimiento de la operatividad militar de las FF. AA. para el Estado ecuatoriano.<\/p>\n\n\n\n En este sentido, aprovechando los CTT del pa\u00eds y especialmente los existentes en las FF. AA., incluido los dependientes de la UFA-ESPE, se requiere atender las necesidades operativas que fortalezcan las capacidades militares del sector defensa.<\/p>\n\n\n\n Los CTT analizan y deciden si est\u00e1n en condiciones para dar soluci\u00f3n a las necesidades generadas desde el sector defensa. Si existe soluci\u00f3n local o nacional, los CTT generar\u00e1n spin offs o startups<\/em> de tal forma que esas empresas oferten sus productos\/servicios, gestados por los CTT para atender las necesidades del sector de la defensa nacional.<\/p>\n\n\n\n En el caso de que, con las capacidades existentes, no se pueda atender los requerimientos del MIDENA, se optar\u00e1 por identificar un proveedor de tecnolog\u00eda internacional que la transfiera a trav\u00e9s de un CTT, incluyendo al existente en la UFA-ESPE. Desde el CTT se estructuran spin-offs y startups<\/em> orientados al desarrollo de I+D+i al mediano y largo plazo, a fin de atender nuevas demandas de las Fuerzas Armadas, lo que les convierte en proveedores locales.<\/p>\n\n\n\n O bien, si no se encuentra un proveedor externo de tecnolog\u00eda, se busca una empresa que produzca en Ecuador la tecnolog\u00eda requerida. La empresa extranjera, por ley, establece una alianza estrat\u00e9gica con un CTT que posibilite el desarrollo de la I+D+i e innovaci\u00f3n, para vender los productos a las Fuerzas Armadas.<\/p>\n\n\n\n Modelo macro de transferencia de tecnolog\u00eda para el sector de la defensa nacional del Ecuador<\/em><\/p>\n\n\n\n El modelo propuesto integra los modelos revisados, fundamentados en el modelo de la Triple H\u00e9lice, el Tri\u00e1ngulo de S\u00e1bato y los Sistemas Sectoriales de Innovaci\u00f3n, de tal forma que permita expresar la participaci\u00f3n de todos los actores y recursos disponibles en el sector de la defensa nacional, enti\u00e9ndase centros de mantenimiento especializado, institutos de investigaci\u00f3n, Universidad de las Fuerzas Armadas, centros de transferencia tecnol\u00f3gica, centros de investigaci\u00f3n, entre otros, que contribuyen al desarrollo y la transferencia de tecnolog\u00eda. En esta l\u00ednea, la funci\u00f3n principal recae en los centros de transferencia de tecnolog\u00eda (CTT), que se encargar\u00e1n de recibir la tecnolog\u00eda y desarrollar el producto\/servicio para introducirlo en el mercado como producci\u00f3n nacional, a trav\u00e9s de proveedores seleccionados (startups y spins off<\/em>) (Figura 5).<\/p>\n\n\n\n Los CTT tendr\u00e1n el car\u00e1cter sectorial asociados con las universidades, en especial, la UFA-ESPE. El modelo macro permite establecer un concepto general y transversal del flujo de la transferencia de tecnolog\u00eda para el sector de la defensa nacional.<\/p>\n\n\n\n Figura 5. Modelo macro de transferencia de tecnolog\u00eda para el sector de la defensa nacional del Ecuador<\/p>\n\n\n\n Fuente: SENPLADES (2014)<\/p>\n\n\n\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n El modelo de transferencia tecnol\u00f3gica, aplicable al caso de las Fuerzas Armadas del Ecuador, se ha fundamentado en una interacci\u00f3n de teor\u00edas del desarrollo de la I+D+i. Es as\u00ed que se ha tomado al Modelo de la Triple H\u00e9lice por su relacionamiento con la universidad, en nuestro caso la Universidad de las Fuerzas Armadas \u2013 ESPE; el Tri\u00e1ngulo de S\u00e1bato, por la infraestructura tecnol\u00f3gica disponible; y, los Sistemas Regionales de Innovaci\u00f3n, dada la generaci\u00f3n de industrias locales tendientes al apoyo de la defensa. Ello, con el prop\u00f3sito de incrementar las capacidades operativas militares, a partir del aprovechamiento de las capacidades existentes en el sector de la defensa, sea en infraestructura en I+D+i, talento humano cualificado, entre otros. Se pretende, adicionalmente, estructurar un sistema de gesti\u00f3n que posibilite el aprovechamiento de estas capacidades, mejorar la transferencia de tecnolog\u00eda y con esto, aliviar el peso econ\u00f3mico para el Estado ecuatoriano generado por dependencia tecnol\u00f3gica externa, as\u00ed como la reducci\u00f3n del GAP tecnol\u00f3gico existente respecto del resto de ej\u00e9rcitos de la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El modelo desarrollado facilita la articulaci\u00f3n de la transferencia tecnol\u00f3gica, a trav\u00e9s de la compra p\u00fablica, a proveedores internacionales y, a su vez, el desarrollo de la I+D+i de la industria nacional del sector de la defensa al corto y mediano plazo. Aspectos que, vinculados con el fortalecimiento de los centros de transferencia tecnol\u00f3gica y la Universidad de las Fuerzas Armadas, facilitar\u00e1n el mejoramiento de las capacidades operativas militares.<\/p>\n\n\n\n Otro de los aspectos importantes es el aprovechamiento del personal cualificado, investigadores militares, que requiere el sistema de manera permanente y continua, que permita establecer grupos de investigaci\u00f3n a partir de la transferencia tecnol\u00f3gica y administrada bajo un sistema de gesti\u00f3n que involucre a todos los actores bajo un mismo lineamiento estrat\u00e9gico-tecnol\u00f3gico y militar.<\/p>\n\n\n\n El modelo propuesto no define la operatividad entre los agentes ni las instituciones que regir\u00e1n este proceso de transferencia de tecnolog\u00eda de la defensa. Este aspecto debe desplegarse hacia abajo para tener lineamientos bien definidos a nivel operativo.<\/p>\n\n\n\n Nota sobre los autores:<\/p>\n\n\n\n C\u00e9sar Augusto Tamayo Herrera<\/em><\/strong> (ecuatoriano). Doctor en Desarrollo Econ\u00f3mico e Innovaci\u00f3n; y, M\u00e1ster en Desarrollo Econ\u00f3mico e Innovaci\u00f3n en la especialidad en Gesti\u00f3n de la Investigaci\u00f3n y de la Innovaci\u00f3n en la Universidad de Santiago de Compostela (USC) \/ Espa\u00f1a; M\u00e1ster en Administraci\u00f3n de Empresas (MBA) – Programa Integral de Habilidades M\u00faltiples; Diplomado en Gesti\u00f3n de Aprendizaje Universitario; Licenciado en Ciencias Militares; e Ingeniero Comercial en la Escuela Polit\u00e9cnica del Ej\u00e9rcito ESPE \/ Ecuador. Actualmente se desempe\u00f1a como Jefe del Departamento de Relaciones Interinstitucionales de la Direcci\u00f3n de Transformaci\u00f3n del Ej\u00e9rcito ecuatoriano. Ha desempe\u00f1ado cargos como Jefe del Departamento de Vigilancia Tecnol\u00f3gica e Inteligencia Competitiva de la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n y Desarrollo Militar del Comando Conjunto de las FF.AA.; Director de Riesgos del Instituto de Seguridad Social de las FF.AA.; Asesor Militar del Comando General de la Fuerza Terrestre. En el campo acad\u00e9mico, como Director del Centro de Investigaciones Aplicadas de la Universidad Del Pac\u00edfico del Ecuador; Docente \/ Investigador Universitario; Investigador Colaborador del Grupo de Investigaci\u00f3n de Innovaci\u00f3n, Cambio Estructural y Desarrollo Econ\u00f3mico (ICEDE \/ USC); Investigador Colaborador del Grupo de Investigaci\u00f3n Multidiscplinar en Sistemas de Informaci\u00f3n, Gesti\u00f3n de la Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n de la Escuela Polit\u00e9cnica Nacional del Ecuador (SIGTI \/ EPN); Director del Departamento de Ciencias Econ\u00f3micas, Administrativas y del Comercio de la ESPE; Decano de la Facultad de Ingenier\u00eda Comercial \/ ESPE, entre otros cargos. Ha participado en varios congresos de I+D+i y ha publicado en temas relacionados con I+D+i y Estado de Bienestar (Sistemas de Pensiones de los reg\u00edmenes especiales), siendo sus l\u00edneas de investigaci\u00f3n: I+D+i, Estado de Bienestar y Gasto de Defensa. Correo electr\u00f3nico: ctamayo31@hotmail.com<\/a><\/p>\n\n\n\n Aracely Tamayo Herrera<\/em><\/strong> (ecuatoriana). Doctora en Econom\u00eda y Empresa en la Universidad de Santiago de Compostela (USC) \/ Espa\u00f1a; Magister en Gerencia Empresarial MBA menci\u00f3n Gerencia Financiera en la Escuela Polit\u00e9cnica Nacional \/ Ecuador; Diplomado en Gesti\u00f3n de Aprendizaje Universitario en la Escuela Polit\u00e9cnica del Ej\u00e9rcito ESPE \/ Ecuador; Ingeniera Comercial con menci\u00f3n Administraci\u00f3n Financiera; y, Contadora P\u00fablica Autorizada en la Pontificia Universidad Cat\u00f3lica del Ecuador. Actualmente se desempe\u00f1a como Docente tiempo completo de la Universidad de las Fuerzas Armadas UFA-ESPE; y Docente \/ Investigadora en la Universidad de las Am\u00e9ricas – Ecuador. Se ha desempe\u00f1ado en cargos como p\u00fablico y privado. En el campo acad\u00e9mico en \u00e1rea contable y financiera. Ha participado en varios congresos y ha publicado en temas relacionados con proyectos, finanzas, riesgos y empresas en general, siendo sus l\u00edneas de investigaci\u00f3n en el \u00e1rea de la contabilidad financiera y valoraci\u00f3n de empresas. Correo electr\u00f3nico: aptamayo@espe.edu.ec<\/a><\/p>\n\n\n\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n Al\u00e1ez Zuzurca, Jos\u00e9 y Oliv\u00e9 Garc\u00eda, Jaime (1992), \u201cLa situaci\u00f3n actual de la investigaci\u00f3n militar en Espa\u00f1a\u201d, Cuadernos de Estrategia<\/em>, Vol. 42, No. 1, pp. 61\u201390. https:\/\/dialnet.unirioja.es\/servlet\/articulo?codigo=2774217<\/a><\/p>\n\n\n\n Asheim, Bj\u00f8rn T., & Isaksen, Arne (2002), \u201cRegional Innovation Systems\u202f: The Integration of Local \u2018Sticky\u2019 and Global \u2018Ubiquitous\u2019 Knowledge\u201d, The Journal of Technology Transfer<\/em>, Vol. 27, No. 1, pp. 77\u201386. doi:10.1023\/A: 1013100704794.<\/p>\n\n\n\n Asheim, Bj\u00f8rn T. (1998), \u201cLearning Regions as Development Coalitions: Partnership as Governance in European Workfare States?\u201d, Concepts and Transformation<\/em>, Vol. 6, No. 1, pp.73-101.<\/p>\n\n\n\n Breschi, Stefano & Malerba, Franco (1997), \u201cSectoral Innovation Systems: Technological Regimes, Schumpeterian Dynamics, and Spatial Boundaries\u201d, in Edquist, Charles (Ed.), Systems of Innovation Technologies<\/em>, Institutions and Organizations<\/em>, London: Pinter, pp. 130\u201356.<\/p>\n\n\n\n Chesbrough, Henry W. (2003), Open Innovation\u202f: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology<\/em>, Harvard Business School Press.<\/p>\n\n\n\n Cooke, Philip; Gomez Uranga, Mikel & Etxebarria, Goio (1997), \u201cRegional Innovation Systems: Institutional and Organisational Dimensions\u201d, Research Policy<\/em>, Vol. 26, No. 4\u20135, pp. 475\u201391. doi:https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0048-7333(97)00025-5.<\/p>\n\n\n\n Cooke, Philip; Heidenreich, Martin & Braczyk, Hans-Joachim (Eds.) (2004), Regional Innovation Systems: The Role of Governance in a Globalized World<\/em>, Second Edi, Routledge.<\/p>\n\n\n\n Cooke, Philip (1992), \u201cRegional Innovation Systems: Competitive Regulation in the New Europe\u201d, Geoforum<\/em>, Vol. 23, No. 3, pp. 365\u201382. doi:https:\/\/doi.org\/10.1016\/0016-7185(92)90048-9.<\/p>\n\n\n\n De la Mothe, John & Paquet, Gilles (Eds.) (1998), Local and Regional Systems of Innovation<\/em>, Kluwer Academic Publishers. doi:https:\/\/doi.org\/10.1007\/978-1-4615-5551-3.<\/p>\n\n\n\n Edquist, Charles (Ed.) (2005), Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations<\/em>, Routledge.<\/p>\n\n\n\n Etzkowitz, Henry (1996), \u201cA Triple Helix of Academic\u2013Industry\u2013Government Relations: Development Models beyond ‘capitalism versus Socialism’\u201d, Current Science, Vol. 70, No. 8, pp. 690\u201393. http:\/\/www.jstor.org\/stable\/24097580.<\/p>\n\n\n\n Freeman, Christopher (1987), Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan<\/em>, Pinter Pub Ltd (1 de noviembre de 1987).<\/p>\n\n\n\n Freeman, Chris (1995), \u201cThe \u2018National System of Innovation\u2019 in Historical Perspective\u201d, Cambridge Journal of Economics<\/em>, Vol. 19, No. 1, pp. 5\u201324. doi:10.1093\/oxfordjournals.cje.a035309.<\/p>\n\n\n\n Gonz\u00e1lez-L\u00f3pez, Manuel (2009), \u201cEuro Commentary: Regional Differences in the Growth Patterns of Knowledge-Intensive Business Services an Approach Based On the Spanish Case\u201d, European Urban and Regional Studies<\/em>, Vol. 16, No. 1, pp. 101\u201306. http:\/\/journals.sagepub.com\/doi\/pdf\/10.1177\/0969776408098939<\/a><\/p>\n\n\n\n L\u00f3pez Hurtado, Jonnathan (2014), \u201cModelos Interpretativos de la Relaci\u00f3n Estado-Empresa-Universidad\u201d, Cl\u00edo Am\u00e9rica<\/em>, Vol. 8, No. 15, pp. 111\u201322. doi:10.21676\/23897848.833.<\/p>\n\n\n\n Lundvall, Bengt \u00c5. (2007), \u201cNational Innovation Systems – Analytical Concept and Development Tool\u201d, Industry and Innovation<\/em>, Vol. 14, No. 1, pp. 95\u2013119. doi:10.1080\/13662710601130863.<\/p>\n\n\n\n Malerba, Franco (2002), \u201cSectoral Systems of Innovation and Production\u201d, Research Policy<\/em>, Vol. 31, No. 2, pp. 247\u201364. http:\/\/citeseerx.ist.psu.edu\/viewdoc\/download?doi=10.1.1.323.6486&rep=rep1&type=pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Nelson, Richard R. (1993), National Innovation Systems. A Comparative Analysis<\/em>, Oxford University Press.<\/p>\n\n\n\n Niembro, Andr\u00e9s (2015), \u201cInnovaci\u00f3n y Desigualdades Regionales de Desarrollo: Hacia Una (Re)Visi\u00f3n Integradora\u201d, Redes<\/em>, Vol. 21, No. 41, pp. 75\u2013109. http:\/\/www.redalyc.org\/html\/907\/90748415003\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Porter, Michel E. (1998), \u201cClusters and the New Competition of Competition\u201d, Harvard Business Review<\/em>, Vol. 76, No. 6, pp. 77\u201390.<\/p>\n\n\n\n S\u00e1bato, Jorge y Botana, Natalio (1963), \u201cLa Ciencia y la Tecnolog\u00eda en el desarrollo futuro de Am\u00e9rica Latina\u201d, Arbor: Ciencia, Pensamiento y Cultura<\/em>, Vol. 575, pp. 21\u201344. http:\/\/docs.politicascti.net\/documents\/Teoricos\/Sabato_Botana.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n S\u00e1bato, Jorge (1975), \u201cEl Pensamiento Latinoamericano en la Problem\u00e1tica Ciencia-Tecnolog\u00eda- Desarrollo-Dependencia\u201d, Serie Mensajes<\/em>, Paidos.<\/p>\n\n\n\n Secretar\u00eda Nacional de Planificaci\u00f3n y Desarrollo (SENPLADES) (2014), \u201cModelo Macro de Transferencia de Tecnolog\u00eda para el Ecuador\u201d, Senplades, p. 48. http:\/\/www.planificacion.gob.ec\/wp-content\/uploads\/downloads\/2014\/11\/Modelo-Macro-de-Transferencia-de-Tecnolog\u00eda-para-el-Ecuador.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Vence Deza, Xavier y Gonz\u00e1lez-L\u00f3pez, Manuel (2002), \u201cLos Sevicios y la Innovaci\u00f3n. La Nueva Frontera Regional en Europa\u201d, Econom\u00eda Industrial<\/em>, Vol. 347, pp. 42\u201366. https:\/\/dialnet.unirioja.es\/servlet\/articulo?codigo=751331<\/a><\/p>\n\n\n\n Vence Deza, Xavier (Ed.) (2007), Crecimiento y Pol\u00edticas de Innovaci\u00f3n: Nuevas Tendencias y Experiencias Comparadas<\/em>, Ediciones Pir\u00e1mide.<\/p>\n\n\n\n Yoguel, Gabriel; Borello, Jos\u00e9 A. y Erbes, Anal\u00eda (2019), \u201cArgentina: c\u00f3mo estudiar y actuar sobre los sistemas locales de innovaci\u00f3n\u201d, Revista de la CEPAL<\/em>, Vol. 2009, No. 99, pp. 65\u201382. doi:10.18356\/e5f5bbbd-es.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"![\"\"\/](\"http:\/\/www.ugr.es\/~resi\/Figura1idi.PNG)
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"http:\/\/www.ugr.es\/~resi\/Figura2idi.PNG)
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"http:\/\/www.ugr.es\/~resi\/Figura3idi.PNG)
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"http:\/\/www.ugr.es\/~resi\/Figura4idi.PNG)
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"http:\/\/www.ugr.es\/~resi\/Figura5ecu.png\")
<\/figure>\n\n\n\n