MICHELE TESTONI<\/p>\n\n\n\n
IE University, Espa\u00f1a<\/p>\n\n\n\n
ALBERTO BUENO<\/p>\n\n\n\n
Universidad de Granada, Espa\u00f1a<\/p>\n\n\n\n
Title: 40 Years of Spain’s NATO Membership: Past and Future Challenges of a Tempestuous Relationship<\/p>\n\n\n\n
Resumen: Este art\u00edculo explica los elementos fundamentales de la relaci\u00f3n entre Espa\u00f1a y la OTAN en vista de su 40 aniversario de pertenencia a la Alianza Atl\u00e1ntica. El texto, tanto en su reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica como en su an\u00e1lisis de los desaf\u00edos que caracterizan la postura espa\u00f1ola en la organizaci\u00f3n, pretende examinar tres elementos vertebradores de esta relaci\u00f3n: la posici\u00f3n ambigua de las \u00e9lites y la sociedad espa\u00f1ola respecto a la pertenencia a la OTAN y la relaci\u00f3n con EEUU; la naturaleza legalista y multilateral, con un explicita preferencia por la UE, de la pol\u00edtica de defensa nacional; y la complejidad del \u201cfrente sur\u201d, es decir, el sistema de m\u00faltiples y diferentes amenazas a la seguridad de Espa\u00f1a procedentes de norte de \u00c1frica, donde la OTAN tiene problemas para dar una respuesta satisfactoria. El art\u00edculo concluye subrayando la inusual relevancia, para una potencia media como Espa\u00f1a, de los factores dom\u00e9sticos para determinar tanto la postura internacional del pa\u00eds como los aspectos principales de su doctrina militar.<\/p>\n\n\n\n
Palabras clave: Espa\u00f1a, OTAN, Estados Unidos, Flanco Sur, Flanco Este, doctrina militar.<\/p>\n\n\n\n
Abstract: This article explains the fundamental elements of the relationship between Spain and NATO in view of its 40th anniversary of membership of the Atlantic Alliance. This work, both in its historical reconstruction and its analysis of the challenges that characterise Spain’s position in the organisation, aims to examine three key elements of this relationship: the ambiguous position of Spanish elites and society with respect to NATO membership and the relationship with the US; the legalistic and multilateral nature, with an explicit preference for the EU, of national defence policy; and the complexity of the ‘Southern Flank’, that is, the system of multiple and different threats to Spain’s security from North Africa, where NATO struggles to provide a satisfactory response. The article concludes by underlining the unusual relevance, for a middle power like Spain, of domestic factors in determining both the country’s international posture and the main aspects of its military doctrine.<\/p>\n\n\n\n
Keywords: Spain, NATO, United States, Southern Flank, Eastern Flank, military doctrine.<\/p>\n\n\n\n
Para citar este art\u00edculo\/To cite this article<\/strong>:\u00a0Michele Testoni y Alberto Bueno, <<40 a\u00f1os de la pertenencia de Espa\u00f1a a la OTAN: desaf\u00edos pasados y futuros de una relaci\u00f3n procelosa>>, Revista de Estudios en Seguridad Internacional<\/em>, Vol. 8, No. 1, (2022), pp. 1-15. DOI: http:\/\/dx.doi.org.10.18847\/1.15.1<\/a><\/p>\n\n\n\n La importancia hist\u00f3rica de una cumbre<\/strong><\/p>\n\n\n\n En diciembre de 1981, Espa\u00f1a comunicaba su intenci\u00f3n de adherirse al Tratado de Washington de 1949. El 30 de mayo de 1982, Espa\u00f1a ingresaba en la Alianza Atl\u00e1ntica y en su organizaci\u00f3n militar: la Organizaci\u00f3n del Tratado del Atl\u00e1ntico Norte (OTAN). Un hecho hist\u00f3rico para el pa\u00eds dadas sus repercusiones militares, pol\u00edticas y sociales, que transcienden con mucho el momento preciso de convertirse en el decimosexto aliado. Cuarenta a\u00f1os de una pertenencia clave para las pol\u00edticas de defensa y exteriores espa\u00f1olas, vital para el progreso tambi\u00e9n de su doctrina militar. El marco transatl\u00e1ntico ha sido fin, modo y medio de su estrategia, en el que se han desarrollado algunas de las operaciones militares de mayor envergadura para sus Fuerzas Armadas espa\u00f1olas (FAS, en adelante).<\/p>\n\n\n\n La singladura espa\u00f1ola viene marcada por el mismo contexto de su acceso a la organizaci\u00f3n. A comienzos de los ochenta, en pleno avance del complicado proceso de transici\u00f3n hacia la consolidaci\u00f3n democr\u00e1tica, el contexto pol\u00edtico dom\u00e9stico del pa\u00eds estaba marcado por fuertes presiones: el ostensible pretorianismo militar, la fuerte oposici\u00f3n de las fuerzas pol\u00edticas de izquierdas, as\u00ed como la ambig\u00fcedad de parte de la \u00e9lite pol\u00edtica conservadora posfranquista obstaculizaban y condicionaban el debate estrat\u00e9gico interno. Como hito de la propia transici\u00f3n pol\u00edtica militar (Navajas, 2011), la entrada en la OTAN fue uno de los logros \u2014y asuntos\u2014 m\u00e1s importantes de la pol\u00edtica exterior y de defensa espa\u00f1ola. Adem\u00e1s, el Estado espa\u00f1ol se incorpor\u00f3 en un momento de fuertes tensiones internacionales: la Guerra Fr\u00eda era una realidad del orden internacional y, de hecho, el primer lustro de la d\u00e9cada de los ochenta estuvo marcado por el \u201crecalentamiento\u201d de la confrontaci\u00f3n entre el Occidente capitalista y el Este comunista, un conflicto que marcaba las preferencias estrat\u00e9gicas.<\/p>\n\n\n\n Reconocimiento y efem\u00e9ride de esa membres\u00eda, la cumbre de la OTAN de junio de 2022, en Madrid, se ha convertido en hist\u00f3rica ya antes de su inicio debido a la agresi\u00f3n militar de Rusia contra Ucrania. En la cita, la Alianza espera aprobar el nuevo concepto estrat\u00e9gico que gu\u00ede su estrategia de defensa durante la pr\u00f3xima d\u00e9cada, obligada a repensar la postura aliada frente la potencia rusa. El riesgo de forjar un nuevo \u201ctel\u00f3n de acero\u201d que separe a Europa y Rusia (Cliffe, 2022), a la par que el retorno a la pol\u00edtica de bloques \u2014que necesariamente superar\u00e1 el esquema bipolar pret\u00e9rito debido a la presi\u00f3n sist\u00e9mica y ascenso global de China, incorporado como nuevo actor\u2014 son reales. 40 a\u00f1os despu\u00e9s, la situaci\u00f3n internacional presenta elementos familiares a aquella que fue testigo del ingreso de Espa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n En consecuencia, se observa la reincorporaci\u00f3n al debate del poder militar como instrumento de las relaciones exteriores, con amenazas estatales muy definidas, frente a la preferencia postestatal y civilinizadora <\/em>que eclosion\u00f3 a partir de los a\u00f1os noventa. Lejos parecen quedar las cr\u00edticas sobre la situaci\u00f3n de \u201cmuerte cerebral\u201d de la OTAN expresadas por el presidente franc\u00e9s Emmanuel Macron (Dobbins, 2019; Macron, 2019; Gottmoeller, 2020; Borzillo, 2022), puesto que la organizaci\u00f3n se perfila de nuevo como el instrumento multilateral por excelencia para la defensa colectiva europea. La OTAN ha demostrado una vital capacidad de adaptaci\u00f3n estrat\u00e9gica en sus m\u00e1s de 70 a\u00f1os de historia (Johnston, 2017), por lo que la actual coyuntura cr\u00edtica creada por la guerra de Ucrania impulsar\u00e1 este proceso de reconfiguraci\u00f3n. La crisis le permite adem\u00e1s regresar a coordenadas estrat\u00e9gicas ya conocidas, que encajan a la perfecci\u00f3n en las funciones de disuasi\u00f3n y defensa territorial como herramienta de defensa colectiva de los Estados miembros. N\u00famero de miembros que se ampliar\u00e1 con las incorporaciones de Suecia y Finlandia, que por s\u00ed mismas, dadas las caracter\u00edsticas de su poder militar y su dilatada cooperaci\u00f3n con la Alianza, suponen un salto cualitativo para la integraci\u00f3n regional n\u00f3rdico-b\u00e1ltica en materia de seguridad.<\/p>\n\n\n\n En esta adaptaci\u00f3n y transformaci\u00f3n, Espa\u00f1a ya no participa como \u201creci\u00e9n llegado\u201d; el pa\u00eds quiere ser percibido como un actor maduro y confiable de la comunidad internacional, dispuesto a asumir las responsabilidades propias de su estatus. Ya no es un pa\u00eds que aspire a \u201cestar\u201d como objetivo mismo de su pol\u00edtica exterior y de defensa, sino que pretende ser un socio fiable: constructor de la posici\u00f3n pol\u00edtica com\u00fan de la Alianza y contribuyente a sus capacidades militares. Espa\u00f1a ha participado y participa en la mayor\u00eda de las misiones de la OTAN, y est\u00e1 comprometida con los valores de la Alianza. As\u00ed se ha plasmado en los principales documentos pol\u00edtico-estrat\u00e9gicos espa\u00f1oles, esto es, las estrategias de seguridad nacional y las directivas de defensa nacional. Asimismo, la modernizaci\u00f3n y transformaci\u00f3n militar de la defensa espa\u00f1ola ha estado imbricada e influida en parte por la pertenencia a la organizaci\u00f3n multilateral militar (Foj\u00f3n & Colom, 2010; Colom, 2016).<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el concepto estrat\u00e9gico aliado no se crear\u00e1 ex novo<\/em>, como no lo ser\u00e1 la posici\u00f3n espa\u00f1ola. Las pol\u00edticas sufren de una fuerte dependencia de los desarrollos previos e inercias institucionales \u2014la propia adaptaci\u00f3n de la OTAN es reflejo de ello\u2014 que condicionan los procesos de pol\u00edticas: tanto la problematizaci\u00f3n de las situaciones cr\u00edticas como la formulaci\u00f3n y constricciones en la toma de decisiones. Conocer esos condicionantes es vital para identificar los puntos d\u00e9biles y las oportunidades de mejora, al igual que extraer lecciones aprendidas.<\/p>\n\n\n\n Por todo ello, el objetivo de este monogr\u00e1fico es trazar la evoluci\u00f3n de la postura y pol\u00edtica espa\u00f1ola en torno a las cuestiones clave que han estructurado las relaciones entre la Espa\u00f1a y la OTAN, y sus hitos. Dicho objetivo puede concretarse en torno a dos cuestiones ligadas, esenciales para el debate estrat\u00e9gico por venir \u2014que, por supuesto, superar\u00e1 los l\u00edmites temporales de la cumbre y en el que cada comunidad nacional habr\u00e1 de profundizar m\u00e1s all\u00e1 de la letra del \u201cconcepto\u201d\u2014: por un lado, cu\u00e1les han sido las asunciones \u2014las assumptions<\/em>, en terminolog\u00eda del estratega Colin S. Gray (1999)\u2014 de esos desarrollos y, por tanto, cu\u00e1les son los condicionantes hist\u00f3ricos \u2014inercias institucionales\u2014 que pueden afectar a la toma de decisiones futuras; por otro, cu\u00e1les han sido las fuerzas motrices de ese proceso hist\u00f3rico, en cuanto que nuevos catalizadores \u2014u obstacularizadores\u2014 de eventuales cambios en las pol\u00edticas p\u00fablicas concernidas.<\/p>\n\n\n\n La literatura al respecto en Espa\u00f1a ha sido muy abundante \u2014sin duda alguna, pocos temas tan disertados como la adhesi\u00f3n espa\u00f1ola a la OTAN\u2014 (Navajas, 2018), siendo una de las principales cuestiones dentro del \u00e1rea cient\u00edfica multidisciplinar de \u201cseguridad y defensa\u201d en la academia nacional (Bueno, 2019). Sin embargo, como ha sido anotado (Meijer & Wyss, 2018), profundizar en las perspectivas nacionales de las pol\u00edticas de defensa sigue siendo necesario para construir un m\u00e1s robusto pensamiento estrat\u00e9gico en Europa, especialmente en pa\u00edses como Espa\u00f1a con menor presencia en la literatura cient\u00edfica internacional.<\/p>\n\n\n\n Por ello, los art\u00edculos que conforman este monogr\u00e1fico en la Revista de Estudios en Seguridad Internacional <\/em>son un aporte sustantivo en esta direcci\u00f3n. Sus conclusiones pueden contribuir a la discusi\u00f3n acerca de la posici\u00f3n espa\u00f1ola, de su propia pol\u00edtica de defensa y de su posici\u00f3n, entonces, hacia la propia Alianza Atl\u00e1ntica. En efecto, la Cumbre de Madrid de la OTAN en junio de 2022 representa una excelente oportunidad para repensar su posicionamiento, los hechos acaecidos durante los 40 a\u00f1os de pertenencia de Espa\u00f1a y el impacto futuro de los actuales desaf\u00edos.<\/p>\n\n\n\n Por tal raz\u00f3n, para enmarcar esta discusi\u00f3n, este art\u00edculo presenta el monogr\u00e1fico \u201c40 a\u00f1os de la pertenencia de Espa\u00f1a a la OTAN: desaf\u00edos pasados y futuros de una relaci\u00f3n procelosa\u201d y analiza tres factores transversales de dichas relaciones. Por su parte, los art\u00edculos que componen el monogr\u00e1fico abordan otras tres dimensiones esenciales de este v\u00ednculo pol\u00edtico-militar: en primer lugar, las relaciones con Estados Unidos, como elemento propio de la pol\u00edtica de defensa espa\u00f1ola, vector de mediatizaci\u00f3n de la relaci\u00f3n transatl\u00e1ntica bilateral y aliada \u2014de hecho, este factor ha sido focal en un trabajo previo conjunto de los autores del monogr\u00e1fico sobre esta misma materia (Bueno & Testoni, 2021) \u2014. En segundo, la influencia \u2014o su ausencia\u2014 del desarrollo doctrinal militar estadounidense y\/o aliado en el propio desarrollo doctrinal de las FAS. Y, en tercer lugar, el posicionamiento e implicaci\u00f3n de Espa\u00f1a y de sus FAS en los dos \u201cflancos\u201d por excelencia de la OTAN: tanto el \u201cFlanco Oriental\u201d como el \u201cFlanco Sur\u201d; un \u201csur\u201d si acaso para Espa\u00f1a \u201cfrente\u201d, dada la relevancia estrat\u00e9gica y de seguridad que el Mediterr\u00e1neo y el norte del continente africano posee, con particularidades a\u00f1adidas como las ciudades de Ceuta y Melilla y amenazas no compartidas con los aliados. Por \u00faltimo, estas perspectivas se complementan con un ensayo estrat\u00e9gico ofrecido por la propia Organizaci\u00f3n del Tratado del Atl\u00e1ntico Norte, subrayando las fortalezas y oportunidades del v\u00ednculo Espa\u00f1a-OTAN en el nuevo entorno estrat\u00e9gico.<\/p>\n\n\n\n El monogr\u00e1fico no asume ninguna posici\u00f3n te\u00f3rica de partida, dada la premisa explicativo-anal\u00edtica de sus objetivos. No obstante, su enfoque s\u00ed puede insertarse dentro del realismo neocl\u00e1sico: una corriente que, a diferencia de otras perspectivas del realismo pol\u00edtico, asigna un mayor peso a las variables dom\u00e9sticas para explicar el comportamiento y, en general, el posicionamiento de los Estados en el sistema internacional (Rose, 1998; Ripsman, Taliaferro & Lobell, 2016). De esta manera, se quiere contribuir igualmente al crecimiento de esta corriente te\u00f3rica, poco trabajada, en la academia espa\u00f1ola (Tovar, 2020). Metodol\u00f3gicamente, todos los art\u00edculos recurren a bibliograf\u00eda secundaria y fuentes documentales, as\u00ed como en un caso a entrevistas en profundidad. El ensayo estrat\u00e9gico, por su propia naturaleza, obedece a otras pautas anal\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n Tres factores vertebradores de las relaciones Espa\u00f1a-OTAN<\/strong><\/p>\n\n\n\n La pertenencia de Espa\u00f1a a la OTAN es una historia de indudable \u00e9xito, aunque ello no implica que haya sido un recorrido sencillo. La postura de Espa\u00f1a en relaci\u00f3n con la Alianza Atl\u00e1ntica y su instrumento militar, la OTAN, viene determinada a su vez por tres circunstancias: la primera, la posici\u00f3n ambigua de las \u00e9lites y la sociedad espa\u00f1ola respecto a la pertenencia a la OTAN vis-\u00e0-vis<\/em> la relaci\u00f3n con los Estados Unidos; la segunda, el desarrollo de la propia pol\u00edtica de defensa; y la tercera, la percepci\u00f3n de amenazas procedentes de las diferentes las \u00e1reas geogr\u00e1ficas de inter\u00e9s. La combinaci\u00f3n de dichos factores permite comprender y explicar las caracter\u00edsticas y evoluci\u00f3n de las dimensiones anteriores.<\/p>\n\n\n\n En efecto, la relaci\u00f3n de Espa\u00f1a con los Estados Unidos de Am\u00e9rica, principal promotor y potencia l\u00edder de la Alianza Atl\u00e1ntica, es previa a 1981: el v\u00ednculo transatl\u00e1ntico bilateral se hab\u00eda iniciado durante el r\u00e9gimen autoritario militar del general Francisco Franco. La geopol\u00edtica hab\u00eda anclado al pa\u00eds a la esfera occidental, por lo que el equilibrio de poder de la Guerra Fr\u00eda se mantuvo inalterado con el acceso de Espa\u00f1a. No obstante, la necesidad de establecer la discontinuidad con el pasado, espec\u00edficamente la larga dictadura franquista y su acuerdo militar con Estados Unidos, espole\u00f3 un proceso de desnacionalizaci\u00f3n del inter\u00e9s nacional en la democracia. El tipo de relaci\u00f3n con el gran poder americano abri\u00f3 una discusi\u00f3n nunca satisfactoriamente concluida. La larga historia de las relaciones entre Espa\u00f1a y la OTAN han estado caracterizadas por las constricciones y desavenencias de la pol\u00edtica exterior espa\u00f1ola a este respecto.<\/p>\n\n\n\n La nueva pol\u00edtica exterior de la Espa\u00f1a democr\u00e1tica era clara: anclar a un pa\u00eds atrasado y su ej\u00e9rcito anticuado en el club de naciones modernas, y as\u00ed conseguir reconocimiento y legitimaci\u00f3n (Marquina, 1986). Sin embargo, mientras que entrar a la Comunidad Econ\u00f3mica Europea reun\u00eda el apoyo de buena parte de la clase pol\u00edtica, unirse a la OTAN fue mucho m\u00e1s complejo por esa causa (Barb\u00e9, 1981). Fue decisi\u00f3n de Calvo Sotelo apostar por el ingreso en la Alianza \u2014convencido de la necesidad de internacionalizaci\u00f3n, pero tambi\u00e9n como acicate de control democr\u00e1tico de las fuerzas armadas espa\u00f1olas\u2014, donde las relaciones previas con Estados Unidos fueron clave para facilitar este proceso.<\/p>\n\n\n\n El presidente socialista Felipe Gonz\u00e1lez abri\u00f3 en los a\u00f1os ochenta un per\u00edodo de reflexi\u00f3n sobre la participaci\u00f3n espa\u00f1ola en la OTAN, que finaliz\u00f3 con el Dec\u00e1logo de paz y seguridad<\/em>, a trav\u00e9s del cual el gobierno se compromet\u00eda a seguir en la OTAN pero con importantes salvaguardas, como las de no integrarse a la estructura militar \u2014\u00e9sta se super\u00f3 en 1999, ya con el presidente conservador Jos\u00e9 Mar\u00eda Aznar en el gobierno, cuando Espa\u00f1a se incorpor\u00f3\u2014 y no ser parte del paraguas nuclear (nuclear sharing<\/em>) de la Alianza Atl\u00e1ntica, ni siquiera permitiendo el estacionamiento en suelo espa\u00f1ol de aeronaves con armamento nuclear. Dicha posici\u00f3n fue ratificada mediante un refer\u00e9ndum en marzo de 1986 \u2014el cual tuvo mucho de pol\u00edtica dom\u00e9stica por puro tacticismo (Marquina, 1994) y de emocional americanismo vs. antiamericanismo[1]<\/a>\u2014, que cerr\u00f3 el debate sobre la permanencia en la organizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n A partir de ese momento, Espa\u00f1a comenz\u00f3 a recorrer un camino desconocido, involucr\u00e1ndose por primera vez en su historia en misiones de mantenimiento y consolidaci\u00f3n de la paz. Adem\u00e1s, se firm\u00f3 un nuevo acuerdo de cooperaci\u00f3n en materia de defensa con Estados Unidos y las tropas espa\u00f1olas participaron en la Guerra del Golfo. La d\u00e9cada de los noventa comenz\u00f3 con esta revoluci\u00f3n \u201ccopernicana\u201d en la pol\u00edtica de defensa y se caracteriz\u00f3 por los despliegues militares en el exterior, especialmente relevantes en las guerras de Yugoslavia. Junto con esta participaci\u00f3n m\u00e1s ambiciosa en las operaciones de la OTAN y de la ONU, as\u00ed como un compromiso m\u00e1s estrecho con EEUU, Espa\u00f1a apoy\u00f3 firmemente los esfuerzos por impulsar la Uni\u00f3n Europea Occidental y desarrollar la llamada \u201cidentidad europea de seguridad y defensa\u201d de la OTAN. La posici\u00f3n espa\u00f1ola entend\u00eda la demanda de un pilar de defensa europeo como una contribuci\u00f3n sustancial a la relaci\u00f3n transatl\u00e1ntica. Asimismo, el nuevo marco de seguridad colectiva y gesti\u00f3n de crisis encajaba con la cultura estrat\u00e9gica espa\u00f1ola.<\/p>\n\n\n\n Con Espa\u00f1a integrada en la estructura militar, el giro neoconservador atlantista del presidente Aznar ejemplific\u00f3 como la OTAN se supeditaba al v\u00ednculo transatl\u00e1ntico. As\u00ed, el cambio de gobierno tras los atentados yihadistas del 11 de marzo de 2004 en Madrid y la abrupta salida unilateral del contingente espa\u00f1ol de Irak produjo un deterioro sustancial de las relaciones bilaterales. En un intento de compensaci\u00f3n, el gobierno socialista aument\u00f3 el n\u00famero de tropas en Afganist\u00e1n y se comprometi\u00f3 con la reconstrucci\u00f3n del pa\u00eds; de nuevo, un ejemplo de c\u00f3mo la conexi\u00f3n transatl\u00e1ntica y la relaci\u00f3n bilateral con EEUU se entrelazan y se entienden como parte de una misma perspectiva de pol\u00edtica exterior.<\/p>\n\n\n\n Si bien la mejora de las relaciones ha sido ostensible, cuestiones como los l\u00e1nguidos presupuestos militares han continuado dificultando esta posici\u00f3n: si el antiguo presidente de Estados Unidos, Barack Obama, personific\u00f3 el enfriamiento de los intereses norteamericanos al visitar el pa\u00eds justo al final de su mandato, Donald Trump no utiliz\u00f3 ning\u00fan tipo de autocontenci\u00f3n al afirmar que Espa\u00f1a era un free-rider<\/em> de la defensa. Biden, por su parte, dentro de las exquisitas formas diplom\u00e1ticas, se ha mantenido en esta l\u00ednea.<\/p>\n\n\n\n En definitiva, las relaciones hispano-estadounidenses se resumen en un \u00abs\u00ed, pero\u00bb. La estrategia de \u00abbandwagoning<\/em> suave\u00bb sigue siendo uno de los pilares de su pol\u00edtica exterior y de seguridad, pero este v\u00ednculo vital se ha convertido en una relaci\u00f3n controvertida. Empero, las cuestiones de seguridad y econ\u00f3micas dominan la agenda. Una pol\u00edtica de integraci\u00f3n institucional que es coherente con la tendencia de una potencia media a aliarse con sus socios m\u00e1s fuertes. Y no es casualidad que Espa\u00f1a considere a la OTAN y a la UE como \u00abcomplementarias\u201d: Espa\u00f1a trata de mantener un equilibrio para que la autonom\u00eda estrat\u00e9gica europea, de la que tambi\u00e9n es firmemente defensora, no suponga un alejamiento de EEUU.<\/p>\n\n\n\n Este punto es importante, puesto que determinadas \u00e9lites \u2014por ejemplo, vinculadas a partidos de izquierdas\u2014, consideran que el impulso de la defensa europea puede ser un acicate para dejar de depender de la OTAN, ergo<\/em>, distanciarse de la potencia norteamericana. Sin embargo, los documentos pol\u00edtico-estrat\u00e9gicos antes mencionados siguen subrayando que una defensa europea adecuada puede contribuir mejor a una OTAN m\u00e1s fuerte y a unas relaciones transatl\u00e1nticas m\u00e1s sanas. Dado que las relaciones internacionales de principios del siglo XXI est\u00e1n experimentando cambios r\u00e1pidos y profundos, es probable que las perspectivas de las relaciones entre Espa\u00f1a y la OTAN experimenten un alto grado de continuidad. La pol\u00edtica exterior espa\u00f1ola es fuertemente multilateral y, a pesar de la preferencia por la UE, su pertenencia transatl\u00e1ntica es incuestionable y la relaci\u00f3n bilateral con EEUU sigue siendo crucial en t\u00e9rminos de pol\u00edtica de defensa. Si bien, la finalidad estrat\u00e9gica de estos compromisos y del compromiso de reparto de cargas sigue sin estar clara, m\u00e1s all\u00e1 de la voluntad de ser un aliado fiable en el escenario internacional, contribuyendo a los objetivos del entorno. En efecto, la inercia institucional parece ser el rasgo m\u00e1s destacado del proceso de toma de decisiones.<\/p>\n\n\n\n El segundo factor es la propia pol\u00edtica p\u00fablica de defensa nacional y el planeamiento estrat\u00e9gico-militar, donde se incardina el an\u00e1lisis de la influencia doctrinal para la conducci\u00f3n de las operaciones militares. No obstante, en este tema destaca una cuesti\u00f3n sobresaliente, recurrente en el debate pol\u00edtico, period\u00edstico y especializado del pa\u00eds, como es la del presupuesto de defensa: \u00e9ste se encuentra por debajo de los est\u00e1ndares establecidos por la OTAN y, como se ha explicado, ha sido un tema sensible en el v\u00ednculo con EEUU. Esto permite comprender el activismo de Espa\u00f1a en una direcci\u00f3n concreta: el gasto en defensa por s\u00ed solo, argumenta Madrid, es un criterio insuficiente para evaluar la contribuci\u00f3n real de cada estado miembro a la Alianza. Esto se debe, al menos, a tres razones: la primera, Espa\u00f1a no cumple con la regla del 2 por ciento, aunque respeta la otra directriz aprobada en la Cumbre de Gales de 2014, ya que dedica m\u00e1s del 20 por ciento de su gasto en defensa a gastos de equipamiento. La segunda, la regla del 2 por ciento s\u00f3lo calcula el input<\/em> presupuestario de un pa\u00eds, pero omite su output<\/em> concreto como, por ejemplo, todos los costes asociados a la contribuci\u00f3n de tropas en operaciones fuera del \u00e1rea, el aporte a la propia organizaci\u00f3n \u2014Espa\u00f1a es el s\u00e9ptimo contribuyente\u2014 o la acogida de infraestructuras interaliadas en el propio territorio. Por lo tanto, Espa\u00f1a no ser\u00eda un consumidor de seguridad ego\u00edsta, sino un generoso proveedor de seguridad. La tercera, que el cumplimiento de un gasto predeterminado en defensa parece poco realista en t\u00e9rminos de su efectiva realizaci\u00f3n. Sin embargo, de manera parad\u00f3jica, el anuncio reciente del gobierno espa\u00f1ol de incrementar el gasto en defensa, a prop\u00f3sito de la guerra de Ucrania, parece reforzar la cr\u00edtica inicial.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, la elaboraci\u00f3n de la pol\u00edtica de defensa espa\u00f1ola se caracteriza por una actitud de las \u00e9lites pol\u00edticas orientada b\u00e1sicamente a la pol\u00edtica dom\u00e9stica, mientras que la opini\u00f3n p\u00fablica sigue presentando un escaso inter\u00e9s por la pol\u00edtica de defensa del pa\u00eds, muy moldeado por clivajes pol\u00edticos y territoriales: izquierda-derecha, centro-periferia. Estos elementos orientan el debate p\u00fablico sobre el papel internacional de Espa\u00f1a m\u00e1s hacia lo interno y, como resultado, m\u00e1s parroquial e inconsistente. La falta de un consenso sobre el inter\u00e9s nacional, as\u00ed como el partidismo y la escasa relevancia de las cuestiones de seguridad nacional, incluida la OTAN, se confirman al observar las posiciones de los partidos pol\u00edticos o el rol de la comisi\u00f3n de defensa (Jord\u00e1n, 2017).<\/p>\n\n\n\n En los a\u00f1os ochenta y noventa, exist\u00eda un consenso general entre el PP y el PSOE, y la pol\u00edtica exterior se denominaba com\u00fanmente como pol\u00edtica de Estado (Del Arenal, 2008). Durante los a\u00f1os 90 Espa\u00f1a redujo significativamente su gasto militar, no s\u00f3lo como resultado de los llamados \u201cdividendos de la paz\u201d, sino tambi\u00e9n como consecuencia de una elecci\u00f3n pol\u00edtica deliberada refractaria a este gasto.<\/p>\n\n\n\n A caballo entre el cambio de milenio, se procur\u00f3 dinamizar y globalizar la pol\u00edtica de defensa, por lo que se public\u00f3 el primer Libro Blanco de la Defensa (2000) y la primera Revisi\u00f3n Estrat\u00e9gica de la Defensa (2003) \u2014y, hasta la fecha, \u00fanicos documentos elaborados de este tipo, lo que es elocuente del grado de madurez del pensamiento estrat\u00e9gico espa\u00f1ol\u2014, que hac\u00edan una clara promoci\u00f3n de la defensa europea, pero subordinada al refuerzo de la asociaci\u00f3n transatl\u00e1ntica. Si bien, desde las elecciones de 2004, tras esa decisi\u00f3n del gobierno de Aznar de apoyar la invasi\u00f3n de Irak liderada por Estados Unidos, las alternativas de pol\u00edtica exterior se polarizaron, perdiendo el pragmatismo original (Gillespie, 2007).<\/p>\n\n\n\n Las FAS se han desplegado en numerosos pa\u00edses y con diversas misiones militares. Sin embargo, tampoco se ha producido un debate en el seno de la comunidad estrat\u00e9gica sobre las oportunidades o desventajas que estas operaciones podr\u00edan suponer para la seguridad nacional. En cierto modo, se ha estancado en el esquema de los a\u00f1os 90: Espa\u00f1a quiere demostrar que es un aliado fiable y con un alto grado de compromiso con las organizaciones internacionales de las que forma parte, dejando de lado consideraciones de inter\u00e9s nacional. Adem\u00e1s, esta mayor ambici\u00f3n internacional no se ha correspondido con un esfuerzo similar en el presupuesto de defensa. Perjudicada por un presupuesto militar restringido, Espa\u00f1a prefiere valorar este compromiso en resultados cualitativos, esto es, transformados en variedad de misiones participadas.<\/p>\n\n\n\n Otro factor crucial es, en efecto, la cultura estrat\u00e9gica del pa\u00eds, defensiva y reactiva, y muy vinculada con la uni\u00f3n con una comunidad occidental fuerte y unida; una estrategia de compromiso multilateral destinada a mostrar el compromiso y la lealtad hacia sus aliados, y tambi\u00e9n la renuencia al empleo de la fuerza (Arteaga, 2013). Esta actitud legalista y pacifista de la pol\u00edtica de defensa espa\u00f1ola viene marcada por la localizaci\u00f3n geogr\u00e1fica y pol\u00edtica perif\u00e9rica con respecto a los grandes acontecimientos internacionales de los dos \u00faltimos siglos y, muy en particular, a la Segunda Guerra Mundial, su posguerra y las grandes coordenadas geopol\u00edticas de la Guerra Fr\u00eda \u2014tambi\u00e9n en su no concurso junto con las otras potencias democr\u00e1ticas europeas\u2014. Esta lejan\u00eda no solo llev\u00f3 aparejada una condici\u00f3n de atraso econ\u00f3mico y social ya superada, sino que gener\u00f3 una percepci\u00f3n de que el pa\u00eds carece de amenaza directa y existencial alguna, lo que es constatado en los estudios del Centro de Investigaciones Sociol\u00f3gicas (CIS)[2]<\/a> y Sociom\u00e9trica (2019, 2020). Esta visi\u00f3n social encuentra su eco en esos rasgos de la \u00e9lite pol\u00edtica ya comentados, retroaliment\u00e1ndose.<\/p>\n\n\n\n Las FAS han estado presentes en pr\u00e1cticamente todas las misiones OTAN: Bosnia-Herzegovina (SFOR), Kosovo (KFOR) \u2014las primeras en Balcanes, verdadero \u201cbautismo\u201d internacional para los ej\u00e9rcitos espa\u00f1oles\u2014, Afganist\u00e1n (ISAF y Resolute Support), Libia (OUP), y las operaciones navales en el Cuerno de \u00c1frica y el Mediterr\u00e1neo. Adem\u00e1s, hay soldados espa\u00f1oles desplegados en Turqu\u00eda (con misiles antia\u00e9reos Patriot), Letonia, \u201cpolic\u00eda a\u00e9rea\u201d en las rep\u00fablicas b\u00e1lticas e Irak. Adem\u00e1s, Espa\u00f1a acoge varias infraestructuras militares de la OTAN: las bases a\u00e9reas de Mor\u00f3n (Sevilla) y Torrej\u00f3n de Ardoz (Madrid); la base naval de Rota (C\u00e1diz), que forma parte desde 2011 del sistema de defensa antimisiles de la OTAN, albergando cuatro buques destructores estadounidenses equipados con Aegis<\/em> y m\u00e1s de 4.000 militares estadounidenses; y la base de B\u00e9tera (Valencia), que es la sede del Cuerpo de Despliegue R\u00e1pido de la OTAN Espa\u00f1a y, en 2016, de la primera VJTF.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el debate estrat\u00e9gico en particular no disfruta de la misma fortaleza que en otras comunidades acad\u00e9micas occidentales; una debilidad que ayuda a entender el lugar secundario que ocupan las cuestiones de seguridad y defensa en el propio debate pol\u00edtico, as\u00ed como la actitud pasiva tanto de la opini\u00f3n p\u00fablica como de los legisladores. Adem\u00e1s, Espa\u00f1a ha optado normalmente por un modelo de operaciones militares alejadas de la utilizaci\u00f3n de la fuerza militar (Mart\u00ednez & Dur\u00e1n, 2017; Mart\u00ednez & Padilla, 2021). Hay consenso acerca los resultados positivos de estos esfuerzos en t\u00e9rminos de pol\u00edtica exterior, como un pa\u00eds que quer\u00eda contribuir a la seguridad internacional empleando unas fuerzas armadas modernizadas (y democr\u00e1ticas). Por este motivo, no ha habido ning\u00fan debate sobre la pol\u00edtica militar y de defensa y, en consecuencia, ning\u00fan an\u00e1lisis en profundidad sobre el inter\u00e9s estrat\u00e9gico de estas operaciones.<\/p>\n\n\n\n De tal modo, el enfoque espa\u00f1ol se basa en un alto grado de ambig\u00fcedad. Por un lado, en las d\u00e9cadas posteriores a la Guerra Fr\u00eda el pa\u00eds ha desarrollado un fuerte activismo, que se refleja, por ejemplo, en su participaci\u00f3n en las operaciones fuera del \u00e1rea realizadas por las dos organizaciones euroatl\u00e1nticas. Por otro, la renuencia a participar en operaciones cin\u00e9ticas puede ser un agravio comparativo con respecto a otras nacionales aliadas, que muestren esta aportaci\u00f3n como un valor particular dentro del marco de organizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Estos aspectos afectan a la propia posici\u00f3n de Espa\u00f1a en el sistema internacional[3]<\/a>. Si se atiende a criterios puramente cuantitativos (por ejemplo, el tama\u00f1o, la demograf\u00eda, el crecimiento econ\u00f3mico, la riqueza per c\u00e1pita, etc.) \u2014a\u00fan m\u00e1s si se hace en el contexto de la Uni\u00f3n Europea, siendo su cuarta econom\u00eda en t\u00e9rminos absolutos\u2014, es posible calificar a Espa\u00f1a como \u201cpotencia media\u201d. Sin embargo, en lo relativo a cuestiones de defensa, esta imagen queda distorsionado por la percepci\u00f3n de que la posici\u00f3n espa\u00f1ola se ha caracterizado por un bajo perfil, inercia y limitadas ambiciones, centrada en exclusiva en evitar transformaciones peligrosas en su vecindario.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, el tercer factor se refiere a la posici\u00f3n de Espa\u00f1a en cuanto al Southern Flank<\/em> y al Eastern Flank<\/em> (el \u201cFlanco Sur\u201d y el \u201cFlanco Este\u201d, respectivamente) establecidos por la OTAN. Ambos fueron definidos en la misma Guerra Fr\u00eda como un modo de delimitar las \u00e1reas de inter\u00e9s de la propia organizaci\u00f3n: por un lado, en la parte oriental europea frente la Uni\u00f3n de Rep\u00fablicas Socialistas Sovi\u00e9ticas (URSS) y el Pacto de Varsovia, y, por otro, el Mediterr\u00e1neo. Sin embargo, el fin de la Guerra Fr\u00eda, la ampliaci\u00f3n de la OTAN y el propio cambio de las pol\u00edticas de la Alianza hacia las regiones de Oriente Pr\u00f3ximo y el norte de \u00c1frica \u2014<\/a>que resignific\u00f3 ese \u201cFlanco Sur\u201d, pues se presentaban otras amenazas a la seguridad que no concern\u00edan de manera tan directa a la vertiente militar\u2014, introdujo la necesidad de recalibrar c\u00f3mo la Alianza pod\u00eda responder a ellos.<\/p>\n\n\n\n Los expertos s\u00ed han coincidido en se\u00f1alar la importancia del flanco sur para Espa\u00f1a, especialmente en un momento en el que la OTAN estaba pensando en integrar a pa\u00edses de Europa Central y del Este. Con el final de la Guerra Fr\u00eda, Espa\u00f1a se encontraba entre los pa\u00edses que reclamaban una mayor atenci\u00f3n al vecindario del sur de Europa. Esto prepar\u00f3 el terreno para una serie de iniciativas, especialmente el lanzamiento del Di\u00e1logo Mediterr\u00e1neo de la OTAN en 1994 \u2014uno de los proyectos m\u00e1s relevantes en materia de seguridad cooperativa\u2014 y el Proceso de Barcelona de la UE en 1995, que fueron apoyados con entusiasmo por el gobierno espa\u00f1ol. De hecho, las constantes reducciones presupuestarias de defensa durante los noventa fueron aparejadas a un pretendido refuerzo del \u201cFlanco Sur\u201d.<\/p>\n\n\n\n Esta \u00abllamada a la acci\u00f3n\u00bb hacia este flanco particular, tambi\u00e9n en t\u00e9rminos militares, sigue siendo una piedra angular de la pol\u00edtica exterior espa\u00f1ola. El pa\u00eds abandon\u00f3 su concepto estrat\u00e9gico defensivo del \u201cEje Baleares-Estrecho-Canarias\u201d para adoptar una idea de \u201cFrontera Avanzada\u201d que: a) superase la ribera mediterr\u00e1nea para desplegarse hasta aguas del Golfo de Guinea; b) dotase a ese \u201cflanco\u201d la categor\u00eda de \u201cfrente\u201d, marcando as\u00ed su importancia; c) lidiase con el cambio de paradigma dentro de la Alianza Atl\u00e1ntica, desde la defensa colectiva a la seguridad colectiva y la gesti\u00f3n de crisis. De tal forma, la proximidad geogr\u00e1fica, la relevancia pol\u00edtica \u2014aunque sea por la inestabilidad de los reg\u00edmenes\u2014 y las conexiones econ\u00f3micas y sociales hacen del Norte de \u00c1frica una prioridad estrat\u00e9gica para la pol\u00edtica exterior y de defensa de Espa\u00f1a. <\/p>\n\n\n\n En efecto, las tensiones en el Golfo P\u00e9rsico, el irresuelto conflicto palestino-israel\u00ed, las numerosas fragilidades estructurales de las sociedades \u00e1rabes y el estallido del terrorismo de base isl\u00e1mica hicieron que el \u00abFlanco Sur\u00bb disfrutara de un gran protagonismo, sobre todo en las primeras dos d\u00e9cadas del siglo XXI. Sin embargo, la pol\u00edtica mediterr\u00e1nea de la OTAN sigue siendo en gran medida un fiasco. Como sostiene Marquina (2019), tres cuestiones han demostrado que el planteamiento de la Alianza es incoherente e ineficaz: en primer lugar, debido a los complejos retos que plantea la regi\u00f3n, que van desde las amenazas a la seguridad tradicionales a las no tradicionales, y a las asimetr\u00edas manifiestas dentro de la cuenca mediterr\u00e1nea, la OTAN ha mostrado una falta de coherencia conceptual, que se ha convertido en inercia pol\u00edtica y expectativas no satisfechas. Salvo las amplias declaraciones de apoyo a la estabilidad pol\u00edtica y la reforma econ\u00f3mica, los aliados no han aclarado c\u00f3mo quieren proyectar sus valores e intereses ni el tipo de orden pol\u00edtico que desean implantar en la regi\u00f3n. En segundo lugar, la ambiciosa noci\u00f3n de \u00abseguridad cooperativa\u00bb que muestran los documentos estrat\u00e9gicos de la Alianza ha chocado constantemente con las diferentes, cuando no divergentes, prioridades estrat\u00e9gicas de los aliados, que siguen fluctuando entre la cooperaci\u00f3n diplom\u00e1tica y las misiones militares, las intervenciones multilaterales o unilaterales y un proceso de fijaci\u00f3n de la agenda basado en prioridades predeterminadas de pol\u00edtica exterior. En tercer lugar, los socios mediterr\u00e1neos de la OTAN se caracterizan por una fuerte fragmentaci\u00f3n, diferentes or\u00edgenes y pol\u00edticas de seguridad heterog\u00e9neas. Este conjunto de caracter\u00edsticas resulta muy dif\u00edcil de abordar de forma global.<\/p>\n\n\n\n Por tanto, una forma de estimular a\u00fan m\u00e1s las relaciones entre Espa\u00f1a y la OTAN ser\u00eda la capacidad de Espa\u00f1a para recuperar la importancia del \u201cFlanco Sur\u201d y, no sin poco esfuerzo, mejorar la respuesta de la Alianza en la regi\u00f3n. Sin embargo, junto a la persistencia de los motivos mencionados, otros elementos parecen complicar este escenario: la desvinculaci\u00f3n de EEUU del Mediterr\u00e1neo, las fricciones entre la OTAN y la UE, la ausencia tanto dentro de la OTAN como de la UE de un \u201cbloque mediterr\u00e1neo\u201d, las diferentes culturas estrat\u00e9gicas y percepciones de los socios europeos, las controvertidas pol\u00edticas de Turqu\u00eda, el regreso de Rusia como actor activo en el Mediterr\u00e1neo o la creciente implicaci\u00f3n China en la geopol\u00edtica del \u201cFlanco Sur\u201d.<\/p>\n\n\n\n Estas consideraciones van ligadas a ese aparente dilema entre el desarrollo de la defensa europea frente a la OTAN. Como en 2016 se produjo un nuevo intento de impulsar el pilar de seguridad y defensa de la UE, existe ciertamente un acuerdo sobre la pertinencia de impulsar esta \u00e1rea de pol\u00edticas, porque se supone que la UE ser\u00e1 m\u00e1s sensible a esta cuesti\u00f3n que una OTAN mucho m\u00e1s centrada en el flanco oriental.<\/p>\n\n\n\n Espa\u00f1a no se enfrentar\u00eda a ninguna amenaza directa procedente del sur. A pesar de las crisis c\u00edclicas, en gran parte relacionadas con la inmigraci\u00f3n y las reivindicaciones territoriales, las relaciones con los pa\u00edses del norte de \u00c1frica tratan de ser estables y cooperativas. Con Marruecos siendo la mayor fuente de tensiones e inseguridad, el pa\u00eds ha desarrollado un sentido limitado de urgencia en relaci\u00f3n con la defensa nacional y, como resultado, un inter\u00e9s escaso por la pol\u00edtica global. Adem\u00e1s, los riesgos y desaf\u00edos procedentes del norte de \u00c1frica han estado alejados del n\u00facleo duro de la seguridad militar \u2014lo que no ha impedido el despliegue de fuerzas armadas\u2014, como son los desplazamientos forzosos y las migraciones, la inestabilidad pol\u00edtica o el terrorismo. Solo la escalada armament\u00edstica entre Marruecos y Argelia, y sus posibles consecuencias para la libertad de actuaci\u00f3n de Espa\u00f1a (Colom, 2022), as\u00ed como la discusi\u00f3n acerca de un conflicto en la \u201czona gris\u201d con el vecino marroqu\u00ed (Baqu\u00e9s et al. 2021) han matizado esta percepci\u00f3n. La evoluci\u00f3n de estas din\u00e1micas habr\u00e1 de observarse en los pr\u00f3ximos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Presentaci\u00f3n del monogr\u00e1fico<\/strong><\/p>\n\n\n\n La oportunidad del presente monogr\u00e1fico queda justificada ante la relevancia pol\u00edtica y acad\u00e9mica de las cuestiones abordadas, as\u00ed como el momento crucial en el que se hallan inmersas tanto la Alianza Atl\u00e1ntica y la OTAN, como la misma pol\u00edtica de defensa espa\u00f1ola. El hecho de que Espa\u00f1a haya publicado en 2021 su directiva de defensa nacional y su estrategia de seguridad nacional, de manera previa a la publicaci\u00f3n de la \u201cBr\u00fajula Estrat\u00e9gica\u201d de la Uni\u00f3n Europea y del concepto estrat\u00e9gico que salga de la propia cumbre de la OTAN de Madrid de 2022, se\u00f1ala igualmente la oportunidad del enfoque aportado por los diferentes art\u00edculos, adem\u00e1s de este texto introductorio. A mayor ahondamiento, los art\u00edculos realizan un balance impl\u00edcito de estos 40 a\u00f1os de relaciones entre Espa\u00f1a y la Alianza Atl\u00e1ntica.<\/p>\n\n\n\n Para el monogr\u00e1fico, se ha contado con expertos con distintos bagajes y procedencias profesionales e institucionales, en afortunada combinaci\u00f3n de universidades, think tanks<\/em> y organismos p\u00fablicos. Se conjuga as\u00ed el expertise<\/em> cient\u00edfico con la experiencia del practitioner<\/em>. Estas contribuciones permiten adem\u00e1s dibujar correctamente el \u00edter<\/em> espa\u00f1ol en esas relaciones y, desde una mirada abierta, extraer lecciones para el presente que puedan ser de utilidad para informar los debates pol\u00edticos y actuales. A este \u00faltimo punto, y desde una perspectiva internacional e institucional, contribuye el art\u00edculo escrito desde la propia OTAN por su vicesecretaria general de diplomacia, que realza el aporte de este monogr\u00e1fico.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, el profesor Juan Tovar, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad de Burgos, ofrece un an\u00e1lisis del v\u00ednculo Espa\u00f1a-Estados Unidos como vector a su vez de las relaciones con la OTAN desde una \u00f3ptica poco estudiada: c\u00f3mo se ha visto desde la potencia norteamericana la pol\u00edtica espa\u00f1ola y el posicionamiento del pa\u00eds respecto a temas sensibles o claves para la pol\u00edtica estadounidense. Explica que la cortes\u00eda diplom\u00e1tica, as\u00ed como una visi\u00f3n en general positiva sobre Espa\u00f1a entre la \u00e9lite y la opini\u00f3n p\u00fablica estadounidense, ha traslucido determinados puntos de fricci\u00f3n acerca del compromiso \u2014y el tipo de compromiso\u2014 espa\u00f1ol en este sentido, lo que complejiza este v\u00ednculo.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, Carlota Garc\u00eda-Encina, investigadora s\u00e9nior del Real Instituto Elcano, pone el contrapunto al art\u00edculo anterior para centrarse en ese mismo v\u00ednculo desde el \u201clado\u201d espa\u00f1ol donde, a lo largo de estos cuarenta a\u00f1os de pertenencia a la Alianza Atl\u00e1ntica, el peso de ese particular tri\u00e1ngulo ha ido cayendo en diferentes lados: en determinados momentos, ha pesado m\u00e1s la relaci\u00f3n bilateral con EEUU que su actividad dentro de la OTAN; en otras, el gobierno espa\u00f1ol ha querido acercarse a la potencia norteamericana visibilizando un mayor compromiso con la organizaci\u00f3n atl\u00e1ntica; y, en otras ocasiones, se ha buscado una agenda propia, m\u00e1s alejada de la agenda de la administraci\u00f3n estadounidense para primar la OTAN y la pol\u00edtica europea de seguridad y defensa.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, Jos\u00e9 Luis Calvo, coronel del Ej\u00e9rcito de Tierra espa\u00f1ol en activo, analiza en su art\u00edculo el desarrollo de la doctrina militar de la OTAN desde la Guerra Fr\u00eda. Estudia la evoluci\u00f3n de ese marco y c\u00f3mo la influencia de la organizaci\u00f3n \u2014muy nutrida de la generaci\u00f3n de pensamiento estrat\u00e9gica estadounidense\u2014 fue decisiva para la modernizaci\u00f3n de las FAS, aunque fuese de manera tard\u00eda. Se subrayan asimismo los obst\u00e1culos provocados por el menor gasto militar y las carencias de equipamiento, que ha retra\u00eddo la aportaci\u00f3n espa\u00f1ola a la OTAN. Explica c\u00f3mo la doctrina y estrategia militar aliada son el referente fundamental para las espa\u00f1olas, incluso en el marco de la defensa europea.<\/p>\n\n\n\n La profesora Natividad Fern\u00e1ndez, catedr\u00e1tica de Derecho Internacional P\u00fablico y Relaciones Internacionales de la Universidad de Zaragoza, analiza uno de los dos \u201cflancos\u201d clave, en este caso, el sur, que conceptualiza como \u201cfrente\u201d para enfatizar la importancia vital que su \u00e1rea geogr\u00e1fica de incumbencia representa para Espa\u00f1a. En su art\u00edculo explica la evoluci\u00f3n de la pol\u00edtica espa\u00f1ola hacia la regi\u00f3n y el complicado equilibrio geoestrat\u00e9gico y pol\u00edtico a mantener, donde destaca la situaci\u00f3n de dos enclaves esenciales como son las ciudades de Ceuta y Melilla. <\/p>\n\n\n\n Alberto Priego, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Pontificia de Comillas, y el investigador de la UNED Mateo Moreno se fijan en el \u201cFlanco Este\u201d y, en particular, en Rusia, una potencia con la que Espa\u00f1a ha mantenido en determinados momentos una pol\u00edtica independiente de la l\u00ednea general atlantista, con la lejan\u00eda geogr\u00e1fica como acicate. Esta posici\u00f3n ha causado en determinados momentos tensiones con la OTAN, como durante las crisis b\u00e9licas de Georgia o Crimea. Su an\u00e1lisis permite profundizar en determinados factores anal\u00edticos esenciales en el actual contexto b\u00e9lico europeo.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, la vicesecretaria general de diplomacia de la OTAN, Carmen Romero, ofrece un an\u00e1lisis estrat\u00e9gico del entorno en el que operar\u00e1 la Alianza Atl\u00e1ntica, los desaf\u00edos que supone y cu\u00e1l puede ser la aportaci\u00f3n espa\u00f1ola, considerando los cuarenta a\u00f1os de v\u00ednculo com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n A modo de conclusi\u00f3n introductoria<\/strong><\/p>\n\n\n\n En conclusi\u00f3n, la pol\u00edtica de defensa espa\u00f1ola se ha caracterizado por una gran ambivalencia: una potencia media deseosa de asumir un alto grado de responsabilidades, especialmente en t\u00e9rminos militares, ya sea con el despliegue de tropas o de activos de infraestructura, pero que no siente casi ninguna necesidad de aumentar su gasto militar \u2014aunque Ucrania parece haber apremiado agencias y vencido, al menos en la ret\u00f3rica, determinadas reticencias\u2014 y, sobre todo, de desarrollar una noci\u00f3n clara de su propio inter\u00e9s nacional. La participaci\u00f3n en la Alianza nunca ha pretendido cumplir un determinado dise\u00f1o geopol\u00edtico, sino que ha sido un simple objetivo en s\u00ed mismo, cuya finalidad era internacionalizar la pol\u00edtica espa\u00f1ola a trav\u00e9s de la integraci\u00f3n multilateral. En consecuencia, el debate estrat\u00e9gico espa\u00f1ol se ha conformado en gran medida por posiciones pol\u00edticas sin, o con un limitado, pensamiento estrat\u00e9gico proactivo, mientras que la agenda de pol\u00edtica exterior del pa\u00eds se ha visto a menudo afectada por cuestiones internas.<\/p>\n\n\n\n Espa\u00f1a ha decidido priorizar los criterios cualitativos sobre los cuantitativos para valorar su contribuci\u00f3n a la seguridad colectiva. Un conocimiento profundo de estos factores induce a pensar que esta situaci\u00f3n no se va a alterar en el corto plazo. En la actualidad, los l\u00edderes pol\u00edticos y la opini\u00f3n p\u00fablica coinciden en la necesidad de una pol\u00edtica de seguridad y defensa europea m\u00e1s fuerte; en el peor de los casos, como pilar europeo de la relaci\u00f3n transatl\u00e1ntica; en el mejor, como embri\u00f3n de una defensa europea propia. Por otro lado, los expertos en seguridad y militares defienden el imperativo de repensar el prop\u00f3sito y la estrategia de la OTAN: aunque la organizaci\u00f3n sigue siendo el activo m\u00e1s importante para la defensa espa\u00f1ola, son evidentes las dificultades de la Alianza para afrontar los retos procedentes del flanco sur. <\/p>\n\n\n\n Si Espa\u00f1a quiere ser un actor relevante en el contexto europeo y en las relaciones transatl\u00e1nticas, el cambio tiene que empezar a nivel interno. Para mejorar su posici\u00f3n internacional \u2014es decir, no s\u00f3lo su representaci\u00f3n institucional y su poder de decisi\u00f3n, sino sobre todo su capacidad para marcar la agenda y dar forma al debate p\u00fablico\u2014, el pa\u00eds en su conjunto deber\u00e1 emprender una profunda reflexi\u00f3n sobre lo que constituye su inter\u00e9s nacional, as\u00ed como la identificaci\u00f3n de una estrategia nacional hacia lo \u00abinternacional\u00bb que, para ser eficaz, debe apoyarse en una mayor cohesi\u00f3n de prop\u00f3sitos entre los actores pol\u00edticos, econ\u00f3micos y sociales.<\/p>\n\n\n\n Teniendo en cuenta su cultura estrat\u00e9gica y el desempe\u00f1o de su pol\u00edtica exterior, Espa\u00f1a contribuye activamente a las operaciones transatl\u00e1nticas de defensa y seguridad colectiva. Analizando los productos y los resultados, Espa\u00f1a merece una valoraci\u00f3n m\u00e1s matizada que la de mero free-rider<\/em>. Sin embargo, tambi\u00e9n es justo afirmar que Espa\u00f1a podr\u00eda hacer m\u00e1s de acuerdo con su estatus de potencia media. En cuanto a su posici\u00f3n de poder, es complicado justificar, por ejemplo, un nivel tan bajo de gasto en defensa por la ausencia de una clara justificaci\u00f3n estrat\u00e9gica. Si bien esta v\u00eda parec\u00eda m\u00e1s justificable en el pasado, la agitaci\u00f3n de la actual competencia de grandes potencias, las amenazas h\u00edbridas y los cambios geopol\u00edticos acelerados renuevan la discusi\u00f3n, aportando nuevos argumentos.<\/p>\n\n\n\n En el futuro, un compromiso m\u00e1s fuerte y directo de Espa\u00f1a en la OTAN parece depender del desarrollo de tres aspectos cruciales: (1) la evoluci\u00f3n de las relaciones bilaterales Espa\u00f1a-Estados Unidos; (2) la capacidad de Espa\u00f1a para recuperar la importancia del \u201cFlanco Sur\u201d en la agenda de la Alianza; y, (3) la \u00abinternacionalizaci\u00f3n\u00bb de la pol\u00edtica y la sociedad espa\u00f1olas y, por tanto, del surgimiento de un debate m\u00e1s maduro sobre la pol\u00edtica exterior y de defensa del pa\u00eds, ya que Espa\u00f1a es un miembro activo y leal de la OTAN, cuya actitud es compartida por los principales partidos espa\u00f1oles.<\/p>\n\n\n\n Si bien, una serie de elementos desvelan un escenario complicado, y de ah\u00ed la necesidad de llevar a cabo esta reflexi\u00f3n: 1) el \u00abpivote hacia Asia\u00bb de EEUU; 2) la complejidad de articular cualquier respuesta coherente a las amenazas procedentes del \u201cFlanco Sur\u201d (principal frontera para Espa\u00f1a), dificultad reforzada por la renovada relevancia estrat\u00e9gica de los pa\u00edses del Este; 3) En este sentido, la amenaza directa Rusia sobre muchos de los socios y aliados europeos; y 4) la evoluci\u00f3n de la inversi\u00f3n militar y de defensa, tensionada entre las restricciones presupuestarias \u2014y la impopularidad electoral y social de estas partidas presupuestarias\u2014 y la pulsi\u00f3n por elevarla dada la situaci\u00f3n de crisis frente a Rusia.<\/p>\n\n\n\n Sirva este monogr\u00e1fico para contribuir a un debate estrat\u00e9gico tan serio y riguroso, como perentorio. Sea.<\/p>\n\n\n\n Nota sobre los autores:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Michele Testoni<\/em><\/strong> es profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad IE. (Espa\u00f1a).Correo electr\u00f3nico: mtestoni@faculty.ie.edu<\/a><\/p>\n\n\n\n Alberto Bueno<\/em><\/strong> es profesor de Ciencia Pol\u00edtica y de la Administraci\u00f3n en la Universidad de Granada (Espa\u00f1a).Correo electr\u00f3nico: albertobueno@ugr.es<\/a><\/p>\n\n\n\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n Andrade, Juan (2007), \u201cDel socialismo autogestionario a la OTAN: notas sobre el cambio ideol\u00f3gico en el PSOE durante la Transici\u00f3n a la democracia\u201d, Historia actual online<\/em>, No. 14, pp. 97-106.<\/p>\n\n\n\n Arteaga, F\u00e9lix (2013), \u201cSpain\u201d, en Biehl, Heiko, Bastian Giegerich, & Jonas, Alexandra (eds.), Strategic Cultures in Europe<\/em>. Postdam: Springer Vs, pp. 333-342.<\/p>\n\n\n\n Baqu\u00e9s, Josep, Torres, Manuel R., Jord\u00e1n, Javier y Colom, Guillem (2021), Las pretensiones de Marruecos sobre Ceuta y Melilla desde la perspectiva de la zona gris<\/em>, Observatorio de Ceuta y Melilla.<\/p>\n\n\n\n Barb\u00e9, Esther (1981), Espa\u00f1a y la OTAN. La problem\u00e1tica europea en materia de seguridad<\/em>, Barcelona: Laia.<\/p>\n\n\n\n Borzillo, Laurent (2022), \u201cThe Resurrection of Lazarus, or the Second Youth of NATO: The Consequences of the Russian Invasion on NATO\u201d, Policy Report<\/em>, 17, Network of Strategic Analysis.<\/p>\n\n\n\n Bueno, Alberto (2019), \u201cLa evoluci\u00f3n de los estudios estrat\u00e9gicos en la comunidad acad\u00e9mica espa\u00f1ola: an\u00e1lisis de su agenda de investigaci\u00f3n (1978-2018)\u201d, Revista Espa\u00f1ola de Ciencia Pol\u00edtica<\/em>, No. 51, pp. 177-203.<\/p>\n\n\n\n Bueno, Alberto & Testoni, Michele (2021), \u201cSpain and NATO. Punching below its weight?\u201d en Testoni, Michele (Ed.), NATO and Transatlantic Relations in the 21st Century. Foreign and Security Policy Perspectives<\/em>, Nueva York: Routledge, pp. 167-187.<\/a><\/p>\n\n\n\n CIS (1997), \u201cLa defensa nacional y la profesionalizaci\u00f3n del ej\u00e9rcito (I)\u201d, Estudio No. 2234.<\/p>\n\n\n\n Cliffe, Jeremy (2022), \u201cThe new iron Curtain\u201d, The Newstatesman<\/em>, March 30.<\/p>\n\n\n\n Colom, Guillem (2016), \u201cTransforming the Spanish military\u201d, Defence Studies<\/em>, Vol. 16, No. 1, pp. 1-19.<\/p>\n\n\n\n Colom, Guillem (2022), \u201cAn A2\/AD in the Western Mediterranean? Is Algeria developing anti-access\/area-denial capabilities?\u201d, Defence Studies<\/em>, Vol. 22, No. 1, pp. 60-78.<\/p>\n\n\n\n Del Arenal, Celestino (2008), \u201cConsenso y disenso en la pol\u00edtica exterior de Espa\u00f1a\u201d, Real Instituto Elcano<\/em>, Documento de Trabajo 25, 2 de junio. https:\/\/www.realinstitutoelcano.org\/documento-de-trabajo\/consenso-y-disenso-en-la-politica-exterior-de-espana-dt\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Dobbins, James (2019), \u201cIs NATO Brain Dead?\u201d, RAND<\/em>, December 3. https:\/\/www.rand.org\/blog\/2019\/12\/is-nato-brain-dead.html<\/a><\/p>\n\n\n\n Foj\u00f3n, Enrique & Colom, Guillem (2010), \u201cNATO’s military transformation: a vision from Spain\u201d, Revista UNISCI<\/em>, No. 22, pp. 188-199.<\/p>\n\n\n\n Gillespie, Richard, (2007), \u201cSpanish foreign policy: party alternatives or the pursuit of consensus?\u201d, Journal of Southern Europe and the Balkans<\/em>, Vol. 9, No. 1, pp. 29-45.<\/p>\n\n\n\n Gooch, Anthony (1986), \u201cA surrealistic referendum: Spain and NATO\u201d, Government and Opposition<\/em>, Vol. 21, No. 3, pp. 300-316.<\/p>\n\n\n\n Gottemoellere, Rose (2020), \u201cNATO, \u2018brain dead\u2019 no more\u201d, Politico<\/em>, December 18. https:\/\/www.politico.eu\/article\/nato-military-alliance-emmanuel-macron-russia-baltic-brain-dead-no-more\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Gray, Colin S. (1999), \u201cStrategic culture as context: the first generation of theory strikes back\u201d, Review of international studies<\/em>, Vol. 25, No. 1, 49-69.<\/p>\n\n\n\n Johnston, Seth A. (2017), How NATO Adapts. Strategy and Organization in The Atlantic Alliance Since 1950<\/em>, Baltimore: Johns Hopkins University Press.<\/p>\n\n\n\n Jord\u00e1n, Javier (2017), \u201cUna aproximaci\u00f3n a la agenda institucional de la Comisi\u00f3n de Defensa del Congreso de los Diputados espa\u00f1ol, 2004-2016\u201d, Revista UNISCI<\/em>, Vol. 44, 163-183.<\/p>\n\n\n\n Macron, Emmanuel (2019), \u201cEmmanuel Macron warns Europe: NATO is becoming drain-dead\u201d, The Economist<\/em>, November 7. https:\/\/www.economist.com\/europe\/2019\/11\/07\/emmanuel-macron-warns-europe-nato-is-becoming-brain-dead<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Mateos, Abd\u00f3n (2016), \u201cLos socialistas espa\u00f1oles y la cuesti\u00f3n atl\u00e1ntica hasta el refer\u00e9ndum de 1986\u201d, Ayer<\/em>, No. 103, pp. 51-70.<\/p>\n\n\n\n Marquina, Antonio (1986), Espa\u00f1a en la pol\u00edtica de seguridad occidental<\/em>, 1936-1986<\/em>, Madrid: Ediciones Ej\u00e9rcito.<\/p>\n\n\n\n Mart\u00ednez, Rafa & Dur\u00e1n, Mari\u00e9n (2017), \u201cInternational missions as a way to improve civil\u2013military relations: the Spanish case (1989\u20132015)\u201d, Democracy and Security<\/em>, Vol. 13, No. 1, pp. 1-23.<\/p>\n\n\n\n Mart\u00ednez, Rafael & Padilla, Fernando J. (2021), \u201cSpain: The Long Road from an Interventionist Army to Democratic and Modern Armed Forces\u201d, en Thompson, William R. (Ed.), Oxford Research Encyclopedia of the Military in Politics<\/em>, Oxford: Oxford University Press.<\/p>\n\n\n\n Meijer, Hugo & Wyss, Marco (Eds.) (2018), The handbook of European defence policies & armed forces<\/em>, Oxford: Oxford University Press.<\/p>\n\n\n\n Navajas, Carlos (2011), \u201cEl fin del \u00abproblema militar\u00bb. La \u00abmodernizaci\u00f3n\u00bb de los ej\u00e9rcitos durante la primera \u00e9poca socialista (1982-1996)\u201d, Ayer<\/em>, No. 84, pp. 51-72.<\/p>\n\n\n\n Ripsman, Norris M., Taliaferro, Jeffrey W. & Lobell, Steven E. (2016), Neoclassical Realist Theory of International Politics<\/em>, Oxford: Oxford University Press.<\/p>\n\n\n\n Rose, Gideon (1998), \u201cNeoclassical Realism and Theories of Foreign Policy\u201d, World Politics<\/em>, Vol. 51, No. 1, pp. 144-172.<\/p>\n\n\n\n SocioM\u00e9trica (2019), Observatorio de Opini\u00f3n P\u00fablica sobre las actividades, planes y programas del Plan Cultural de Cultura y Conciencia de Defensa, Madrid: Ministerio de Defensa.<\/p>\n\n\n\n Tovar, Juan (2020), \u201cRealismo neocl\u00e1sico y foreign policy an\u00e1lisis en los estudios contempor\u00e1neos de pol\u00edtica exterior, convergencia, discrepancias e incidencia en Espa\u00f1a\u201d, en Garc\u00eda Segura, Caterina, Sanahuja, Jos\u00e9 Antonio y Verdes-Montenegro, Francisco J., (Coords.), 100 a\u00f1os de Relaciones Internacionales: una mirada reflexiva<\/em>, Valencia: Tirant lo Blanch, pp. 225-236.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Merece la pena detenerse en las posiciones frente al refer\u00e9ndum por lo parad\u00f3jicamente llamativas: mientras el PSOE gir\u00f3 radicalmente para defender la adhesi\u00f3n, pese a su furibunda oposici\u00f3n pasada a entrar en la Alianza por entenderla como un mero instrumento de la pol\u00edtica estadounidense (Andrade, 2007; Mateos, 2016), el principal partido de la oposici\u00f3n \u2014el conservador Alianza Popular\u2014, hasta entonces pro-OTAN, promovi\u00f3 la abstenci\u00f3n por mero tacticismo pol\u00edtico. Un \u00abrefer\u00e9ndum surrealista\u00bb (Gooch, 1986).<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Son los estudios del CIS \u201cDefensa Nacional y Fuerzas Armadas\u201d publicados entre 1997 y 2017.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n