CHRISTIAN D. VILLANUEVA<\/p>\n\n\n\n
Revista Ej\u00e9rcitos, Espa\u00f1a<\/p>\n\n\n\n
Title: The Spanish Defence Industry in the Face of New Conflicts: Capabilities to Be Provided<\/p>\n\n\n\n
Resumen: <\/strong>Conflictos como los de Nagorno-Karabaj, el Donb\u00e1s, Libia, Siria o Yemen han demostrado que incluso en escenarios tan diferentes, la difusi\u00f3n de los avances clave que protagonizaron la Revoluci\u00f3n en los Asuntos Militares de la Informaci\u00f3n, es un hecho. Es m\u00e1s, la mayor parte de dichos avances est\u00e1n tan consolidados, que ya son de uso cotidiano no solo por parte de numerosos Estados, sino por sus proxies<\/em> e, incluso, por parte de grupos terroristas y criminales transnacionales. Este fen\u00f3meno est\u00e1 \u00edntimamente asociado a la erosi\u00f3n de la superioridad militar estadounidense, pa\u00eds que ve c\u00f3mo la Rep\u00fablica Popular de China o la Federaci\u00f3n Rusa, pero tambi\u00e9n Corea del Norte o Ir\u00e1n son capaces de retar a la otrora superpotencia. En este escenario, conscientes de la necesidad de compensar los avances realizados por el resto de actores, los EE. UU. han lanzado una serie de iniciativas, como la Third Offset Strategy, encaminados a lograr nuevos desarrollos tecnol\u00f3gicos y armament\u00edsticos susceptibles de desembocar en una nueva Revoluci\u00f3n en los Asuntos Militares o, quiz\u00e1, en una Revoluci\u00f3n Militar en toda regla. En este complejo contexto, en el que confluir\u00e1n conflictos librados con medios heredados, con las nuevas armas, sistemas y plataformas y con la entrada en servicio de desarrollos que todav\u00eda no imaginamos, la industria espa\u00f1ola de defensa deber\u00e1 luchar por sobrevivir, sabiendo que su principal cliente -el Ministerio de Defensa de Espa\u00f1a-, se encuentra en una situaci\u00f3n muy delicada de cara a afrontar esta nueva etapa.<\/p>\n\n\n\n Palabras clave: industria de defensa, tecnolog\u00eda militar, guerra futura, competici\u00f3n estrat\u00e9gica, conflictos b\u00e9licos.<\/p>\n\n\n\n Abstract: Conflicts such as Nagorno-Karabakh, the Donbas, Libya, Syria and Yemen have shown that even in such different scenarios, the diffusion of the key advances that were at the heart of the Revolution in Military Affairs is a fact. Moreover, most of these advances are so well established that they are now in daily use not only by many states, but also by their proxies and even by transnational terrorist and criminal groups. This phenomenon is intimately associated with the erosion of US military superiority, a country that is seeing how the People’s Republic of China or the Russian Federation, but also North Korea or Iran, are capable of challenging the former superpower. In this scenario, aware of the need to compensate for the advances made by the other players, the US has launched a series of initiatives, such as the Third Offset Strategy, aimed at achieving new technological and arms developments that could lead to a new Revolution in Military Affairs or, perhaps, a full-fledged Military Revolution. In this complex context, in which conflicts fought with inherited means will converge with new weapons, systems and platforms and with the entry into service of developments that we cannot yet imagine, the Spanish defence industry will have to struggle to survive, knowing that its main customer – the Spanish Ministry of Defence – is in a very delicate situation in terms of facing this new stage.<\/p>\n\n\n\n Keywords: Defence industry, military technology, future warfare, strategic competition, military conflicts.<\/p>\n\n\n\n Para citar este art\u00edculo\/To cite this article<\/strong>: Christian D. Villanueva, <<La industria espa\u00f1ola de defensa ante los nuevos conflictos: capacidades a aportar>>,\u00a0Revista de Estudios en Seguridad Internacional<\/em>, Vol. 7, No. 2, (2021), pp. 63-81. DOI: http:\/\/dx.doi.org\/10.18847\/1.14.4<\/a><\/p>\n\n\n\n Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hace escasos meses, el enfrentamiento entre Azerbaiy\u00e1n y Armenia por Nagorno-Karabaj nos dej\u00f3 espectaculares im\u00e1genes de las municiones merodeadoras azer\u00edes orbitando primero y golpeando despu\u00e9s, distintos objetivos como carros de combate o centros de mando. Los conflictos de Siria o Libia no se han quedado atr\u00e1s en cuanto a instant\u00e1neas impactantes, protagonizadas en muchos casos por drones. En estos \u00faltimos a\u00f1os hemos sido tambi\u00e9n testigos del protagonismo creciente de los equipos de Guerra Electr\u00f3nica, especialmente rusos, o de los sistemas contracarro, tendencia esta \u00faltima que se ven\u00eda dando desde tiempo atr\u00e1s, como demuestran experiencias como la de L\u00edbano en 2006. A la vez, el recurso a los IEDs, EFPs y veh\u00edculos bomba se ha mantenido, igual que el empleo de medios m\u00e1s tradicionales, como los carros de combate o la artiller\u00eda. M\u00e1s recientemente, en mayo de 2020, ha sido protagonista el sistema antia\u00e9reo israel\u00ed Iron Dome<\/em>, demostrando sus capacidades -y tambi\u00e9n sus limitaciones- frente a las salvas de cohetes palestinos, del mismo modo que los APS instalados en los carros de combate hacen frente cada vez con mayor efectividad a las armas contracarro o las contramedidas electr\u00f3nicas a los misiles antibuque.<\/p>\n\n\n\n Con todo, los cambios relacionados con la forma de librar las guerras de estas \u00faltimas d\u00e9cadas no han sido solo t\u00e9cnicos. En un breve espacio de tiempo hemos asistido a desarrollos intelectuales sin precedentes, que han tenido su reflejo en sucesivos cambios doctrinales. Nociones como las de \u00abGuerra en red\u00bb, \u00abGuerra centrada en redes\u00bb, \u00abGuerra h\u00edbridas\u00bb o \u00abGuerras de nueva generaci\u00f3n han provocado importantes litigios entre autores, pero, en \u00faltima instancia, han permitido desarrollar nuevos conceptos operativos, doctrinas o t\u00e1cticas y no solo para los ej\u00e9rcitos regulares, por cierto.<\/p>\n\n\n\n Del mismo modo, hemos sido testigos de profundas alteraciones en la tect\u00f3nica de placas de la geopol\u00edtica mundial, pasando de un orden unipolar con un claro \u00abhegem\u00f3n\u00bb, los Estados Unidos, a otro bipolar imperfecto; un marco de competici\u00f3n sist\u00e9mica entre grandes potencias que viene acompa\u00f1ado de incrementos sustanciales en la inversi\u00f3n en Defensa y del renacer de la disuasi\u00f3n, tanto convencional como nuclear, en detrimento de la lucha contrainsurgencia, protagonista durante la primera d\u00e9cada y media del presente siglo. Ahora bien, la nueva competici\u00f3n, lejos de librarse en un escenario tridimensional, es decir, en los dominios cl\u00e1sicos (terrestre, mar\u00edtimo y a\u00e9reo), se decidir\u00e1 tambi\u00e9n en otros nuevos (espacial, electromagn\u00e9tico y cibern\u00e9tico). Adem\u00e1s, en la medida en que la disuasi\u00f3n haga su efecto, las potencias buscar\u00e1n nuevos -o viejos- caminos para seguir dirimiendo sus diferencias, aprovechando las enormes posibilidades que la \u00abZona Gris\u00bb ofrece o, llegado el caso de escalar, confiando en la \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb, generalmente a trav\u00e9s de actores delegados.<\/p>\n\n\n\n En este marem\u00e1gnum de cambios, la industria de defensa, as\u00ed como los planificadores militares espa\u00f1oles, llevan a\u00f1os movi\u00e9ndose en la cuerda floja. En primer lugar, porque hacer prospectiva es cada vez m\u00e1s complejo; a los avances tecnol\u00f3gicos y sus posibles aplicaciones al terreno b\u00e9lico han de sumar la necesidad de avanzar de qu\u00e9 nuevas y sorprendentes formas podr\u00e1n utilizarse armamentos y sistemas ya en uso, tanto de forma independiente, como combinados con los nuevos desarrollos. En segundo lugar, porque el proceso de conceptualizaci\u00f3n, dise\u00f1o, pruebas, producci\u00f3n y entrada en servicio de los nuevos sistemas de armas y plataformas exige de recursos ingentes y tiempo, especialmente tiempo, medido en demasiadas ocasiones en d\u00e9cadas.<\/p>\n\n\n\n A lo largo de este art\u00edculo trataremos relacionar los aspectos que hemos ido enumerando con el \u00e1nimo de ofrecer una imagen clara de lo que la industria de defensa espa\u00f1ola puede aportar al proceso constante de transformaci\u00f3n de las FAS para que estas puedan seguir cumpliendo con su cometido.<\/p>\n\n\n\n Hacia un nuevo marco estrat\u00e9gico<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dec\u00eda el profesor Santiago Ramentol que, \u201cplantados en nuestro peque\u00f1o rinc\u00f3n del universo, contemplamos perplejos, y a menudo inquietos, c\u00f3mo la complejidad invade nuestra ef\u00edmera existencia\u201d <\/a>(Ramentol, 2014: 11), algo que es m\u00e1s cierto si cabe cuando hablamos de la defensa. Como sabemos, los treinta a\u00f1os transcurridos desde la implosi\u00f3n de la URSS han sido especialmente prol\u00edficos en cuanto a avances t\u00e9cnicos que, si bien no han cambiado la esencia de la guerra,[1]<\/a> s\u00ed han modificado sustancialmente la forma de librarla. Durante la operaci\u00f3n Tormenta del Desierto<\/em> fuimos testigos de la utilizaci\u00f3n de una serie de sistemas y plataformas tales como los misiles de crucero, las bombas guiadas o los aviones furtivos, todos ellos nacidos como consecuencia directa de los avances provocados por la \u00abSegunda Estrategia de Compensaci\u00f3n\u00bb, lanzada por los EE. UU. tras la Guerra de Vietnam. Lo mismo, ya con medios, t\u00e1cticas, t\u00e9cnicas y procedimientos m\u00e1s depurados, pudo verse a prop\u00f3sito de los bombardeos de la OTAN sobre Yugoslavia de 1999 y en las operaciones en Afganist\u00e1n e Irak de 2001 y 2003, respectivamente. En conjunto, estos avances conformaron lo que se dio en llamar la \u00ab<\/a>Revoluci\u00f3n en los Asuntos Militares de la Informaci\u00f3n\u00bb, surgida gracias a que \u201cdesde la d\u00e9cada de 1970, productos tecnol\u00f3gicos como los ordenadores personales, Internet, los equipos multimedia, las comunicaciones por sat\u00e9lite, los sistemas de posicionamiento, la inteligencia artificial o los robots se est\u00e1n integrando lenta pero decididamente en los ej\u00e9rcitos de muchos pa\u00edses del mundo y transformando sus procesos, pr\u00e1cticas, medios y capacidades de manera irreversible\u201d (Colom, 2016: 35-36).<\/p>\n\n\n\n Desde entonces, muchos de estos avances en un principio casi totalmente monopolio de los propios Estados Unidos y sus aliados m\u00e1s estrechos, han sido replicados con rapidez en otras latitudes. Sin entrar a valorar las aportaciones anteriores por parte de autores como el mariscal sovi\u00e9tico Nikolai Ogarkov y otros tratadistas militares sovi\u00e9ticos,[2]<\/a> en la URSS primero y en Rusia m\u00e1s recientemente, se ha venido produciendo un proceso de estudio y desarrollo, pero tambi\u00e9n de emulaci\u00f3n e implementaci\u00f3n que ha producido importantes resultados y que ha ido m\u00e1s all\u00e1 del aspecto t\u00e9cnico, para extenderse por ejemplo al organizativo y al humano.[3]<\/a> Las operaciones contra Georgia (2008), Ucrania (2014) o el despliegue en Siria (a partir de 2015) (Rodr\u00edguez, 2019), pese a los numerosos problemas y contratiempos, han dejado claro que el proceso de difusi\u00f3n es imparable y que Rusia ha asimilado completamente los elementos centrales de la \u00abRevoluci\u00f3n en los Asuntos Militares de la Informaci\u00f3n\u00bb. Lo mismo podr\u00eda decirse de otra potencia revisionista como es la Rep\u00fablica Popular de China, con una inversi\u00f3n creciente en sus fuerzas armadas, especialmente en equipamiento moderno (Funaiole & Hart, 2021). En este caso, adem\u00e1s, hay que tener en cuenta el despliegue de fuertes defensas A2\/AD[4]<\/a> desde finales de los 90, especialmente a partir de la \u00abTercera crisis del Estrecho de Taiw\u00e1n\u00bb (Cole, 2017), buscando poner en jaque la tradicional presencia avanzada estadounidense y su libertad de acci\u00f3n (Krepinevich, Watts & Work, 2003). Algo parecido, aunque a otra escala, ha venido sucediendo en torno a Corea del Norte e Ir\u00e1n, pa\u00edses ambos que se han esforzado tambi\u00e9n en crear zonas anti-acceso y de negaci\u00f3n de \u00e1rea, al objeto de dificultar posibles operaciones enemigas.[5]<\/a><\/p>\n\n\n\n En conjunto, todos estos factores han logrado hacer mella en la superioridad militar estadounidense, lo que ha obligado a los Estados Unidos a reaccionar, siendo m\u00e1s selectivo en sus compromisos y, por ende, en su presencia en determinadas \u00e1reas como la regi\u00f3n MENA,[6]<\/a>[7]<\/a> lo que ha provocado una serie de vac\u00edos de poder que han sido aprovechados por sus rivales para instalarse en ellas y, de paso, tratar de mejorar su propia situaci\u00f3n. Sin pretender explorar los cambios en otros apartados, como el econ\u00f3mico o el demogr\u00e1fico que se escapan a este trabajo, lo cierto es que estamos ante un nuevo escenario, que algunos califican de \u00abcompetici\u00f3n sist\u00e9mica\u00bb, tal y como se recoge en documentos como la \u00faltima Revisi\u00f3n Integrada brit\u00e1nica (Government, 2021), de \u00abcompetici\u00f3n estrat\u00e9gica a largo plazo\u00bb, seg\u00fan la National Defense Strategy estadounidense de 2018, de \u00abintensa competici\u00f3n estrat\u00e9gica\u00bb, seg\u00fan la Directiva de Defensa Nacional espa\u00f1ola de 2020 o, m\u00e1s cerca si cabe, como el \u00abregreso de la competencia entre grandes poderes\u00bb, tal y como lo denomina el profesor Josep Baqu\u00e9s (2021). Un nuevo orden que todo apunta a que, lejos de lo apuntado por las autoridades europeas, ser\u00e1 bipolar imperfecto, con un claro papel protag\u00f3nico para los EE. UU. y China, las \u00fanicas superpotencias que cuentan con todos los atributos necesarios para serlo (Chirino, 2020).<\/p>\n\n\n\n Entre las muchas consecuencias de un cambio de tal entidad, encontramos algunas que afectan directamente al futuro de la guerra. Si tras la implosi\u00f3n sovi\u00e9tica los principales gobiernos y sus Estados Mayores se prepararon para enfrentar la amenaza de la incertidumbre[8]<\/a> que a la postre se manifestar\u00eda en forma de m\u00faltiples crisis desde Kuwait a los Balcanes y de Ruanda o Somalia a Chechenia, o con la emergencia del terrorismo transnacional, esto no les impidi\u00f3 recoger los \u00abdividendos de la paz\u00bb, reduciendo de forma sensible el gasto en defensa. Fue posible porque, en la mayor parte de estos conflictos, incluso aquellos que involucraron a ej\u00e9rcitos regulares como el balc\u00e1nico o el checheno, los actores implicados no dispusieron de armamento avanzado de consideraci\u00f3n. Ahora, por contra, los gastos en defensa seguir\u00e1n previsiblemente en aumento, del mismo modo que se redoblar\u00e1n los esfuerzos de cara a desarrollar y adquirir armas, sistemas de armas y plataformas de \u00faltima generaci\u00f3n. Todo esto tendr\u00e1 su impacto no solo en los enfrentamientos directos entre grandes potencias, algo harto complicado siempre que la disuasi\u00f3n nuclear siga haciendo su trabajo,[9]<\/a> sino cada vez m\u00e1s en las guerras libradas a trav\u00e9s de actores delegados[10]<\/a> y en las acciones llevadas a cabo en la zona gris del espectro de los conflictos,[11]<\/a> muchas veces tambi\u00e9n involucrando a proxies<\/em>. Estos \u00faltimos, lejos de luchar como las insurgencias iraqu\u00edes o los talibanes en la primera d\u00e9cada de este siglo, se beneficiar\u00e1n de los avances logrados por sus patrocinadores con lo cual, hasta el conflicto m\u00e1s nimio involucrar\u00e1 importantes dosis de tecnolog\u00eda b\u00e9lica, tal y como hemos visto recientemente en el enfrentamiento entre Azerbaiy\u00e1n y Armenia, en donde el material aportado por Rusia, Israel y especialmente Turqu\u00eda ha jugado un papel fundamental.[12]<\/a><\/p>\n\n\n\n Como reacci\u00f3n natural ante el nuevo escenario, los Estados Unidos, cuestionando su estatus de hegem\u00f3n global, han optado por dar un nuevo impulso no solo a su inversi\u00f3n en defensa -exigiendo de paso lo mismo a sus socios en todo el mundo, con especial \u00e9nfasis en los Estados miembros de la OTAN-, sino especialmente al cap\u00edtulo de la investigaci\u00f3n y desarrollo aplicado al \u00e1mbito militar. El primer gran paso lleg\u00f3 en 2014, con el anuncio de la \u00abTercera estrategia de compensaci\u00f3n\u00bb,[13]<\/a> iniciativa que buscaba \u201clanzar un nuevo proceso de innovaci\u00f3n cient\u00edfico-tecnol\u00f3gica que permitiera ampliar la brecha militar con sus adversarios y sentar las bases de una nueva Revoluci\u00f3n en los Asuntos Militares\u201d (Colom, 2015: 70). Basada en una fuerte inversi\u00f3n en tecnolog\u00edas disruptivas[14]<\/a> (rob\u00f3tica, sistemas aut\u00f3nomos, miniaturizaci\u00f3n, inteligencia artificial, big data<\/em>) (Garc\u00eda, 2021), pretend\u00eda balancear los esfuerzos chinos en aquellas \u00e1reas en las que m\u00e1s estaban innovando el pa\u00eds asi\u00e1tico y desarrollar el cat\u00e1logo de capacidades necesario para hacer frente, entre otros, a las defensas A2\/AD chinas, pero tambi\u00e9n rusas (Gentile et al., 2021). As\u00ed, a pesar de que con el tiempo la iniciativa original fuese progresivamente dejada de lado y no alcanzase los objetivos inicialmente marcados, lo cierto es que dej\u00f3 un importante poso en la medida en que permiti\u00f3 introducir la idea del regreso de la competici\u00f3n entre grandes potencias, cambiar las relaciones entre el Pent\u00e1gono y la industria de defensa o influir sobre la redacci\u00f3n de la Estrategia de Defensa Nacional de 2018 (Gentile et al., 2021: 72).<\/p>\n\n\n\n Nuevos y viejos conflictos<\/strong><\/p>\n\n\n\n El nuevo marco estrat\u00e9gico de competici\u00f3n sist\u00e9mica entre grandes potencias es solo una cara de la moneda. La otra, en lo que nos ata\u00f1e, tiene que ver con el impacto que dicho escenario tendr\u00e1 en la forma de librar las guerras y en su tipolog\u00eda. La enorme inversi\u00f3n que los principales jugadores de la arena internacional est\u00e1n realizando en tecnolog\u00edas de futuro como las armas hipers\u00f3nicas, la inteligencia artificial, los sistemas aut\u00f3nomos o todas las relacionadas con la guerra en el espacio, unida al aumento en el n\u00famero de dominios en los que combatir, ya se est\u00e1 dejando notar en campo de batalla. Es exactamente lo que ha ocurrido en algunos de los conflictos que se han venido librando a lo largo de la presente d\u00e9cada, cada uno de los cuales ha tenido sus propias novedades en cuanto a armamento y doctrina, como ha sido el caso de la guerra del Donb\u00e1s (vuelta a las trincheras, empleo de sistemas guerra electr\u00f3nica y combinaci\u00f3n de artiller\u00eda y drones ISR, el papel de los mercenarios (Mat\u00edas, 2020)), de Yemen (uso de misiles y enjambres de drones), de Nagorno-Karabaj (empleo de municiones merodeadoras y drones en funciones ISR y ataque (Mar\u00edn, 2021) o de Israel el conflicto del pasado mes de mayo de 2021, as\u00ed como en los de 2012 (con el papel destacado del sistema Iron Dome <\/em>frente a los cada vez m\u00e1s avanzados cohetes palestinos y el protagonismo de las redes de t\u00faneles (Pulido, 2021)).<\/p>\n\n\n\n Todos estos conflictos son una buena muestra del punto al que hemos llegado, en el que se ha producido una importante asimilaci\u00f3n de las tecnolog\u00edas desarrolladas al albur de la \u00abSegunda Estrategia de Compensaci\u00f3n\u00bb que ha trascendido a las grandes potencias, extendi\u00e9ndose en muchos casos a estados con recursos muy limitados -especialmente cuando cuentan con el apoyo de terceros-. Tambi\u00e9n, lo que es significativo, a actores no estatales como grupos terroristas transnacionales (Al-Qaeda, D\u00e1esh), organizaciones de diverso tipo (Hezbol\u00e1, Ham\u00e1s) o grupos insurgentes (hut\u00edes, -en muchos casos tambi\u00e9n agentes de terceras potencias o proxies<\/em> implicados en guerras por delegaci\u00f3n, con todo lo que ello supone respecto al acceso a ciertos equipos-. Lo han hecho hasta el punto de alumbrar una incipiente \u00abRevoluci\u00f3n en los Asuntos Militares del pobre\u00bb (Rodr\u00edguez, 2020), combinando en buena medida los principales elementos de la \u00abRevoluci\u00f3n en los Asuntos Militares de la Informaci\u00f3n\u00bb con procesos de fabricaci\u00f3n artesanal o semi-industrial y haciendo un uso notable de componentes COTS.[15]<\/a> Ejemplos de esto \u00faltimo los tenemos en escenarios tan diversos como L\u00edbano, Irak o Yemen, por parte de grupos como Hezbol\u00e1, Ham\u00e1s o los rebeldes hut\u00edes, todos ellos parte del \u00abEje de la Resistencia\u00bb patrocinado por Ir\u00e1n (Soage, 2018).<\/p>\n\n\n\n En buena parte como consecuencia de este proceso de difusi\u00f3n tecnol\u00f3gica, el tipo de guerras tambi\u00e9n ha ido evolucionando a gran velocidad en el mismo lapso de tiempo, dando la raz\u00f3n a los planificadores militares de los a\u00f1os 90 que hablaban de \u00abincertidumbre\u00bb al tratar de prever lo que vendr\u00eda en las d\u00e9cadas siguientes y a los que ya hemos hecho referencia. As\u00ed, de un periodo confuso post-Guerra Fr\u00eda marcado por enfrenamientos como el de los Balcanes o el del C\u00e1ucaso, o guerras civiles como la de Somalia se pas\u00f3, a partir de los ataques del 11 de septiembre de 2001 y la consiguiente \u00abGuerra contra el terror\u00bb, a un nuevo escenario que, pese a los \u00e9xitos de los primeros compases de guerra de maniobra, termin\u00f3 degenerando en largas luchas contrainsurgencia. La generalizaci\u00f3n en el uso de IEDs y EFPs a partir de 2004 -por m\u00e1s que su origen fuese muy anterior (Fern\u00e1ndez, 2020) -, as\u00ed como de coches y camiones bomba, unidos a las tradicionales granadas propulsadas por cohete y ca\u00f1ones sin retroceso, entre otros, oblig\u00f3 a los EE. UU. y sus aliados a reaccionar, multiplic\u00e1ndose el empleo de veh\u00edculos tipo MRAP[16]<\/a> o el uso de drones en labores no solo ISTAR,[17]<\/a> sino tambi\u00e9n de ataque, como forma de minimizar las bajas y mejorar la conciencia situacional de las tropas desplegadas. Tambi\u00e9n a destinar un n\u00famero ingente de uniformados y recursos econ\u00f3micos a teatros que requer\u00edan, por sus caracter\u00edsticas, de botas sobre el terreno.<\/em>[18]<\/a><\/p>\n\n\n\n La tecnolog\u00eda, factor clave en el devenir b\u00e9lico, no solo permite desarrollar nuevos armamentos en el sentido cl\u00e1sico. Si algo caracteriza a los conflictos de los \u00faltimos a\u00f1os es el crecimiento del espacio de las operaciones, es decir, \u201cla porci\u00f3n de los \u00e1mbitos de operaci\u00f3n, f\u00edsicos y no f\u00edsicos, en los que operan los instrumentos de poder, en particular el instrumento militar, se ejecutan las operaciones, tienen lugar los enfrentamientos y se producen los efectos\u201d (Ministerio de Defensa, 2018a: 83). Los ciberataques lanzados en 2007 contra Estonia -especialmente la segunda fase de estos (Ganuza, 2010) – y en 2008 contra Georgia, o la lucha en el ciberespacio entre las dos Coreas al a\u00f1o siguiente (Aznar, 2014), sirvieron para introducir en la agenda la importancia del ciberespacio como dominio en pie de igualdad con los tradicionales. Desde entonces hemos asistido a la reacci\u00f3n de los Ministerios de Defensa de buena parte del mundo, creando unidades especializadas dentro de las Fuerzas Armadas como nuestro Mando Conjunto del Ciberespacio (MCCE)[19]<\/a> o el US Cyber Command (USCYBERCOM).[20]<\/a> La lucha en el espacio cibern\u00e9tico es, adem\u00e1s, quiz\u00e1 la m\u00e1s atractiva por la dificultad que entra\u00f1a la atribuci\u00f3n de cualquier ataque -lo que convierte esta opci\u00f3n en \u00f3ptima de cara a actuar en la zona gris- y por su transversalidad, ya que permite lanzar ataques incluso con efectos f\u00edsicos (Parker, 2017). Tambi\u00e9n por la excelente relaci\u00f3n coste\/beneficio, que permite que con una inversi\u00f3n relativamente escasa puedan lograrse grandes resultados (incluso a nivel estrat\u00e9gico), lo que permite dar una respuesta asim\u00e9trica a enemigos con un gran poder convencional, como hace por ejemplo Ir\u00e1n.[21]<\/a><\/p>\n\n\n\n Siguiendo con los nuevos dominios, el espacial est\u00e1 viviendo una explosi\u00f3n similar a la del cibern\u00e9tico. En 2007 la Rep\u00fablica Popular de China llev\u00f3 a cabo su primera prueba ASAT (Kan, 2007) exitosa, logrando mediante un veh\u00edculo cin\u00e9tico destruir el sat\u00e9lite meteorol\u00f3gico Fengyun 1C. India har\u00eda lo propio en marzo de 2019 como respuesta a la anterior, alcanzando el sat\u00e9lite Microsat-R utilizando para ello el veh\u00edculo Mark-II (PDV MK-II), en lo que fue un \u00e9xito a medias (Tellis, 2019), pero muy indicativo de las capacidades e intenciones del pa\u00eds. Rusia, heredera de la larga tradici\u00f3n sovi\u00e9tica y junto a los EE. UU. el pa\u00eds con mayores medios en este \u00e1mbito recuperar\u00eda parte de las capacidades que en su d\u00eda desarrollara la URSS tal y como demuestran las operaciones llevadas a cabo desde 2017 con los sat\u00e9lites Kosmos 2542 o 2519 (Mar\u00edn, 2020). Los avances de estos tres actores han servido para poner de actualidad la importancia del dominio espacial, apremiando a estadounidenses, brit\u00e1nicos, franceses o japoneses de cara a dotarse de nuevas agencias y medios destinados a la defensa -y el ataque en el caso de los EE. UU.- en el dominio espacial, aut\u00e9ntica clave de b\u00f3veda del entramado militar de cualquier naci\u00f3n avanzada.[22]<\/a><\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, aunque no es en realidad ninguna novedad, estamos asistiendo a un renacer de las actividades en lo que se denomina \u00abdominio cognitivo\u00bb y que busca influir sobre determinadas audiencias (sociedad civil, l\u00edderes pol\u00edticos, militares…) mediante herramientas como la guerra informativa, algo que ha tenido ejemplos claros como el env\u00edo de mensajes de texto avisando de inminentes ataques artilleros en el Donb\u00e1s o mediante el uso de \u00abtrolls\u00bb y otros \u00abagentes de opini\u00f3n\u00bb (Jaitner, 2015).<\/p>\n\n\n\n As\u00ed pues, en un breve espacio de el n\u00famero de dominios se ha duplicado constituyendo un campo de batalla multidominio para el que ya se est\u00e1n desarrollando conceptos revolucionarios como el de \u00abGuerra Mosaico\u00bb, pensados para hacer de la complejidad inherente a \u00e9ste una ventaja y no un inconveniente.[23]<\/a><\/p>\n\n\n\n En otro orden de cosas, a la llegada de nuevas tecnolog\u00edas y la aparici\u00f3n de nuevos dominios hemos de sumar los cambios de orden intelectual que se han ido sucediendo en los \u00faltimos a\u00f1os. La multiplicidad de t\u00e9rminos acu\u00f1ados en un breve espacio de tiempo con la intenci\u00f3n de dar nombre a cada una de las innovaciones surgidas no tiene parang\u00f3n hist\u00f3rico y es reflejo de los cambios organizacionales y doctrinales que se han ido sucediendo. surgiendo en muy poco tiempo conceptos como de \u00abGuerra irrestricta\u00bb,[24]<\/a> \u00abGuerras de Nueva Generaci\u00f3n\u00bb,[25]<\/a> \u00abGuerra Irregular\u00bb, \u00abGuerra Compuesta\u00bb y \u00abGuerra H\u00edbrida\u00bb[26]<\/a> y eso sin necesidad de hablar de las generaciones de la guerra, pues en el mismo tiempo se ha llegado a hablar de guerras de 4\u00ba, 5\u00ba, 6\u00ba o 7\u00ba generaci\u00f3n en funci\u00f3n de que estas tuviesen unas u otras caracter\u00edsticas (v\u00e9ase <\/em>Delgado, 2019).<\/p>\n\n\n\n La industria espa\u00f1ola de defensa ante el nuevo escenario<\/strong><\/p>\n\n\n\n Como hemos visto, los conflictos y el entorno futuros ser\u00e1n m\u00e1s complejos que cualesquiera otros precedentes (Baylis et al., 2002: 250) debido tanto a la combinaci\u00f3n de un n\u00famero de dominios mayor como de nuevos armamentos cuyo desarrollo se ve espoleado por la mayor inversi\u00f3n, consecuencia de la competici\u00f3n entre las grandes potencias. Adem\u00e1s, una difusi\u00f3n de la tecnolog\u00eda militar m\u00e1s \u00e1gil y con mayor amplitud geogr\u00e1fica permitir\u00e1 que actores de menor nivel se beneficien de algunos avances con mayor premura que en el pasado, fen\u00f3meno que se beneficia del empleo masivo de componentes comerciales. Todo ello, sumado a la necesidad de dotarse de medios susceptibles de ser empleados en la zona gris y, por tanto, que permitan un preciso control de la escalada, no har\u00e1 sino complicar, m\u00e1s si cabe, la labor de planificaci\u00f3n de nuestros militares. Tambi\u00e9n la de la industria, que deber\u00e1 estar en condiciones de dise\u00f1ar y producir nuevos tipos de armamento y deber\u00e1 hacerlo, adem\u00e1s, acortando los ciclos de dise\u00f1o y producci\u00f3n puesto que, en un campo de batalla en continua transformaci\u00f3n, los programas de d\u00e9cadas de duraci\u00f3n tienen cada vez menos sentido.[27]<\/a><\/p>\n\n\n\n Por otra parte, hay un segundo factor que complica sobremanera la planificaci\u00f3n tanto militar como industrial y es que no podemos caer en el error de considerar que lo visto en los \u00faltimos conflictos sea realmente representativo de lo que est\u00e1 por venir, algo desgraciadamente demasiado com\u00fan. Ciertamente, ser\u00eda muy c\u00f3modo extrapolar lo ocurrido en escenarios como L\u00edbano, Georgia, Siria, Libia o Nagorno-Karabaj, pero lo m\u00e1s que se puede extraer son lecciones parciales y en muchos casos, de corto recorrido, aplicables a sistemas concretos, sean estos misiles contracarro, carros de combate, drones o cualesquiera otros, pero dif\u00edcilmente a las capacidades en su conjunto. No olvidemos que, como bien indica nuestro Ministerio de Defensa (2020), \u201ctoda capacidad militar se compone de material (M), infraestructura (I), recursos humanos (R), adiestramiento (A), doctrina (D), organizaci\u00f3n (O) e interoperabilidad (I)\u201d. Por lo tanto, para llevar a cabo un juicio realista, habr\u00eda que tener en consideraci\u00f3n factores como los citados que no siempre se conocen, lo que resta valor a cualquier an\u00e1lisis.<\/p>\n\n\n\n El camino correcto, pues, pasa por identificar aquellas tecnolog\u00edas militares emergentes[28]<\/a> cuyo dominio determinar\u00e1 el \u00e9xito o el fracaso en futuros conflictos independientemente de la forma que estos adquieran y en situarse en una posici\u00f3n tal que la industria permita responder con premura a las necesidades inmediatas del campo de batalla. En este caso, aunque existen diferentes interpretaciones, la mayor parte de los an\u00e1lisis giran en torno a un peque\u00f1o grupo de tecnolog\u00edas cardinales entre las que se podr\u00edan incluir las siguientes:[29]<\/a><\/p>\n\n\n\n Por supuesto, no son las \u00fanicas, pero s\u00ed las m\u00e1s prometedoras y las que tienen o tendr\u00e1n un mayor n\u00famero de aplicaciones y, adem\u00e1s, transversales, pues lo mismo podr\u00e1n utilizarse en sistemas a\u00e9reos, terrestres o mar\u00edtimos que en el ciberespacio, el espacio e, incluso, en el dominio cognitivo.<\/p>\n\n\n\n En el caso concreto de Espa\u00f1a, la Estrategia de Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n para la Defensa (2020) contempla un listado compuesto por 11 \u00e1reas de inter\u00e9s que, posteriormente, se traducen en 149 l\u00edneas de I+D:<\/p>\n\n\n\n El gran problema es que nuestro pa\u00eds no es un pa\u00eds puntero en pr\u00e1cticamente ninguno de estos sectores. Adem\u00e1s, todas y cada una de estas \u00e1reas se caracterizan por ser intensivas en cuanto al empleo de recursos monetarios destinados a I+D, algo que est\u00e1 lejos de ser una prioridad en Espa\u00f1a (Instituto Vasco de Estad\u00edstica, 2020). Se requiere pues de una enorme inversi\u00f3n para lograr avances significativos en cualquiera de ellas, lo que hace inviable que una potencia media como Espa\u00f1a pueda ser autosuficiente no ya en el conjunto de estas, sino muy posiblemente en ninguna de ellas de forma individual. Tal y como explica Luis Mayo Mu\u00f1\u00edz (2011) \u201cel esfuerzo necesario para mantener la ventaja tecnol\u00f3gica sobre el enemigo en los nuevos escenarios es inabordable para cualquier naci\u00f3n en solitario, incluso para las grandes potencias\u201d. Tengamos en cuenta que las empresas espa\u00f1olas del sector de la defensa, salvo aquellas que ahora forman parte de multinacionales, como es el caso de la antigua CASA[30]<\/a>, tienen en general un tama\u00f1o muy reducido, en relaci\u00f3n con las de otros pa\u00edses comparables.[31]<\/a> A pesar de figurar entre las principales potencias en cuanto a exportaciones a nivel global,[32]<\/a> [33]<\/a> ninguna de nuestras compa\u00f1\u00edas figura por s\u00ed sola en el Top 100 mundial en cuanto a volumen de negocio (Fleurant et al., 2019). Por la misma raz\u00f3n, el volumen de recursos que pueden destinar a I+D es limitado, lo que hace que muchas de ellas dependan para su funcionamiento de los fondos p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n El Ministerio de Defensa, consciente de las limitaciones del tejido industrial espa\u00f1ol para seguir el ritmo de los avances, lleva a cabo, a trav\u00e9s de la DGAM, una serie de iniciativas de I+D como el programa COINCIDENTE, encaminado a \u201caprovechar las tecnolog\u00edas de car\u00e1cter\u200b civil desarrolladas en el \u00e1mbito del Plan Nacional de I+D para incorporar soluciones tecnol\u00f3gicas innovadoras de inter\u00e9s para el Ministerio de Defensa, fomentando as\u00ed el tejido industrial, cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico dedicado a la defensa\u201d (Ministerio de Defensa, s.f.a). Tambi\u00e9n financia los Programas Nacionales de I+D, actualmente con 16 de ellos en marcha (Ministerio de Defensa, s.f.b). Por desgracia, la cuant\u00eda que el Estado aporta a todas estas iniciativas y otras comparables es tan reducida que dif\u00edcilmente podr\u00e1 servir para favorecer el dise\u00f1o y producci\u00f3n de sistemas verdaderamente competitivos, siento el total destinado a este cap\u00edtulo en 2018 de poco m\u00e1s de 211 millones de euros, es decir, el 2,81% de las inversiones totales de Defensa (Ministerio de Defensa, 2018b: 8). Adem\u00e1s, se da otro problema a\u00f1adido y es el marcado car\u00e1cter finalista de la inversi\u00f3n en I+D del Ministerio de Defensa, que tiene como objetivo declarado \u201ccontribuir a dotar a las FAS de sistemas de armas y equipos con el nivel tecnol\u00f3gico adecuado\u201d (Ministerio de Defensa, 2015: 38), algo a todas luces imposibles con tan magra inversi\u00f3n. Esto, a su vez, obliga bien a favorecer las sinergias entre las empresas espa\u00f1olas, mediante la firma de acuerdos de colaboraci\u00f3n o la creaci\u00f3n de joint ventures<\/em>, bien a recurrir al exterior, siendo el ejemplo m\u00e1s evidente la participaci\u00f3n espa\u00f1ola en la PESCO, mecanismo que cuenta con la ventaja de que \u201cdeja intacta la soberan\u00eda nacional y no afecta al car\u00e1cter espec\u00edfico de la pol\u00edtica de seguridad y defensa de determinados Estados miembros\u201d (C\u00f3zar, 2018: 5), aunque tambi\u00e9n impone una serie de compromisos vinculantes pese su alto grado de flexibilidad (C\u00f3zar, 2018: 8). El historial de programas europeos, sin embargo, tampoco es el m\u00e1s halag\u00fce\u00f1o y en demasiadas ocasiones resulta extremadamente complejo conjugar los intereses de socios con doctrinas y necesidades muy diferentes, como atestigua el fracaso de programas como el helic\u00f3ptero de combate EC665 Tigre<\/em> o el avi\u00f3n de combate Eurofighter Typhoon.[34]<\/strong><\/a><\/em> Adem\u00e1s, la tendencia de estos programas es la de prolongarse d\u00e9cadas y d\u00e9cadas en el tiempo, precisamente por la necesidad de conjugar demasiados factores, algo que estamos viendo con el Futuro Sistema de Combate A\u00e9reo, en el que participan Francia, Alemania y Espa\u00f1a, pa\u00eds que se uni\u00f3 a \u00faltima hora al programa y cuyo futuro sigue en el aire pese a los avances de los \u00faltimos a\u00f1os.[35]<\/a><\/p>\n\n\n\n As\u00ed las cosas, aunque hay notables excepciones, la industria espa\u00f1ola de defensa en su conjunto no parece estar en condiciones de competir a largo plazo, ni de proveer a las Fuerzas Armadas de los materiales necesarios para garantizar el cumplimiento de sus funciones. Esto nos debe obligar a pensar si no estamos errando el tiro a la hora de focalizar las inversiones ministeriales, tratando de mantener un tejido industrial de defensa demasiado amplio, pero conformado por empresas muy peque\u00f1as y con poca capacidad de innovar. Dicho esto, y aunque sin duda existe una l\u00f3gica detr\u00e1s de la pol\u00edtica industrial del Ministerio de Defensa, quiz\u00e1 haya llegado el momento de tomar decisiones dif\u00edciles.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, favoreciendo la integraci\u00f3n de muchas de las peque\u00f1as y medianas empresas en otras de mayor tama\u00f1o -atendiendo, eso s\u00ed, a las lecciones aprendidas tras las ventas de Santa B\u00e1rbara Sistemas a General Dynamics y la integraci\u00f3n de CASA en EADS- y permiti\u00e9ndoles ganar con ello el volumen suficiente para poder competir en un mundo de gigantes o, al menos, asegurar su supervivencia. Un ejemplo claro de esta necesidad es el de Navantia, que tiene cada vez m\u00e1s complicada su supervivencia -recordemos que lleva a\u00f1os arrojando p\u00e9rdidas- en un mundo en el que gigantes como Naval Group o Fincantieri se al\u00edan para lanzar la joint venture Naviris (Naviris, 2020) o que Nexter y KMW hacen lo propio con KNDS (Soriano, 2015).<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar y en relaci\u00f3n con el ejemplo anterior, focalizando los recursos actualmente divididos entre todo el sector en aquellas empresas verdaderamente cr\u00edticas, caso de la propia Navantia, pues no debemos olvidar que, por las caracter\u00edsticas geogr\u00e1ficas de Espa\u00f1a, la capacidad de dise\u00f1ar y construir nuestros propios buques de guerra se antoja fundamental. Dicho esto, la \u00fanica forma asegurar el futuro de Navantia pasa por asegurar un volumen de pedidos constante y mayor que el actual, sin perjuicio de participar en programas internacionales como el European Patrol Corvette (Ministerio de Defensa, 22 de mayo de 2020), ni de perseguir contratos de exportaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, tambi\u00e9n toca hacer autocr\u00edtica y tomar en cuenta algunas de las lecciones de la reciente pandemia de COVID-19, evaluando si todas las empresas del sector de la defensa -aunque no solo- son igualmente valiosas o si hay caracter\u00edsticas concretas a las que debemos prestar una atenci\u00f3n mayor como demuestra el caso de los respiradores. Recordemos que cuando Espa\u00f1a se vio en la necesidad de contar con miles de respiradores, la \u00fanica empresa que logr\u00f3 reaccionar en tiempo y forma fue Escribano, compa\u00f1\u00eda madrile\u00f1a especializada en mecanizados met\u00e1licos que, por la naturaleza de su actividad, contaba con maquinaria capaz de reprogramarse en un corto espacio de tiempo para pasar a fabricar, en colaboraci\u00f3n con Hersill Medical Devices, varios miles de estos ingenios (Peinado, 2020). Sin duda, podr\u00e1 arg\u00fcirse que los respiradores no tienen demasiado que ver con la defensa. No obstante -y m\u00e1s all\u00e1 de ser las pandemias una de las amenazas previstas en nuestra Estrategia de Seguridad Nacional (Gobierno de Espa\u00f1a, 2017)-, las capacidades de empresas como esta y otras similares permitir\u00edan, llegado el caso y aun fabricando bajo licencia, responder con premura ante cualquier cambio de escenario. Es decir, que Espa\u00f1a, un pa\u00eds que dif\u00edcilmente va a cumplir siquiera con las recomendaciones de la OTAN sobre el gasto en defensa respecto al PIB o el reparto de dicho gasto (North Atlantic Treaty Organization, 25 de mayo de 2021), ha de buscar nuevos caminos en un escenario mucho m\u00e1s voluble que aquel para el que se dise\u00f1\u00f3 la estrategia industrial de defensa.<\/p>\n\n\n\n Este \u00faltimo es, por tanto, el tema clave: en el mundo que viene, incierto y de cara a los nuevos conflictos, dif\u00edciles de adelantar en base a los anteriores, la capacidad m\u00e1s importante no es la de dise\u00f1ar tal o cual arma, sistema o plataforma, sino la de poder responder en tiempo r\u00e9cord a necesidades en constante cambio.<\/p>\n\n\n\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n Estamos pasando de un mundo unipolar a otro bipolar imperfecto, caracterizado por la competici\u00f3n persistente entre grandes potencias, con especial relevancia para la diada Estados Unidos-China. Esta competencia tendr\u00e1 un impacto notable sobre la evoluci\u00f3n de la tecnolog\u00eda militar tal y como adelantan iniciativas del tipo de la \u00abThird Offset Strategy\u00bb estadounidense y aquellas que la han sucedido. Tambi\u00e9n imposibilitar\u00e1 que potencias medias como Espa\u00f1a puedan mantener el ritmo de los avances, al carecer de los recursos necesarios.<\/p>\n\n\n\n Sumado a esto, la difusi\u00f3n incluso m\u00e1s all\u00e1 de los actores estatales de los principales avances asociados a la \u00abRevoluci\u00f3n en los Asuntos Militares de la Informaci\u00f3n\u00bb, augura tambi\u00e9n nuevos cambios en la forma de luchar, a sumar a los que hemos visto en los \u00faltimos a\u00f1os. A su vez, la consolidaci\u00f3n de los nuevos dominios, el impacto de tecnolog\u00edas potencialmente disruptivas todav\u00eda en estudio o el recurso a la zona gris, no hacen sino complicar el arte militar hasta extremos nunca vistos, dificultando la planificaci\u00f3n a largo plazo y tambi\u00e9n la labor de la industria de defensa.<\/p>\n\n\n\n En este marem\u00e1gnum de cambios, la industria espa\u00f1ola de defensa se encuentra en una situaci\u00f3n poco halag\u00fce\u00f1a, penalizada por el reducido tama\u00f1o de sus empresas. As\u00ed las cosas, el Ministerio de Defensa deber\u00e1 considerar buscar nuevos y seguramente dif\u00edciles caminos de cara a asegurar que dicha industria cuente con la capacidad m\u00e1s importante en un entorno tan complejo: la de poder responder en tiempo r\u00e9cord a necesidades en constante cambio de forma que pueda suministrar a las Fuerzas Armadas de los medios necesarios para responder con garant\u00edas ante cualquier amenaza, por improbable que esta sea.<\/p>\n\n\n\n Sobre el autor<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n Fundador y director de Ej\u00e9rcitos, Revista Digital sobre Defensa, Armamento y Fuerzas Armadas. Entre sus principales \u00e1reas de inter\u00e9s y de estudio se encuentra la Historia Militar asociada a los procesos de innovaci\u00f3n en el \u00e1mbito de la defensa. En particular, todas aquellas materias relacionadas con las Revoluciones Militares. Correo electr\u00f3nico: direccion@revistaejercitos.com<\/a><\/p>\n\n\n\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aznar, Jos\u00e9 L. (2014), \u201cEvoluci\u00f3n de los modelos de confrontaci\u00f3n en el ciberespacio\u201d, Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos<\/em>, Documento de Opini\u00f3n 3\/2015. Recuperado de: http:\/\/www.ieee.es\/Galerias\/fichero\/docs_opinion\/2015\/DIEEEO03-2015_Confrontacion_Ciberespacio_JL.Aznar.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Balasevicius, Tony (2017), \u201cLooking for Little Green Men: Understanding Russia\u2019s Employment of Hybrid Warfare\u201d, Canadian Military Journal<\/em>, Vol. 17, No. 3, pp. 17-28. Recuperado de: http:\/\/www.journal.forces.gc.ca\/Vol17\/no3\/PDF\/CMJ173Ep17.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Baqu\u00e9s, Josep (2021), \u201cEl regreso de la competencia entre grandes poderes\u201d, Global Strategy, <\/em>25 de enero: https:\/\/global-strategy.org\/el-regreso-de-la-competencia-entre-grandes-poderes\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Bateman, Robert (2020), \u201cNo, Drones Haven\u2019t Made Tanks Obsolete\u201d, Foreign Policy, <\/em>October 15. Recuperado de: https:\/\/foreignpolicy.com\/2020\/10\/15\/drones-tanks-obsolete-nagorno-karabakh-azerbaijan-armenia\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Bayliss, John; Wirtz, James; Cohen, Eliot & Gray, Colin. (2002), Strategy in the Contemporary World: An introduction to Strategic Studies<\/em>, New York: Oxford University Press.<\/p>\n\n\n\n B\u00e9raud-Sudreau, Lucie; Marksteiner, Alexandra; Lopes, Diego; Tian, Nan; Kuimova, Alexandra; Wezeman, Pieter D. & Wezeman, Siemon T. (2020), \u201cMapping the International presence of the world\u2019s largest arms companies\u201d, SIPRI, Insights on Peace and Security,<\/em> No. 12. Recuperado de: https:\/\/www.sipri.org\/sites\/default\/files\/2020-12\/sipriinsight2012_mapping_the_international_presence_of_the_worlds_largest_arms_companies.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Buzan, Barry (1991), Introducci\u00f3n a los Estudios Estrat\u00e9gicos<\/em>, Madrid: Ediciones Ej\u00e9rcito.<\/p>\n\n\n\n CESEDEN (2015), \u201cTecnolog\u00edas disruptivas y su impacto sobre la seguridad\u201d, Madrid: Ministerio de Defensa. Recuperado de: http:\/\/www.ieee.es\/Galerias\/fichero\/docs_trabajo\/2015\/DIEEET12-2015_Tecnologias_Disruptivas_EfectosSeguridad.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Chirino, Clara (2020), La<\/em> seguridad internacional a tu alcance<\/em>, Autoeditado.<\/p>\n\n\n\n Clark, Bryan; Patt, Dan & Schramm, Harrison (2020), \u201cMosaic Warfare: Exploiting artificial intelligence and autonomous systems to implement decision-centric operations\u201d, Washington: Center for Strategic and Budgetary Assessments<\/em>. Recuperado de: https:\/\/csbaonline.org\/uploads\/documents\/Mosaic_Warfare.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Clausewitz, Carl von (2014), De la guerra<\/em>, Madrid: La esfera de los libros.<\/p>\n\n\n\n Cole, J. Michael (2017), \u201cThe Third Taiwan Strait Crisis: The Forgotten Showdown Between China and America\u201d, The National Interest, <\/em>March 10. https:\/\/nationalinterest.org\/feature\/the-third-taiwan-strait-crisis-the-forgotten-showdown-19742<\/a><\/p>\n\n\n\n Colom, Guillem (2008), Entre Ares y Atenea: El debate sobre la Revoluci\u00f3n en los Asuntos Militares<\/em>, Madrid: Instituto Universitario Guti\u00e9rrez Mellado.<\/p>\n\n\n\n Conte, Augusto (2020), \u201cIr\u00e1n y la Jeune \u00c9cole\u201d, Ej\u00e9rcitos<\/em>, No. 15. Recuperado de: https:\/\/www.revistaejercitos.com\/2020\/04\/23\/iran-y-la-jeune-ecole\/<\/a><\/p>\n\n\n\n C\u00f3zar, Beatriz (2018), \u201cEl lanzamiento de la cooperaci\u00f3n estructurada permanente: un nuevo \u00e9xito en la seguridad y defensa de la Uni\u00f3n Europea\u201d, Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos, <\/em>Documento de Opini\u00f3n, Bie3: Bolet\u00edn IEEE, No. 10, pp. 272-292. Recuperado de: http:\/\/www.ieee.es\/Galerias\/fichero\/docs_opinion\/2018\/DIEEEO32-2018_Coop-Estrcut-Perman_UE_SegyDef_BeatrizCozar.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Delgado, Carlos (2019), \u201cLos apellidos de la guerra I, II y III\u201d, Ej\u00e9rcitos. <\/em>Disponible en: https:\/\/www.revistaejercitos.com\/2019\/03\/11\/los-apellidos-de-la-guerra-ii\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Ellman, Jesse; Samp, Lisa & Coll<\/a>, Gabriel, (2017), \u201cAssessing the Third Offset Strategy\u201d, Washington: Center for Strategic & International Studies<\/em>. Recuperado de: https:\/\/csis-website-prod.s3.amazonaws.com\/s3fs-public\/publication\/170302_Ellman_ThirdOffsetStrategySummary_Web.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Fleurant, Aude; Kuimova, Alexandra; Lopes, Diego; Tian, Nan; Wezeman, Pieter D. & Wezeman Siemon T. (2019), \u201cThe SIPRI Top 100 Arms-producing and military services companies\u201d\u00b8 SIPRI Fact Sheet<\/em>. Recuperado de: https:\/\/www.sipri.org\/sites\/default\/files\/2019-12\/1912_fs_top_100_2018.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Funaiole, Matthew P. & Hart, Brian (2021), \u201cUnderstanding China\u2019s 2021 Defense Budget\u201d, Center for Strategic & International Studies (CSIS)<\/em>. Recuperado de: https:\/\/www.csis.org\/analysis\/understanding-chinas-2021-defense-budget<\/a><\/p>\n\n\n\n Ganuza, N\u00e9stor (2010), \u201cSituaci\u00f3n de la ciberseguridad en el \u00e1mbito internacional y en la OTAN\u201d, en Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos, Cuaderno de Estrategia No. 149 Ciberseguridad, retos y amenazas a la seguridad nacional en el ciberespacio<\/em>,Ministerio de Defensa, pp. 165-264.<\/p>\n\n\n\n Garc\u00eda, \u00c1ngel J. (2021), \u201c\u00bfUna tercera estrategia de compensaci\u00f3n? Mejor una \u00abgran estrategia\u00bb\u201d, Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos, <\/em>Documento de Opini\u00f3n 32\/2021.Recuperado de: http:\/\/www.ieee.es\/Galerias\/fichero\/docs_opinion\/2021\/DIEEEO32_2021_ANGADA_Estrategia.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Garc\u00eda, Miguel y Mart\u00ednez-Valera, Gabriel (2015), \u201cLa Guerra H\u00edbrida: nociones preliminares y su repercusi\u00f3n en el planeamiento de los pa\u00edses y organizaciones occidentales\u201d, Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos, <\/em>Documento de Trabajo 02\/2015.Recuperado de: http:\/\/www.ieee.es\/Galerias\/fichero\/docs_trabajo\/2015\/DIEEET02-2015_La_Guerra_Hibrida_GUindo_Mtz_Glez.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Gentile, Gian et al. (2021), A History of the Third Offset, 2014-2018<\/em>, Santa M\u00f3nica: Rand Corporation.<\/p>\n\n\n\n Gobierno de Espa\u00f1a (2017), Estrategia de Seguridad Nacional 2017. Un proyecto compartido de todos y para todos<\/em>,Madrid: Presidencia del Gobierno.<\/p>\n\n\n\n Golts, Aleksandr (2018), Military reform and militarism in Russia<\/em>, Washington D.C.: The Jamestown Foundation.<\/p>\n\n\n\n Government, H. (2021), \u201cGlobal Britain in a competitive age: The Integrated Review of Security, Defence, Development and Foreign Policy\u201d, Publishing Service, <\/em>CP 403, <\/em>Recuperado de: https:\/\/assets.publishing.service.gov.uk\/government\/uploads\/system\/uploads\/attachment_data\/file\/975077\/Global_Britain_in_a_Competitive_Age-_the_Integrated_Review_of_Security__Defence__Development_and_Foreign_Policy.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Insinna, Valerie (2019), \u201cThe US Air Force\u2019s radical plan for a future fighter could field a jet in 5 years\u201d, Defense News<\/em>, September 16.<\/p>\n\n\n\n Instituto Vasco de Estad\u00edstica (2020), \u201cGasto en I+D interna (% PIB) por pa\u00eds. 2007-2019\u201d, Eustat, <\/em>November 20: https:\/\/www.eustat.eus\/elementos\/ele0003200\/ti_Gasto_en_ID__PIB_por_pais_1997-2012\/tbl0003292_c.html<\/a><\/p>\n\n\n\n Jaitner, Margarita (2015), \u201cRussian Information Warfare: Lessons from Ukraine\u201d, in Geers, Kenneth (Ed.), Cyber War in Perspective: Russian Aggression against Ukraine<\/em>, Tallin: NATO CCD COE Publications, pp. 87-94.<\/p>\n\n\n\n Jord\u00e1n, Javier (2018), \u201cEl conflicto internacional en la zona gris: una propuesta te\u00f3rica desde la perspectiva del realismo ofensivo\u201d, Revista Espa\u00f1ola de Ciencia Pol\u00edtica<\/em>, No. 48, 129-151. Recuperado de: https:\/\/www.ugr.es\/~jjordan\/Conflicto-zona-gris.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Kan, Shirley (2007), \u201cChina\u2019s Anti-Satellite Weapon Test\u201d, Congressional Research Service, The Library of Congress, CSR Report for Congress, <\/em>RS22652. Recuperado de: https:\/\/fas.org\/sgp\/crs\/row\/RS22652.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Karber, Phillip & Thibeault, Joshua (2016), \u201cRussia’s New-Generation Warfare\u201d, Association of the United States Army.<\/em> Recuperado de: https:\/\/www.ausa.org\/articles\/russia%E2%80%99s-new-generation-warfare<\/a><\/p>\n\n\n\n Kofman, Michael (2019), \u201cThe Ogarkov Reforms: The Soviet Inheritance Behind Russia\u2019s Military Transformation\u201d, Russia Military Analysis, <\/em>July 11: https:\/\/russianmilitaryanalysis.wordpress.com\/2019\/07\/11\/the-ogarkov-reforms-the-soviet-inheritance-behind-russias-military-transformation\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Krepinevich, Andrew; Watts, Barry & Work, Robert (2003), \u201cMeeting the Anti-Access and Area-Denial Challenge\u201d, Washington: Center for Strategic and Budgetary Assessments<\/em>. Recuperado de: https:\/\/csbaonline.org\/uploads\/documents\/2003.05.20-Anti-Access-Area-Denial-A2-AD.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Lewis, Larry (2017), \u201cInsights for the Third Offset: Addressing Challenges of Autonomy and Artificial Intelligence in Military Operations\u201d, Arlington: Center for Naval Analysis<\/em>. Recuperado de: https:\/\/www.cna.org\/cna_files\/pdf\/DRM-2017-U-016281-Final.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Liang, Qiao & Xiangsui, Wang (1999)<\/em>, Unrestricted Warfare<\/em>, Beijing: PLA Literature and Arts Publishing House. Disponible en: https:\/\/www.c4i.org\/unrestricted.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n L\u00f3pez, Patricia (2009), \u201cTecnolog\u00edas Disruptivas. Mirando el futuro Tecnol\u00f3gico\u201d, Bolet\u00edn de observaci\u00f3n tecnol\u00f3gica en defensa<\/em>, No. 25, 16. Recuperado de: https:\/\/www.tecnologiaeinnovacion.defensa.gob.es\/Lists\/Publicaciones\/Attachments\/30\/BoletinN25.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Mar\u00edn, Daniel (2020), \u201cDos sat\u00e9lites rusos a la \u00abcaza\u00bb de un sat\u00e9lite esp\u00eda estadounidense\u201d, Eureka, <\/em>3 de febrero: https:\/\/danielmarin.naukas.com\/2020\/02\/03\/dos-satelites-rusos-a-la-caza-de-un-satelite-espia-estadounidense\/comment-page-2\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Mar\u00edn, Jos\u00e9 A. (2021), \u201cGuerra de drones en el C\u00e1ucaso Sur: lecciones aprendidas de Nagorno Karabaj\u201d, Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos, <\/em>Documento de Opini\u00f3n 21\/2021. Recuperado de: http:\/\/www.ieee.es\/Galerias\/fichero\/docs_opinion\/2021\/DIEEEO21_2021_JOSMAR_DronesCaucaso.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Mateos, Francisco P. (2020), \u201cMinas terrestres y explosivos improvisados\u201d, Ej\u00e9rcitos<\/em>, No. 20. Recuperado de: https:\/\/www.revistaejercitos.com\/2020\/12\/28\/minas-terrestres-y-explosivos-improvisados\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Mat\u00edas, Francisco J. (2020), \u201cLa Guerra del Donb\u00e1s\u201d, Ej\u00e9rcitos, <\/em>No. 14. Recuperado de: https:\/\/www.revistaejercitos.com\/2020\/02\/29\/la-guerra-del-donbas\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Mayo, Luis (2011), \u201cNecesidades tecnol\u00f3gicas en nuevos escenarios de conflicto: capacidades espa\u00f1olas\u201d, en Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos, Cuaderno de Estrategia No. 134 La Defensa del Futuro: Innovaci\u00f3n, Tecnolog\u00eda e Industria,<\/em> Ministerio de Defensa, pp. 161-190. Recuperado de: http:\/\/www.ieee.es\/Galerias\/fichero\/cuadernos\/CE_154_DefensaDelFuturo.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Medina, Luis A. y Jim\u00e9nez, Jos\u00e9 \u00c1. (2011), Los conflictos congelados de la antigua Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica<\/em>, Madrid: Ministerio de Defensa. Recuperado de: https:\/\/publicaciones.defensa.gob.es\/media\/downloadable\/files\/links\/c\/o\/conflictos_congelados_union_sovietica.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Miller, David T. (2015), \u201cDefense 2045. Assessing the Future Security Environment and Implications for Defense Policymakers\u201d, Center for Strategic & International Studies (CSIS)<\/em>.Recuperado de: https:\/\/csis-website-prod.s3.amazonaws.com\/s3fs-public\/legacy_files\/files\/publication\/151106_Miller_Defense2045_Web.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Ministerio de Defensa <\/a>(s.f.a), Programa COINCIDENTE<\/em>, Ministerio de Defensa. https:\/\/www.tecnologiaeinnovacion.defensa.gob.es\/es-es\/Presentacion\/ImasD\/Paginas\/Coincidente.aspx<\/a><\/p>\n\n\n\n Morgan, Jared (2020), \u201cArmor attrition in Nagorno-Karabakh battle not a sign US should give up on tanks, experts say\u201d, Military Times<\/em>, September30. Recuperado de: https:\/\/www.militarytimes.com\/news\/your-military\/2020\/09\/30\/armor-attrition-in-nagorno-karabakh-battle-not-a-sign-us-should-give-up-on-tanks-experts-say\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Naviris (2020), \u201cThe first board meeting of Naviris, the joint venture between Fincantieri and Naval Group, took place\u201d, Naviris, Press release<\/em>,January 14: https:\/\/www.naval-group.com\/en\/naviris-jv-between-fincantieri-and-naval-group-now-fully-operational-694<\/a><\/p>\n\n\n\n Ni\u00f1o, Cesar A. (2017), \u201cS\u00e9ptima generaci\u00f3n de la guerra: terrorismo como motor del reordenamiento de la seguridad\u201d, Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos<\/em>, Documento de Opini\u00f3n 77\/2017. Recuperado de: http:\/\/www.ieee.es\/Galerias\/fichero\/docs_opinion\/2017\/DIEEEO77-2017_Septima_GeneracionGuerra_Terrorismo_CesarAugustoNino.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n North Atlantic Treaty Organization (2021, May 25), Funding NATO<\/em>. https:\/\/www.nato.int\/cps\/en\/natohq\/topics_67655.htm#:~:text=The%202%25%20defence%20investment%20guideline,ensure%20the%20Alliance%27s%20military%20readiness<\/a><\/p>\n\n\n\n Parker, Simon (2017), \u201cUnderstanding the Physical Damage of Cyber Attacks\u201d, Infosecurity<\/em>, October 3: https:\/\/www.infosecurity-magazine.com\/opinions\/physical-damage-cyber-attacks\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Peinado, Fernando (2020), \u201cUna f\u00e1brica militar se une al reto de tener 5.000 nuevos respiradores hechos en Espa\u00f1a\u201d, El Pa\u00eds, <\/em>4 de abril.<\/p>\n\n\n\n Perkins, William A. (2018), \u201cComponent Integration Challenges presented by Advanced Layered Defence Systems (A2\/AD)\u201d, The Three Sword Magazine, <\/em>No. 33. Recuperado de: https:\/\/www.jwc.nato.int\/images\/stories\/threeswords\/A2AD_2018.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Pontijas, Jos\u00e9 L. (2020), \u201cTendencias en la guerra por delegaci\u00f3n (proxy warfare)\u201d, Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos,<\/em> Documento de An\u00e1lisis 9\/2020. Recuperado de: http:\/\/www.ieee.es\/Galerias\/fichero\/docs_analisis\/2020\/DIEEEA09_2020JOSPON_proxy.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Pulido, Guillermo (2018), \u201cLa segunda era nuclear\u201d, Ej\u00e9rcitos, <\/em>No. 1. Recuperado de: https:\/\/www.revistaejercitos.com\/2018\/07\/18\/la-segunda-era-nuclear\/<\/a><\/p>\n\n\n\n