Consideraciones generales<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aunque la crisis de la COVID ha desviado la atenci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea en los \u00faltimos meses hacia otras pol\u00edticas, no se ha perdido la conciencia de que las actuaciones en Pol\u00edtica de Defensa deben ser una prioridad en el futuro. Tradicionalmente el esfuerzo europeo en las pol\u00edticas comunitarias ha sido de pasos prudentes pero perseverantes. En materia de defensa la prudencia ha sido m\u00e1xima, aunque en los \u00faltimos a\u00f1os se hab\u00edan planteado diferentes iniciativas para avanzar en la cooperaci\u00f3n en este \u00e1mbito. El caso m\u00e1s claro es el del EDAP (European Defence Action Plan<\/em>), y en concreto el EDIDP (European Defence Industry Development Program<\/em>), que ha materializado la voluntad pol\u00edtica de la Comisi\u00f3n que finalmente se ha reflejado en partidas espec\u00edficas en el presupuesto plurianual actualmente en vigor.<\/p>\n\n\n\n En el camino recorrido se han cubierto diferentes etapas. En primer lugar, las iniciativas comunitarias iban dirigidas a buscar una mayor apertura de los mercados nacionales y extender las reglas del mercado \u00fanico, tambi\u00e9n al \u00e1mbito de la defensa. En este sentido no se trataba tanto de actuar sobre la reestructuraci\u00f3n del sector como de favorecer la competencia y eliminar barreras internas. La iniciativa LOI (Letter of Intent<\/em>) para la reestructuraci\u00f3n de la industria europea de defensa, suscrita en 1998 por 6 pa\u00edses que planteaba actuar sobre la industria en diferentes materias, no fue una iniciativa comunitaria, aunque su actividad se aplaud\u00eda desde Bruselas, y contemplaba tambi\u00e9n la necesidad de armonizar requisitos operativos como medio para actuar en el lado de la demanda.<\/p>\n\n\n\n En 2004 se crea la EDA (European Defence Agency<\/em>) con ciertas competencias en materia de industria de defensa y que ya en 2006 aprueba un c\u00f3digo de conducta para la industria, aunque de suscripci\u00f3n voluntaria. En la primera d\u00e9cada del siglo el papel de la Comisi\u00f3n segu\u00eda centrado fundamentalmente en actuar como regulador para propiciar las reglas de mercado \u00fanico en defensa mientras los pa\u00edses miembros se debat\u00edan en el dilema entre la necesidad de cooperaci\u00f3n y el proteccionismo.<\/p>\n\n\n\n La crisis de Libia es un toque de atenci\u00f3n puesto que demuestra las debilidades de la UE y sus estados miembros para actuar con un m\u00ednimo de autonom\u00eda al estar sus capacidades operativas muy condicionadas por las aportaciones de terceros. Puede decirse que las debilidades que se muestran en esta crisis, tambi\u00e9n en la parte industrial, junto con la ca\u00edda de los presupuestos de defensa nacionales y el incremento de los costes de los desarrollos en sistemas de armas son un toque de atenci\u00f3n a los responsables pol\u00edticos.<\/p>\n\n\n\n El punto de inflexi\u00f3n se produce en el Consejo Europeo de diciembre de 2013 que sienta las bases para la formulaci\u00f3n de una nueva estrategia europea y del plan europeo de defensa. En un escenario de mayor inestabilidad y de competici\u00f3n entre grandes potencias, la UE no puede estar ajena y debe contar con \u201cautonom\u00eda estrat\u00e9gica\u201d para velar por sus intereses espec\u00edficos.<\/p>\n\n\n\n Este concepto, todav\u00eda por concretar, plantea diferentes interpretaciones sobre la necesaria capacidad de actuar. Aunque el debate est\u00e1 inicialmente centrado sobre las capacidades militares, no cabe duda que tambi\u00e9n es necesario contar con s\u00f3lidas capacidades industriales que soporten las actividades operativas con las menores dependencias posibles.<\/p>\n\n\n\n El papel de la industria cobra un mayor peso junto con la necesidad de promover una mayor cultura estrat\u00e9gica com\u00fan en el marco de la Estrategia Global, que reduzca la diferencia entre las visiones estrat\u00e9gicas de los estados miembros, manifestada principalmente, aunque no solo, sobre c\u00f3mo afrontar la nueva amenaza de Rusia y la situaci\u00f3n del Norte de \u00c1frica.<\/p>\n\n\n\n En este proceso hemos llegado a un punto en el que desde Bruselas se considera necesario ligar los objetivos pol\u00edticos en materia de pol\u00edtica exterior, de seguridad y de defensa, con las capacidades operativas necesarias y con las capacidades industriales. Se plantea as\u00ed actuar sobre el pilar de esa \u201ccultura estrat\u00e9gica\u201d com\u00fan, racionalizando una demanda operativa que est\u00e1 muy dispersa y actuando sobre la industria para que pueda presentar una oferta coordinada y lo m\u00e1s integrada posible. Una idea en la que se ha incidido en la reuni\u00f3n del Consejo de Seguridad y Defensa de mayo de 2021.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el debate est\u00e1 muy condicionado todav\u00eda por las visiones nacionales y, principalmente, por las diferencias entre Francia y Alemania. Surgen adem\u00e1s problemas a\u00f1adidos como el \u201cBrexit\u201d o la visi\u00f3n sobre las relaciones con Estados Unidos. En este sentido los llamamientos para reforzar la cooperaci\u00f3n con los aliados en el \u00e1mbito OTAN son repetidas.<\/p>\n\n\n\n Actualmente se observan tres tendencias pol\u00edticas. En primer lugar, aquellos pa\u00edses que priorizan la cooperaci\u00f3n con Estados Unidos. Son principalmente los del este hacia los que los norteamericanos lanzaron en 2018 el llamado ERIP (European Recapitalization Incentive Program<\/em>) dotado con unos 250 M\u20ac para ese a\u00f1o. En segundo lugar, los que plantean un equilibrio entre autonom\u00eda estrat\u00e9gica y relaciones con Estados Unidos, como es el caso de Alemania, donde la cooperaci\u00f3n industrial germano-norteamericana se presenta en un marco de relaciones generales y de mantenimiento del v\u00ednculo transatl\u00e1ntico. Tras el \u201cBrexit\u201d Italia pudiera estar tambi\u00e9n orient\u00e1ndose hacia esa postura. En tercer lugar, los que plantean la autonom\u00eda estrat\u00e9gica como objetivo prioritario. Es el caso sobre todo de Francia, y tambi\u00e9n de Espa\u00f1a a nivel pol\u00edtico, pero con muchas reticencias a nivel operativo sobre todo en algunos \u00e1mbitos como puede ser el caso del naval. Cualquiera de esas tendencias tiene, evidentemente, repercusiones sobre la industria de defensa.<\/p>\n\n\n\n En el futuro veremos cada vez m\u00e1s un debate sobre autonom\u00eda y cooperaci\u00f3n que afectar\u00e1 a la industria. En el aspecto de la autonom\u00eda militar queda todav\u00eda mucho camino para que las instituciones comunitarias prevalezcan sobre los estados miembros. Sin embargo, en materia industrial, si la Comisi\u00f3n continua en el camino emprendido, aunque sea con pasos t\u00edmidos, es posible prever, en un horizonte no muy lejano, un panorama industrial de defensa europeo m\u00e1s integrado, con un nivel de cooperaci\u00f3n variable con terceros pa\u00edses europeos no miembros de la UE (Reino Unido y Noruega), los Estados Unidos, y tambi\u00e9n otros como Australia o Jap\u00f3n. En estos \u00faltimos casos de la mano de la necesidad de extender los mercados de defensa hacia Asia – Pac\u00edfico donde ya se est\u00e1n planteando iniciativas de cooperaci\u00f3n a nivel operativo e industrial.<\/p>\n\n\n\n La actuaci\u00f3n sobre una oferta industrial m\u00e1s coordinada, donde est\u00e1 centrando su esfuerzo la Comisi\u00f3n, podr\u00eda llevar a una mayor racionalizaci\u00f3n de la demanda impulsada tambi\u00e9n por los organismos europeos, pero sobre todo por la propia realidad, y a un mayor acercamiento a una visi\u00f3n estrat\u00e9gica si no compartida s\u00ed acordada por los miembros de la UE.<\/p>\n\n\n\n Tras estas consideraciones generales presentaremos en este trabajo un resumen general del camino recorrido, cu\u00e1les son las iniciativas actuales m\u00e1s relevantes para finalizar con algunas de las tendencias futuras que consideramos m\u00e1s significativas para la industria europea.<\/p>\n\n\n\n Caracterizaci\u00f3n de la industria de defensa en Europa<\/strong><\/p>\n\n\n\n En primer lugar, nos parece necesario hacer una breve reflexi\u00f3n sobre si disponemos de una industria de defensa europea o estamos hablando de una suma de capacidades e iniciativas que siguen los dictados de las respectivas pol\u00edticas nacionales.<\/p>\n\n\n\n Nos parece que nos encontramos en este segundo caso. Con car\u00e1cter general, y en el caso europeo en particular, el mercado de defensa es un mercado muy influido por consideraciones pol\u00edticas. Es un mercado intervenido y regulado que, a pesar de los esfuerzos de la Comisi\u00f3n, mantiene fuertes barreras de entrada para salvaguardar los intereses particulares de los estados.<\/p>\n\n\n\n Tradicionalmente el mercado europeo ha estado fragmentado y hay fuerte competencia. Este factor se ha incrementado en la \u00faltima d\u00e9cada, fundamentalmente como consecuencia de la ca\u00edda de los mercados dom\u00e9sticos europeos tras la crisis de 2008, y que ha reorientado el foco de atenci\u00f3n hacia la exportaci\u00f3n, principalmente hacia otros mercados como el asi\u00e1tico o el de Oriente Medio que est\u00e1n en auge. No es extra\u00f1o ver como en el acceso a esos mercados las industrias europeas compiten entre s\u00ed para ofrecer sus soluciones.<\/p>\n\n\n\n A nivel interno, tras una importante ca\u00edda entre 2008 y 2015, el mercado de defensa europeo creci\u00f3 entre ese a\u00f1o y 2020 un 14,2% (Jane\u00b4s, 2020). Entre los 20 principales inversores mundiales en defensa aparecen 6 pa\u00edses europeos que totalizan unas inversiones de 171 mil M$ en 2020. Una cifra que los situar\u00eda en un tercer lugar a nivel mundial tras EEUU y China. Sin embargo, la dispersi\u00f3n de esfuerzos diluye el peso espec\u00edfico que se tendr\u00eda con una acci\u00f3n m\u00e1s coordinada. Las perspectivas en el horizonte 2030 ofrecen un mantenimiento del esfuerzo econ\u00f3mico europeo en t\u00e9rminos absolutos, aunque con una p\u00e9rdida de peso relativo. En esas condiciones se siente la necesidad pol\u00edtica de que algo hay que hacer para no perder competitividad en el mercado global y pasar de f\u00f3rmulas de competici\u00f3n a otras m\u00e1s colaborativas.<\/p>\n\n\n\n La facturaci\u00f3n de las 100 principales empresas de defensa del mundo fue de casi 525 mil M$ en 2019 (Defense News, 2020). De esa cantidad el 53% corresponde a las cinco grandes norteamericanas (Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Northrop Grumman y Raytheon) que facturaron un tercio de ese total. En el top 15 mundial figuran tres empresas europeas: la brit\u00e1nica BAE en el puesto 7, Airbus en el 12 y la italiana Leonardo en el 13. En conjunto la industria de defensa de los pa\u00edses de la UE habr\u00eda facturado en 2019 un 12% del total.<\/p>\n\n\n\n El mercado europeo de defensa supon\u00eda antes de la crisis COVID 19 alrededor de un 20% del mundial. Entre los pa\u00edses de la UE los principales inversores son Francia y Alemania y en un segundo orden Italia y Espa\u00f1a. En el mercado interno las visiones nacionales plantean diferencias apreciables entre los pa\u00edses occidentales europeos y los orientales. Los primeros importan aproximadamente la cuarta parte de sus sistemas mientras que en los del este las importaciones, principalmente de Estados Unidos, llegan al 55%.<\/p>\n\n\n\n A nivel industrial los principales actores son franceses, alemanes e italianos. Con consideraciones particulares en cada uno, los procesos individuales de potenciaci\u00f3n de la industria de defensa han durado varias d\u00e9cadas. A nivel europeo se est\u00e1 produciendo cierta tendencia a racionalizar los sectores de plataformas terrestres o navales, al igual que se hizo en el \u00e1mbito aeron\u00e1utico civil con el caso de Airbus, aunque la experiencia no se trasladase al \u00e1mbito militar. En general, aunque se ha iniciado un proceso de racionalizaci\u00f3n de la oferta europea el camino ser\u00e1 largo, y parece que Francia estar\u00e1 en el centro de las iniciativas pol\u00edticas por la fortaleza de su sector y por las relaciones que a nivel industrial mantiene por un lado con Alemania, y por otro con el Reino Unido. En este caso cabe recordar que el tratado de Lancaster ten\u00eda un importante componente de cooperaci\u00f3n industrial, que est\u00e1 en revisi\u00f3n tras el \u201cBrexit\u201d (Pannier, 2020) y que pudiera afectar, al menos parcialmente, a la pol\u00edtica de cooperaci\u00f3n industrial europea.<\/p>\n\n\n\n En Espa\u00f1a el presupuesto de defensa ha estado sometido, quiz\u00e1s m\u00e1s que en otros pa\u00edses, a vaivenes de oportunidad pol\u00edtica, lo que evidentemente ha afectado a la industria. El presupuesto del Ministerio de Defensa se sit\u00faa en el entorno de los 10 mil M\u20ac, de los que alrededor de un 20% se dedicar\u00edan a inversiones. En los \u00faltimos a\u00f1os se han producido iniciativas pol\u00edticas para nuevas inversiones tras la fuerte ca\u00edda producida entre 2008 y 2015. Esas iniciativas pretenden proporcionar capacidades militares y, sobre todo, potenciar un tejido industrial que ha demostrado su competitividad en el exterior.<\/p>\n\n\n\n Recordemos en este punto que en 1996 se introdujo un mecanismo de prefinanciaci\u00f3n de programas especiales de armamento con cr\u00e9ditos del Ministerio de Industria en paralelo a una reestructuraci\u00f3n del sector. Ese mecanismo se mantiene y ha llevado a compromisos de pago de unos 25 mil M\u20ac hasta 2030-2035. En los \u00faltimos dos a\u00f1os se han impulsado nuevas pol\u00edticas de adquisici\u00f3n de sistemas principales por valor de entre 10 y 15 mil M\u20ac que afectan sobre todo a los sectores aeron\u00e1utico y naval, y en menor medida al de plataformas terrestres.<\/p>\n\n\n\n La industria de defensa espa\u00f1ola ocupa a nivel global un puesto significativo entre los diez primeros suministradores. La fuerte ca\u00edda del mercado interno ha llevado a una mayor actividad exportadora. La facturaci\u00f3n del sector ha superado los 7.000 M\u20ac en los tres \u00faltimos a\u00f1os de los que m\u00e1s del 75% corresponden a exportaciones o derivan de participaci\u00f3n de proyectos internacionales propiciados desde el Ministerio de Defensa.<\/p>\n\n\n\n La importancia del sector defensa espa\u00f1ol puede resumirse en que su volumen de facturaci\u00f3n representa el 7% del PIB industrial y genera m\u00e1s de 25.000 puestos de trabajo directos en su mayor\u00eda de alta cualificaci\u00f3n. Los principales actores de la industria espa\u00f1ola son Airbus, Navantia, Santa B\u00e1rbara Sistemas e Indra. Airbus ha llegado un acuerdo en julio de 2020 con el presidente del Gobierno para potenciar su actividad en Espa\u00f1a. Navantia mantiene un 100% de capital p\u00fablico y ha obtenido en los \u00faltimos a\u00f1os notables \u00e9xitos en el exterior. Santa B\u00e1rbara integrada en el grupo norteamericano General Dynamics es el principal suministrador de veh\u00edculos de combate para el Ej\u00e9rcito y a trav\u00e9s de tecnolog\u00eda propia ha conseguido estar presente en adquisiciones brit\u00e1nicas o danesas. Indra es una empresa cotizada en el IBEX 35 y la \u00fanica que figura en el top 100 mundial. Sin embargo, el sector espa\u00f1ol es un sector en el que las PYMEs representan m\u00e1s del 80% y en el que hay un buen n\u00famero de mid-caps muy competitivas en diferentes nichos de actividad. Esta fragmentaci\u00f3n se se\u00f1ala a menudo como una debilidad, pero es tambi\u00e9n una fortaleza porque conforma un sector muy \u00e1gil, tecnol\u00f3gicamente muy cualificado y con capacidades complementarias.<\/p>\n\n\n\n Desde el Ministerio de Defensa se han establecido estrategias tecnol\u00f3gicas e industriales espec\u00edficas para orientar y potenciar la actividad del sector, aunque con recursos limitados. La tendencia actual es propiciar la participaci\u00f3n de otros agentes ajenos al Ministerio para potenciar el desarrollo del sector mientras que se propician, con \u00e9xito desigual, f\u00f3rmulas de colaboraci\u00f3n entre empresas para proporcionar los sistemas necesarios sobre la base de capacidades dom\u00e9sticas.<\/p>\n\n\n\n Las iniciativas comunitarias m\u00e1s recientes han llevado a las autoridades espa\u00f1olas a impulsar esa mayor colaboraci\u00f3n interna, y a continuar participando en grandes programas europeos. Sin embargo, a pesar de la importante actividad realizada tanto a nivel p\u00fablico como empresarial en las \u00faltimas iniciativas europeas, la industria espa\u00f1ola y las autoridades pol\u00edticas, parecen estar ajenas a los diferentes movimientos de acercamiento entre grandes industrias del sector europeo que se est\u00e1n propiciando, fundamentalmente desde Par\u00eds y Berl\u00edn.<\/p>\n\n\n\n En el \u00e1mbito terrestre Francia y Alemania est\u00e1n favoreciendo una mayor colaboraci\u00f3n bilateral tras la creaci\u00f3n del holding KNDS (KMW – Nexter Defence Systems<\/em>). En este \u00e1mbito ambos pa\u00edses han mostrado reticencias a la entrada de terceros en el proyecto MGCS (Main Ground Combat System<\/em>) hasta no cerrar un acuerdo a nivel bilateral. Mientras tanto Italia, cuya industria tiene capacidades competitivas en veh\u00edculos de combate, ha mostrado su desagrado por esta decisi\u00f3n y estar\u00eda realizando acercamientos con industrias de otros pa\u00edses, entre ellos Espa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n En el \u00e1mbito naval, la cooperaci\u00f3n industrial paneuropea ha iniciado un t\u00edmido acercamiento. Son significativas las aproximaciones entre Francia e Italia, por un lado, y Holanda, Suecia y Alemania por otro para desarrollar programas navales en cooperaci\u00f3n. Las peculiaridades del sector naval espa\u00f1ol, con una relaci\u00f3n preferencial con tecn\u00f3logos norteamericanos, est\u00e1n condicionando su posici\u00f3n en el marco europeo.<\/p>\n\n\n\n En el plano aeron\u00e1utico el programa NGWS (Next Generation Weapon System<\/em>) ha favorecido un mayor acercamiento industrial, propiciado por la relaci\u00f3n franco-alemana, aunque no participen todos los pa\u00edses con una industria aeron\u00e1utica potente, como pueden ser Italia o Suecia. No obstante, las relaciones industriales no son f\u00e1ciles, aunque parece que se est\u00e1n llegando a acuerdos que permitir\u00e1n avanzar a pesar de las diferencias en cuanto a requisitos y plazos de entrada en servicio en el plano operativo o en cuanto a protagonismo industrial. En otros \u00e1mbitos, como el de la electr\u00f3nica donde aparecen gigantes franceses, se est\u00e1n produciendo tambi\u00e9n procesos de integraci\u00f3n, como puede ser el caso m\u00e1s reciente de la adquisici\u00f3n por parte de Leonardo del 25% del capital de la alemana Hendsoldt.<\/p>\n\n\n\n Las tendencias apuntan a que se ha iniciado un camino de mayor integraci\u00f3n, que estar\u00e1 condicionado por los objetivos nacionales, y en el que tarde o temprano habr\u00e1 que posicionarse puesto que parece necesario racionalizar la oferta europea tanto en el mercado interior como en el de exportaci\u00f3n. Un mensaje en el que se viene incidiendo en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n El papel de la UE<\/strong><\/p>\n\n\n\n La visi\u00f3n de los padres fundadores no exclu\u00eda la seguridad y la defensa de su idea de una Europa m\u00e1s unida, pero el fracaso de la Comunidad Europea de Defensa en 1954 demostr\u00f3 que era demasiado pronto para abordar esa pol\u00edtica en el proceso de construcci\u00f3n europeo. La posterior creaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea Occidental (UEO) fue tan solo una soluci\u00f3n de compromiso y una t\u00edmida aproximaci\u00f3n para coordinar posturas en defensa. Desde ese momento, la aproximaci\u00f3n de las autoridades comunitarias hacia la pol\u00edtica de defensa fue de cautela teniendo en cuenta los objetivos prioritarios del proceso de construcci\u00f3n europeo, el escenario geoestrat\u00e9gico y, sobre todo, las sensibilidades nacionales. Durante casi 40 a\u00f1os la pol\u00edtica de defensa no se plante\u00f3 como pol\u00edtica comunitaria, y los avances ven\u00edan de relaciones entre los pa\u00edses, entre los que el m\u00e1s significativo pudiera ser el tratado del El\u00edseo de 1961, que ratificaba una nueva fase de aproximaci\u00f3n franco alemana tambi\u00e9n en materia de defensa, aunque sus repercusiones sobre pol\u00edtica industrial fueron limitadas.<\/p>\n\n\n\n En 1993 el tratado de Maastricht contemplaba el desarrollo de la pol\u00edtica exterior y de seguridad com\u00fan (PESC). La situaci\u00f3n en Europa estaba en ese momento marcada por las guerras de los Balcanes y se viv\u00eda en plena resaca de la ca\u00edda del muro y el derrumbe del bloque sovi\u00e9tico. La responsabilidad del desarrollo de la PESC segu\u00eda estando en manos de los estados, que en esos momentos confiaban la parte de defensa a la UEO. En 1999, se design\u00f3 como primer alto representante para su desarrollo al espa\u00f1ol Javier Solana que inici\u00f3 la aproximaci\u00f3n para avanzar en esa pol\u00edtica com\u00fan. Su nombramiento derivaba de un movimiento bilateral entre Francia y Alemania tras la cumbre de Saint Malo en 1998, que marca de alguna manera el nacimiento de la pol\u00edtica europea de seguridad y defensa (PESD). Posteriormente en diciembre de 1999 durante la reuni\u00f3n del Consejo en Helsinki se mencion\u00f3 la necesidad de disponer de capacidad aut\u00f3noma para desarrollar operaciones europeas en respuesta a crisis internacionales, m\u00e1s all\u00e1 del \u00e1mbito de las llamadas misiones Petersberg acordadas unos a\u00f1os antes. Se establecen entonces los Helsinki Headlines Goals <\/em>como objetivos de capacidad operativa, pero ya se apuntaba a la necesidad de incidir en la cooperaci\u00f3n industrial. Al a\u00f1o siguiente se concretar\u00edan las \u00e1reas concretas de prioridad en la cumbre de Feira.<\/p>\n\n\n\n El tratado de Niza de 2000 establece un marco org\u00e1nico para la direcci\u00f3n y conducci\u00f3n de crisis con la creaci\u00f3n del Comit\u00e9 Pol\u00edtico y de Seguridad, el Comit\u00e9 Militar y el Estado Mayor de la UE. Son iniciativas pol\u00edticas para reforzar la coordinaci\u00f3n operativa. En 2003 se promulga la primera Estrategia de Seguridad Europea y un a\u00f1o despu\u00e9s se crea la EDA para apoyar a los estados miembros y al Consejo en la mejora de las capacidades de defensa a disposici\u00f3n de la Uni\u00f3n. Surgen en paralelo, en los \u00faltimos a\u00f1os del siglo XX y primeros del XXI, iniciativas de los pa\u00edses, como la LOI (Letter of Intent<\/em>) para la reestructuraci\u00f3n de la industria europea de defensa o la creaci\u00f3n de la OCCAR (Organizaci\u00f3n Conjunta de Cooperaci\u00f3n en Materia de Armamento) que buscan mejorar la definici\u00f3n com\u00fan de necesidades, actuar sobre cuestiones transversales para la industria o gestionar grandes programas colaborativos.<\/p>\n\n\n\n Aunque el desarrollo de pol\u00edticas comunes sobre la industria de defensa segu\u00eda siendo secundario, poco a poco se va tomando conciencia de que es preciso actuar en ese \u00e1mbito para avanzar en el marco de la PESC y se plantea como objetivo aplicar las reglas del mercado \u00fanico tambi\u00e9n al mercado de defensa que hab\u00eda permanecido al margen. Como primera respuesta se lanz\u00f3 en 2009 el llamado EU Defence Package<\/em> conformado por las Directivas 2009\/43 y 2009\/81. Recordemos que la crisis de 2008 pon\u00eda de relieve las dificultades de las industrias nacionales para competir en un mercado global y la necesidad de promover una mayor cooperaci\u00f3n intraeuropea tambi\u00e9n para acceder a nuevos mercados extracomunitarios.<\/p>\n\n\n\n Es en la reuni\u00f3n del Consejo Europeo de diciembre de 2013 cuando se identifican tres \u00e1reas preferentes de actividad para mejorar el desarrollo de capacidades, una de las cuales es reforzar la industria de defensa. Por primera vez se produce un debate monogr\u00e1fico sobre cooperaci\u00f3n en defensa que se traslada a medidas concretas.<\/p>\n\n\n\n El contexto pol\u00edtico y estrat\u00e9gico de la intervenci\u00f3n en Libia y el conflicto de Siria hab\u00edan puesto de manifiesto la necesidad de reforzar la cooperaci\u00f3n. Las deficiencias en las capacidades militares colectivas hab\u00edan sido evidentes, m\u00e1s all\u00e1 del debate pol\u00edtico sobre el papel que deber\u00eda jugar la Uni\u00f3n en el futuro escenario estrat\u00e9gico global. Desde el punto de vista de la demanda se cuestiona con cada vez mayor insistencia la viabilidad de establecerla exclusivamente sobre la base de necesidades nacionales. La crisis hab\u00eda tambi\u00e9n sacado a relucir los problemas de la atomizaci\u00f3n de la oferta por una excesiva fragmentaci\u00f3n de la industria.<\/p>\n\n\n\n En ese contexto surge el objetivo estrat\u00e9gico de que la UE sea un actor con autonom\u00eda suficiente para abordar acciones de forma independiente. El desarrollo de una pol\u00edtica industrial de defensa es b\u00e1sico para esa autonom\u00eda estrat\u00e9gica. As\u00ed lo reconoci\u00f3 el propio Juncker en 2014 en su discurso de investidura como candidato a la presidencia de la Comisi\u00f3n cuando reclamaba mayor colaboraci\u00f3n en defensa especialmente en pol\u00edtica de adquisiciones.<\/p>\n\n\n\n El verano de 2016 es otro hito importante con la publicaci\u00f3n de la EU Global Strategy<\/em> (EUGS), sin olvidar la declaraci\u00f3n conjunta OTAN-UE tras la cumbre de Varsovia en la que se recuerda que la cooperaci\u00f3n es la base para afrontar nuevos desaf\u00edos de seguridad, los elevados costes de los nuevos sistemas de defensa y las limitaciones de presupuesto de los pa\u00edses miembros. Todo ello siguiendo los principios de la cumbre de Gales donde se hab\u00eda acordado incrementar progresivamente la inversi\u00f3n en defensa hasta un 2% de los respectivos PIB, con al menos un 20% en inversiones reales. Un debate que todav\u00eda no est\u00e1 cerrado.<\/p>\n\n\n\n A finales de 2016 se avanza un poco m\u00e1s a nivel pol\u00edtico con el acuerdo de extender los principios de la cooperaci\u00f3n estructurada permanente (PESCO) al \u00e1mbito de la defensa. En el mes de noviembre de 2016 el Consejo de Asuntos Exteriores hab\u00eda establecido tres prioridades estrat\u00e9gicas: respuesta a crisis y conflictos, desarrollo de capacidades en los pa\u00edses miembros, y protecci\u00f3n de los intereses de la UE y sus ciudadanos. Se acuerda el establecimiento de la CARD (Coordinated Annual Review on Defence<\/em>) y se promulga el EDAP (European Defence Action Plan<\/em>) en el Consejo de diciembre de 2016 del que el fondo europeo de defensa (EDF) es una parte relevante. Este \u00faltimo es el verdadero punto de inflexi\u00f3n para la industria, puesto que por primera vez la Comisi\u00f3n lanza iniciativas concretas para financiar proyectos de defensa que repercutan en una mayor cooperaci\u00f3n industrial. Desde entonces la cooperaci\u00f3n industrial ha cobrado una mayor relevancia. El fondo espec\u00edfico para defensa se ha visto recortado en el marco financiero plurianual 2021-2026 pero se ha mantenido a pesar de la deriva hacia otras pol\u00edticas como consecuencia de la crisis COVID.<\/p>\n\n\n\n Desde finales de 2020 se est\u00e1 insistiendo en continuar con medidas para incentivar la cooperaci\u00f3n en materia industrial en el marco pol\u00edtico de la PESCO, reforzar la coordinaci\u00f3n entre objetivos de pol\u00edtica industrial y de desarrollo de capacidades, e iniciar un camino para armonizar las visiones sobre defensa y seguridad.<\/p>\n\n\n\n Las reglas de mercado: el \u201cdefence package\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n En 2009 la UE aprob\u00f3 dos directivas significativas. En primer lugar, la Directiva 2009\/43 de 6 de mayo sobre transferencias comunitarias, uno de cuyos objetivos era armonizar las pr\u00e1cticas en adquisiciones de los pa\u00edses miembros con la finalidad de facilitar el comercio interno en programas de defensa. Fundamentalmente la directiva planteaba la mejora de las condiciones de participaci\u00f3n de PYMEs en los programas de sistemas de armas. Una idea que actualmente est\u00e1 muy presente en el plan europeo de defensa. En segundo lugar, la Directiva 2009\/81 de 13 de julio sobre adquisiciones de defensa en la que se ped\u00eda proporcionar mayor transparencia en el mercado de defensa entre los miembros de la UE, para favorecer la competitividad de la industria, mientras se garantizaba la protecci\u00f3n de los intereses esenciales de seguridad individuales de los miembros. De acuerdo con esta directiva las exenciones a las reglas de mercado \u00fanico para contratos de defensa por razones de seguridad nacional quedaban amparadas por el art\u00edculo 346 del TFUE, pero deber\u00edan justificarse caso a caso.<\/p>\n\n\n\n Estas directivas marcan el inicio de un camino hacia el futuro de la cooperaci\u00f3n de la industria de defensa europea en el que progresivamente se pondr\u00eda cada vez mayor atenci\u00f3n por parte de la Comisi\u00f3n (Ioannides, 2020). Prueba de ello ha sido la creaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General para Industria de Defensa y Espacio (DEFIS) encargada, entre otras cosas, de velar por el cumplimiento de las directivas. En cualquier caso, se considera que hay que ver la cooperaci\u00f3n industrial m\u00e1s all\u00e1 de una mera extensi\u00f3n de la aplicaci\u00f3n de las reglas del mercado \u00fanico al de defensa que, de facto, ha estado sujeta a la voluntad de los pa\u00edses, y pasar a considerar esta pol\u00edtica en un marco m\u00e1s global atendiendo a consideraciones de car\u00e1cter geopol\u00edtico o geoecon\u00f3mico (Giegerich, MacGerty & Round, 2021). Entre otras cosas, para evaluar la aplicabilidad de estas directivas hay que considerar otros factores como el \u201cBrexit\u201d, la situaci\u00f3n de las relaciones transatl\u00e1nticas, as\u00ed como la prioridad en la que queda la cooperaci\u00f3n industrial de defensa tras la pandemia. Se plantean as\u00ed medidas complementarias para reforzar la implementaci\u00f3n de las directivas como pueden ser la necesidad de fomentar la cooperaci\u00f3n a nivel pol\u00edtico, establecer mecanismos de apoyo financiero que incentiven la cooperaci\u00f3n o mejorar el intercambio de informaci\u00f3n entre pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n La aplicaci\u00f3n efectiva de las directivas ha estado en cuesti\u00f3n desde el momento de su promulgaci\u00f3n. En la pr\u00e1ctica buena parte de los estados apelan al art\u00edculo 346 del TFUE para restringir el acceso de empresas for\u00e1neas a determinados programas, o privilegian con demasiada frecuencia la participaci\u00f3n industrial de tecn\u00f3logos extracomunitarios en colaboraci\u00f3n con las respectivas industrias nacionales, en contra de los objetivos de apertura del mercado o de fomento de la colaboraci\u00f3n europea.<\/p>\n\n\n\n En estos momentos se est\u00e1 planteando la necesidad de adaptar sus contenidos al nuevo marco general establecido por las iniciativas PESCO y EDAP, buscando por otra parte una mayor efectividad en su aplicaci\u00f3n por parte de los estados (Marrone & Nones, 2020).<\/p>\n\n\n\n Cooperaci\u00f3n Estructurada Permanente (PESCO)<\/em><\/p>\n\n\n\n La aplicaci\u00f3n de la PESCO en materia de defensa aprobada en el Consejo Europeo de 2017 afecta de forma muy directa a la colaboraci\u00f3n industrial. Su orientaci\u00f3n dirigida a racionalizar la demanda de capacidades operativas y mejorar las existentes, obliga tambi\u00e9n a establecer acuerdos m\u00e1s s\u00f3lidos desde el lado de la oferta. En ese sentido es significativo recordar que el compromiso PESCO no es aumentar inversiones, pero se trata de no reducirlas y optimizar las inversiones mediante compromisos para planear, desarrollar y operar en cooperaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Actualmente tras el compromiso adquirido por los 25 pa\u00edses participantes est\u00e1n en marcha un total de 47 proyectos de los que Francia coordina 10 y Espa\u00f1a 2. La actividad de Francia y Espa\u00f1a, pa\u00edses claramente impulsores de la iniciativa, contrasta con otras posturas no tan decididas como puede ser la de Alemania.[1]<\/a><\/p>\n\n\n\n En noviembre de 2020 el Consejo aprob\u00f3 un documento en el que se realiz\u00f3 una revisi\u00f3n estrat\u00e9gica de la PESCO (Documento 12659\/20), un an\u00e1lisis de progresos realizados desde su lanzamiento y establec\u00eda una lista de 26 proyectos que deben alcanzar la plena capacidad operativa en 2025. Se pretende conseguir un mayor compromiso pol\u00edtico para el desarrollo de las iniciativas PESCO. Al mismo tiempo se establecieron directrices y objetivos para el periodo 2021 a 2025 y se plantea la necesidad de reforzar los mecanismos de verificaci\u00f3n de los compromisos adquiridos, especialmente en cuanto a niveles de gasto en defensa y reforzar la tendencia positiva en el aumento de los presupuestos a nivel global y m\u00e1s concretamente en cuanto a niveles de inversiones reales. Como prioridades concretas se establecieron las siguientes:<\/p>\n\n\n\n Pero quiz\u00e1s la idea m\u00e1s trascendente es la insistencia sobre la necesidad de establecer una mejor coordinaci\u00f3n tanto a nivel institucional como de procedimientos entre todos los organismos afectados y especialmente en cuanto a la necesidad de dar una mayor coherencia a las actividades realizadas en el \u00e1mbito PESCO, la CARD y el Fondo Europeo de Defensa. Esta coherencia pasa por mejorar la relaci\u00f3n entre la Comisi\u00f3n (DG DEFIS), la EDA y el Servicio Exterior de la UE, especialmente el Estado Mayor (EUMS), lo que afecta a la industria puesto que debe permitir enlazar objetivos pol\u00edticos, con capacidades necesarias y actividad industrial y tecnol\u00f3gica. El proceso previsto contempla que cada a\u00f1o par se publiquen nuevas convocatorias de proyectos (en julio), con fecha l\u00edmite para la presentaci\u00f3n de propuestas en octubre. Cada a\u00f1o impar podr\u00e1n acordarse nuevos proyectos, con la modificaci\u00f3n de la lista a m\u00e1s tardar en mayo. No obstante, podr\u00edan aprobarse proyectos excepcionalmente fuera de este ciclo. El \u00faltimo calendario aprobado en mayo de 2021 contempla disponer en noviembre de este a\u00f1o de las reglas de gobernanza para el establecimiento de proyectos PESCO junto con nuevos proyectos alineados con las conclusiones de la CARD.<\/p>\n\n\n\n No cabe duda de que la iniciativa PESCO ha producido incentivos para una mayor colaboraci\u00f3n entre estados y entre industrias. Sin embargo, sus limitaciones (Latici, 2020) son tambi\u00e9n evidentes puesto que no deja de ser una declaraci\u00f3n de intenciones que necesita incentivos para su implementaci\u00f3n y renuncias a intereses espec\u00edficos de los participantes en aras de una mayor convergencia estrat\u00e9gica en cuestiones operativas e industriales.<\/p>\n\n\n\n El papel de la Agencia Europea de Defensa (EDA)<\/em><\/p>\n\n\n\n La EDA, creada en 2004, es la Agencia que debe apoyar a los estados miembros y al Consejo entre otras cosas en la promoci\u00f3n de la cooperaci\u00f3n en armamento y el fomento de la base industrial y tecnol\u00f3gica de defensa. Entre otras cosas ha sido responsable de establecer proyectos colaborativos en el \u00e1mbito de capacidades. En mayo de 2017 la Agencia present\u00f3 una revisi\u00f3n estrat\u00e9gica tras la que los ministros de Defensa decidieron reforzar su papel como instrumento principal para coordinar el planeamiento de capacidades y servir como elemento central en la relaci\u00f3n hacia las instituciones europeas y la industria.<\/p>\n\n\n\n La Agencia, que sigue dirigida por los Ministerios de Defensa de los pa\u00edses miembros, ha lanzado recientemente la iniciativa llamada \u201cIndustry engagement<\/em>\u201d que se apoya en varios pilares:<\/p>\n\n\n\n Esta \u00faltima l\u00ednea tiene entre sus prioridades proporcionar informaci\u00f3n fluida a la industria sobre diferentes oportunidades y promover la cooperaci\u00f3n para lo que se han desarrollado mecanismos espec\u00edficos como la \u201cB2B platform<\/em>\u201d o la \u201cEuropean Gateway for defence<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n La relaci\u00f3n entre los diferentes pilares puede esquematizarse de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n Imagen 1. \u201cIndustry engagement\u201d. Relaci\u00f3n entre pilares<\/p>\n\n\n\n Los 11 SCC,s inicialmente definidos est\u00e1n en proceso de revisi\u00f3n. Para difundir su contenido a la industria y establecer grupos de debate conjuntos se ha establecido un portal de consultas espec\u00edfico. La agencia plantea una mayor participaci\u00f3n de la industria en su desarrollo, para relacionarlos con las actividades OSRA (estudios) y materializarlos en proyectos espec\u00edficos (cap techs). La idea de la Agencia es que esta relaci\u00f3n se plasme en diferentes hojas de ruta.<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo se est\u00e1 realizando un esfuerzo importante en cuanto a observaci\u00f3n y prospectiva tecnol\u00f3gica, para disponer de mayor criterio tecnol\u00f3gico com\u00fan y priorizar las actividades que se vayan a ejecutar. En cuanto a actividades de desarrollo de tecnolog\u00eda se est\u00e1 trabajando en diferentes l\u00edneas entre las que destaca la coordinaci\u00f3n de las estrategias de tecnolog\u00eda nacionales y una nueva clasificaci\u00f3n de t\u00f3picos agrupados en los llamados TBBs (\u201cTechnology Building Blocks<\/em>\u201d). En cuanto a las actividades tradicionales de la EDA es significativo mencionar que en 2021 hay 21 proyectos categor\u00eda B en negociaci\u00f3n por un total de 67 M\u20ac y 46 proyectos en ejecuci\u00f3n por unos 290 M\u20ac. De acuerdo con la propia Agencia la mitad del esfuerzo colaborativo europeo en materia investigaci\u00f3n y desarrollo tecnol\u00f3gico se realiza en el marco EDA.<\/p>\n\n\n\n Por su parte las llamadas KSAs (\u201cKey Strategic Activities<\/em>\u201d) pretenden materializar la dimensi\u00f3n industrial del concepto de autonom\u00eda estrat\u00e9gica. Se trata de una iniciativa de la Comisi\u00f3n, encargada a la EDA en 2016, para identificar, dentro de las capacidades industriales y tecnol\u00f3gicas de la UE, \u00e1reas clave para el refuerzo de la autonom\u00eda estrat\u00e9gica y soberan\u00eda tecnol\u00f3gica, ya sea de cara a reducir dependencias de terceros o para reforzar las cadenas de suministro. En concreto se pretende identificar carencias, asesorar en cuestiones industriales y promover la cooperaci\u00f3n. De esta manera el cambio de orientaci\u00f3n es importante puesto que se est\u00e1 cambiando el foco de atenci\u00f3n desde la necesidad de eliminar barreras de mercado interior hacia el fomento de la cooperaci\u00f3n entre pa\u00edses e industrias. En este sentido es importante mencionar el papel de las respectivas asociaciones nacionales para facilitar el di\u00e1logo.<\/p>\n\n\n\n Las KSAs identificadas, derivadas de la OSRA, se proponen para formar parte de los diferentes marcos de ayudas nacionales y europeos, incluyendo el EDF. En \u00faltimo extremo lo que se pretende es disponer de un mapa de capacidades tecnol\u00f3gicas y establecer objetivos para cubrir las principales carencias identificadas. En funci\u00f3n de su inter\u00e9s operativo e industrial y teniendo en cuenta el nivel de dependencia del exterior se han establecido las siguientes:<\/p>\n\n\n\n Tabla 1. EDA. Key Strategic Activities<\/p>\n\n\n\n En diciembre de 2020 se identificaron nuevas KSA,s que est\u00e1n pendientes de publicarse tras un proceso de consulta con la industria. En concreto se est\u00e1n considerando las siguientes:<\/p>\n\n\n\n Para la mayor parte de los proyectos que tengan encaje en estas l\u00edneas se contempla la posibilidad de financiaci\u00f3n por fondos ESIF (\u201cEuropean Structural and Investment Funds\u201d<\/em>) a trav\u00e9s de las diferentes v\u00edas que contempla como FEDER o Fondo Social Europeo, sin que se descarten otras posibilidades en las mismas condiciones generales establecidas para el EDF, como puede ser el fondo de recuperaci\u00f3n y resiliencia o l\u00edneas financieras del Banco Europeo de Inversiones, al que el Consejo de Seguridad y Defensa ha pedido en su \u00faltima reuni\u00f3n una mayor atenci\u00f3n en proyectos de defensa y de desarrollo de tecnolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n CARD (Coordinated Annual Review on Defence)<\/em><\/p>\n\n\n\n El principal objetivo de la CARD, iniciada en 2016, es revisar las actividades de los pa\u00edses miembros en cuanto a desarrollo de capacidades operativas, actividades tecnol\u00f3gicas y medidas de soporte industrial, para tener una visibilidad global sobre lo que se est\u00e1 haciendo a nivel europeo. En concreto se revisan los planes de inversi\u00f3n nacionales, el estado de la colaboraci\u00f3n europea y las oportunidades de colaboraci\u00f3n para el futuro. En su elaboraci\u00f3n participan el EUMS y los pa\u00edses miembros y sus conclusiones se elevan al Comit\u00e9 Militar de la UE (EUMC).<\/p>\n\n\n\n A finales de 2020 se present\u00f3 un documento de revisi\u00f3n del estado de la iniciativa (EDA, 2020) en la que se planteaban las siguientes recomendaciones:<\/p>\n\n\n\n La idea principal que se transmite es que es necesario racionalizar la demanda para favorecer una oferta coordinada que favorezca el establecimiento de una pol\u00edtica industrial de defensa m\u00e1s coherente e integrada. El informe destaca que la referencia principal de las actividades de defensa sigue siendo el inter\u00e9s nacional, lo que hace que la defensa europea est\u00e9 fragmentada y carezca de coherencia, con gran diversidad de capacidades y distintos niveles de modernizaci\u00f3n e interoperabilidad.<\/p>\n\n\n\n En relaci\u00f3n con la voluntad de los pa\u00edses miembros para participar en proyectos multinacionales se indica que esta depende fundamentalmente de cuatro factores: identificaci\u00f3n de carencias en los planes nacionales, rapidez en alcanzar las capacidades necesarias, ventajas econ\u00f3micas y participaci\u00f3n de las respectivas industrias nacionales. Se indica que las iniciativas de defensa de la UE deben a\u00f1adir valor en todos estos aspectos. Unas ideas que son evidentes, y que hace a\u00f1os se intentaron coordinar con \u00e9xito variable a trav\u00e9s de las iniciativas del subcomit\u00e9 6 de la LOI que trataba de armonizar requisitos militares de los pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n En cuanto a los gastos de defensa, seg\u00fan el informe de finales de 2020, los compromisos adquiridos antes del lanzamiento de las \u00faltimas iniciativas europeas dejan poco margen para realizar nuevas inversiones colaborativas hasta mediados de la d\u00e9cada. En este sentido, se recomienda continuar con el aumento de las inversiones, compensar las posibles reducciones a tenor del Covid-19 con proyectos colaborativos, y aumentar las partidas de I+D nacionales.<\/p>\n\n\n\n El informe identifica 55 oportunidades de colaboraci\u00f3n en el \u00e1rea de capacidades y 56 en la de investigaci\u00f3n. De estas oportunidades destacan seis \u00e1reas:<\/p>\n\n\n\n El plan de acci\u00f3n europeo para defensa (EDAP)<\/em><\/p>\n\n\n\n El plan de acci\u00f3n europeo para Defensa es sin duda la iniciativa que ha despertado mayor inter\u00e9s para la industria, principalmente por las oportunidades de financiaci\u00f3n que abre su pilar del fondo europeo de defensa. No debe olvidarse sin embargo que el plan contempla tambi\u00e9n otros pilares que son coherentes con el camino de la UE que hemos descrito. En concreto se incluyen pilares espec\u00edficos para apoyo a PYMEs, aplicaci\u00f3n de las reglas del mercado \u00fanico y racionalizaci\u00f3n de oferta y demanda. En ese sentido se pretende fomentar progresivamente la construcci\u00f3n de un sector industrial de defensa paneuropeo reforzado que proporcione la autonom\u00eda industrial y tecnol\u00f3gica necesaria y se coordine con el plan de desarrollo de capacidades.<\/p>\n\n\n\n Su aspecto m\u00e1s llamativo, el fondo europeo de defensa (EDF), se ha planteado inicialmente como un incentivo financiero a la cooperaci\u00f3n industrial. Por tanto, en origen est\u00e1 m\u00e1s ligado a pol\u00edtica industrial com\u00fan que a la pol\u00edtica de defensa. Sus limitaciones derivan de las disponibilidades del presupuesto comunitario que ha quedado establecido en 7.953 M\u20ac en el periodo 2021-2026, desde los 13.000 que inicialmente se contemplaban, as\u00ed como de las aportaciones financieras de los pa\u00edses a los proyectos que la industria proponga. La reducci\u00f3n del fondo plantea dudas sobre su futuro (Brustlein, 2021) y especialmente sobre c\u00f3mo afectar\u00e1 en los objetivos que originalmente planteaba la iniciativa. Una preocupaci\u00f3n concreta es si sus resultados a la larga beneficiar\u00e1n m\u00e1s a las grandes industrias y reducir\u00e1 sus efectos sobre las PYMEs. En este sentido, y refiri\u00e9ndonos al caso espa\u00f1ol, a pesar de la prioridad pol\u00edtica que desde el Ministerio de Defensa se ha proporcionado a este pilar, las posibilidades de apoyo financiero nacionales est\u00e1n actualmente limitadas a un m\u00e1ximo de 8 M\u20ac por a\u00f1o. Las diferentes percepciones pol\u00edtico-estrat\u00e9gicas de los miembros y, nuevamente, una demanda poco coordinada son otros factores de incertidumbre a la hora de materializar los resultados en iniciativas de capacidades concretas.<\/p>\n\n\n\n El inter\u00e9s de la industria se muestra con los resultados de la primera llamada de fondos del EDIDP 19 (\u201cEuropean Defence Industry Development Program<\/em>\u201d) en cuyo proceso la comisi\u00f3n recibi\u00f3 40 propuestas de 441 entidades. De ellas se seleccionaron 16 propuestas con participaci\u00f3n de 223 entidades de 24 estados. De las entidades participantes 83 son PYMEs (un 37%), de las que 21 participan en una l\u00ednea espec\u00edfica para promoci\u00f3n de PYMEs y las otras 62 en otros proyectos relacionados con tem\u00e1ticas espec\u00edficas. La voluntad de cooperar se muestra en que la media de participaci\u00f3n en EDIDP 2019 por proyecto fue de 14 entidades de 7 estados miembros. En esa llamada Espa\u00f1a tuvo una tasa de \u00e9xito muy alta (60%) superior a la media de otros pa\u00edses que fue del 40%. La participaci\u00f3n de la industria espa\u00f1ola en esta convocatoria ha sido un \u00e9xito importante y ha colocado al sector espa\u00f1ol en el centro de la colaboraci\u00f3n industrial europea.<\/p>\n\n\n\n Actualmente est\u00e1 en proceso de evaluaci\u00f3n la llamada para EDIDP 2020 en el que hasta 33 empresas espa\u00f1olas han presentado proyectos, participan en un total de 30 consorcios internacionales, y lideran 12 de ellos.[2]<\/a> En el proceso de selecci\u00f3n la Comisi\u00f3n est\u00e1 prestando especial atenci\u00f3n al control de las entidades participantes por terceros pa\u00edses y a disponer de tecnolog\u00edas que no dependan de otros. Esta insistencia pol\u00edtica ha llevado a un debate con Estados Unidos u otros pa\u00edses fuera de la Uni\u00f3n relacionado con las posibilidades de participaci\u00f3n de empresas extracomunitarias y que solo est\u00e1 parcialmente resuelto (Council Decision 2020\/1639).<\/p>\n\n\n\n Tras las llamadas de fondos de EDIDP se contempla iniciar la aplicaci\u00f3n del EDF a partir de 2021. Su reglamento se ha publicado en abril de 2021 y contempla para el periodo 2021-2026 un total de 2.651 M\u20ac para la ventana de investigaci\u00f3n y 5.302 para la de capacidades. Por lo que ha trascendido hasta la fecha las condiciones de participaci\u00f3n en la primera convocatoria ser\u00e1n b\u00e1sicamente las mismas que para el EDIDP, con algunos ajustes procedentes de la experiencia. Para cada una de las categor\u00edas establecidas se establecer\u00e1 su relaci\u00f3n con iniciativas PESCO, CARD, OSRA u otras y se especificar\u00e1 la financiaci\u00f3n prevista. Las categor\u00edas y tem\u00e1ticas espec\u00edficas inicialmente previstas en la primera convocatoria del EDF son las siguientes:<\/p>\n\n\n\n Tabla 2. Fondo Europeo de Defensa. Categor\u00edas y tem\u00e1ticas<\/p>\n\n\n\n A nivel general europeo, pero especialmente a nivel espa\u00f1ol, el marco establecido por el EDIDP y su continuaci\u00f3n en el EDF ha permitido mejorar la interlocuci\u00f3n entre el Ministerio de Defensa y las empresas, as\u00ed como el di\u00e1logo entre estas. Un camino colaborativo en el que habr\u00e1 que incidir en el futuro, especialmente desde pa\u00edses como Espa\u00f1a donde no existen grandes campeones nacionales y en los que las capacidades industriales est\u00e1n fragmentadas, pero son muy complementarias.<\/p>\n\n\n\n La orientaci\u00f3n estrat\u00e9gica (Strategic Compass)<\/em><\/p>\n\n\n\n Se trata de una iniciativa para aportar mayor claridad a la Estrategia Global de la UE, a la que complementa, especialmente a la hora de aunar las diferentes culturas estrat\u00e9gicas de los Estados y a c\u00f3mo conseguir los objetivos definidos en la estrategia (especialmente la autonom\u00eda estrat\u00e9gica), para servir de referencia de alto nivel para el desarrollo del resto de iniciativas (EDF, PESCO, CDP, etc.).<\/p>\n\n\n\n Como primer paso en su elaboraci\u00f3n, se ha completado por primera vez un an\u00e1lisis de amenazas conjunto entre los servicios de inteligencia de los Estados. En base a este an\u00e1lisis de amenazas tendr\u00e1 lugar a lo largo de 2021 un di\u00e1logo estrat\u00e9gico para establecer prioridades comunes, que deben reflejarse en un borrador en noviembre de 2021, para posteriormente adoptar el documento final en marzo de 2022. Durante la presidencia portuguesa se han producido diferentes reuniones para debatir el borrador de esa nueva estrategia que sustituya o actualice a la actual EUGS. Lo m\u00e1s significativo es que en las reuniones no solo han estado implicados los representantes de los estados miembros a nivel Ministerios de Defensa y Exteriores, sino que tambi\u00e9n han participado el Comisario de Mercado Interior de la UE, el servicio de acci\u00f3n exterior y el Director Ejecutivo de la EDA.<\/p>\n\n\n\n La importancia de esta orientaci\u00f3n estrat\u00e9gica radica en que de su desarrollo dependen el resultado de las iniciativas operativas e industriales lanzadas desde Bruselas que solo producir\u00e1n efectos pr\u00e1cticos cuando los europeos est\u00e9n decididos a actuar en com\u00fan y se produzca un consenso sincero sobre el futuro de la defensa com\u00fan (Molenaar, 2021).<\/p>\n\n\n\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n Durante la \u00faltima d\u00e9cada, y especialmente en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os, desde las organizaciones europeas se ha avanzado a buen ritmo para incentivar una mayor colaboraci\u00f3n en materia de defensa incluyendo el pilar de colaboraci\u00f3n industrial que ha estado en el n\u00facleo de esas actividades.<\/p>\n\n\n\n Parece que se ha tomado conciencia de que Europa debe reforzar su posici\u00f3n desde un punto de vista geoecon\u00f3mico si quiere mantener su papel como potencia econ\u00f3mica e industrial y jugar un papel cre\u00edble en materia de seguridad internacional, y que, en ese sentido, la actuaci\u00f3n sobre la industria de defensa es esencial (Martin, 2020). Una idea que ha cobrado valor tras la pandemia.<\/p>\n\n\n\n Desde ese punto de vista, en el mundo actual para ser actor global hay que tener instrumentos comerciales, tecnolog\u00eda, y poder militar. Hasta ahora el lenguaje del poder se centraba, en el marco del debate sobre seguridad y defensa, en la necesidad de disponer de capacidad militar. En el futuro sin una base industrial y tecnol\u00f3gica fuerte, la capacidad de influencia europea en el exterior seguir\u00e1 estando por detr\u00e1s de otras potencias. El papel de la industria de defensa cobra valor y pasa a ser considerada como una pieza clave como se reconoce en el Plan de Sinergias entre industrias civiles, de defensa y espacio promulgado por la UE en febrero de 2021.<\/p>\n\n\n\n Los incentivos necesarios a la colaboraci\u00f3n industrial vendr\u00e1n de la mano de las pol\u00edticas comunitarias, pero a corto plazo todav\u00eda depender\u00e1n mucho de las actitudes de los pa\u00edses miembros. La cooperaci\u00f3n franco alemana parece en este sentido un elemento sustantivo (Puhl, 2020) especialmente desde la firma del Tratado de Aquisgr\u00e1n en 2019 que plantea un compromiso bilateral para reforzar las relaciones en materia de armamento entre ambos pa\u00edses y, muy importante, establecer una pol\u00edtica com\u00fan sobre exportaciones de sistemas desarrollados en com\u00fan. Las actuaciones en materia aeron\u00e1utica (NGWS) o en sistemas de combate terrestre (MGCS) son los elementos b\u00e1sicos, aunque no se descartan iniciativas en otros \u00e1mbitos. Evidentemente esto tiene repercusiones en el plano industrial como se ha visto en la aplicaci\u00f3n del EDIDP con la reserva de fondos realizada para los proyectos Euromale y NGWS.<\/p>\n\n\n\n En cualquier caso, se trata de una relaci\u00f3n complicada y que en el fondo plantea una diferente visi\u00f3n sobre el papel de la UE tambi\u00e9n en el plano industrial. Una visi\u00f3n francesa que aboga por liderar una colaboraci\u00f3n m\u00e1s estrecha entre industrias europeas, mientras que la visi\u00f3n alemana parece m\u00e1s esc\u00e9ptica en este campo y prefiere mantener todas las opciones abiertas con EEUU aun a costa de mantener cierta dependencia exterior para no debilitar la relaci\u00f3n en el \u00e1mbito de la OTAN. No cabe duda de que la diferente naturaleza de las industrias de defensa de ambos pa\u00edses influye en estas posturas, junto con la distinta percepci\u00f3n de cu\u00e1l debe ser el papel europeo en el contexto estrat\u00e9gico global.<\/p>\n\n\n\n No debemos dejar de citar que la colaboraci\u00f3n europea ha avanzado tras el \u201cBrexit\u201d. El Reino Unido tradicionalmente no era partidario de extender el protagonismo de Bruselas en defensa. En el futuro la participaci\u00f3n brit\u00e1nica quedar\u00e1 regulada por los acuerdos que se establezcan para acceso a terceras partes, lo que desde el punto de vista pol\u00edtico tiene sus ventajas, pero plantea dificultades teniendo en cuenta las relaciones entre industrias del continente con las brit\u00e1nicas. Al mismo tiempo los brit\u00e1nicos siguen siendo miembros de la ESA, la OCCAR y mantienen los acuerdos de Lancaster con Francia que tienen un componente industrial importante. Aunque la industria de defensa brit\u00e1nica nunca vio como un \u00e1mbito de cooperaci\u00f3n preferente las iniciativas de Bruselas (Bell, 2021), los lazos entre la industria brit\u00e1nica y la de otros pa\u00edses europeos es muy significativa, sobre todo con Francia (MBDA, Thales) pero tambi\u00e9n con Italia (Leonardo) y Suecia (Saab). La relaci\u00f3n tradicionalmente se ha materializado a trav\u00e9s de grandes compa\u00f1\u00edas y no tanto para buscar una mayor cooperaci\u00f3n transfronteriza si no para promover el desarrollo de grandes programas especialmente en el \u00e1mbito aeron\u00e1utico. En este sentido la iniciativa E3 entre Francia, Alemania y Reino Unido, recientemente lanzada, plantea mantener una relaci\u00f3n especial con los brit\u00e1nicos en materia de defensa de la que la industria no es ajena. La extensi\u00f3n de ese foro a otros actores, sobre todo Italia, est\u00e1 abierta y nuevamente las consideraciones industriales jugar\u00e1n un papel relevante en su evoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Queda tambi\u00e9n abierto el debate sobre las relaciones con Estados Unidos y si el principio de autonom\u00eda estrat\u00e9gica debe primar a toda costa en el \u00e1mbito industrial y de desarrollo de tecnolog\u00edas. El nivel de compromiso norteamericano con la defensa europea seguir\u00e1 en cuesti\u00f3n sea cual sea la administraci\u00f3n que ocupe los despachos de Washington. La reorientaci\u00f3n americana hacia Extremo Oriente es un hecho y esto hace que desde parte de Europa se vea con preocupaci\u00f3n el compromiso con la defensa europea. Pero no todos los europeos lo ven de la misma manera y plantean que una mayor autonom\u00eda no significa debilitar las relaciones. Por su parte desde Washington cada vez se demanda con m\u00e1s insistencia que Europa asuma una mayor responsabilidad en materia de defensa.<\/p>\n\n\n\n En todo este contexto y partiendo de la influencia positiva que han tenido las iniciativas de la Comisi\u00f3n para fomentar la cooperaci\u00f3n industrial cabe hacerse la pregunta de si el camino hacia la defensa com\u00fan es irreversible y de si en ese camino una mayor integraci\u00f3n industrial es deseable. Nos atrevemos a decir que la respuesta es afirmativa pero que es necesario realizar un gran esfuerzo para avanzar tanto por parte de los responsables pol\u00edticos comunitarios y nacionales, como por parte de la propia industria que debe abrirse a\u00fan m\u00e1s a la colaboraci\u00f3n, mirando m\u00e1s all\u00e1 de esos millones de euros que llegar\u00e1n desde Bruselas.<\/p>\n\n\n\n Nota sobre el autor<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n Coronel de Infanter\u00eda, diplomado de Estado Mayor, en situaci\u00f3n de reserva. Ha prestado servicios en diferentes unidades operativas y log\u00edsticas del Ej\u00e9rcito de Tierra y en Estados Mayores nacionales e internacionales, as\u00ed como en la Direcci\u00f3n General de Armamento y Material. Es veterano de tres operaciones en el exterior. Ha realizado diversos cursos sobre adquisiciones de sistemas de armas en Alemania, Francia y Agencia Europea de Defensa. Diplomado en Alta Gesti\u00f3n Log\u00edstica por el CESEDEN y en Estudios Estrat\u00e9gicos por la UNED. Autor de m\u00e1s de 100 art\u00edculos publicados en diferentes medios nacionales y extranjeros. Desde octubre de 2018 colabora con diferentes empresas del sector de defensa. Correo electr\u00f3nico: ccalvogr@yahoo.es<\/a><\/p>\n\n\n\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n Bell, Olivier-R\u00e9my (2021), \u201cToward a Future EU-UK Relationship in Foreign Policy and Defense\u201d, Atlantic Council, Europe Center.<\/em><\/p>\n\n\n\n Brustlein, Corentin (Ed.) (2021), \u201cCollective collapse or resilience? European Defence priorities in the Pandemic Era\u201d, Ifri, Focus Strat\u00e9gique<\/em> No. 103. <\/p>\n\n\n\n Council Conclusions on Security and Defence N\u00ba 8280\/21, 10 May 2021.<\/p>\n\n\n\n Council Decision (CFSP) 2020\/1639 of 5 November 2020 establishing the general conditions under which third States could exceptionally be invited to participate in individual PESCO project.<\/p>\n\n\n\n Directive 2009\/81\/EC concerning procurement in the fields of defence and security.<\/p>\n\n\n\n Directive 2009\/43\/EC concerning the transfer of defence related products.<\/p>\n\n\n\n Documento 12659\/20 Conclusiones del Consejo sobre la revisi\u00f3n estrat\u00e9gica de la cooperaci\u00f3n estructurada permanente de 20 de noviembre de 2020.<\/p>\n\n\n\n European Defence Agency (EDA) (2020), \u201c2020 CARD Report\u201d.<\/p>\n\n\n\n Giegerich, Bastian; McGerty, Fenella & Round, Peter (2021), \u201cThe Geo-Economics and Geopolitics of COVID-19: Implications for European Security\u201d, The International Institute for Strategic Studies.<\/em><\/p>\n\n\n\n Ioannides, Isabelle (Ed.) (2020), \u201cEU Defence Package: Defence Procurement and Intra-Community Transfers Directives\u201d, European Parliamentary Research Service.<\/em><\/p>\n\n\n\n Jane\u00b4s (2020), \u201cDefence Budgets Annual Report\u201d.<\/p>\n\n\n\n Latici, Tania (2020), \u201cNo pain, no gain: taking PESCO to the gym\u201d, EGMONT Royal Institute for International Relations<\/em> Security Policy Brief<\/em> No. 129.<\/p>\n\n\n\n Marrone, Alessandro & Nones, Michele (2020), \u201cThe EU Defence Market Directives: Genesis, Implementation and Way Ahead\u201d, Istituto Affari Internazionali. Documenti IAI <\/em>20\/18.<\/p>\n\n\n\n Martin, Eric A. (2020), \u201cCOVID 19 reveals Europe\u00b4s strategic loneliness\u201d, Istituto Affari Internazionali, IAI papers<\/em> No. 20\/40. <\/p>\n\n\n\n Molenaar, Arnout (2021), \u201cUnlocking European Defence. In search of the long overdue paradigm shift\u201d, IAI papers<\/em> 21\/01.<\/p>\n\n\n\n Pannier, Alice (2020), \u201cPar-del\u00e0 le Brexit <\/em>: une n\u00e9cessaire relance de la coop\u00e9ration\u201d, Revue de D\u00e9fense Nationale<\/em>, No. 834.<\/em> <\/p>\n\n\n\n Puhl, Detlef (2020), \u201cLa cooperation en mati\u00e8re d\u00b4armement entre la France et l\u00b4Allemagne. Une entente impossible?\u201d, Ifri. Comit\u00e9 d\u00b4\u00e9tudes des relations franco-allemandes. Notes de l\u00b4Ifri, <\/em>No. 31. Statement of the Members of the European Council, 26 February 2021.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> El resultado de la evaluaci\u00f3n se public\u00f3 con posterioridad al cierre de la redacci\u00f3n de este trabajo https:\/\/ec.europa.eu\/info\/publications\/european-defence-industry-results-calls_en<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/Imagen-1.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/Tabla-1.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/Tabla-2.jpg\")
\n\n\n\n[1]<\/a> En el momento de cierre de la edici\u00f3n de este trabajo se han aprobado 14 nuevos proyectos. www.consilium.europa.eu\/en\/press\/press-releases\/2021\/11\/16\/eu-defence-cooperation-council-launches-the-4th-wave-of-new-pesco-projects\/<\/a><\/pre>\n\n\n\n