Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n En los estudios sobre paz y resoluci\u00f3n de conflictos se observa una tendencia a valorar los procesos que son inclusivos de diferentes actores, nacionales e internacionales, y que tienen en cuenta los enredos cotidianos entre humanos y no humanos. Autores cr\u00edticos, por ejemplo, resaltan el liderazgo de grupos de mujeres, tradicionalmente ignoradas o relegadas a un rol de v\u00edctimas tanto en la guerra como en la paz (Quesada Castro, 2014; Martin de Almagro, 2018), o destacan la multitud de objetos (desde drones, m\u00f3viles y mapas digitales a veh\u00edculos 4×4, mercanc\u00edas, o virus) que condicionan las respuestas a crisis humanitarias (Mac Ginty, 2017; Bargu\u00e9s-Pedreny, Chandler & Simon, 2019). Las organizaciones internacionales que intervienen en sociedades en conflicto como la Organizaci\u00f3n de Naciones Unidas (ONU) y sus agencias tambi\u00e9n han desarrollado sensibilidades parecidas. \u201cSostener la paz\u201d, el nuevo modus operandi de la ONU, promueve procesos inclusivos y que se adaptan a contextos y circunstancias locales (UN, 2015). Lejos de querer que sean las \u00e9lites internacionales y del pa\u00eds quienes impongan soluciones, las misiones internacionales de paz trabajan con multitud de grupos de la sociedad civil, en proyectos e iniciativas que pretenden atender las inquietudes del d\u00eda a d\u00eda y que valoran los objetos cotidianos (De Coning & Peter, 2019; Pospisil, 2019).<\/p>\n\n\n\n Estas sensibilidades \u201cneo-materialistas\u201d o \u201csocio-naturales\u201d, que aprecian los enredos entre humanos y no humanos, sociedad y naturaleza, se ha intensificado con los discursos sobre el Antropoceno que valoran la influencia que la geolog\u00eda y los ecosistemas de la tierra tienen para el pensamiento y el devenir de la especie humana (Gibson, Bird Rose & Fincher, 2015; Haraway, 2016). En los estudios sobre paz y conflictos, esta sensibilidad pretende avanzar la pr\u00e1ctica de los procesos de paz y distanciarse de la idea euroc\u00e9ntrica, abstracta y dominante de la paz liberal (Torrent, la presente monograf\u00eda). \u00bfPero c\u00f3mo se avanza con esta mirada m\u00e1s inclusiva y orientada a lo material, a lo concreto y terrenal? \u00bfY que implicaciones tiene alejarse de un ideal de paz original? Este art\u00edculo intenta teorizar esta tendencia utilizando como lente el \u201cpragmatismo\u201d, que fue una escuela de pensamiento filos\u00f3fico que enalteci\u00f3 los procesos pr\u00e1cticos y colectivos como rutas hacia el conocimiento, y que un\u00eda a pensadores tan diversos como Charles Sanders Pierce, Chauncey Wright, Oliver Wendell Holmes, William James o John Dewey, en Estados Unidos, a finales del siglo XIX y principios del siglo XX (Menand, 2001). La intenci\u00f3n es utilizar especulativamente unas reflexiones tard\u00edas en las carreras de James y Dewey para ayudarnos a pensar tanto en la cr\u00edtica a la paz liberal como en los procesos de construcci\u00f3n de paz actuales. Estos se implementan sin un marco te\u00f3rico al que seguir, de forma m\u00e1s experimental, procesal, y procuran conciliarse con las pautas locales. El hecho contrastado de que a menudo estos procesos \u201cde abajo hacia arriba\u201d tambi\u00e9n fracasan y tienen resultados perjudiciales, al igual que las misiones de la paz liberal (Randazzo, 2021), no es tan importante para este art\u00edculo como adivinar las posibles implicaciones de las sensibilidades socio-naturales en los procesos de paz.<\/p>\n\n\n\n El art\u00edculo se divide en dos partes. La primera utiliza un ejemplo de James \u2013 en el que intenta ilustrar qu\u00e9 es el pragmatismo \u2013 para captar lo que los estudios cr\u00edticos consideran como las limitaciones de la paz liberal. Estos apuntan que la idea de la paz liberal fracas\u00f3 porque se dise\u00f1\u00f3 desde la experiencia occidental, pero nunca se tuvieron en cuenta las din\u00e1micas hist\u00f3ricas, socio-naturales y culturales de las poblaciones afectadas por el conflicto. La segunda parte recurre a Dewey como lente para pensar la evoluci\u00f3n hacia procesos de paz que aprecian la inclusi\u00f3n de diferentes perspectivas y el valor constitutivo de los objetos. Estos procesos de paz aceptan la prolongaci\u00f3n y complejidad de los conflictos y la transitoriedad de las soluciones logradas.<\/p>\n\n\n\n Los l\u00edmites de la paz liberal: \u00bfdemasiado ideal?<\/strong><\/p>\n\n\n\n William James dio una serie de clases magistrales en el Instituto Lowell de Boston entre noviembre de 1906 y enero de 1907 para explicar lo que \u00e9l entend\u00eda como \u201cpragmatismo\u201d. Estaba en el atardecer de su exitosa carrera como profesor en psicolog\u00eda y filosof\u00eda en Harvard. Ten\u00eda 64 a\u00f1os \u00ad\u2013 se retirar\u00eda ese mismo a\u00f1o y morir\u00eda de un ataque al coraz\u00f3n en 1910 \u2013 y segu\u00eda siendo un orador impecable, pedag\u00f3gico y cautivador, como recuerdan sus alumnos (o un \u201c#HistoricalHottie\u201d [belleza hist\u00f3rica], como se destaca en los debates virtuales de nuestro tiempo [v\u00e9ase ilustraci\u00f3n 1]). James empez\u00f3 su segunda sesi\u00f3n con un ejemplo para ilustrar el pragmatismo que podremos utilizar despu\u00e9s para hablar de las tendencias socio-naturales en estudios sobre paz y conflictos.<\/p>\n\n\n\n Cuenta James (2012) que un d\u00eda encontr\u00f3 a un grupo de amigos entretenidos en un problema metaf\u00edsico en el que no hallaban soluci\u00f3n ni se pon\u00edan de acuerdo. El dilema giraba en torno a una ardilla que estaba en el tronco de un \u00e1rbol y de una persona justa al lado opuesto, de manera que el tronco imped\u00eda que el animal pudiera ser percibido. La persona daba vueltas al \u00e1rbol para lograr ver a la ardilla, pero no lo lograba ya que el roedor tambi\u00e9n giraba y a la misma velocidad que la persona. La pregunta que divid\u00eda al grupo era la siguiente: \u201c\u00bfha podido la persona rodear a la ardilla?\u201d. James dijo a sus amigos que no consegu\u00edan llegar a un acuerdo porque se quedaban en una discusi\u00f3n abstracta en vez de buscar un sentido pr\u00e1ctico a sus dudas:<\/p>\n\n\n\n Quien tiene la raz\u00f3n … depende de lo que significa en la pr\u00e1ctica<\/em> \u00abrodear\u00bb a la ardilla. Si uno se refiere a pasar de estar al norte del animal al este, luego al sur, luego al oeste y finamente al norte de nuevo, obviamente el hombre rodea al animal, porque ocupa todas las posiciones sucesivamente. Pero si, por el contrario, uno se refiere a estar primero frente al animal, luego a la derecha, luego detr\u00e1s, luego a su izquierda y finalmente al frente nuevamente, es tambi\u00e9n obvio que el hombre no logra rodearlo, porque mediante los movimientos compensatorios que hace la ardilla, mantiene su vientre volteado hacia el hombre todo el tiempo y su espalda hacia atr\u00e1s. (James, 2012: 21, \u00e9mfasis en el original).<\/p>\n\n\n\n La idea que quiere transmitir James es que los dilemas no pueden resolverse si nos quedamos en lo abstracto. El pragmatismo nos invita a buscar las soluciones a los problemas pregunt\u00e1ndonos por su aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica, estudi\u00e1ndolos en su contexto, y teniendo en cuenta las implicaciones de cada opci\u00f3n que tomemos. El pragmatismo insta a pasar de las verdades abstractas y los dilemas te\u00f3ricos a las preocupaciones reales, mundanas. Como lo resumi\u00f3 James, es \u00abun m\u00e9todo para resolver disputas metaf\u00edsicas que de otro modo podr\u00edan ser interminables\u00bb (James, 2012: 22).<\/p>\n\n\n\n El argumento que quiero desarrollar en este escrito es que las conceptualizaciones de paz m\u00e1s recientes han asimilado la lecci\u00f3n pragm\u00e1tica de James para desmarcarse de las ideas abstractas que dominaron las misiones de paz desde el fin de la Guerra Fr\u00eda. La idea de la \u201cpaz liberal\u201d se bas\u00f3 en la ilusi\u00f3n de que las sociedades afectadas por el conflicto podr\u00edan estabilizarse y progresar si iniciaban procesos de democratizaci\u00f3n y liberalizaci\u00f3n de sus econom\u00edas. El modelo liberal qued\u00f3 legitimado por el colapso del socialismo al final de la Guerra Fr\u00eda. Como hab\u00eda funcionado en las sociedades occidentales, ahora deb\u00eda exportarse a otros pa\u00edses para lograr una paz internacional (Ikenberry, 2001). Desde la administraci\u00f3n Clinton a la de Obama en Estados Unidos, junto con otros pa\u00edses occidentales y cooperando con organizaciones internacionales y regionales de todo tipo (desde las agencias de la ONU, a instituciones financieras y compa\u00f1\u00edas militares privadas), intervenciones internacionales trataron de \u201cpromover la democracia liberal\u201d. Pa\u00edses con reg\u00edmenes autoritarios o estados fr\u00e1giles, fallidos o en conflicto deb\u00edan democratizarse para progresar y resolver sus problemas. El modelo ideal hacia el que aspirar y avanzar era \u201cDinamarca\u201d, como sugiri\u00f3 Francis Fukuyama (2011). As\u00ed pues, los actores externos no solamente ayudaron a organizar elecciones, sino que promov\u00edan el estado de derecho, pol\u00edticas inclusivas, libertad de prensa, inversiones extranjeras, o procesos de la justicia de transici\u00f3n. La desilusi\u00f3n con estas misiones no tard\u00f3 en llegar. Crecieron las cr\u00edticas en la academia y en los espacios p\u00fablicos. Tambi\u00e9n los autores liberales como Fukuyama o John Ikenberry matizaron su confianza en la universalidad de los valores occidentales. Despu\u00e9s de m\u00e1s de dos d\u00e9cadas de intervenciones internacionales, los resultados no hab\u00edan sido satisfactorios ni para los contribuyentes ni para los recipientes (Chandler, 2017).<\/p>\n\n\n\n Una de las claves principales del fracaso de la paz liberal, como se ha apuntado desde los estudios cr\u00edticos, tiene resonancias con el pragmatismo: se quisieron resolver los problemas de sociedades en conflicto a base de implementar modelos ideales de paz, sin tener en cuenta los aspectos socio-naturales ni la pol\u00edtica ni la cultura local, ni las implicaciones que comportar\u00edan los procesos de paz supervisados por misiones externas (Bargu\u00e9s, 2020; Juncos & Joseph, 2020). Como los amigos de James, que quisieron zanjar un conflicto en lo abstracto, los procesos de paz se idearon desde los despachos de Nueva York, Bruselas o Berl\u00edn y en base a las teor\u00edas de la paz liberal, pero no se pens\u00f3 en lo que implicar\u00eda su implementaci\u00f3n en Bosnia, Iraq, o Sierra Leona.<\/p>\n\n\n\n La obra de S\u00e9verine Autesserre, con trabajo de campo en Timor Oriental y la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo, es ilustrativa de c\u00f3mo las misiones de paz liberales fracasaron en la pr\u00e1ctica. Autesserre (2014) observa c\u00f3mo los procesos de construcci\u00f3n de la paz se desv\u00edan inexorablemente de las aspiraciones de las organizaciones internacionales y de los principios profesados por autores liberales. Esto ocurre por la incertidumbre, volatilidad y complejidad de la situaci\u00f3n, que genera innumerables infortunios imposibles de anticipar. A menudo, advierte Autesserre, los profesionales reciben instrucciones vagas de los superiores, utilizan informaci\u00f3n tergiversada, politizada, o que se pierde a trav\u00e9s de intermediarios, no hablan idiomas locales o carecen de conocimientos culturales (2014: 115\u201330). Aunque bien intencionados y comprometidos con la resoluci\u00f3n del conflicto, en los avances hacia la paz se generan todo tipo de din\u00e1micas impredecibles, algunas negativas. Los procesos de paz son err\u00e1ticos, h\u00edbridos, y siempre difieren de como se imaginaban en la teor\u00eda de la paz liberal (Dunn, 2021; Moe & Geis, 2020).<\/p>\n\n\n\n En resumen, uno de los mayores problemas de las intervenciones internacionales, seg\u00fan los acad\u00e9micos cr\u00edticos (y cada vez m\u00e1s aceptado por las organizaciones internacionales), es la intenci\u00f3n de aplicar principios te\u00f3ricos para tratar de resolver situaciones pr\u00e1cticas y concretas. Como apuntaba James (2012), las soluciones no pueden encontrarse anticipadamente, no hay verdad separada de la experiencia o de la utilidad que se le otorgue. Tambi\u00e9n Dewey (1954: 94) hablaba de una insalvable \u201cdisparidad\u201d entre lo que creemos en teor\u00eda y lo que encontramos en la pr\u00e1ctica. El pragmatismo sirve para entender los l\u00edmites de la paz liberal y, como veremos en la segunda parte, tambi\u00e9n para anticipar los problemas que puede generar un giro socio-natural en las misiones de paz.<\/p>\n\n\n\n Hacia procesos de paz experimentales \u00bfsoluciones transitorias?<\/strong><\/p>\n\n\n\n John Dewey fue uno de los intelectuales p\u00fablicos de Estados Unidos m\u00e1s c\u00e9lebres de la primera mitad del siglo XX. Public\u00f3 en revistas acad\u00e9micas y en prensa e influy\u00f3 sobre los grandes temas de la actualidad, como la intervenci\u00f3n estadounidense en la Primera Guerra Mundial o los derechos de las mujeres. Escribi\u00f3 libros sobre filosof\u00eda psicolog\u00eda, democracia, \u00e9tica, educaci\u00f3n, l\u00f3gica, religi\u00f3n y arte.<\/p>\n\n\n\n Fuera de la filosof\u00eda, Dewey es recordado por su contribuci\u00f3n a crear una nueva forma de educaci\u00f3n que rechazaba el m\u00e9todo tradicional en el que el profesor transmite conocimiento abstracto a los ni\u00f1os y ni\u00f1as que lo aprenden a base de repetici\u00f3n y memorizaci\u00f3n. En 1896 cre\u00f3 la Escuela Laboratorio de la Universidad de Chicago que se centraba en transmitir conocimientos concretos, aplicados, y experimentaba con m\u00e9todos participativos e interactivos. Los ni\u00f1os desarrollaban actividades grupales y manualidades, y as\u00ed desarrollaban saberes y quehaceres. Su idea central era que el conocimiento es inseparable de lo que hacemos, de nuestra actividad social. La escuela fue un \u00e9xito rotundo, nacional e internacional, hasta el punto de que sus avanzados m\u00e9todos se han convertido en clich\u00e9s en los debates virtuales actuales (v\u00e9ase ilustraci\u00f3n 2).<\/p>\n\n\n\n Sus escritos sobre filosof\u00eda, sobre el acceso al conocimiento, popularizaron y revitalizaron el pragmatismo inicialmente propuesto por James y Pierce, y es el foco de inter\u00e9s en este art\u00edculo. Dewey public\u00f3 The Quest for Certainty: A Study of the Relation of Knowledge and Action<\/em> en 1929, en base a las conferencias Gifford que dio en Edimburgo ese mismo a\u00f1o. Ten\u00eda setenta a\u00f1os y se retirar\u00eda un a\u00f1o m\u00e1s tarde, pero estaba en pleno esplendor productivo (escribir\u00eda una decena de libros m\u00e1s hasta su fallecimiento en 1952). En Edimburgo, Dewey (1929) trat\u00f3 de corregir a las teor\u00edas que elevaban el conocimiento abstracto e inmutable (el pensamiento ideal y te\u00f3rico al que s\u00f3lo pod\u00edan acceder los fil\u00f3sofos) y despreciaban la acci\u00f3n y los asuntos pr\u00e1cticos, mundanos. Justo al contrario, Dewey pretend\u00eda valorar lo que hacemos como clave para conocer y existir colectivamente, a pesar de que admit\u00eda la falta de seguridad y \u00e9xito en cualquier actividad pr\u00e1ctica. Es decir, el camino hac\u00eda la certidumbre era, para Dewey, inseparable de la experiencia, pero a su vez el camino siempre era sinuoso, impredecible, largo. Las certezas siempre son transitorias, conllevan implicaciones y generan nuevas preguntas. En palabras de Dewey: \u201cCuando actuamos abiertamente, aparecen las consecuencias; independientemente de si nos gustan o no, ah\u00ed siguen. Estamos enredados con el resultado de lo que hacemos; tenemos que afrontar sus consecuencias\u201d (Dewey, 1930: 145). La sugerencia de Dewey de abandonar las pretensiones de certeza absoluta de los te\u00f3ricos y experimentar con procesos pr\u00e1cticos y sus impredecibles desviaciones \u00adest\u00e1 detr\u00e1s de las sensibilidades socio-naturales que han irrumpido en la \u00faltima d\u00e9cada en las propuestas sobre construcci\u00f3n de paz (Chandler, 2018; Mac Ginty, 2017; Smirl, 2015). El argumento a continuaci\u00f3n es que con esta creciente sensibilidad los procesos de paz est\u00e1n descubriendo a las gentes, los objetos, y la incertidumbre.<\/p>\n\n\n\n Tras el fracaso de la paz liberal, que se basaba en una f\u00f3rmula prestablecida y copiada de los imaginarios occidentales, hay una creciente sensibilidad sobre la necesidad de incluir a una mayor variedad de actores en los procesos de toma de decisiones en las transiciones hacia la paz. No solamente son acad\u00e9micos cr\u00edticos los que han llegado a esta conclusi\u00f3n (Randazzo, 2021). Existe un consenso generalizado en las organizaciones internacionales, regionales y locales de que tanto la prevenci\u00f3n del conflicto como la consolidaci\u00f3n de la paz deben forjarse desde abajo, a partir de una participaci\u00f3n constructiva de la sociedad civil en su conjunto y con atenci\u00f3n a las m\u00faltiples dimensiones del conflicto (Torrent, 2019). Por ejemplo, grupos de mujeres diversos estaban relegados a v\u00edctimas en las intervenciones liberales para la construcci\u00f3n de estados fuertes y eficientes (M\u00fajika, la presente monograf\u00eda). \u00adAhora se perciben como actores determinantes para liderar proyectos de todo tipo, desde iniciativas diplom\u00e1ticas para la prevenci\u00f3n de violencia a la reconciliaci\u00f3n, rehabilitaci\u00f3n o consolidaci\u00f3n de la paz (Bargu\u00e9s-Pedreny & Martin de Almagro, 2020; McLeod & O\u2019Reilly, 2019; Schulz, 2020). Detr\u00e1s de esta sensibilidad hacia la mayor inclusi\u00f3n de actores est\u00e1 la idea pragm\u00e1tica de dar importancia al colectivo y a un proceso de pensamiento, negociaci\u00f3n y cooperaci\u00f3n constante. Como no hay una verdad absoluta (ni mucho menos una verdad que se pueda imponer desde fuera, a partir de un modelo ideal y abstracto), todas las perspectivas, propuestas e intuiciones son necesarias. Todo son aproximaciones, todo son \u201cerrores\u201d, pero los errores tienen su funci\u00f3n en la b\u00fasqueda de certezas que funcionen para el proceso de paz.<\/p>\n\n\n\n Una mirada socio-natural escapa necesariamente de una mirada antropoc\u00e9ntrica (Hardt, la presente monograf\u00eda). Dewey (1954) fue influyente en explicar como las sociedades siempre se movilizan y evolucionan en torno a la politizaci\u00f3n de un \u201casunto\u201d espec\u00edfico, que tiene dimensiones materiales \u00ad\u2013 pensemos en el alcantarillado, en el ferrocarril o las vacunas (vea la influencia de Dewey en el neo-materialismo y otras filosof\u00edas orientadas a los objetos, Harman 2014: 161\u201378). De manera parecida, los estudios cr\u00edticos otorgan a los elementos materiales el rol de actores principales que condicionan el desarrollo de los conflictos y la b\u00fasqueda de la paz. Por ejemplo, el pat\u00f3geno del coronavirus, tan invisible como letal, ha visibilizado las vulnerabilidades y los enredos socio-naturales y socio-econ\u00f3micos de las zonas de conflicto durante la pandemia, amplificando la violencia y las discriminaciones en algunos contextos, y aportando cambios esperanzadores en otros (Bell, Epple & Pospisil, 2020).<\/p>\n\n\n\n Otros estudios han destacado como los objetos materiales son herramientas de an\u00e1lisis que nos dan informaci\u00f3n valiosa sobre las din\u00e1micas de los conflictos y los procesos de paz. Roger Mac Ginty, por ejemplo, ha analizado las implicaciones que tiene el uso de veh\u00edculos 4×4 en Darfur. Mac Ginty (2017) observa que estos objetos no solo aportan seguridad y presencia a las agencias internacionales (y un distanciamiento casi divino con las comunidades locales), tambi\u00e9n milicias rebeldes los utilizan como elemento de prestigio, poder y resistencia al orden establecido. Como apunta Mac Ginty, y como han reconocido otros m\u00e1s all\u00e1 de los estudios de paz, la clave no es estudiar a los objetos por un lado y a las personas en el otro, sino redescubrir sus enredos y entresijos (Cudworth & Hobden, 2015; Chandler, 2018; Haraway, 2016).<\/p>\n\n\n\n El movimiento hacia aspectos concretos ha facilitado un tercer descubrimiento, que est\u00e1 relacionado con los dos anteriores. Para ponerlo de forma sencilla: a m\u00e1s gente involucrada, m\u00e1s diferentes son las percepciones y las demandas, mayores las sorpresas; y cuantos m\u00e1s objetos o asuntos se tratan, mayores los laberintos y la incertidumbre (Maldonado, 2020). Esto es as\u00ed porque los objetos aumentan o disminuyen su valor, se canjean y cambian de propietarios, se reinterpretan de mil maneras, se rompen o se pierden. Como recuerdan ontolog\u00edas orientadas a los objetos, de los objetos s\u00f3lo conocemos una parte, son esencialmente misteriosos, opacos, y a su vez tienen una influencia determinante (Haraway, 2016; Harman, 2014; DeLanda & Harman, 2017). Si la paz liberal proyectaba y trataba de imponer certezas y verdades universales, los procesos de paz actuales asumen una mayor apertura hacia las sociedades en conflicto, sus enredos y din\u00e1micas socio-naturales. Por consiguiente, descubren que existe una gran imprevisibilidad en todo proceso. El reconocimiento de que los procesos de paz son inciertos es motivo tanto para criticar la aparente certeza y previsibilidad de los modelos de la paz liberal \u00ad\u2013 basados en reglas universales y causales e inconscientes de todo aquello sorpresivo \u2013 como para reconceptualizar la paz como un proceso experimental, de prueba y error. Autesserre (2014: 115) lo describe como un proyecto en el que se avanza \u201ca tientas en la oscuridad\u201d.<\/p>\n\n\n\n Lejos de ser un problema, la aceptaci\u00f3n de la incertidumbre obliga a los actores a ser m\u00e1s prudentes sobre lo que saben y a no querer trasladar lecciones o imponer reglas de oro de un contexto a otro. Las organizaciones internacionales operando en procesos de paz est\u00e1n aprendiendo a aceptar y a convivir con la idea de que sus pol\u00edticas s\u00f3lo aportan \u00e9xitos parciales, que los conflictos se prolongan y casi nunca se resuelven (Pospisil, 2019). Una vez se admite que el fracaso es parte del proceso, estas organizaciones prestan m\u00e1s atenci\u00f3n a las consecuencias inadvertidas de sus acciones que gusten o no, \u201cah\u00ed siguen\u201d. Como suger\u00eda Dewey, la aceptaci\u00f3n de la incertidumbre exige la valent\u00eda de ocuparse de nuevas dudas y preguntas y siempre mirar hacia delante: \u201cen lugar de seguir con las proposiciones que funcionaron en el pasado\u201d, Dewey propon\u00eda \u201cacci\u00f3n\u201d para \u201ccultivar la creaci\u00f3n de un futuro\u201d (Dewey, 1930: 289). Las implicaciones son la ejecuci\u00f3n de procesos de paz m\u00e1s lentos, menos pautados y m\u00e1s impredecibles. Pero a su vez las pr\u00e1cticas son las que generan respuestas colectivas y generan nuevas oportunidades y objetivos a perseguir.<\/p>\n\n\n\n En resumen, la cr\u00edtica \u201cpragm\u00e1tica\u201d a la paz liberal est\u00e1 reorientando los estudios de paz a apreciar los enredos socio-naturales. Los procesos de paz han dejado de ser el producto de una idea original sobre la paz para ser procesos colectivos, que intentan incluir un gran n\u00famero de perspectivas y que dan importancia a los elementos materiales sobre los que se edifica el d\u00eda a d\u00eda de las sociedades. Al mismo tiempo, estos procesos nunca est\u00e1n definidos de antemano, sino que adquieren una \u00edndole experimental y se adaptan a los misterios que brindan los objetos, a las incertezas que generan los ejercicios pr\u00e1cticos.<\/p>\n\n\n\n Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Este art\u00edculo ha investigado las ideas pragm\u00e1ticas que sostienen las sensibilidades socio-naturales en los estudios de paz, a partir de una analog\u00eda con el pragmatismo filos\u00f3fico de James y Dewey. Al rechazar soluciones abstractas y universales, los procesos de paz buscan resolver los dilemas en sus implicaciones pr\u00e1cticas y concretas, de acuerdo con los enredos entre sociedad y naturaleza. La complejidad de los conflictos hace imposible que se puedan resolver r\u00e1pida y definitivamente, y las iniciativas y proyectos para consolidar la paz consisten en procesos largos, que raramente son lineales (de Coning, 2018). Estas intervenciones internacionales intentan incluir a grupos diversos y se adaptan a sus intereses, percepciones y a la riqueza de los objetos que influyen en el d\u00eda a d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Lo que descubrimos es que en el descenso a lo concreto y pr\u00e1ctico para explorar los enredos socio-naturales, los procesos de paz no dan con ninguna varita m\u00e1gica. \u201cLo que caracteriza a la actividad pr\u00e1ctica\u201d, dec\u00eda Dewey, \u201cy que es tan inherente que no puede eliminarse, es la incerteza que la envuelve\u201d (1930: 10). En los procesos pr\u00e1cticos que buscan soluciones concretas, y que se ocupan de las consecuencias surgidas en estas soluciones, no hay descanso, ni certezas, ni final. Los procesos requieren lentitud y sensibilidad. El dilema clave que nos plantean las sensibilidades socio-naturales, cuando se interrogan desde la lente del pragmatismo, es si los procesos de paz son capaces de convivir con la incertidumbre radical, en la oscuridad. En ocasiones, vemos como los diferentes actores de los procesos de paz s\u00ed que aceptan la transitoriedad y parcialidad de sus acuerdos, reconocen sus errores y los de los dem\u00e1s (Pospisil 2019); en otras ocasiones, tienen m\u00e1s prisa y quieren imponer aquello que creen que saben.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/Ilustracion-1-Bargues.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/seguridadinternacional.es\/resi\/html\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/Ilustracion-2-Bargues.jpg\")