JULES PALAYER<\/p>\n\n\n\n
King\u2019s College London, Reino Unido<\/p>\n\n\n\n
Title: Nature of Conflicts and Artificial Intelligence: A Continuity Break?<\/p>\n\n\n\n
Resumen: Los ej\u00e9rcitos son permeables a cambios que ocurren en las sociedades en las que se insertan, de este modo, todo lo revolucionario que pueda ser la inteligencia artificial (IA) para las sociedades podr\u00e1 serlo para los militares. Debido a la profundidad de los cambios en ciernes, cabe preguntarse, \u00bfde qu\u00e9 manera cambiar\u00e1 la naturaleza de los conflictos futuros? El objetivo del presente documento es responder a esta inc\u00f3gnita enmarcando los efectos de la IA en uno de sus tres posibles impactos en la naturaleza del conflicto: el impacto m\u00ednimo, el evolucionario y el revolucionario. Para determinar cu\u00e1l de ellos se ajusta m\u00e1s a la realidad examinaremos la introducci\u00f3n de la IA en el mundo militar como una revoluci\u00f3n en los asuntos militares (RMA) cuyo tel\u00f3n de fondo es la revoluci\u00f3n socio militar (RSM) post-moderna. Veremos cuestiones tecnol\u00f3gicas, doctrinales y organizativas entorno a la IA para arrojar luz sobre su impacto en la naturaleza del conflicto futuro.<\/p>\n\n\n\n
Palabras clave: Naturaleza del conflicto, Tecnolog\u00eda, Inteligencia Artificial, Revoluciones Militares, RMA.<\/p>\n\n\n\n
Abstract: Armies are perceptible to changes that occur in societies in which they are established, hence, the revolutionary impact of AI on society may have the same groundbreaking effects on the military. How will AI change the nature of conflict in the future? The objective of this paper is to answer this question framing the effects of AI in one of the three possible impacts it may have in the nature of conflict: a minimal impact, an evolutionary impact or a revolutionary one. In order to determine which is more in line with reality, the introduction of AI into the military world will be examined as a revolution in military affairs (RMA) with the post-modern socio-military revolution (RSM) as backdrop. Technological, doctrinal, and organizational issues around AI will be examined to shed light on its impact on the nature of conflict in the future.<\/p>\n\n\n\n
Keywords: Nature of Conflicts, Technology, Artificial Intelligence, Military Revolutions, RMA.<\/p>\n\n\n\n
Recibido: 15 de octubre de 2020. Aceptado: 20 de octubre de 2020.<\/p>\n\n\n\n
Para citar este art\u00edculo\/To cite this article<\/strong>: Jules Palayer, \u00abNaturaleza de los conflictos e inteligencia artificial: \u00bfruptura de una continuidad?\u00bb, Revista de Estudios en Seguridad Internacional<\/em>, Vol. 6, No. 2, (2020), pp. 63-79. DOI: http:\/\/dx.doi.org\/10.18847\/1.12.4<\/a><\/p>\n\n\n\n Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n La inteligencia artificial (IA) ha pasado de las pantallas de cine y los libros de ciencia ficci\u00f3n a las revistas acad\u00e9micas y de investigaci\u00f3n m\u00e1s importantes del mundo. Los recientes avances en materia de \u201cbig-data\u201d, las mejoras de los algoritmos de aprendizaje aut\u00f3nomo y los progresos en la capacidad de computaci\u00f3n han renovado el inter\u00e9s en este campo (Shkurti, 2019: 9).<\/p>\n\n\n\n Recientemente, l\u00edderes de grandes potencias como Obama, Macron, Trump, Xi o Putin han hablado de la importancia de la IA. Como bot\u00f3n de muestra, Putin declar\u00f3 en septiembre de 2017 que quienquiera que se vuelva l\u00edder en IA dominar\u00eda el mundo (Horowitz, 2018: 38; Shkurti, 2019: 7). Lo cierto es que numerosos Estados est\u00e1n o han desarrollado estrategias nacionales sobre IA (Shkurti, 2019: 13). En el coraz\u00f3n de estos documentos aparecen varios \u00e1mbitos en los que la irrupci\u00f3n de la IA tendr\u00e1 significativos efectos. De la sanidad a la econom\u00eda pasando por la defensa no hay sector que vaya a librarse de la penetraci\u00f3n de esta tecnolog\u00eda. Los desaf\u00edos son enormes, los pa\u00edses que se queden al margen de este desarrollo tecnol\u00f3gico temen perder autonom\u00eda, o incluso, algunos perder espacios de su soberan\u00eda. Tal es el caso de la UE y de sus Estados miembros que se ven cada vez m\u00e1s atrapados en la competencia por el liderazgo en este \u00e1mbito entre China y los EEUU.<\/p>\n\n\n\n Los ej\u00e9rcitos son permeables a cambios que ocurren en las sociedades en las que se insertan. De este modo, todo lo revolucionaria que pueda ser la IA para las sociedades podr\u00e1 serlo para los militares. En este art\u00edculo veremos c\u00f3mo afectar\u00e1 la IA a las fuerzas armadas (FFAA) y al conflicto futuro. Debido a la profundidad de los cambios en ciernes, algunos se han llegado a preguntar si, ahora, lo que sabemos sobre la naturaleza de los conflictos est\u00e1 en entredicho. Dicho de otro modo, la inc\u00f3gnita entorno a la cual gira este documento es: \u00bfde qu\u00e9 manera la IA cambiar\u00e1 la naturaleza de los conflictos futuros?<\/p>\n\n\n\n Para responder a ello, se han seleccionado una serie de art\u00edculos, declaraciones pol\u00edticas e informes oficiales que permiten captar una imagen clara de la situaci\u00f3n de la introducci\u00f3n de la IA en las FFAA en varios pa\u00edses. Se escogieron los EEUU y China por su liderazgo mundial en esta tem\u00e1tica. Tambi\u00e9n se analizaron documentos de Francia puesto que, en 2019, su Ministra de Defensa hizo p\u00fablico que \u201cel desarrollo de la IA es una competici\u00f3n estrat\u00e9gica\u201d estableci\u00e9ndolo como una prioridad de la defensa nacional gala. Del mismo modo, se seleccionaron algunos textos producidos en Espa\u00f1a que versan sobre el impacto de la IA en el \u00e1mbito de la Defensa.<\/p>\n\n\n\n Las diferentes posiciones presentes en la literatura especializada sobre esta materia pueden agruparse en tres categor\u00edas (Sayler, 2020: 34-37): el impacto m\u00ednimo, el impacto evolucionario y el impacto revolucionario. Resumidamente, el primero sostiene que el efecto de la IA en el conflicto ser\u00e1 m\u00ednimo puesto que no seremos capaces de superar los retos tecnol\u00f3gicos que suponen conseguir una IA segura y fiable para su aplicaci\u00f3n en el \u00e1mbito militar. Segundo, el impacto evolucionario, considera que la IA es una tecnolog\u00eda potencialmente disruptiva, pero advierte que en un futuro pr\u00f3ximo la IA no desarrollar\u00e1 tareas sin supervisi\u00f3n humana. Tercero, el enfoque revolucionario, insin\u00faa que los efectos de la IA ser\u00e1n tan inmensos que supondr\u00e1n un cambio de la naturaleza misma de la guerra.<\/p>\n\n\n\n Tratar de predecir el futuro es un asunto complejo e incierto. Sin embargo, la teor\u00eda y la historia contribuyen de forma significativa a una mejor comprensi\u00f3n de las din\u00e1micas estrat\u00e9gicas futuras. Entender las lecciones de revoluciones tecnol\u00f3gicas previas ayudar\u00e1 a prepararse para las futuras (Sechser, Narang & Talmadge, 2019: 731-732). En consecuencia, examinaremos la introducci\u00f3n de la IA en el mundo militar como una RMA cuyo tel\u00f3n de fondo es la RSM post-moderna. Las lecciones de la RSM post-moderna nos ofrecen el \u201cpor qu\u00e9\u201d se ha llegado al punto en el que estamos; la RMA nos invita a mirar qu\u00e9 est\u00e1 cambiando en materia doctrinal, tecnol\u00f3gica y organizativa para explicar c\u00f3mo ser\u00e1n las transformaciones que la IA introducir\u00e1 en el conflicto futuro.<\/p>\n\n\n\n Dicho lo cual, se est\u00e1 vislumbrando una modificaci\u00f3n de las formas de hacer la guerra, sin llegar a cambiar su naturaleza. Asistiremos a un incremento de usos de la IA en las FFAA, pero la acci\u00f3n b\u00e9lica seguir\u00e1 defini\u00e9ndose como un enfrentamiento humano incierto y complejo que persigue un prop\u00f3sito pol\u00edtico (Rold\u00e1n, 2019: 99). Por lo tanto, veremos que en base a la trilog\u00eda de opciones desarrolladas por Sayler (2020), la introducci\u00f3n de la IA en el mundo militar est\u00e1 impactando de forma evolucionaria sobre la naturaleza de los conflictos.<\/p>\n\n\n\n En el primer apartado, dedicado a los aspectos m\u00e1s te\u00f3ricos, veremos c\u00f3mo se han explicado y enmarcado las transformaciones en las FFAA. A continuaci\u00f3n, definiremos los conceptos IA y naturaleza de la guerra bas\u00e1ndonos en la literatura existente sobre estos temas. De estas explicaciones se deduce que la IA deber\u00eda cambiar el car\u00e1cter de la guerra, pero no modificar\u00e1 su naturaleza como un enfrentamiento humano incierto cuyo objetivo es pol\u00edtico. En el segundo bloque del art\u00edculo, analizaremos la tecnolog\u00eda disponible, las doctrinas en uso y los cambios en la organizaci\u00f3n militar con el objetivo de determinar de forma razonada c\u00f3mo ser\u00e1n los cambios que provocar\u00e1 la IA en los conflictos futuros. Y, finalmente, terminaremos con un breve apartado de conclusiones.<\/p>\n\n\n\n Precisiones te\u00f3ricas<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sobre Revoluci\u00f3n Socio-Militar y Revoluci\u00f3n en los Asuntos Militares<\/em><\/p>\n\n\n\n Murray (1997: 70) explic\u00f3 que hab\u00eda dos fen\u00f3menos hist\u00f3ricos diferentes para entender los cambios e innovaciones en el \u00e1mbito militar y, en definitiva, en la forma de llevar a cabo el conflicto. Por un lado, las revoluciones militares, y por otro las revoluciones en los asuntos militares (RMA). A continuaci\u00f3n, nos detendremos en ambos conceptos con el objetivo de enfocar la problem\u00e1tica que nos ocupa \u2013 la introducci\u00f3n de la IA y su efecto en la naturaleza del conflicto \u2013 a la luz de las precisiones te\u00f3ricas que aportan estos enfoques.<\/p>\n\n\n\n Las revoluciones militares, fueron definidas por Rogers (2000: 32) como \u201cun cambio en la naturaleza de la guerra, con consecuencias que se extienden a las estructuras sociales y al modo en que los Estados ponderan, adquieren y emplean el poder\u201d. Existen varias teor\u00edas que desarrollaron esta idea, sin embargo, para este trabajo nos centraremos en la propuesta de Jord\u00e1n y Baqu\u00e9s (2014) de Revoluci\u00f3n Socio-Militar (RSM). Porque a\u00f1ade el componente \u201csocial\u201d a la teor\u00eda existente sobre Revoluciones Militares, lo que permite una comprensi\u00f3n m\u00e1s profunda de las implicaciones de lo social sobre el cambio en las FFAA. La idea subyacente a la noci\u00f3n de la RSM es que hubo dos grandes revoluciones que cambiaron completamente la forma de entender el conflicto: la RSM moderna y la RSM post-moderna.<\/p>\n\n\n\n La RSM moderna abarca desde las guerras napole\u00f3nicas hasta la IIGM y tiene cuatro caracter\u00edsticas clave: la consolidaci\u00f3n del Estado moderno, la aparici\u00f3n del nacionalismo, la revoluci\u00f3n industrial y la revoluci\u00f3n demogr\u00e1fica (Baqu\u00e9s, 2013: 129-130). Todos esos ingredientes combinados dieron lugar al servicio militar universal masculino, a dos guerras mundiales y al uso de armas nucleares. En definitiva, el abono perfecto para la Guerra Total, un tipo de conflicto en el que se involucran en el esfuerzo b\u00e9lico todos los medios econ\u00f3micos, pol\u00edticos y humanos de un Estado (Colom, 2008: 90).<\/p>\n\n\n\n La RSM post-moderna arranc\u00f3 con el final de la IIGM y se prolonga hasta la actualidad. La forma m\u00e1s sencilla de concebirla es vi\u00e9ndola como una contra-revoluci\u00f3n de la RSM moderna (Baqu\u00e9s, 2013: 137). As\u00ed las cosas, Jord\u00e1n y Baqu\u00e9s (2014: 66-69) establecen las siguientes caracter\u00edsticas: erosi\u00f3n del Estado, cotizaci\u00f3n a la baja del nacionalismo (de Estado), consolidaci\u00f3n de los valores post-materialistas y crisis demogr\u00e1fica en occidente.<\/p>\n\n\n\n Respecto a las RMA, tambi\u00e9n existen numerosas definiciones. Es un concepto que vio la luz en los noventa en los EEUU de la mano de Andrew Marshall (1993) y sus ac\u00f3litos de la Office of Net Assessment<\/em>. Ellos fueron los primeros en \u201creflexionar sobre el impacto que podr\u00edan tener las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones en las FFAA\u201d (Colom, 2008: 41). De estos estudios iniciales y de las diversas aportaciones posteriores como la de Cohen (2005) o incluso Colom (2008), cabe destacar que la tecnolog\u00eda en s\u00ed importa poco si no viene acompa\u00f1ada de innovaciones paralelas en el campo de la doctrina y la organizaci\u00f3n militar.<\/p>\n\n\n\n Colom (2008: 47) explica que \u201clas RMA resultan de transformaciones militares que emprende un actor para hacer frente a un problema estrat\u00e9gico\u201d. Siguiendo esta l\u00f3gica y bas\u00e1ndose en la propuesta de Cohen (2005: 236) sobre c\u00f3mo se producen cambios en materia de tecnolog\u00eda militar, Jord\u00e1n y Baqu\u00e9s (2014: 58-59) proponen una clasificaci\u00f3n de las diversas posibilidades que pueden conducir a una RMA.<\/p>\n\n\n\n Primero, las RMA reactivas, consistentes en una respuesta a una nueva amenaza. Segundo, las RMA proactivas, que consisten en reajustes que el Estado debe llevar a cabo en su estructura defensiva para mantener su credibilidad internacional. Y, tercero, las RMA ofensivas pensadas para cambiar el statu quo del orden mundial. Estas categor\u00edas se pueden aplicar \u00e0 la lettre <\/em>a las posturas de las grandes potencias hoy en d\u00eda. Los EEUU adoptando una actitud proactiva para mantener su liderazgo en el campo de la IA frente a China con una filosof\u00eda claramente ofensiva cuyo objetivo es volverse l\u00edder mundial de la IA de aqu\u00ed a 2030 (Shkurti, 2019: 8). Y entre estas dos potencias, podemos ubicar los reactivos intentos de pa\u00edses europeos como Francia para no quedarse completamente atr\u00e1s en este campo.<\/p>\n\n\n\n En \u00faltima instancia, lo m\u00e1s relevante para este documento es lo que Baqu\u00e9s (2013: 125) expresa acerca de la interacci\u00f3n entre RSM y RMA:<\/p>\n\n\n\n Lo importante es constatar la coherencia \u00faltima entre la RSM y sus RMA. Las conexiones no son casuales, sino causales. Cada RSM ser\u00eda la impulsora de ciertas novedades, pero del mismo modo tambi\u00e9n podr\u00eda inhabilitar otras opciones. Todo ello en funci\u00f3n de circunstancias \u00e9ticas, sociol\u00f3gicas o ideol\u00f3gicas propias de cada etapa hist\u00f3rica que, en principio, poco o nada tiene que ver con la tecnolog\u00eda real o potencialmente disponible en esos momentos. Cada RSM ofrece un abanico o una horquilla de posibilidades, dentro de las cuales se van a dar sucesivas RMA. O, dicho al rev\u00e9s, este esquema de trabajo sugiere que las RMA adquieren sentido como derivaciones de esas RSM, que en \u00faltima instancia ser\u00edan sus matrices.<\/p>\n\n\n\n Para ilustrar a\u00fan mejor esto \u00faltimo, varios autores se refieren a la interacci\u00f3n entre RSM y RMA con una met\u00e1fora geol\u00f3gica. En base a ese s\u00edmil, las RMAs ser\u00edan los avisos y las r\u00e9plicas de las RSM que ser\u00edan los terremotos (Colom, 2008: 48; Jord\u00e1n y Baqu\u00e9s, 2014: 60; Murray, 1997: 70).<\/p>\n\n\n\n Estamos inmersos en la RSM post-moderna, caracterizada por la erosi\u00f3n del Estado, la cotizaci\u00f3n a la baja del nacionalismo (de Estado), la consolidaci\u00f3n de los valores post-materialistas y crisis demogr\u00e1fica en occidente (Jord\u00e1n y Baqu\u00e9s, 2014: 66-69). Un caldo de cultivo id\u00f3neo para la introducci\u00f3n de tecnolog\u00edas que alejan los combatientes del campo de batalla. As\u00ed las cosas, la denominada RMA de la informaci\u00f3n (un producto de la RSM post-moderna) contribuy\u00f3 a la proliferaci\u00f3n de los sistemas de mando, control, comunicaciones, ordenadores, inteligencia, vigilancia, adquisici\u00f3n de objetivo y reconocimiento (C4ISTAR). De este modo se eliminan dos problemas estrat\u00e9gicos cl\u00e1sicos, por una parte, conocer en tiempo real lo que est\u00e1 ocurriendo en el campo de batalla, y por otra, ser capaz de actuar con velocidad y precisi\u00f3n sobre los puntos vitales del enemigo, anticip\u00e1ndose a sus acciones (Calvo, 2001: 102).<\/p>\n\n\n\n La IA sigue en una l\u00f3gica similar, en el sentido que aleja los humanos cada vez m\u00e1s del peligro y permite que un mayor abanico de tareas puedan ser ejecutadas por robots de forma m\u00e1s eficaz y eficiente que los humanos. De hecho, la doctrina estadounidense de uso de robots en el \u00e1mbito militar suele hacer referencia a los espacios en los que su usan como 3D (Dirty, Dull, Dangerous).<\/p>\n\n\n\n En este sentido, la introducci\u00f3n de la IA se puede considerar una evoluci\u00f3n l\u00f3gica de la RMA de la informaci\u00f3n (No\u00ebl, 2018: 32) o una nueva RMA aparte. Incluso, pueden verse varias RMA de la IA seg\u00fan estemos hablando de sistemas terrestres, a\u00e9reos, navales de superficie o submarinos, cibern\u00e9ticos o espaciales. Pero quiz\u00e1s ese debate no sea el m\u00e1s relevante. Lo clave es ver la IA como una RMA y analizarla en sus tres pilares tecnol\u00f3gico, doctrinal y organizacional para poder comprender en profundidad c\u00f3mo afectar\u00e1 al conflicto futuro.<\/p>\n\n\n\n Sobre la naturaleza del conflicto<\/em><\/p>\n\n\n\n La piedra angular entorno a la cual analizamos el impacto de la IA en la guerra es la famosa trinidad de Clausewitz. Es decir, entendemos el conflicto como el resultado de la imbricaci\u00f3n entre la sociedad, los gobernantes y las fuerzas armadas. De forma muy esquem\u00e1tica: la sociedad designa los gobernantes y se establece como recurso humano para nutrir y\/o apoyar las FFAA; los gobernantes fijan los objetivos estrat\u00e9gicos de las FFAA y rinden cuentas a la sociedad; y, las FFAA siguiendo las directrices estrat\u00e9gicas de los gobernantes defienden a la sociedad y al Estado (Erbland, 2018: 36).<\/p>\n\n\n\n La guerra siempre incluye, de alguna forma, violencia motivada por objetivos pol\u00edticos (Gray, 2010: 6). Asimismo, por mucha tecnolog\u00eda que se haya introducido en las FFAA no se ha podido eliminar la fricci\u00f3n en la guerra y niebla del conflicto. Ideas que apelan a la imprevisibilidad de la acci\u00f3n militar, la imposibilidad de planificar con todo detalle una operaci\u00f3n y la dificultad de saber qu\u00e9 puede hacer el otro o c\u00f3mo este reaccionar\u00e1 a las acciones que uno emprenda.<\/p>\n\n\n\n Se pueden a\u00f1adir elementos a la definici\u00f3n de la naturaleza del conflicto se\u00f1alando tres ideas que mantienen su validez con el paso de los a\u00f1os. En primer lugar, la guerra tiene una naturaleza inmutable y un car\u00e1cter en constante cambio (Gray, 2010: 6). De acuerdo con ello, Rold\u00e1n (2017: 122) a\u00f1ade:<\/p>\n\n\n\n La naturaleza de la guerra contiene su esencia como fen\u00f3meno humano y social y es lo que la diferencia de otro tipo de fen\u00f3menos. El car\u00e1cter de la guerra define c\u00f3mo se dirige y evoluciona en el tiempo, de acuerdo con factores externos: tecnolog\u00eda, leyes, fuerzas morales y cultura. Por tanto, cada \u00e9poca y cada pueblo tienen su propio tipo de guerra.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, las guerras deben entenderse en sus contextos. Gray (2010: 7-8) establece que son siete los contextos en los que se puede enmarcar los conflictos. Estos son: el pol\u00edtico, socio-cultural, econ\u00f3mico, tecnol\u00f3gico, militar-estrat\u00e9gico, geopol\u00edtico e hist\u00f3rico. En tercer lugar, la guerra guarda una estrecha relaci\u00f3n con la estrategia (Gray, 2010: 9). La clave de una estrategia bien planteada es transformar el esfuerzo militar en beneficio pol\u00edtico. He aqu\u00ed una raz\u00f3n por la que, al fin y al cabo, sigue vigente el famoso aforismo de Clausewitz, la guerra es la continuaci\u00f3n de la pol\u00edtica por otros medios. Uno de los nexos entre ambas es la estrategia.<\/p>\n\n\n\n En definitiva, la naturaleza de la guerra sigue y seguir\u00e1 siendo un enfrentamiento humano incierto y complejo que busca un fin pol\u00edtico (Rold\u00e1n, 2017: 99). Resulta de la interacci\u00f3n de la sociedad, sus gobernantes y las fuerzas armadas (Erbland, 2018: 36). A pesar de ello, la naturaleza de la guerra tiene un car\u00e1cter en constante cambio (Gray, 2010: 6) y la IA podr\u00eda modificar\u00e1 dicho car\u00e1cter. Investigar de qu\u00e9 manera ser\u00e1 el objeto de los siguientes apartados.<\/p>\n\n\n\n Sobre la inteligencia artificial<\/em><\/p>\n\n\n\n Suele haber consenso respecto a la definici\u00f3n de este concepto. Cummings (2017: 2) lo define como \u201cla capacidad de algunos sistemas inform\u00e1ticos de llevar a cabo tareas que normalmente requieren inteligencia humana\u201d. Si bien es una descripci\u00f3n sencilla, es muy \u00fatil y muchos ingenieros y expertos en IA la siguen usando hoy en d\u00eda. Adem\u00e1s, gracias a su simplicidad consigue captar el amplio campo que supone la IA (JAIC, 2020: 5). M\u00e1s que profundizar en su definici\u00f3n, en este apartado centraremos la mirada en una caracter\u00edstica fundamental de la IA y veremos las principales controversias en torno a este concepto.<\/p>\n\n\n\n A diferencia de otros grandes avances tecnol\u00f3gicos \u2013 como internet \u2013 que vieron la luz en las entra\u00f1as de agencias de investigaci\u00f3n gubernamentales, la IA se desarrolla mayoritariamente en el sector privado (Shkurti, 2019: 14). Empresas como Google, Tencent, Baidu, Amazon o Facebook son pioneras en investigaci\u00f3n y desarrollo, llegando a superar el presupuesto de algunos Estados en esta materia. A este respecto, Jeff Bezos declar\u00f3 en una entrevista para el medio digital Wired<\/em> en noviembre 2018: \u201csi las grandes compa\u00f1\u00edas tecnol\u00f3gicas le van a dar la espalda al Departamento de Defensa, este pa\u00eds va a tener problemas\u201d. Paralelamente, Horowitz (2018: 40) se\u00f1ala que la fuerte presencia del sector privado tiene efectos en la proliferaci\u00f3n de los avances tecnol\u00f3gicos dificultando o impidiendo la exclusividad de una determinada tecnolog\u00eda por parte de un Estado. Por ello, la cooperaci\u00f3n publico privada en el \u00e1mbito de la IA tiene una particular importancia. M\u00e1s adelante veremos las implicaciones de esta particularidad de la IA.<\/p>\n\n\n\n Las controversias en torno al concepto de IA vienen dadas por descuidos anal\u00edticos que restan racionalidad al estudio del impacto de la IA en la pol\u00edtica internacional y en los estudios estrat\u00e9gicos (Nocetti, 2019: 9-11). Primero, se suele aludir a la IA como un todo, mientras que la IA consiste en aplicaciones muy concretas. Desde el reconocimiento facial a las traducciones instant\u00e1neas pasando por los coches aut\u00f3nomos, la IA no supone la alternativa al ser humano de forma gen\u00e9rica en todos los \u00e1mbitos, sino que se trata de tecnolog\u00edas para usos muy concretos y definidos.<\/p>\n\n\n\n Segundo, se tiende a caricaturar el debate de forma angustiosa entre los defensores de la tecnolog\u00eda y aquellos que ven en su introducci\u00f3n peligros dignos de pel\u00edculas de ciencia ficci\u00f3n. Dos cuestiones suelen dividir mucho: por un lado, el riesgo de p\u00e9rdida de empleo derivado de la introducci\u00f3n de la IA en la realizaci\u00f3n de tareas anta\u00f1o ejecutadas por humanos; y, por otro lado, la proliferaci\u00f3n de \u201crobots asesinos\u201d en los campos de batalla del futuro. Dicho esto, polarizar estos debates sobre IA deforma la realidad tecnol\u00f3gica y aleja los an\u00e1lisis del estado actual de la cuesti\u00f3n (Nocetti, 2019: 10). En palabras de Jord\u00e1n y Baqu\u00e9s (2014: 171):<\/p>\n\n\n\n No es conveniente afrontar el debate que llega ni mediante una apolog\u00eda tecnoc\u00e9ntrica que eclipse la reflexi\u00f3n de fondo acerca de las consecuencias de este proceso en marcha, ni tampoco a trav\u00e9s de la demagogia f\u00e1cil de quien no asume el peso de los factores estructurales que impulsan estos cambios.<\/p>\n\n\n\n Tercero, no se suele ver la IA en toda su complejidad tecnol\u00f3gica (Nocetti, 2019: 10). Muchos an\u00e1lisis explican la IA como un producto final, obviando el conjunto de tecnolog\u00edas o requisitos para hacerla viable. Entre otras cosas cabe citar la centralidad de los datos para el desarrollo de sistemas de aprendizaje aut\u00f3nomo, la dependencia de los desarrollos algor\u00edtmicos y la capacidad de computaci\u00f3n o incluso, el enlace con la tecnolog\u00eda 5G que permitir\u00e1 m\u00e1s conexiones entre los datos y los sistemas inteligentes. Centrar la mirada en la IA sin tener en cuenta los avances en los campos mencionados es padecer de miop\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Con el prop\u00f3sito de evitar los errores se\u00f1alados por Nocetti (2019), se debe analizar la introducci\u00f3n de la IA de forma sistematizada. He aqu\u00ed la idoneidad de la estructura te\u00f3rica ofrecida por la RSM y RMA. Permiten analizar los pormenores del fen\u00f3meno se\u00f1alando sus or\u00edgenes y los pilares de su introducci\u00f3n \u2013 la tecnolog\u00eda, la doctrina y la organizaci\u00f3n. Tres pilares sin los cuales, en \u00faltima instancia, no podr\u00edamos entender el fen\u00f3meno de la introducci\u00f3n de la IA en la FFAA ni ser\u00edamos capaces de ver su alcance en los conflictos futuros.<\/p>\n\n\n\n Sobre inteligencia artificial y naturaleza del conflicto<\/em><\/p>\n\n\n\n Sayler (2020) agrupa en tres categor\u00edas los potenciales efectos de la IA en el conflicto futuro: el impacto m\u00ednimo, el impacto evolucionario y el impacto revolucionario. Primero, el impacto m\u00ednimo supondr\u00eda que la IA no cambiar\u00e1 nada significativo en el combate. B\u00e1sicamente, por dificultades t\u00e9cnicas insuperables a corto y medio plazo y por reticencias de militares opuestos a su utilizaci\u00f3n (Sayler, 2020: 34).<\/p>\n\n\n\n Segundo, el impacto evolucionario se caracteriza por la consideraci\u00f3n de la IA como una tecnolog\u00eda potencialmente disruptiva, a pesar de ello, en el corto y medio plazo no ir\u00eda m\u00e1s all\u00e1 de una aplicaci\u00f3n en tareas concretas y bajo supervisi\u00f3n humana (Sayler, 2020: 35). Lo cual implica una evoluci\u00f3n de los dispositivos existentes y un incremento del uso de la IA en el \u00e1mbito militar, pero, en ning\u00fan caso una mutaci\u00f3n de la naturaleza del conflicto.<\/p>\n\n\n\n Tercero y \u00faltimo, el impacto revolucionario define la introducci\u00f3n de la IA como un se\u00edsmo en la forma de llevar a cabo los conflictos (Sayler, 2020: 36). La met\u00e1fora s\u00edsmica no es en vano. Tal y como vimos unas l\u00edneas m\u00e1s arriba, los te\u00f3ricos de las revoluciones militares suelen referirse a la relaci\u00f3n entre RMA y RSM con un s\u00edmil geol\u00f3gico. Asumir que la introducci\u00f3n de la IA supone un terremoto, significa calificarla como RSM. Pero, dada la profundidad de este concepto, quiz\u00e1 sea una aspiraci\u00f3n exagerada y, en todo caso, se trata de un debate que extrapola los objetivos del an\u00e1lisis en curso.<\/p>\n\n\n\n Tecnolog\u00eda e inteligencia artificial<\/strong><\/p>\n\n\n\n La tecnolog\u00eda no lo es todo, ya lo vimos en el apartado dedicado a las RSM y RMA. Sin embargo, al interesarnos el papel de la IA en los conflictos conviene ver d\u00f3nde estamos a nivel tecnol\u00f3gico. Adem\u00e1s, en este apartado repasaremos los retos a la implantaci\u00f3n de los sistemas inteligentes en las FFAA. Unos constre\u00f1imientos que demasiadas veces se olvidan y a los que no se les atribuye un peso adecuado.<\/p>\n\n\n\n Antes vimos la definici\u00f3n que ofrece Cummings (2017: 2) de IA como \u201cla capacidad de algunos sistemas inform\u00e1ticos de llevar a cabo tareas que normalmente requieren inteligencia humana\u201d. Muchos sistemas incluyen algoritmos que les permiten llevar a cabo tareas que sol\u00edan requerir inteligencia humana. Sin embargo, el concepto de autonom\u00eda no depende tanto de la \u201cinteligencia\u201d de la m\u00e1quina sino de su relaci\u00f3n con el ser humano (Scharre & Horowitz, 2015: 8). En este sentido, podemos encontrar en la literatura muchas formas de clasificar los sistemas en base a su relaci\u00f3n con el ser humano. La m\u00e1s famosa de ellas, es la clasificaci\u00f3n que realiz\u00f3 Human Rights Watch (2012: 2) en un informe sobre armas aut\u00f3nomas. No es una clasificaci\u00f3n perfecta, pero es did\u00e1ctica y sirve para ubicar el ser humano en su relaci\u00f3n con las m\u00e1quinas.<\/p>\n\n\n\n El primer grupo lo forman los sistemas in the loop<\/em>. El ser humano est\u00e1 en el coraz\u00f3n de la elecci\u00f3n del objetivo, activa el sistema y este puede usar su autonom\u00eda para alcanzar su objetivo con precisi\u00f3n. La autonom\u00eda de esos sistemas radica en elecciones de navegaci\u00f3n o en la detecci\u00f3n de se\u00f1ales determinadas para dirigirse a ellas para su neutralizaci\u00f3n. Existen dos tipos de sistemas en esta categor\u00eda los go onto location in space <\/em>y los go onto target<\/em> (Scharre & Horowitz, 2015: 9). Las municiones guiadas son el ejemplo paradigm\u00e1tico de esta categor\u00eda. Pero esta categor\u00eda no genera cuestiones nuevas puesto que es una continuaci\u00f3n de las formas en las que la autonom\u00eda se ha ido usando desde hace setenta a\u00f1os, desde que los alemanes empezaron a usar el torpedo Wren (Scharre & Horowitz, 2015: 12).<\/p>\n\n\n\n La segunda categor\u00eda est\u00e1 formada por los sistemas on the loop<\/em>. Es caracter\u00edstico de sistemas defensivos que necesitan una velocidad de reacci\u00f3n y una precisi\u00f3n que supera las capacidades humanas. Los sistemas son programados para responder a est\u00edmulos concretos, por ejemplo, neutralizar un misil, en este proceso los seres humanos supervisan y pueden intervenir, pero la decisi\u00f3n de disparo no depende de su visto bueno. Seg\u00fan Scharre & Horowitz (2015: 12), hoy en d\u00eda unas 30 naciones usan estos sistemas, de forma muy espec\u00edfica para tareas de defensa.<\/p>\n\n\n\n El tercer y \u00faltimo grupo es el de los sistemas out of the loop<\/em>. Es una categor\u00eda dif\u00edcil de definir puesto que hay pocos ejemplos obvios de esta categor\u00eda (Scharre & Horowitz, 2015: 4). En este caso, el objetivo es seleccionado por el sistema y el ser humano no media en ning\u00fan momento de la selecci\u00f3n ni de la decisi\u00f3n de neutralizar dicho objetivo. A diferencia de los sistemas in the loop<\/em> (go-onto-target<\/em>), estos sistemas se activan sin objetivos determinados. Sus acciones se circunscriben a un \u00e1rea determinada (que puede ser muy extensa) y con unos par\u00e1metros definidos para la selecci\u00f3n de objetivos. A d\u00eda de hoy, el sistema que m\u00e1s se acerca a la definici\u00f3n es el Harpy israel\u00ed, un dron que busca se\u00f1ales radar que coincida con sus par\u00e1metros de engagement<\/em>, y una vez detectados, neutraliza la fuente de esas se\u00f1ales (Scharre & Horowitz, 2015: 14).<\/p>\n\n\n\n La clasificaci\u00f3n en sistemas in\/on\/out of the loop<\/em> es inteligible y permite discriminar entre varios tipos de sistemas aut\u00f3nomos. Aun as\u00ed, cabe remarcar que, las categor\u00edas expuestas no suponen compartimentos estancos, la pr\u00e1ctica es m\u00e1s compleja. En realidad, los sistemas existentes se encuentran en alg\u00fan punto del amplio espectro de posibilidades que dibuja esta categorizaci\u00f3n (Jeang\u00e8ne, 2014: 154; Cummings, 2017: 2). Tambi\u00e9n vale decir que es una clasificaci\u00f3n \u00fatil para sistemas de armados, pero tal y como veremos en el pr\u00f3ximo apartado dedicado a la doctrina: la IA implica mucho m\u00e1s que cambios en los sistemas de armas. Y, finalmente, debemos ser l\u00facidos en cuanto a esta tecnolog\u00eda. Incluso para sistemas out of the loop<\/em> las tareas que los sistemas realizan nos permiten comprobar que hoy en d\u00eda, la IA sigue siendo m\u00e1s artificial que inteligente (DSI, 2019: 12). A continuaci\u00f3n, veremos, desde una perspectiva tecnol\u00f3gica los retos a los que enfrenta la introducci\u00f3n de la IA.<\/p>\n\n\n\n Retos a la introducci\u00f3n de la IA en las FFAA<\/em><\/p>\n\n\n\n M\u00e1s arriba vimos los errores que Nocetti (2019) identifica en los textos que versan sobre IA en estudios estrat\u00e9gicos. Dos de ellos tienen directamente que ver con interpretaciones err\u00f3neas de la IA como innovaci\u00f3n. Hemos seleccionado tres retos que frenan la integraci\u00f3n de la IA en las FFAA y departamentos de defensa en la actualidad. Esta selecci\u00f3n no es exhaustiva, pero tiene en com\u00fan que se repiten en RAND (2020), Rold\u00e1n (2019), JAIC (2020) y No\u00ebl (2018).<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, la calidad de los datos con los que se entrena y programa la IA es fundamental, puesto que unos \u201csesgos cognitivos en la selecci\u00f3n de los datos puede alterar la pertinencia de las respuestas ofrecidas por la IA\u201d (No\u00ebl, 2018: 48). Hay que recordar que la IA y particularmente el aprendizaje aut\u00f3nomo se hacen en base a datos con los que el sistema practica antes de ser implementado en la realidad (JAIC, 2020: 7). Por otro lado, en esta fase, \u201cuna incorrecta especificaci\u00f3n de su objetivo puede conducir a un resultado negativo\u201d (Rold\u00e1n, 2019: 104). En algunos casos, una mala base de datos inicial ha dado lugar a algoritmos que nada ten\u00edan que ver con aquello que se pretend\u00eda en un principio (Scharre & Horowitz, 2018).<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, el inconveniente de la confianza y fiabilidad de los sistemas que implica una falta de confianza en los sistemas o un exceso de ella (RAND, 2020: 36). Por un lado, la IA puede fallar de forma incomprensible, dando lugar al fen\u00f3meno que algunos llaman el problema de la caja negra (No\u00ebl, 2018: 48). Es decir, procesos completamente ajenos a la manera de la que los humanos razonan o identifican las cosas (Rold\u00e1n, 2019: 106). Este fen\u00f3meno mengua la fiabilidad de los sistemas e implica que parte de los expertos en IA se dediquen espec\u00edficamente a crear IA explicable, dicho de otro modo, una IA que como seres humanos podamos comprender (RAND, 2020: 25). Por otro lado, el exceso de confianza en los sistemas tambi\u00e9n es negativo para su introducci\u00f3n. El hecho de que algunos operadores califiquen de correcta una determinada soluci\u00f3n simplemente por el hecho de que venga de la m\u00e1quina puede llevar a muchos errores.<\/p>\n\n\n\n En tercer lugar, las innovaciones que incorporan IA son vulnerables a ciber ataques de varios tipos (No\u00ebl, 2018: 46). Ya sea \u201cenvenenando\u201d los datos con los que la IA se entrena, alterando sus comunicaciones o incluso los datos que analiza (RAND, 2020: 37), las formas de alterar el buen funcionamiento de los sistemas inteligentes son variadas. Asegurar la integridad de estos sistemas ser\u00e1 clave para la implementaci\u00f3n en los escenarios b\u00e9licos futuros. Las capacidades de acci\u00f3n en el campo cibern\u00e9tico est\u00e1n proliferando y posibilidades anta\u00f1o reservadas a Estados \u00fanicamente est\u00e1n traspasando a actores no estatales. Frente a ese incremento de capacidades, la integridad de los sistemas en uso se antoja m\u00e1s necesaria que nunca.<\/p>\n\n\n\n En definitiva, los avances que se est\u00e1n dando en IA en s\u00ed mismo considerados no siempre tienen repercusi\u00f3n en el campo de batalla. En el pr\u00f3ximo apartado nos centraremos en las doctrinas de uso de estos nuevos artilugios, algo que, sin duda arrojar\u00e1 m\u00e1s luz sobre los cambios que est\u00e1n por venir. Por el momento, cabe tener presente que la tecnolog\u00eda potencialmente disponible siempre se enfrenta a tres imponentes retos: la calidad de los datos, la confianza y fiabilidad de los sistemas y, la integridad de los algoritmos. Estos tres desaf\u00edos constri\u00f1en la penetraci\u00f3n de la IA en los ej\u00e9rcitos y deben tenerse en cuenta a la hora de pensar el futuro de los enfrentamientos. Son retos superables, pero establecer una agenda exacta para la superaci\u00f3n de estos es una tarea compleja e imprecisa. En este sentido, No\u00ebl (2018: 67) nos recuerda que la ley de Moore parece estar frenando su ritmo y se\u00f1ala que la IA ya ha pasado por dos \u201cinviernos\u201d (per\u00edodos de evoluciones muy lentas despu\u00e9s de expectativas elevadas) a principios de los a\u00f1os 1970 y a finales de los 1980.<\/p>\n\n\n\n Doctrina e inteligencia artificial<\/strong><\/p>\n\n\n\n Murray (1997: 76) afirm\u00f3 que \u201ca pesar de que la tecnolog\u00eda es importante, no deja de ser s\u00f3lo una herramienta\u201d. Cualquier avance tecnol\u00f3gico implica un cambio en los procedimientos y t\u00e9cnicas (Rold\u00e1n, 2019: 115). Adem\u00e1s, lo revolucionario de una tecnolog\u00eda no se debe tanto a la velocidad a la que es introducida sino a la profundidad del cambio que implica (Colom, 2008: 46; Jord\u00e1n y Baqu\u00e9s, 2014: 52). Por ejemplo, \u201cdesde que aparecieron los tanques hasta que se generalizaron las t\u00e1cticas de empleo de unidades acorazadas pasaron m\u00e1s de treinta a\u00f1os\u201d (Rold\u00e1n, 2019: 115). En este sentido, veremos de qu\u00e9 forma los avances en IA se est\u00e1n integrando en las FFAA analizando los usos de estos y aquello que se espera que aporten en el combate futuro.<\/p>\n\n\n\n Hoy en d\u00eda s\u00f3lo hay unos pocos sistemas, si los hay, que puedan ser considerados sistemas de armas aut\u00f3nomos (Scharre & Horowitz, 2015: 4). A\u00fan menos sistemas pueden ser calificados de \u201cletales\u201d puesto que aquellos m\u00e1s aut\u00f3nomos en uso est\u00e1n principalmente dise\u00f1ados para detectar y destruir objetos tales como misiles, minas o aeronaves (Scharre & Horowitz, 2015: 12). El hecho de que esos sistemas no est\u00e9n dise\u00f1ados para apuntar y disparar directamente a individuos es relevante: por un lado, muestra las reticencias morales y los l\u00edmites jur\u00eddicos que ello conlleva; y, por otro lado, recuerda que neutralizar un aparato detectado por radar es un objetivo militar m\u00e1s relevante que un soldado o peque\u00f1o grupo de soldados.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, debido a la ciencia ficci\u00f3n y una falta de conocimiento general sobre IA, en los \u00faltimos a\u00f1os ha proliferado la idea del \u201crobot asesino\u201d o SALA. Para conseguir una imagen realista del estado de la cuesti\u00f3n de la IA en las FFAA, se debe actuar con cautela y no pensar que todo lo que tenga que ver con IA en lo militar contribuir\u00e1 forzosamente a la creaci\u00f3n de robots armados. La IA implica una infinidad m\u00e1s de aplicaciones que poco o nada tienen que ver con SALA, en el presente apartado veremos algunas de ellas. Es importante que el \u00e1rbol (los sistemas aut\u00f3nomos armados), no nos impida ver el bosque (la multitud de aplicaciones de la IA).<\/p>\n\n\n\n Uno de los temores cl\u00e1sicos relacionados con la IA en el mundo militar es el escenario de la p\u00e9rdida de control del sistema. Supondr\u00eda que los seres humanos se vean superados por las m\u00e1quinas y no puedan controlar las acciones y decisiones que estas tomen, o incluso, que los sistemas se rebelen contra sus creadores humanos. Este tipo de discurso suele obviar que la autonom\u00eda de los sistemas no es un objetivo en s\u00ed, sino que es una caracter\u00edstica de unos sistemas en desarrollo para un fin determinado. Adem\u00e1s, etimol\u00f3gicamente, autonom\u00eda significa algo as\u00ed como: \u201cpropias normas\u201d, lo que implicar\u00eda que un sistema completamente aut\u00f3nomo podr\u00eda llegar a desobedecer una orden directa, un escenario que no desean los militares que tendr\u00e1n que trabajar junto a esos sistemas (DSI, 2019: 13).<\/p>\n\n\n\n En este contexto, aparece la idea de mantener el control humano significativo en los sistemas en desarrollo y en aquellos que se despliegan en el campo de batalla. Hoy en d\u00eda, la mayor\u00eda de sistemas en desarrollo son on the loop, puesto que es la categor\u00eda que permite mantener un control humano significativo sacando un m\u00e1ximo provecho de la autonom\u00eda de los sistemas. De este modo, la autonom\u00eda completa de los sistemas no es un objetivo per se, sino que es una herramienta para mejorar el rendimiento de los sistemas.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed es como el Department of Defense<\/em> (DoD, en adelante) de los EEUU establece en su Directiva 3000.09 que \u201clos sistemas aut\u00f3nomos y semi-aut\u00f3nomos deben estar dise\u00f1ados para permitir a sus operadores tener un control humano suficiente sobre el uso de la fuerza\u201d. De la misma manera, Florence Parly, Ministra de las Fuerzas Armadas galas, declar\u00f3 en un discurso en Saclay en 2019 que el segundo principio rector de la estrategia sobre IA de Francia es \u201cmantener un control humano suficiente\u201d. Y a\u00f1adi\u00f3: \u201cFrancia se opone a confiar la decisi\u00f3n de vida o muerte a una m\u00e1quina que actuar\u00eda de forma aut\u00f3noma, escap\u00e1ndose a todo control humano\u201d. Por su parte China, hizo pocas declaraciones al respecto. Ha pedido la prohibici\u00f3n de SALA pero ha dado una definici\u00f3n tan estricta que muy pocos sistemas, si es que algunos, se ver\u00edan afectados (RAND, 2020: 74). Dicho de otro modo, al igual que el resto de potencias, China no busca la autonom\u00eda completa de los sistemas que integran IA.<\/p>\n\n\n\n Una de las caracter\u00edsticas de la RSM post-moderna es la recesi\u00f3n demogr\u00e1fica en occidente, algo que se ha traducido, en la RMA de la informaci\u00f3n, en la doctrina de las cero bajas (Baqu\u00e9s, 2013: 137). Una noci\u00f3n que responde a la repugnancia cada vez mayor que los individuos sienten a las bajas \u2013 tanto propias como ajenas \u2013 en la guerra (Jord\u00e1n y Baqu\u00e9s, 2014: 68-69). La IA se establece como la herramienta perfecta para seguir en esta direcci\u00f3n. Permite el desarrollo de sistemas que alejen a los soldados de tareas 3D (Dirty, Dull and Dangerous<\/em>). La IA ofrece soluciones para la sustituci\u00f3n del ser humano en intervenciones en espacios contaminados NBQR, el an\u00e1lisis y la vigilancia de im\u00e1genes durante largos per\u00edodos de tiempo o la desactivaci\u00f3n de artefactos explosivos improvisados.<\/p>\n\n\n\n Otra doctrina de uso de la IA que poco tiene que ver con SALA, es la optimizaci\u00f3n de recursos y el mantenimiento preventivo de sistemas. Gracias a sus capacidades de an\u00e1lisis y simulaci\u00f3n, los algoritmos son capaces de prever con antelaci\u00f3n las aver\u00edas de cualquier equipamiento militar (DSI, 2019: 20). En esta \u00f3ptica, actualmente, la U.S. Air Force usa para el mantenimiento de sus F-35 el Autonomic Logistics Information System <\/em>que extrae datos sobre el motor y gu\u00eda la inspecci\u00f3n de los t\u00e9cnicos indicando cuando cambiar piezas desgastadas (Sayler, 2020: 10). Por su lado, seg\u00fan lo declarado por la Ministra Parly en Saclay en 2019, Francia tambi\u00e9n trabaja en un sistema similar para el mantenimiento de sus Rafale<\/em>. <\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s de los campos mencionados m\u00e1s arriba, la IA contribuir\u00e1 a la aceleraci\u00f3n de la toma de decisiones. Tanto en el \u00e1mbito t\u00e1ctico con la aceleraci\u00f3n del bucle OODA (observaci\u00f3n, orientaci\u00f3n, decisi\u00f3n y acci\u00f3n) como en los enfrentamientos en el ciberespacio. Se espera que los sistemas inteligentes permitan mejorar la toma de decisiones aportando m\u00e1s velocidad y m\u00e1s acierto en este proceso. A este respecto, la naturaleza de las misiones y los objetivos no cambian, pero, la forma de llevarlos a cabo es diferente debido a la introducci\u00f3n de nuevos medios y de una nueva organizaci\u00f3n para el combate (Rold\u00e1n, 2019: 115).<\/p>\n\n\n\n La estrategia francesa para la IA en defensa ubica como prioridad la inversi\u00f3n en IA para las operaciones en el ciberespacio. Del mismo modo, DARPA est\u00e1 organizando concursos en los que los competidores deben \u201cdesarrollar algoritmos que detecten, eval\u00faen y creen parches para las vulnerabilidades que encuentren antes que otros competidores las exploten\u201d (RAND, 2020: 19; Sayler, 2020: 11). Adem\u00e1s, la ciberdefensa requiere una gran cantidad de recursos humanos muy especializados, el uso de la IA aumentar\u00e1 la productividad del personal dedicado a tareas en el ciberespacio (Rold\u00e1n, 2019: 120).<\/p>\n\n\n\n La ventaja para las FFAA m\u00e1s citada por expertos en materia de IA es el incremento de velocidad en la toma de decisiones (RAND, 2020: 16). Los sistemas inteligentes permiten cumplir con el bucle OODA de forma m\u00e1s r\u00e1pida, sobre todo en las dos primeras fases (No\u00ebl, 2018: 36). Al respecto, Rold\u00e1n (2019: 117) establece que \u201cel proceso es, en esencia, el mismo, pero la IA proporciona un an\u00e1lisis m\u00e1s profundo y exhaustivo y una rapidez que a\u00f1ade una ventaja estrat\u00e9gica en la resoluci\u00f3n de la crisis.<\/p>\n\n\n\n El breve repaso de algunos de los usos de sistemas inteligentes nos permite ver que los SALA ocupan, en realidad, una parte peque\u00f1a de las investigaciones en materia de IA. Los avances m\u00e1s importantes se aplican al campo ISR y a la aceleraci\u00f3n de la toma de decisiones. Tambi\u00e9n, en el \u00e1mbito de la log\u00edstica los sistemas inteligentes aportar\u00e1n m\u00e1s eficiencia y eficacia. Del mismo modo que en el sector de la ciberdefensa en el que permitir\u00e1n una mayor productividad de los operadores humanos involucrados en estas tareas. Todo ello con una doctrina clara y transversal, mantener un control humano significativo. En definitiva, tratando la IA como es: una herramienta m\u00e1s. A continuaci\u00f3n veremos c\u00f3mo se reorganizan las instituciones para acoger estas innovaciones y aplicar las doctrinas que acabamos de enumerar.<\/p>\n\n\n\n Organizaci\u00f3n e inteligencia artificial<\/strong><\/p>\n\n\n\n Como cualquier avance tecnol\u00f3gico, la introducci\u00f3n de la IA implica algunos cambios en la organizaci\u00f3n de ministerios y departamentos de defensa e incluso en el seno de algunas FFAA. A pesar de ello, como veremos no suponen cambios organizativos muy profundos. Lo llamativo es que las modificaciones en estas instituciones no se dan tanto por las caracter\u00edsticas t\u00e9cnicas de la IA en s\u00ed, sino m\u00e1s bien por el hecho de que su desarrollo se haga mayoritariamente en el sector privado. Por este motivo, los ministerios de defensa y ej\u00e9rcitos se reorganizan para confrontar dos retos b\u00e1sicos: por una parte, adaptar los avances del sector privado al \u00e1mbito militar; y, por otra, crear las condiciones id\u00f3neas para retener los talentos en el sector militar.<\/p>\n\n\n\n Del sector privado al \u00e1mbito militar<\/em><\/p>\n\n\n\n Los EEUU crearon a finales de julio 2018 el Joint Artificial Intelligence Center (JAIC) para confrontarse al primer reto ut supra<\/em> mencionado. El prop\u00f3sito principal de este nuevo \u00f3rgano es asegurar la coordinaci\u00f3n de los esfuerzos innovadores del sector privado, el mundo acad\u00e9mico y del \u00e1mbito de la defensa. Dotado de un contundente presupuesto que pretende llegar a 1,7 billones de d\u00f3lares en cinco a\u00f1os, este centro est\u00e1 a cargo de varios proyectos en los que se aplican avances conseguido en el \u00e1mbito civil a un uso militar. Adem\u00e1s, contribuye a la divulgaci\u00f3n en la materia con la publicaci\u00f3n de documentos cortos dirigidos a personal del DoD que pretenden explicar qu\u00e9 es y c\u00f3mo funciona la IA.<\/p>\n\n\n\n La puesta en marcha de un organismo de este tipo no es exclusivamente americana, Francia, tambi\u00e9n ha creado un ente similar. En el punto 38 de su estrategia sobre IA en el mundo de la defensa crea la Oficina de Coordinaci\u00f3n de la IA de Defensa (CCIAD de sus siglas en franc\u00e9s). Integrada en su Agencia de Innovaci\u00f3n en Defensa (AID) el presupuesto de la oficina est\u00e1 muy por debajo del JAIC americano, siendo este de 100 millones al a\u00f1o durante cinco a\u00f1os. Su rol es facilitar la implementaci\u00f3n de la IA y la coordinaci\u00f3n de los diferentes proyectos en el \u00e1mbito de la defensa.<\/p>\n\n\n\n La dificultad de coordinar el sector privado y el sector militar radica en dos desaf\u00edos. Primero, aplicar avances civiles a un escenario b\u00e9lico. Las necesidades espec\u00edficas del espectro castrense no suelen ser conocidas por los ingenieros del \u00e1mbito civil. Por ejemplo, las necesidades de los coches aut\u00f3nomos no son las mismas que las de los UGV. En este aspecto, los UGV necesitan, entre otras caracter\u00edsticas, capacidades de navegaci\u00f3n fuera de carreteras ya trazadas y la posibilidad de circular en todos los terrenos, algo que los coches aut\u00f3nomos de uso civil no deben cumplir forzosamente.<\/p>\n\n\n\n Segundo, puede haber grandes reticencias por parte de los investigadores civiles a la hora de trabajar para aplicaciones militares. Un buen ejemplo de ello fue lo que ocurri\u00f3 con el proyecto Maven. Un proyecto en el que el Departamento de Defensa de los EEUU trabajaba con ingenieros de Google para aplicar los avances en an\u00e1lisis de imagen a la lucha contra Estado Isl\u00e1mico. Los drones americanos captaban cantidad de im\u00e1genes que eran analizadas por los algoritmos desarrollados por Google, con el objetivo de ayudar a determinar coordenadas y facilitar el tratamiento de objetivos. En mayo 2018, los empleados de Google, obligaron la compa\u00f1\u00eda a retirarse del proyecto por motivos \u00e9ticos (Sayler, 2020: 19). Adem\u00e1s, consiguieron impedir futuras colaboraciones de Google con el DoD, provocando la cancelaci\u00f3n de contratos que el DoD ten\u00eda con dos empresas que Google adquiri\u00f3 \u2013 Boston Dynamics y Shaft.<\/p>\n\n\n\n Por su lado, China, no padece el problema de la adaptaci\u00f3n de los avances del sector privado al \u00e1mbito militar. Los chinos han establecido una estrategia llamada \u201cfusi\u00f3n civil-militar\u201d que permite la estrecha colaboraci\u00f3n del sector privado y el aparato gubernamental (Shkurti, 2019: 19). Dicha fusi\u00f3n hace muy improbable una situaci\u00f3n similar a la del proyecto Maven en China. Por lo tanto, aquello que supone un desaf\u00edo organizativo en occidente se puede considerar una ventaja estrat\u00e9gica en China (Shkurti, 2019: 18).<\/p>\n\n\n\n La retenci\u00f3n de talentos en el \u00e1mbito de la defensa<\/em><\/p>\n\n\n\n El segundo reto b\u00e1sico a nivel organizativo es crear las condiciones salariales adecuadas para evitar que se vayan los ingenieros y expertos en IA al sector privado (Horowitz, 2018: 50). El desarrollo de la IA en las FFAA implica reclutar j\u00f3venes titulados en este \u00e1mbito (No\u00ebl, 2018: 69). Los sueldos y las condiciones de empleo de muchas compa\u00f1\u00edas privadas superan las ofertas de los Estados. La incapacidad de los ministerios de defensa y de las empresas de defensa de contratar y retener los talentos de la IA podr\u00eda retrasar su aplicaci\u00f3n en el campo militar pero no anular\u00e1 su penetraci\u00f3n progresiva.<\/p>\n\n\n\n Como soluci\u00f3n a este problema, la administraci\u00f3n Obama puso en marcha en 2015 el Defense Digital Service, como un medio para reclutar trabajadores del sector probado para misiones de uno o dos a\u00f1os en el DoD (Sayler, 2020: 18). El antiguo subsecretario de defensa Robert Work propuso una suerte de becas para la IA mediante las cuales financiaban estudios avanzados en IA a cambio de trabajar para el DoD unos d\u00edas a la semana. Actualmente en EEUU, tambi\u00e9n se plantean la atribuci\u00f3n de becas y la aceleraci\u00f3n de promociones para premiar aquellos ingenieros m\u00e1s talentosos (Sayler, 2020: 18). Por su lado, la ministra de Defensa gala Florence Parly, anunci\u00f3 en 2019 la creaci\u00f3n de 200 puestos de trabajo para especialistas en IA de aqu\u00ed a 2023.<\/p>\n\n\n\n Efectos de la introducci\u00f3n de la IA sobre la organizaci\u00f3n<\/em><\/p>\n\n\n\n En t\u00e9rminos generales, la IA y sus tecnolog\u00edas derivadas se adaptan bien a la organizaci\u00f3n de las FFAA y ministerios de defensa actuales. Sayler (2020: 19) se\u00f1ala las posibles reticencias de oficiales veteranos a su introducci\u00f3n en las FFAA. Podr\u00eda ser. Pero, recordemos que desde el prisma de No\u00ebl (2018: 32) la IA es la evoluci\u00f3n l\u00f3gica de la misma RMA de la informaci\u00f3n. Desde esta perspectiva, los oficiales que contribuyeron a la implantaci\u00f3n de la RMA de la informaci\u00f3n dif\u00edcilmente se opondr\u00e1n a su evoluci\u00f3n l\u00f3gica. Dicho esto, los retos que supone la IA se derivan de la fuerte presencia de las empresas privadas en este sector. Por este motivo, la cooperaci\u00f3n p\u00fablica privada se configura como un elemento estrat\u00e9gico en este \u00e1mbito.<\/p>\n\n\n\n Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Analizar la IA como una RMA permite dar sentido y ponderar los avances que se est\u00e1n dando en este campo. Tambi\u00e9n, contribuye a enmarcar esos cambios en una matriz mayor, la RSM post-moderna a\u00f1adiendo profundidad a la comprensi\u00f3n del fen\u00f3meno de la introducci\u00f3n de la IA en las FFAA. En definitiva, el enfoque de este trabajo sigue la l\u00f3gica de un c\u00e9lebre aforismo de Churchill: \u201ccuanto m\u00e1s lejos hacia atr\u00e1s mires, m\u00e1s lejos hacia delante ver\u00e1s\u201d. Estudiar las revoluciones pasadas permite una alta comprensi\u00f3n de las revoluciones actuales.<\/p>\n\n\n\n La IA no est\u00e1 cambiando la naturaleza de la guerra como fen\u00f3meno pol\u00edtico, incierto y complejo. Aun as\u00ed, s\u00ed cambia la forma en la que se llevan a cabo los enfrentamientos. El an\u00e1lisis pormenorizado de los pilares de la RMA permite ver de qu\u00e9 manera la IA est\u00e1 modificando el car\u00e1cter de la guerra. En pocas palabras, la segunda categor\u00eda de Sayler (2020) es la que m\u00e1s se ajusta a la realidad que se ha estudiado para este art\u00edculo. La IA tiene un impacto evolucionario sobre el conflicto.<\/p>\n\n\n\n Tecnol\u00f3gicamente, la IA se enfrenta a tres dificultades importantes: la calidad de los datos, la confianza en los sistemas y su fiabilidad y, por \u00faltimo, su vulnerabilidad. No son retos insuperables, sin embargo, dada su magnitud deben tenerse muy presentes en la evoluci\u00f3n de los sistemas actuales. Adem\u00e1s, la IA debe verse como un compendio de muchas tecnolog\u00edas que necesitan avanzar a la par. Por ejemplo, la red 5G o la capacidad de computaci\u00f3n y c\u00e1lculo de microprocesadores. Por lo tanto, a nivel tecnol\u00f3gico no todo depende de la evoluci\u00f3n de los algoritmos. Finalmente, cabe destacar que la autonom\u00eda de los sistemas no depende directamente de su \u201cinteligencia\u201d, sino que estriba en la relaci\u00f3n que el dispositivo tenga con su operador humano. De ah\u00ed que, realmente, el potencial disruptivo de la IA radica m\u00e1s en sus aplicaciones (doctrina) que en la tecnolog\u00eda en s\u00ed.<\/p>\n\n\n\n A nivel doctrinal, los Estados no buscan la autonom\u00eda completa de los sistemas, sino que se plantean una complementariedad cada vez mayor entre algoritmos y humanos. Dicha cooperaci\u00f3n humano-m\u00e1quina no s\u00f3lo est\u00e1 centrada en SALA, todo lo contrario, la IA ofrece una multitud de aplicaciones que van m\u00e1s all\u00e1 que los sistemas armados; por ejemplo, en el \u00e1mbito del mantenimiento preventivo, la log\u00edstica o la ciberdefensa. El mantenimiento de un control humano significativo est\u00e1 en el coraz\u00f3n de las estrategias de las grandes potencias en materia de IA.<\/p>\n\n\n\n De hecho, disponer de sistemas que se rijan por sus propias normas supone un sinsentido, puesto que, en esencia, el objetivo de la guerra es transformar un esfuerzo militar en beneficio pol\u00edtico. Por lo que crear sistemas que puedan desobedecer \u00f3rdenes y, en definitiva, generar sus propios objetivos no es la meta de ning\u00fan Estado. Tal y como lo describe Clausewitz, la victoria en el campo de batalla tiene sentido si y s\u00f3lo si se consigue transformar en ventaja pol\u00edtica. De este punto de vista, por el momento, la IA es incapaz de entender el sentido y el contexto en el que est\u00e1 actuando. Si se preguntara a Alpha Go que explique porque juega o cual es la parte hermosa del Go no ser\u00eda capaz de contestar, algo que Lee Sedol podr\u00eda responder sin problemas.<\/p>\n\n\n\n La IA como cualquier otra innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica necesita unos cambios en las instituciones en las que se inserta para desplegar todos sus efectos. Concretamente, los cambios organizativos entorno a la IA no son dr\u00e1sticos, puesto que en definitiva muchos sistemas inteligentes son la evoluci\u00f3n de dispositivos que aparecieron en la RMA de la informaci\u00f3n. Por el momento, no se est\u00e1n creando unidades robotizadas, la acci\u00f3n de soldados humanos se complementa con sistemas cada vez m\u00e1s aut\u00f3nomos. Por ejemplo, en tareas de desactivaci\u00f3n de minas o artefactos explosivos improvisados se han banalizado el uso de UGV.<\/p>\n\n\n\n Dicho esto, la IA supone transformaciones organizativas m\u00e1s importantes en los ministerios de defensa y en los departamentos encargados de investigar sus posibilidades. Los Estados intentan mantener sus talentos en este \u00e1mbito en el espectro nacional. La lucha por los mejores ingenieros no solo es internacional, sino que tambi\u00e9n existe entre la administraci\u00f3n estatal y el sector privado. Por lo tanto, la creaci\u00f3n de puestos de trabajo lo suficientemente llamativos para atraer talento y mantener al servicio p\u00fablico es un reto considerable para los Estados.<\/p>\n\n\n\n Repasando cada uno de los pilares de la RMA podemos ver que los cambios que implica la IA son una suerte de continuaci\u00f3n de la RMA de la informaci\u00f3n. Las nuevas tecnolog\u00edas permiten continuar separando los soldados del peligro y ganar en precisi\u00f3n en diversas tareas. El aumento de la velocidad de toma de decisiones es un requerimiento estrat\u00e9gico y la IA permite satisfacer esa necesidad.<\/p>\n\n\n\n Los seres humanos han creado m\u00e1quinas y objetos desde la noche de los tiempos. Dichos artefactos siempre han sido mejores que los seres humanos para las tareas para las cuales fueron dise\u00f1ados, la IA sigue esa misma l\u00f3gica. No debe sorprendernos que inventemos dispositivos con mejores resultados que los seres humanos: \u00a1por eso se inventan!. Harari (2018) deplora que \u201clos humanos hayan sido siempre mejores inventando artefactos que us\u00e1ndolos sabiamente\u201d. Ese es uno de los mayores retos de la IA en el mundo militar: el desarrollo de unas doctrinas adecuadas para un uso apropiado al marco legal vigente y que reduzca al m\u00e1ximo el recurso a la fuerza.<\/p>\n\n\n\n Nota sobre el autor<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n Jules Palayer<\/strong>. Graduado en seguridad internacional por la Universidad de Barcelona. M\u00e1ster en estudios estrat\u00e9gicos y seguridad internacional por la Universidad de Granada. Actualmente, MA Science and International Security en King\u2019s College London. Correo electr\u00f3nico: jules.palayer@kcl.ac.uk<\/a><\/p>\n\n\n\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n Baqu\u00e9s, Josep (2013), \u201cRevoluciones militares y revoluciones en los asuntos militares\u201d, en Jord\u00e1n, Javier (Coord.), Manual de estudios estrat\u00e9gicos y seguridad internacional<\/em>, Madrid: Plaza y Vald\u00e9s, pp. 117-145.<\/p>\n\n\n\n Calvo, Jos\u00e9-Luis (2001), \u201cLa revoluci\u00f3n en los asuntos militares\u201d, en de Cueto, Carlos y Jord\u00e1n, Javier (Coord.), Introducci\u00f3n a los estudios de seguridad y defensa<\/em>, Madrid: Editorial Comares, pp. 100-119.<\/p>\n\n\n\n Clausewitz, Karl von (1832), De la guerra<\/em>, (versi\u00f3n \u00edntegra, traducci\u00f3n de Carlos Fortea, 2005), Madrid: La esfera de los Libros.<\/p>\n\n\n\n Cohen, \u00c9liot (2005), \u201cTechnology and Warfare\u201d, in Baylis, John; Wirtz, James J. & Gray, Colin S. (2005), Strategy in the Contemporary World<\/em>, Oxford: Oxford university Press, pp. 235-253.<\/p>\n\n\n\n Colom, Guillem. (2008), Entre Ares y Atenea. <\/em>El debate sobre la Revoluci\u00f3n en los Asuntos Militares, <\/em>Madrid: Instituto Universitario General Guti\u00e9rrez Mellado \u2013 UNED.<\/p>\n\n\n\n Cummings, Missy L. (2017), \u201cArtificial Intelligence and the Future of Warfare\u201d, Chatham House<\/em>. https:\/\/www.chathamhouse.org\/sites\/default\/files\/publications\/research\/2017-01-26-artificial-intelligence-future-warfare-cummings-final.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n DSI (2019), \u201cIntelligence artificielle: Vers une revolution militaire?\u201d, Hors-s\u00e9rie 65, Avril-Mai, D\u00e9fense & s\u00e9curit\u00e9 internationale.<\/p>\n\n\n\n Erbland, Brice (2018), Robots tueurs: Que seront les soldats de demain?<\/em>, Malakoff: Armand Colin.<\/p>\n\n\n\n Harari, Yuval N. (2018), 21 Lessons for the 21st<\/sup> Century, <\/em>London: Penguin Random House UK.<\/p>\n\n\n\n Horowitz, Michael C. (2018), \u201cArtificial Intelligence, International Competition, and the Balance of Power\u201d, Texas National Security Review, <\/em>Vol. 1, No. 3, pp. 37-57. <\/p>\n\n\n\n Human Rights Watch (2012), Losing Humanity: The Case against Killer Robots, <\/em>Human Rights Watch & International Human Rights Clinic.<\/p>\n\n\n\n JAIC (2020), \u201cUnderstanding AI Technology\u201d, Joint Artificial Intelligence Center<\/em><\/p>\n\n\n\n Jeang\u00e8ne, Jean-Baptiste (2014), \u201cTerminator Ethics: faut-il interdire les robots tueurs?\u201d, Politique \u00e9trang\u00e8re<\/em>, hiver, No. 4, pp. 151-167.<\/p>\n\n\n\n Jord\u00e1n, Javier y Baqu\u00e9s, Josep (2014), Guerra de drones. Pol\u00edtica, tecnolog\u00eda y cambio social en los nuevos conflictos<\/em>, Madrid: Biblioteca Nueva.<\/p>\n\n\n\n Marshall, Andrew (1993), \u201cSome Thoughts on Military Revolution\u201d, ONA Memorandum for Record, July 27, 1993.<\/p>\n\n\n\n Murray, Williamson (1997), \u201cThinking about Revolutions in Military Affairs\u201d, Joint Force Quarterly<\/em>, No. 16, pp. 69-76.<\/p>\n\n\n\n Nocetti, Julien (2019), \u201cIntelligence artificielle et politique Internationale: les impacts d\u2019une ruptura technologique\u201d, Institut fran\u00e7ais des relations internationales (IFRI).<\/em><\/p>\n\n\n\n No\u00ebl, Jean-Christophe (2018), Intelligence artificielle : vers une nouvelle r\u00e9volution militaire ?, Focus strat\u00e9gique<\/em>, No. 84.<\/p>\n\n\n\n RAND (2020), \u201cMilitary Applications of Artificial Intelligence: Ethical Concerns in an Uncertain World\u201d, Santa Monica, California: RAND Corporation,<\/p>\n\n\n\n Rogers, Clifford (2000), \u201cMilitary Revolutions in Military Affairs: A Historian\u2019s Perspective\u201d, in Gongora, Thierry & Von Riekhoff, Harald (Eds.), Towards a Revolution in Military Affairs? <\/em>Defense Security at the Dawn of the 21st<\/sup> Century<\/em>, Westport, Greewood Press, pp. 21-36.<\/p>\n\n\n\n Rold\u00e1n, Jos\u00e9 M. (2019), \u201cLa inteligencia artificial y la fricci\u00f3n en la Guerra\u201d, Documento de Seguridad y Defensa 79: La inteligencia artificial, aplicada a la defensa: <\/em>pp. 99-124.<\/p>\n\n\n\n Scharre, Paul & Horowitz, Michael C. (2015), \u201cAn Introduction to Autonomy in Weapons Systems\u201d, Center for a New American Security.<\/em><\/p>\n\n\n\n Sechser, Todd S; Narang, Neil & Talmadge<\/a>, Caitlin (2019), \u201cEmerging Technologies and Strategic Stability in Peacetime, Crisis, and War\u201d, Journal of Strategic Studies, <\/em>Vol. 42, No. 6, pp. 727-735. https:\/\/doi.org\/10.1080\/01402390.2019.1626725<\/a><\/p>\n\n\n\n Sayler, Kelley M. (2020), \u201cArtificial Intelligence and National Security\u201d, Congressional Research Service<\/em> Report (R45178).<\/p>\n\n\n\n Shkurti, Gloria (2019), \u201cArtificial Intelligence Application in the Military: The Case of United States and China\u201d, SETA Analysis, <\/em>June 20,No. 51. https:\/\/www.setav.org\/en\/analysis-artificial-intelligence-application-in-the-military-the-case-of-united-states-and-china\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Wired (2018), \u201cAmazon\u2019s Jeff Bezos says tech compagnies should work with the Pentagon\u201d, November 15. https:\/\/www.wired.com\/story\/amazons-jeff-bezos-says-tech-companies-should-work-with-the-pentagon\/#:~:text=Amazon’s%20Jeff%20Bezos%20Says%20Tech%20Companies%20Should%20Work%20With%20the%20Pentagon,-%22This%20is%20a&text=%E2%80%9CIf%20big%20tech%20companies%20are,a%20wave%20of%20employee%20protests<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"