Key words: Defense, Cooperation, Integration, Latin America, Unasur<\/p>\n\n\n\n
Para citar este art\u00edculo\/To cite this article<\/strong>: Nicol\u00e1s Comini, \u201cEl origen del Consejo de Defensa Suramericano. Modelos en pugna desde una perspectiva argentina\u201d, Revista de Estudios en Seguridad Internacional<\/em>, Vol. 1, No. 2 (2015), pp. 109-135. DOI: http:\/\/dx.doi.org\/10.18847\/1.2.5<\/a><\/p>\n\n\n\n Sobre el Consejo<\/strong><\/p>\n\n\n\n Durante el primer a\u00f1o de vida de la Uni\u00f3n de Naciones Suramericanas (Unasur), la multiaxialidad[1]<\/a> y sudamericanizaci\u00f3n[2]<\/a> que caracterizaban al floreciente bloque encontraron su correlato en el \u00e1rea de la Defensa. El mismo se expres\u00f3, en lo concreto, en la edificaci\u00f3n de un Consejo adicional a los ya establecidos en el tratado constitutivo. De hecho, su creaci\u00f3n en 2008 se encontr\u00f3 inmersa en la propia din\u00e1mica de pasos escalonados sobre la cual se erigi\u00f3 el espacio sudamericano. Es decir, desde sus propios or\u00edgenes la Unasur conceb\u00eda la ampliaci\u00f3n y profundizaci\u00f3n progresiva tanto de su arquitectura institucional como de su cartera tem\u00e1tica. Por esa raz\u00f3n, el art\u00edculo 5 del mencionado tratado contemplaba la posibilidad de convocar y conformar reuniones ministeriales sectoriales, consejos de nivel ministerial y grupos de trabajo, as\u00ed como \u201cotras instancias institucionales que se requieran, de naturaleza permanente o temporal, para dar cumplimiento a los mandatos y recomendaciones de los \u00f3rganos competentes\u201d (Uni\u00f3n de Naciones Suramericanas, 2008, art. 5). En ese marco, era el Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno (CJJEG) quien contaba con la atribuci\u00f3n de \u201cconvocar Reuniones Ministeriales Sectoriales y crear Consejos de nivel Ministerial\u201d (Uni\u00f3n de Naciones Suramericanas, 2008, art. 6). Lo acordado en cualquiera de esas instancias -a las que, como en todos los espacios de la Unasur, deb\u00eda llegarse por consenso- ten\u00eda que ser puesto a consideraci\u00f3n del \u00f3rgano que lo hab\u00eda conformado.<\/p>\n\n\n\n Ante este panorama, era previsible la puesta en marcha de nuevas instancias, entre las que se contabilizaba la de un consejo ministerial que se abocara al eje de la Defensa, el cual hab\u00eda sido considerado en el art\u00edculo 3, inciso s. Y se plantea que era \u201cprevisible\u201d que esto sucediera porque, previo a la firma del acta fundacional y como se apreciar\u00e1 en el pr\u00f3ximo apartado, ya se hab\u00edan dado muestras expl\u00edcitas de la intenci\u00f3n de crear un \u201cConsejo Suramericano de Defensa\u201d. Aunque con amplios antecedentes, esta iniciativa tambi\u00e9n hab\u00eda sido fogoneada principalmente por Brasil. No obstante ello, as\u00ed como el Estado argentino hab\u00eda adherido con desconfianza a la Unasur, en este caso se fue convirtiendo, con el paso del tiempo, en un f\u00e9rreo defensor del nuevo Consejo, lo que se torna evidente en el transcurso de las negociaciones que le dieron forma.<\/p>\n\n\n\n Bajo este paraguas, el presente art\u00edculo se ocupa de indagar por qu\u00e9, aun habi\u00e9ndole brindado un tibio apoyo a la puesta en marcha de la Unasur, el Estado argentino fue asumiendo una posici\u00f3n activa en la conformaci\u00f3n de su Consejo de Defensa. En ese marco, busca comprender el posicionamiento nacional durante las negociaciones del grupo de trabajo (GT) que le dio forma al Consejo y, complementariamente, analizar el impacto de dicha postura sobre el perfil que el mismo termin\u00f3 asumiendo.<\/p>\n\n\n\n Al respecto, se asume que ser\u00edan la flexibilidad, la gradualidad y la ausencia de obligatoriedad de un esquema basado en la l\u00f3gica del voluntarismo los principios que ir\u00edan definiendo el perfil adoptado por el nuevo organismo y los que, respaldados por el Estado argentino, ir\u00edan motivando el apoyo nacional \u2013aunque cargado de virajes, matices y hermen\u00e9uticas diferenciales- a la iniciativa. Adem\u00e1s, como la propia Unasur, su Consejo de Defensa emerger\u00eda desde una l\u00f3gica de m\u00ednimos comunes denominadores, que desembocar\u00eda en un proyecto lo suficientemente abstracto como para librar de ataduras a sus miembros y en donde la Argentina concebir\u00eda la apertura de una ventana de oportunidad para imprimir ciertos criterios generales y asumir un rol de \u201cliderazgo de pensamiento\u201d.<\/p>\n\n\n\n La instalaci\u00f3n del Consejo en la agenda sudamericana<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aun asumiendo que a lo largo de la historia han habido cuantiosas y diversas iniciativas destinadas a la configuraci\u00f3n de esquemas de defensa regional, este apartado se concentrar\u00e1 puntualmente en describir c\u00f3mo el gobierno de Brasil situ\u00f3 la necesidad de crear un Consejo de Defensa regional en la agenda regional. Para ello, lo que s\u00ed resultar\u00e1 relevante es mencionar tres indicadores que expresan c\u00f3mo aquella idea hab\u00eda sido mencionada por la administraci\u00f3n Lula durante los a\u00f1os previos a 2008. Estos son: la Estrategia de Defensa<\/em> de 2005, el proyecto Brasil 3 Tempos<\/em> de 2006 y el Programa de Aceleraci\u00f3n de Crecimiento<\/em> (PAC) de 2007. Obviamente no ser\u00edan estos los \u00fanicos documentos que habr\u00edan de abordar el tema en cuesti\u00f3n, mas en ellos puede percibirse el esp\u00edritu en \u00e9l impreso.<\/p>\n\n\n\n La Estrategia de Defensa<\/em> identificaba a la regi\u00f3n sudamericana como el espacio en el que Brasil se desenvolv\u00eda y sobre el cual deb\u00eda proyectarse. Se trataba, seg\u00fan dicho documento, de un subcontinente predominante pac\u00edfico. All\u00ed, la cooperaci\u00f3n con los vecinos representaba una herramienta para incrementar tanto la confiabilidad regional como la soluci\u00f3n negociada de los conflictos, pero tambi\u00e9n se convert\u00eda en un insumo de vital importancia para la expansi\u00f3n del proceso de modernizaci\u00f3n de la infraestructura del pa\u00eds. La Amazonia y el Atl\u00e1ntico Sur eran las \u00e1reas prioritarias de la estrategia de defensa y se convert\u00edan en los espacios ideales para dicha expansi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual la mencionada cooperaci\u00f3n tomaba como punto de partida al Mercosur, la CAN y la Comunidad Sudamericana de Naciones, pero no dejaba afuera a los pa\u00edses africanos. As\u00ed, para alcanzar la seguridad de Brasil se necesitaba de conceptos tales como \u201cconsenso\u201d, \u201carmon\u00eda pol\u00edtica\u201d y \u201cconvergencia en el accionar\u201d con los vecinos (Ministry of Defense, 2005, punto 3.4). Sin embargo, no por ello se dejaba de recurrir a principios hist\u00f3ricamente pregonados por el pa\u00eds -ya consagrados en las cartas de las Naciones Unidas y de la OEA-, tales como el compromiso con el respeto a las normas de derecho internacional, la soberan\u00eda y la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos, la no injerencia en los asuntos internos de los Estados soberanos, el derecho a la autodefensa, la ya mencionada soluci\u00f3n pac\u00edfica de controversias y el fortalecimiento del multilateralismo. Pero el documento iba incluso m\u00e1s all\u00e1. Planteaba la necesidad de propiciar la integraci\u00f3n de las industrias de defensa en Am\u00e9rica del Sur (Ministry of Defense, 2005, punto 6.10).<\/p>\n\n\n\n Esta propuesta de asociar a la integraci\u00f3n regional en el \u00e1rea de Defensa con el proceso de desarrollo industrial del pa\u00eds ser\u00eda retomada tanto en el proyecto Brasil 3 Tempos<\/em> como en el PAC<\/em>. El primero hab\u00eda sido elaborado por el N\u00facleo de Asuntos Estrat\u00e9gicos (NAE) y publicado en noviembre de 2006, teniendo como uno de sus prop\u00f3sitos principales identificar, mediante el uso de metodolog\u00edas prospectivas, 50 temas estrat\u00e9gicos de fundamental importancia para el deseado desarrollo con solidaridad y justicia, y para la inserci\u00f3n internacional de ese pa\u00eds. Para cada uno de aquellos temas se hab\u00eda establecido una \u201cmeta estrat\u00e9gica\u201d. Cada una de esas metas ser\u00eda caracterizada y se estimar\u00edan los lapsos de tiempo necesarios para su concreci\u00f3n -verbigracia, 2030 y 2042-, en la hip\u00f3tesis de que predominar\u00e1 la construcci\u00f3n del futuro deseado en el marco de los escenarios de tendencia. Asimismo, se estimar\u00edan las probabilidades de materializaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n De esa forma, las iniciativas en materia de Defensa del \u201cBrasil 3 Tempos\u201d encontrar\u00edan una profunda interrelaci\u00f3n con los programas dise\u00f1ados en infraestructura, energ\u00eda y desarrollo de las regiones brasile\u00f1as y las metas establecidas en el \u201cPlan Nacional de Desarrollo\u201d. Al respecto, entre los 50 temas estrat\u00e9gicos del documento del NAE se destacaba la necesidad de crear un \u201cespacio econ\u00f3mico integrado\u201d en Am\u00e9rica del Sur. Aquel, sin embargo, no s\u00f3lo deb\u00eda considerar la dimensi\u00f3n econ\u00f3mica, sino que tambi\u00e9n ten\u00eda que contemplar las variables sociales, culturales, pol\u00edticas, de defensa y de seguridad comunes. Con un proyecto nacional de desarrollo, aquella meta podr\u00eda materializarse en el a\u00f1o 2022 (N\u00facleo de Assuntos Estrat\u00e9gicos, 2006, p\u00e1g. 19). En ese contexto, tambi\u00e9n conceb\u00eda que para ese a\u00f1o pudieran verse r\u00e9ditos de un perfeccionamiento del sistema nacional de defensa y de ciencia y tecnolog\u00eda, esenciales, seg\u00fan el documento, para llevar a que Brasil se convirtiera en un \u201cimportante actor internacional\u201d (N\u00facleo de Asuntos Estrat\u00e9gicos, 2006, p\u00e1g. 14). Una forma de profundizar ese perfeccionamiento del sistema de defensa nacional era mediante la puesta en marcha de un \u201csistema de Defensa colectivo\u201d con sus pa\u00edses vecinos. Algo que auguraba materializar el a\u00f1o 2024 y que se convert\u00eda en un insumo esencial para el proyecto de desarrollo nacional.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, resulta importante mencionar al Programa de Aceleraci\u00f3n de Crecimiento<\/em>, que ya hab\u00eda sido anunciado por el propio Lula durante el mes de enero de 2007. Aunque el sector industrial de la defensa no era all\u00ed mencionado y las Fuerzas Armadas eran excluidas -al menos en lo formal- del programa, la defensa se presentaba como un \u00e1rea de alto potencial estrat\u00e9gico -principalmente en sus componentes aeron\u00e1utico y naval, pero tambi\u00e9n terrestre- a la hora de procurar incrementar la tasa de crecimiento de Brasil y mejorar los niveles de competitividad internacional del pa\u00eds[3]<\/sup><\/a>. En tal sentido, el PAC preve\u00eda inversiones totales de 250.000 millones de d\u00f3lares para el ciclo 2007-2010 -a raz\u00f3n de 50.000 millones de d\u00f3lares por a\u00f1o-, que en su mayor\u00eda se originaban en las grandes empresas[4]<\/sup><\/a> y en el super\u00e1vit fiscal primario, as\u00ed como de otras fuentes del Gobierno Federal (Governo Federal, 2007).<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, modernizaci\u00f3n y fortalecimiento de la industria de defensa, plan de desarrollo nacional y configuraci\u00f3n de esquemas de defensa regional con eje en Am\u00e9rica del Sur parec\u00edan ser componentes de un mismo conjunto. Y en este \u00faltimo sentido, la propuesta brasile\u00f1a de crear un Consejo Suramericano de Defensa se har\u00eda p\u00fablica en marzo de 2008. Para aquel entonces Brasil se encontraba atravesando lo que para algunos representaba un proceso de rearme (Battaleme, 2009), lo que para otros implicaba un s\u00edntoma de lo que parec\u00eda una carrera armament\u00edstica en la regi\u00f3n (Rivera V\u00e9lez, 2011; y Hew A Kee, 2012); lo que para algunos \u2013como Federico Merke o Colombo Sierra- era parte de una estrategia destinada a ingresar de forma permanente al Consejo de Seguridad de la ONU (BBC, 2009; y Colombo Sierra, 2014) o a diagramar una din\u00e1mica de \u201chegemon\u00eda consensual\u201d (Burges, 2008), o lo que para unos \u00faltimos era s\u00edntoma de un contexto en donde los Estados de la regi\u00f3n estaban embarcados en actualizar, renovar, reemplazar o modernizar sus parques militares (Battaglino, 2008; Maldonado Prieto, 2011; Zabaleta Fajardo, 2011; Benevides, 2011; y Hermosilla Sanabria, 2011).<\/p>\n\n\n\n Lo cierto es que decisiones tales como el anuncio de un incremento \u2013hacia el a\u00f1o 2008- del 50 por ciento del presupuesto destinado a fortalecer el sistema de Defensa, la puesta en marcha de un equipo destinado a dise\u00f1ar una nueva estrategia de defensa nacional[5]<\/sup><\/a>, el inicio de un plan para modernizar la flota de cazabombarderos (P\u00e1gina12, 2007, 5 de noviembre) y la consecuente firma de un acuerdo de intercambio de tecnolog\u00eda militar con Francia (P\u00e1gina12, 2008, 13 de febrero)[6]<\/sup><\/a>, reflejaban la importancia que el sector en cuesti\u00f3n estaba cobrando en la agenda del gobierno de Lula. \u201cYo me pongo a imaginar: \u00bfqu\u00e9 puede complicar al pa\u00eds? Apenas nuestra omisi\u00f3n y nuestra sumisi\u00f3n. Lleg\u00f3 la hora de construir el Programa de Aceleraci\u00f3n del Crecimiento de nuestras fuerzas armadas, de nuestra defensa\u201d, habr\u00eda de sentenciar el l\u00edder del PT[7]<\/a> (La Naci\u00f3n, 2007, 8 de septiembre).<\/p>\n\n\n\n La crisis entre Colombia, Ecuador y Venezuela emerger\u00eda como un hecho que \u2013producto de la ya menciona violaci\u00f3n a la integridad territorial y a la soberan\u00eda ecuatoriana, y los consecuentes despliegues de tropas- permitir\u00eda acelerar los tiempos de la iniciativa brasile\u00f1a de darle un marco sudamericano a su proyecto de Defensa. As\u00ed, mientras se daba una situaci\u00f3n aparentemente contradictoria entre la agudizaci\u00f3n de la tensi\u00f3n entre los Estados en cuesti\u00f3n y la determinaci\u00f3n de los detalles finales del tratado constitutivo de Unasur, desde Brasilia se amplificaba la demanda por un Consejo de Defensa regional. Como suele suceder, en realidad la tensi\u00f3n suele ser la plataforma ideal para la cooperaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Como ya ha sido mencionado, esa propuesta hab\u00eda cobrado notoriedad internacional durante el mes de marzo de 2008, sobre todo luego de que Lula se reuniera con la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, a apenas pocos d\u00edas de que el Grupo de R\u00edo rechazara la intervenci\u00f3n colombiana y la violaci\u00f3n de la soberan\u00eda ecuatoriana. En su reuni\u00f3n con la representante de la diplomacia de Estados Unidos, el gobierno brasile\u00f1o formalizar\u00eda su proyecto. Es decir, que las autoridades de Washington se enterar\u00edan de sus prop\u00f3sitos antes que las de los pa\u00edses de Am\u00e9rica del Sur; un dato no menor. En ese marco, de visita por la capital brasile\u00f1a, Rice aseguraba \u201c(n)o solo no tengo problemas\u201d con el Consejo que se aspiraba construir sino que adem\u00e1s a\u00f1adir\u00eda que \u201cconf\u00edo en Brasil para ello\u201d (Per\u00fa21, 2008).<\/p>\n\n\n\n Unos d\u00edas m\u00e1s tarde, Jobim iniciaba una gira por la regi\u00f3n para explicar los alcances del pretendido esquema y su primer destinado era Washington, donde se encontr\u00f3 tanto con Rice como con el Secretario de Defensa, Robert Gates. Comenzar por aquel destino motivar\u00eda que hubiera quienes leyeran esa decisi\u00f3n como una b\u00fasqueda por lograr, antes de seguir avanzando, el aval del gobierno de Bush. Ante esa situaci\u00f3n, el ministro de Defensa se excusar\u00eda: \u201c(n)o he pedido permiso. S\u00f3lo he informado a un socio internacional y mostrado que se trata de un asunto claramente suramericano\u201d (El Universal, 2008, 22 de marzo). Con esa intenci\u00f3n o no, lo cierto es que all\u00ed conseguir\u00eda el \u201cvisto bueno\u201d de los secretarios en cuesti\u00f3n y que, un mes m\u00e1s tarde, seguir\u00eda recorriendo las capitales de Venezuela, Guyana, Colombia, Per\u00fa, Ecuador, Bolivia, Chile, Paraguay, Argentina y Uruguay.<\/p>\n\n\n\n A Buenos Aires arrib\u00f3 el 13 de mayo, es decir tan s\u00f3lo 10 d\u00edas antes de la reuni\u00f3n de Brasilia. Aquel d\u00eda, Jobim se reuni\u00f3 en el ministerio de Defensa con su contraparte, Nilda Garr\u00e9, quien estuvo acompa\u00f1ada, entre otros funcionarios, del secretario de Asuntos Internacionales de la Defensa, Alfredo Forti. No hubo, sin embargo, una agenda concreta, aunque se preve\u00eda que la intenci\u00f3n de crear una organizaci\u00f3n de defensa sudamericana terminar\u00eda convirti\u00e9ndose en uno de los temas que se tratar\u00edan durante el encuentro. Y, efectivamente, as\u00ed ser\u00eda.<\/p>\n\n\n\n En aquella oportunidad, el representante brasile\u00f1o enunci\u00f3 por primera vez -de forma formal- su propuesta[8]<\/sup><\/a>. Hasta aquel entonces, las autoridades del ministerio de Defensa argentino s\u00f3lo hab\u00edan recibido informaci\u00f3n sobre la misma por los medios de comunicaci\u00f3n y por informes demasiado generales de los agregados militares. Sin embargo, Jobim no dio mayores especificaciones. De hecho, para el final de la reuni\u00f3n a\u00fan no se sab\u00eda exactamente qu\u00e9 se buscaba con el Consejo, c\u00f3mo se pretend\u00eda estructurarlo, ni cu\u00e1les ser\u00edan sus alcances. \u201cFue todo en palabras, fue todo informal, fue (\u2026.) lo que Jobim buscaba era el consenso para plantear formalmente el anuncio, cosa que se hizo\u201d cuenta Forti (2014).<\/p>\n\n\n\n Lo que s\u00ed se encarg\u00f3 de resaltar es que su propuesta no implicaba la creaci\u00f3n de una fuerza militar \u00fanica para Sudam\u00e9rica, al estilo de la Organizaci\u00f3n del Atl\u00e1ntico Norte, como aquella que hab\u00eda sido concebida por el coronel Oswaldo Oliva Neto, cuando era coordinador del NAE, all\u00e1 por 2006 (Los Tiempos, 2006). Lo que pretend\u00eda crear era una suerte de foro de debate en materia de defensa en donde se pudieran profundizar los mecanismos de di\u00e1logo entre los pa\u00edses de la regi\u00f3n. Un sistema de defensa sudamericano que fuera m\u00e1s representativo de las necesidades e intereses de los pa\u00edses de la regi\u00f3n que de los mecanismos vigentes en el contexto hemisf\u00e9rico, tales como la Junta Interamericana de Defensa (JID), el Colegio Interamericano de Defensa (CID) y el TIAR, la Comisi\u00f3n de Seguridad Hemisf\u00e9rica (CSH) de la OEA y la Conferencia de Ministros de Defensa de las Am\u00e9ricas (CMDA). Claro que al no haber ninguna propuesta formal impresa en un papel, luego de aquel encuentro la delegaci\u00f3n argentina se quedar\u00eda con m\u00e1s interrogantes que certidumbres.<\/p>\n\n\n\n En ese marco, la delegaci\u00f3n de Brasil lleg\u00f3 a la reuni\u00f3n fundacional de Unasur con objetivos de m\u00e1xima y de m\u00ednima respecto de este tema. El de m\u00e1xima era que ese mismo d\u00eda se firmara la constituci\u00f3n del Consejo de Defensa. El de m\u00ednima, que se convocara a un grupo de trabajo que le diera forma a la propuesta. Si se retoma el hecho de que en ning\u00fan momento se hab\u00eda hecho circular ninguna propuesta formal acerca de la naturaleza de la instituci\u00f3n que se quer\u00eda conformar, que la regi\u00f3n se encontraba atravesando por una delicada coyuntura en torno a la cuesti\u00f3n militar[9]<\/sup><\/a>, y que la Unasur nac\u00eda bajo el principio fundamental de la unanimidad, no resulta demasiado dif\u00edcil deducir que el objetivo de m\u00e1xima ser\u00eda r\u00e1pidamente descartado por los presidentes de la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n A pesar de que Lula asegurara que hab\u00eda llegado la hora de \u201cprofundizar nuestra identidad sudamericana en el campo de la defensa\u201d(El Universal, 2008, 23 de mayo), lo cierto es que en la regi\u00f3n no todos apoyaban el \u00edmpetu brasile\u00f1o en este sentido. El caso m\u00e1s extremo fue el encarnado en la figura de Colombia. La p\u00e9sima relaci\u00f3n del gobierno de Uribe con algunos de sus vecinos llev\u00f3 a que \u00e9ste \u00faltimo se opusiera abiertamente a la creaci\u00f3n del Consejo de Defensa. \u201cColombia no puede ser parte del Consejo de Defensa de Sudam\u00e9rica dadas las amenazas del terrorismo y las derivaciones conocidas\u201d, resaltar\u00eda un comunicado oficial de Bogot\u00e1 (P\u00e1gina12, 2008, 24 de mayo).<\/p>\n\n\n\n A pesar de esta situaci\u00f3n, la decisi\u00f3n adoptada fue no excluir a aquel pa\u00eds del Consejo. En ocasi\u00f3n de su visita a Chile, Jobim ya hab\u00eda adelantado la posici\u00f3n brasile\u00f1a al plantear que \u201c\u00c1lvaro Uribe tiene m\u00e1s cautela debido a su situaci\u00f3n con Ecuador y Venezuela y dijo que iba a analizar la propuesta. Su posici\u00f3n es muy importante, no se puede aislar a Colombia\u201d (La Tercera, 2008). Esta perspectiva demostraba que la postura del gobierno de Lula era no dejar a Colombia afuera de ning\u00fan organismo de la naciente Unasur, algo en lo que coincid\u00edan las autoridades argentinas.<\/p>\n\n\n\n Por ello, se decidi\u00f3 por el objetivo de m\u00ednima y se convoc\u00f3 a un grupo de trabajo cuya funci\u00f3n ser\u00eda la de diagramar un documento que permitiera dar origen al Consejo. La decisi\u00f3n de crear ese grupo fue incluso apoyada por el gobierno colombiano. \u201cEl grupo revisar\u00e1 la propuesta brasile\u00f1a, recoger\u00e1 las dudas y las sugerencias de los diferentes pa\u00edses y en 90 d\u00edas presentar\u00e1 una propuesta definitiva\u201d, hab\u00eda explicado Michelle Bachelet, presidenta pro t\u00e9mpore del bloque sudamericano (EFE, 2008, 23 de mayo).<\/p>\n\n\n\n Dos modelos en pugna: foro de di\u00e1logo y coordinaci\u00f3n de pol\u00edticas versus alianza de seguridad colectiva<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cristina Fern\u00e1ndez apoy\u00f3 la conformaci\u00f3n del grupo de trabajo, cuyo mandato fue el de acordar un estatuto para el Consejo de Defensa. En t\u00e9rminos institucionales, el tratado fundacional de Unasur contemplaba, en el ya mencionado art\u00edculo 5, la convocatoria a este tipo de grupos. Dicha convocatoria se hallaba dentro de las atribuciones con las que contaba el Consejo de Ministras y Ministros de Relaciones Exteriores (Uni\u00f3n de Naciones Suramericanas, 2008, art. 8). Las tareas de conformaci\u00f3n, coordinaci\u00f3n y seguimiento le correspond\u00edan al Consejo de Delegadas y Delegados (Uni\u00f3n de Naciones Suramericanas, 2008, art. 9). Seg\u00fan el mismo, el qu\u00f3rum necesario para que el GT se reuniera era de la mitad m\u00e1s uno y todas las decisiones adoptadas en su seno deb\u00edan adoptarse, como en el resto de las instancias del bloque, por consenso.<\/p>\n\n\n\n Este Grupo comenzar\u00eda a trabajar con un trasfondo signado por dos modelos de \u201cconsejo\u201d que se encontraban en pugna: por un lado, aquel que pregonaba que el nuevo organismo cobrara forma de foro de di\u00e1logo y coordinaci\u00f3n de pol\u00edticas<\/em> y, por otro, el que propon\u00eda que el mismo se conformara como una alianza de seguridad colectiva<\/em>. Mientras que el primero de ellos tendr\u00eda como principal promotor al gobierno de Lula[10]<\/sup><\/a>, el segundo encontrar\u00eda como m\u00e1ximo referente a la administraci\u00f3n Ch\u00e1vez.<\/p>\n\n\n\n Pero ambos modelos habr\u00edan de confrontar, fundamentalmente, en el terreno de los discursos y los medios de comunicaci\u00f3n, dado que, m\u00e1s all\u00e1 de lo dicho, al momento de la reuni\u00f3n de Brasilia, ni la propuesta de foro de di\u00e1logo y coordinaci\u00f3n de pol\u00edticas ni la de alianza de seguridad colectiva habr\u00edan de ser presentadas en un papel formal, ni por Brasil ni por Venezuela. De hecho, hasta el d\u00eda de la primera reuni\u00f3n del grupo de trabajo s\u00f3lo se hab\u00eda trabajado sobre ideas informales y propuestas abstractas. As\u00ed llegar\u00eda la delegaci\u00f3n argentina a aquel encuentro. Ser\u00eda el primero de cuatro, todos ellos en Santiago de Chile. El mismo se llevar\u00eda a cabo entre los d\u00edas 23 y 24 de junio. El segundo se realizar\u00eda entre el 22 y 23 de julio. El tercero el 26 agosto. Y el cuarto entre el 10 y 11 de diciembre. La falta de consenso llevar\u00eda a que, cumplidos los noventa d\u00edas, no hubiera una propuesta final. Esta \u00faltima reci\u00e9n llegar\u00eda reci\u00e9n a los seis meses de la puesta en marcha del GT. Con la llegada del primer encuentro, las dos propuestas \u2013que hasta entonces hab\u00edan sido testimoniales- se traducir\u00edan en documentos formalmente puestos a consideraci\u00f3n de los restantes Estados de Am\u00e9rica del Sur.<\/p>\n\n\n\n Modelo brasile\u00f1o<\/em><\/p>\n\n\n\n El primer documento puesto sobre la mesa de negociaci\u00f3n ser\u00eda prove\u00eddo por la delegaci\u00f3n brasile\u00f1a. El mismo recibi\u00f3 el nombre de Marco Pol\u00edtico Estrat\u00e9gico del Consejo Sudamericano de Defensa<\/em> y el resto de los pa\u00edses reci\u00e9n lo conocieron el mismo 23 de junio, es decir, el primer d\u00eda del primer encuentro del GT. No se trat\u00f3, sin embargo, de un puntapi\u00e9 demasiado elaborado, sino que m\u00e1s bien fue una muestra de los lineamientos que, desde el espacio de lo ret\u00f3rico, ven\u00eda insinuando el gobierno de Lula desde hac\u00eda tiempo. Sin dar demasiadas especificidades.<\/p>\n\n\n\n Figura 1. Caracter\u00edsticas del modelo brasile\u00f1o<\/p>\n\n\n\n Elaboraci\u00f3n propia sobre el primer documento presentado por Brasil<\/p>\n\n\n\n Entre las pocas especificidades que brindaba pueden mencionarse algunas agrupadas en dos grandes ejes: aquel vinculado a la pertenencia institucional<\/em> del Consejo y aquel concentrado en las atribuciones<\/em> que el mismo adoptar\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Respecto al primero de ellos, de acuerdo a la propuesta brasile\u00f1a, el nuevo Consejo se incorporar\u00eda a la Unasur, sustituyendo al mecanismo de Conferencias de Ministros de Defensa de la Comunidad Suramericana de Naciones, que en realidad s\u00f3lo hab\u00eda materializado un encuentro, en julio de 2006. Hab\u00eda, incluso un antecedente previo a esas conferencias. Durante la primera reuni\u00f3n de la Comunidad Sudamericana de Naciones, se hab\u00eda aprobado una Declaraci\u00f3n de Seguridad Ciudadana en Sudam\u00e9rica<\/em> que hab\u00eda sido producto de las deliberaciones entre ministros de Justicia, de Interior, de Defensa y de Seguridad Ciudadana. Su principal resultado hab\u00eda sido la definici\u00f3n de un \u201cPrograma de Acci\u00f3n Sudamericano de Seguridad Ciudadana\u201d en donde, entre otras cosas, se hab\u00eda fijado el compromiso por \u201c(c)onstruir una red integrada de Seguridad Ciudadana\u201d (Comunidad Sudamericana de Naciones, 2005). Claro que la amplitud y heterogeneidad de las realidades nacionales y de los organismos all\u00ed representados llevaron a que ese plan abarcara m\u00faltiples temas, muchos de ellos ajenos a las potestades de varios ministerios de Defensa, incluido el argentino.<\/p>\n\n\n\n Luego se hab\u00eda llevado a cabo la Conferencia de Ministros de Defensa. Los mismos se hab\u00edan encontrado en Bogot\u00e1 y la Argentina no hab\u00eda estado representada por la m\u00e1xima autoridad de la cartera de Defensa, sino por el embajador en Colombia, el ya mencionado Mart\u00edn Balza. El borrador de la convocatoria al encuentro tambi\u00e9n hab\u00eda adoptado una agenda que iba en detrimento del marco legal argentino asumiendo la naturaleza \u201cdiversa, multinacional y de alcance transnacional\u201d de las amenazas a la regi\u00f3n. La presi\u00f3n del gobierno argentino -junto a la de Brasil y Chile- permiti\u00f3 que se incorporara la frase \u201cde conformidad con los ordenamientos jur\u00eddicos internos\u201d cuando se hablara del tipo de amenaza y la forma de encararlas (P\u00e1gina12, 2006, 23 de julio). En ese sentido, frente a este controvertido tema la declaraci\u00f3n de Bogot\u00e1 acordaba que \u201cel tr\u00e1fico de drogas il\u00edcitas y delitos conexos; el tr\u00e1fico il\u00edcito de armas, municiones y explosivos; el terrorismo, el tr\u00e1fico de personas y de \u00f3rganos y la delincuencia organizada transnacional son amenazas multidimensionales, que exigen la cooperaci\u00f3n entre las fuerzas y autoridades competentes en la lucha contra dichos il\u00edcitos, conforme a la pr\u00e1ctica y el ordenamiento jur\u00eddico interno de cada Estado\u201d (Comunidad Sudamericana de Naciones, 2006). As\u00ed, el antecedente directo que mencionaba la propuesta brasile\u00f1a demostraba la diversidad de experiencias al interior de la regi\u00f3n y daba algunos indicios del camino que restaba por recorrer para sacar a flote el nuevo Consejo.<\/p>\n\n\n\n En cuanto al segundo eje del documento, \u00e9ste se relacionaba a las competencias con las que contar\u00eda el Consejo. Articulaci\u00f3n de medidas de fomento de la confianza, transparencia y seguridad regional; formaci\u00f3n y entrenamiento de personal; programaci\u00f3n de ejercicios militares combinados; participaci\u00f3n conjunta en operaciones para el mantenimiento de la paz de la ONU; integraci\u00f3n de las bases industriales de defensa; an\u00e1lisis conjunto de la coyuntura internacional y regional; accionar coordinado en el enfrentamiento de riesgos y amenazas a la seguridad de los Estados; y articulaci\u00f3n y coordinaci\u00f3n de posiciones en foros multilaterales sobre defensa. Fueron varias las atribuciones que el gobierno de Brasil pretend\u00eda imprimir en el nuevo Consejo, aunque todas ellas estaban orientadas a brindarle un rol de generador de confianza mutua: en una suerte de foro de di\u00e1logo y coordinaci\u00f3n de pol\u00edticas<\/em>. En ese sentido, el documento se encargar\u00eda de aclarar que no se buscaba crear una OTAN sudamericana, ni establecer un plan operacional que coadyuvara hacia la conformaci\u00f3n de una \u201cfuerza sudamericana de paz\u201d ni poner en marcha un \u201cconsejo de seguridad\u201d. Se trataba, en cambio, de sumar un esquema de corte sudamericano a los foros e iniciativas ya existentes.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/www.ugr.es\/~resi\/modelo-brasil.jpg\")
<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"\/](\"http:\/\/www.ugr.es\/~resi\/modelo-venezuela.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n