*Las opiniones expresadas en este art\u00edculo corresponden a la posici\u00f3n exclusiva del autor y no comprometen a ninguna instituci\u00f3n del gobierno de Colombia.<\/p>\n\n\n\n
Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dentro de los elementos que componen los procesos de transici\u00f3n desde una situaci\u00f3n de conflicto a una de paz y democracia, la doctrina internacional contempla la reforma al sistema de seguridad \u2013 RSS – como una respuesta a la necesidad de desarrollar condiciones de protecci\u00f3n y seguridad en entornos institucionales d\u00e9biles o que derivan de reg\u00edmenes pol\u00edticos autoritarios. Asimismo, como garant\u00eda de la protecci\u00f3n de los derechos humanos -DDHH-, la promoci\u00f3n del imperio de la ley y como fundamento de la estabilidad del sistema pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n El dise\u00f1o e implementaci\u00f3n de un proceso de transici\u00f3n tiene uno de los debates p\u00fablicos de mayor complejidad en la naturaleza del sistema de seguridad y su aporte a la construcci\u00f3n de una paz sostenible y duradera, por lo que representa para la sociedad en su conjunto, para la comunidad internacional y para las organizaciones armadas institucionales e ilegales.<\/p>\n\n\n\n En el proceso de paz con el grupo terrorista de las FARC, el Gobierno colombianono incluy\u00f3 discusi\u00f3n alguna sobre reformas a las Fuerzas Militares \u2013FFMM- o la Polic\u00eda Nacional \u2013PONAL- en la agenda de negociaci\u00f3n, afirmando que este es un asunto que el Estado colombiano desarrollar\u00e1 a la luz de la visi\u00f3n estrat\u00e9gica de la naci\u00f3n y sus retos en seguridad.<\/p>\n\n\n\n La visi\u00f3n general de un proceso de transici\u00f3n desde el conflicto da lugar a un debate p\u00fablico sobre la que debe ser la configuraci\u00f3n del sistema de seguridad en un pa\u00eds en proceso de estabilizaci\u00f3n y construcci\u00f3n de paz. Dicho debate gira usualmente en torno a los asuntos relacionados con las instituciones que ostentan el monopolio leg\u00edtimo de la fuerza, sus presupuestos, estructuras de fuerza, doctrina, roles y misiones. Pocas veces en aquellas que se encargan de complementar la aplicaci\u00f3n de la ley y la construcci\u00f3n de legitimidad al Estado de derecho.<\/p>\n\n\n\n El posconflicto demanda el aporte de unas FFMM y policiales fuertes y consolidadas, que respondan a los nuevos retos estrat\u00e9gicos para la seguridad y estabilidad de Colombia, as\u00ed mismo a los retos que impone la construcci\u00f3n de confianza entre el conjunto completo de actores de la sociedad. Responsabilidades que van desde la participaci\u00f3n en los procesos de desarme, desmovilizaci\u00f3n y reintegraci\u00f3n -DDR- de las estructuras armadas ilegales, la reconstrucci\u00f3n f\u00edsica de \u00e1reas afectadas por el conflicto, una oferta de seguridad amplia -protecci\u00f3n ciudadana, garant\u00edas de seguridad para desmovilizados-, hasta el neutralizaci\u00f3n de las amenazas contra la estabilidad del proceso y la seguridad de la naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n A partir de una revisi\u00f3n conceptual sobre transici\u00f3n y seguridad, y de la evoluci\u00f3n de las FFMM y de Polic\u00eda en Colombia durante los \u00faltimos 15 a\u00f1os, este articulo busca identificar el alcance de una RSS en Colombia,en un escenario de posconflicto con una democracia institucional vigente, donde la seguridad es la clave para el sostenimiento de los acuerdos. Un contexto en el que la premisa es transformar para fortalecer, no reformar para debilitar. <\/p>\n\n\n\n Transici\u00f3n de un conflicto a un estado de paz: establizaci\u00f3n y reconstrucci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n El lapso entre el fin de un conflicto y la consolidaci\u00f3n de un entorno de seguridad y desarrollo es com\u00fanmente denominado transici\u00f3n, un periodo durante el cual se construyen las condiciones necesarias para la consolidaci\u00f3n de la estabilidad de una sociedad, un pa\u00eds y hasta una regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n De acuerdo con la Gu\u00eda de Estabilizaci\u00f3n y Reconstrucci\u00f3n del Instituto Estadounidense de Paz -USIP-, una transici\u00f3n est\u00e1 acompa\u00f1ada por una serie de principios[1]<\/a> transversales que aumentan la probabilidad de superaci\u00f3n del ambiente de violencia y destrucci\u00f3n de manera sostenible y duradera a trav\u00e9s de acciones en asuntos como seguridad, aplicaci\u00f3n de la Ley, fortalecimiento de la democracia, sostenibilidad econ\u00f3mica y bienestar social. (USIP-PKSOI, 2009)<\/p>\n\n\n\n Las transiciones carecen de una definici\u00f3n est\u00e1ndar, responden a criterios particulares y condiciones \u00fanicas, son procesos, no respuestas coyunturales. Es un concepto multidimensional que ofrece el \u00e1mbito de actuaci\u00f3n para que actores internos, internacionales, gubernamentales, no gubernamentales, humanitarios y corporativos, interact\u00faen en la construcci\u00f3n de un entorno seguro, estable y pr\u00f3spero.<\/p>\n\n\n\n Una transici\u00f3n exitosa depende de su comprensi\u00f3n como un conjunto de acciones paralelas y secuenciales, enfocadas en la construcci\u00f3n de capacidades institucionales[2]<\/a> y condiciones que soporten esfuerzos de mediano y largo plazo en asuntos pol\u00edticos, sociales, econ\u00f3micos y de seguridad. Estas capacidades deben estar firmemente atadas a anclajes en el Estado y tambi\u00e9n en la sociedad. (Luckham, 2003:3; Armstrong et al. 2010)<\/p>\n\n\n\n Generalmente, una transici\u00f3n se extiende desde la estabilizaci\u00f3n que sigue a la finalizaci\u00f3n de un contexto conflictivo hasta la materializaci\u00f3n de un estado final deseado, pasando por una etapa de reconstrucci\u00f3n que ofrece las bases para la paz y el desarrollo, es un proceso enfocado en \u201climpiar, sostener, construir, consolidar\u201d. (Armstrong et al. 2010: 8).<\/p>\n\n\n\n No obstante, existen casos en los que dichos procesos son acotados, es decir que la finalizaci\u00f3n de la violencia o el cambio de r\u00e9gimen pol\u00edtico,est\u00e1n precedidos de sub-procesos que han logrado generar bases que conducen a la terminaci\u00f3n del conflicto y hacia una transici\u00f3n m\u00e1s confiable y expedita. (Brzoska, 2007; Armstrong et al. 2010)<\/p>\n\n\n\n Las transiciones son abordadas desde un primer esfuerzo de estabilizaci\u00f3n. Las operaciones de estabilizaci\u00f3n demandan la conducci\u00f3n de acciones simultaneas para la superaci\u00f3n de la violencia y oferta de seguridad, hasta la construcci\u00f3n de una institucionalidad con gobernabilidad y legitimidad. (Armstrong et Al. 2010) De acuerdo con Brzoska (2007), la agenda de una transici\u00f3n comprende el desarrollo de acciones enfocadas en prevenir la reiniciaci\u00f3n del conflicto, el establecimiento del imperio de la Ley, la democratizaci\u00f3n y el desarrollo sostenible, como misi\u00f3n principal.<\/p>\n\n\n\n Un proceso de transici\u00f3ntiene en el desarrollo de una institucionalidad eficaz en el cumplimiento de sus misiones y eficiente en el uso y rendimiento de los recursos asignados, factores determinantes para el desarrollo de una legitimidad robusta, que se constituye en el activo m\u00e1s relevante para un proceso de ese tipo, dado que la sociedad construye progresivamente un imaginario situado en el futuro, a medida que va superando las condiciones adversas del pasado y del presente. (Bruneau&Tollefson, 2006)<\/p>\n\n\n\n Para el caso de aquellas transiciones que no tienen punto de partida en una estabilizaci\u00f3n absoluta, sino que se construyen desde avances s\u00f3lidos en campos determinantes para su sostenibilidad y \u00e9xito, Armstrong toma como referencia lo planteado por Huntington[3]<\/a> sobre lo que representa la fortaleza institucional en estos procesos, dejando en claro que la fortaleza institucional es un factor determinante del \u00e9xito en una transici\u00f3n. Para estos casos, las instituciones existentes son el capital semillade la consolidaci\u00f3n efectiva.<\/p>\n\n\n\n De acuerdo con la literatura especializada en transiciones, existen seis tipos de transici\u00f3n, que pueden ocurrir simult\u00e1neamente en un contexto evolutivo de consolidaci\u00f3n de la seguridad y el desarrollo: transiciones de la guerra a la paz, de poder, de la sociedad, de sistema pol\u00edtico, de seguridad y econ\u00f3micas. (Armstrong et al. 2010: 13-42)<\/p>\n\n\n\n Transformaci\u00f3n del entorno de seguridad<\/strong><\/p>\n\n\n\n De los elementos que constituyen una transici\u00f3n, los referidos a la superaci\u00f3n de la confrontaci\u00f3n violenta y la generaci\u00f3n de condiciones de seguridad, representan el grupo base de sostenibilidad. Tanto los generadores de violencia, como los ciudadanos y los actores externos que convergen en la estabilizaci\u00f3n del entorno social, ven en la disminuci\u00f3n de la violencia y el incremento del ejercicio efectivo de las libertades, los indicadores m\u00e1s significativosde la superaci\u00f3n de una situaci\u00f3n de conflicto. El buen desempe\u00f1o de estos indicadores depende, en gran medida, del apoyo sostenido a transiciones de otra \u00edndole.<\/p>\n\n\n\n Las transiciones hacia posconflicto representan para una transici\u00f3n integral, la base fundamental de la construcci\u00f3n de acciones de mediano y largo plazo, y la superaci\u00f3n de un punto de no retorno a la confrontaci\u00f3n. Esta se enfoca inicialmente en neutralizar los riesgos que ofrecen los grupos opositores al proceso de pacificaci\u00f3n, los rezagos de la confrontaci\u00f3n representada en disidencias, la lucha contra el crimen y el sostenimiento del orden p\u00fablico. As\u00ed mismo, en la generaci\u00f3n de unas capacidades robustas y legitimas que prevengan un retroceso a una situaci\u00f3n de conflicto (Cawthra&Luckham, 2003). Sobre estas transiciones reposa la confianza de todos los actores en que el camino hacia la paz, no tiene punto de retorno.<\/p>\n\n\n\n La transformaci\u00f3n de un conflicto est\u00e1 enfocada en la reducci\u00f3n de los factores disparadores de violencia y su prevenci\u00f3n (Armstrong et al. 2010). En esa medida, requiere acciones en tres l\u00edneas estrat\u00e9gicas: Identificaci\u00f3n y reconocimiento de factores generadores de inestabilidad y violencia; neutralizaci\u00f3n de factores generadores de inestabilidad y violencia; generaci\u00f3n de capacidades para la gesti\u00f3n de factores generadores de inestabilidad y violencia (USIP-PKSOI, 2009: 30-31).Su objetivo primordial es generar un entorno seguro[4]<\/a> para el desarrollo exitoso de las diferentes transiciones. <\/p>\n\n\n\n Un entorno seguro no es el resultado exclusivo de la cesaci\u00f3n de la confrontaci\u00f3n y las hostilidades entre los bandos contendores, en la terminaci\u00f3n de un conflicto armado. Tampoco la expresi\u00f3n de voluntad de cambiar la vocaci\u00f3n represiva o antidemocr\u00e1tica de fuerzas de seguridad oficiales y no oficiales de un r\u00e9gimen pol\u00edtico autoritario. Un entorno seguro para el desarrollo de la acci\u00f3n coordinada de estabilizaci\u00f3n, reconstrucci\u00f3n, transformaci\u00f3n y transici\u00f3n, requiere la consolidaci\u00f3n de mecanismos de protecci\u00f3n para las personas, la infraestructura y las comunidades, as\u00ed como de la libertad de movimiento (USIP-PKSOI, 2009: 47-48) y una oferta institucional de seguridad leg\u00edtima para todos los ciudadanos.<\/p>\n\n\n\n La transformaci\u00f3n del entorno de seguridad en una transici\u00f3n desde un conflicto se da a trav\u00e9s de tres acciones principalmente: a) la estabilizaci\u00f3n de la seguridad, b) la reforma al sistema de seguridad y c) la articulaci\u00f3n de los esfuerzos del Estado para una prestaci\u00f3n efectiva y leg\u00edtima de los servicios de seguridad. Dicha transformaci\u00f3n es sin\u00f3nimo de una transici\u00f3n de la seguridad (Luckham, 2003), dado que al final de la operacionalizaci\u00f3n de cada una de las l\u00edneas estrat\u00e9gicas, el \u201cestado final deseado\u201d en t\u00e9rminos de la superaci\u00f3n del conflicto y la provisi\u00f3n de servicios de seguridad es: la protecci\u00f3n de los ddhh, el monopolio leg\u00edtimo de la fuerza y el control democr\u00e1tico del aparato de seguridad.<\/p>\n\n\n\n Estabilizaci\u00f3n del sector de seguridad (ESS)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es una acci\u00f3n enfocada en la protecci\u00f3n y promoci\u00f3n de la autoridad pol\u00edtica legitima, el uso de la fuerza del Estado para la reducci\u00f3n de la violencia y el restablecimiento del imperio de la ley con miras a generar un ambiente de estabilidad estructurado y sostenible. (DFID,2014: 1)<\/p>\n\n\n\n La ESS est\u00e1 enfocada en la transformaci\u00f3n del relacionamiento entre los diferentes actores sociales, particularmente grupos armados y no armados (DFID,2014: 10-11), y tiene como objetivo central configurar un m\u00ednimo arreglo necesario para proveer seguridad y justicia, que potencie la legitimidad de la autoridad pol\u00edtica y determine las bases de una reforma al sistema de seguridad. (DFID,2014: 5)<\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo definir la superaci\u00f3n de la fase de estabilizaci\u00f3n? De acuerdo con el concepto de ESS, esta etapa estar\u00eda determinada por una disminuci\u00f3n estructural de la violencia y del impacto de los factores generadores de inseguridad a gran escala. Esto significa la desarticulaci\u00f3n o neutralizaci\u00f3n de los perpetradores de la violencia y el reconocimiento general de las instituciones encargadas de provisi\u00f3n de servicios de seguridad, sean nacionales o internacionales. Esto, considerandoque un aumento de la legitimidad y reconocimiento de los proveedores de seguridad, visibilizalos actores que amenazan el \u00e9xito de la estabilizaci\u00f3n, un factor disuasivo indiscutible.<\/p>\n\n\n\n Reforma al sistema de seguridad (RSS)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tras la estabilizaci\u00f3n del ambiente de seguridad se generan las condiciones para el desarrollo de un proceso estructural de RSS, desarrollado a partir de informaci\u00f3n, experiencias, logros y lecciones aprendidas de la terminaci\u00f3n del conflicto y la estabilizaci\u00f3n. Un proceso que ocurreen simult\u00e1nea con otros procesos que dan lugar a la sostenibilidad de la construcci\u00f3n del Estado final deseado.<\/p>\n\n\n\n Se puede se\u00f1alar que el inicio de una RSS se ubica – en la l\u00ednea de tiempo de una transici\u00f3n – entre la aparici\u00f3n de unos acuerdos que conduzcan a la estabilidad pol\u00edtica, econ\u00f3mica y social de una naci\u00f3n y la propia implementaci\u00f3n de estos. El final, se alcanza con base en victorias tempranas, dada la relevancia de la seguridad, la protecci\u00f3n y la legitimidad, como centros de gravedad de la construcci\u00f3n del estado deseado.<\/p>\n\n\n\n Una transici\u00f3n del posconflicto est\u00e1 acompa\u00f1ada de una intensa pol\u00e9mica sobre el arreglo institucional requerido para hacer sostenible la seguridad durante superaci\u00f3n del conflicto. Este debate regularmente se enfoca en las capacidades, mandato y funciones de las instituciones que ofrecer\u00e1n los servicios de seguridad, y est\u00e1 influido por el \u201cdilema de seguridad\u201d de cada uno de los actores pol\u00edticos, econ\u00f3micos y sociales interesados, dando lugar a una puja por la institucionalizaci\u00f3n de una alternativa que no amenace su supervivencia o afecte sus intereses.<\/p>\n\n\n\n Con el fin de la Guerra Fr\u00eda, se advirti\u00f3 la necesidad de eliminar la \u201cpolitizaci\u00f3n\u201d de las instituciones de seguridad, particularmente en aquellos pa\u00edses afectados por violaciones de ddhh durante reg\u00edmenes autoritarios. As\u00ed mismo, el creciente involucramiento de la comunidad internacional en escenarios de posconflicto de tipo local, gener\u00f3 un debate sobre el car\u00e1cter y dimensi\u00f3n de una intervenci\u00f3n, con miras a generar resultados sostenibles de seguridad que contribuyeran a un clima de seguridad internacional estable.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s de 25 a\u00f1os, la conclusi\u00f3n -en ambos casos-de los principales cooperantes para el desarrollo, fue que era definitivo hacer un esfuerzo inicial considerable para generar un ambiente de protecci\u00f3n, confianza y legitimidad basado en la seguridad con el fin de brindar sostenibilidad de largo plazo a cualquier proceso de estabilizaci\u00f3n, trasformaci\u00f3n y transici\u00f3n.[5]<\/a> Desde 1990, el concepto de RSS ha girado en torno a la profesionalizaci\u00f3n de los servicios de seguridad, la gobernanza y la mitigaci\u00f3n de conflictos.<\/p>\n\n\n\n Para la comunidad internacional, en una transici\u00f3n desde conflicto, un plan para la superaci\u00f3n de las condiciones de conflictividad es un elemento fundamental para la consolidaci\u00f3n de la paz. De acuerdo con la Organizaci\u00f3n de Naciones Unidas, \u201cunas instituciones de seguridad eficaces y responsables son fundamentales para la paz y el desarrollo sostenibles y deben ser la base del enfoque de la seguridad\u201d.(ONU, 2000)<\/p>\n\n\n\n Una RSS permite redefinir la oferta institucional que se encarga de la protecci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la Ley, en pa\u00edses con un pasado reciente de violencia a gran escala y est\u00e1ndares democr\u00e1ticos deficientes. Su aproximaci\u00f3n m\u00e1s com\u00fan est\u00e1 dada por la b\u00fasqueda de alternativas a organismos de seguridad sobredimensionados con bajos niveles de profesionalizaci\u00f3n; proliferaci\u00f3n de actores armados estatales, privados e ilegales; falta de independencia judicial; debilidad de los sistemas de justicia y sus operadores; falta de control y vigilancia de las otras ramas del poder p\u00fablico; violaciones de ddhh por parte de los organismos de seguridad; incapacidad del Estado de proteger a la ciudadan\u00eda del terrorismo y la impunidad e incapacidad de aplicaci\u00f3n de la Ley. (Comisi\u00f3n Europea, 2016; OCDE, 2005; African UnionCommission, 2009; Consejo de la Uni\u00f3n Europea, 2005; UN,2008,2013; UNDPKO,2012; MAEE- Minist\u00e8re de la D\u00e9fense,2013)<\/p>\n\n\n\n La RSS tambi\u00e9n est\u00e1 dirigida a mejorar la seguridad externa, dado que un sistema de seguridad fiable y efectivo, tiene un impacto directo sobre la estabilidad y la seguridad regional y global. En el ambiente contempor\u00e1neo, determinado por la dispersi\u00f3n de amenazas de tipo h\u00edbrido y la proliferaci\u00f3n de espacios desgobernados, la existencia de sistemas de leg\u00edtimos y eficaces, representan un activo para la prevenci\u00f3n y neutralizaci\u00f3n de factores generadores de violencia e inestabilidad.<\/p>\n\n\n\n De acuerdo con la OCDE el principal objetivo de una RSS es la generaci\u00f3n de un entorno seguro para la implementaci\u00f3n de acciones enfocadas en el desarrollo, la reducci\u00f3n de la pobreza y la promoci\u00f3n de la democracia, a partir de dos pilares: la capacidad del Estado de generar condiciones que mitiguen las vulnerabilidades a las que se ven enfrentadas sus ciudadanos; y la capacidad del Estado de poner su institucionalidad al servicio de la prevenci\u00f3n o atenci\u00f3n de las amenazas a la seguridad que atentan contra la sociedad.<\/p>\n\n\n\n Para la OCDE, un esfuerzo de RSS debe enfocarse en el fortalecimiento de la gobernanza del sector seguridad y por lo tanto en el aporte que esta da al fortalecimiento de la democracia,aunque reconoce la existencia de una l\u00ednea de acci\u00f3n dirigida al fortalecimiento de capacidades. (OCDE, 2005: 24) En este contexto, seguridad significa bienestar de la poblaci\u00f3n y ddhh; buen gobierno y transparencia en la implementaci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas y multidimensionalidad en la observancia de las amenazas.<\/p>\n\n\n\n Una RSS debe entenderse como una actuaci\u00f3n pol\u00edtica, econ\u00f3mica, social e institucional (GTZ, 2000: 30-31), materializada en acciones que impacten los componentes del sistema, los ciudadanos, el gobierno y la sociedad civil. La actuaci\u00f3n en estas dimensiones genera un aumento de la probabilidad de que el control civil, la transparencia y la visi\u00f3n democr\u00e1tica de las instituciones de seguridad sean la base del desarrollo de un entorno de paz y prosperidad.<\/p>\n\n\n\n Un sistema de seguridad eficaz es determinante en la construcci\u00f3n de confianza, dado que las fallas resultantes de una mala configuraci\u00f3n de las capacidades en un periodo de transici\u00f3n, tienen una alta probabilidad de solucionarse a trav\u00e9s de sistemas paralelos, informales e ilegales de seguridad y justicia, originando un nuevo ciclo de crimen y violencia. (Nathan,1999)<\/p>\n\n\n\n Frente a lo anterior, los tomadores de decisiones son proclives a ver en el debilitamiento del componente militar la clave para la promoci\u00f3n de la democracia, la justicia y la protecci\u00f3n de los ddhh (B\u00e4chler,2001: 16). Esto aumenta el riesgo de reducir las causas objetivas de una situaci\u00f3n de conflicto a la vocaci\u00f3n violenta de los aparatos de seguridad. Es decir, que la clave para el \u00e9xito de la transici\u00f3n radica en la limitaci\u00f3n de los alcances del sistema de seguridad, m\u00e1s que en la soluci\u00f3n de los factores que dieron lugar al desborde de la violencia.<\/p>\n\n\n\n La discusi\u00f3n estar\u00eda errada si se enfoca exclusivamente en los aspectos militares y securitarios. Debe estar m\u00e1s enfocada en el uso leg\u00edtimo de la violencia y su monopolio por parte del Estado; una amplia representatividad de la sociedad en su implementaci\u00f3n; profesionalismo, sostenibilidad y generaci\u00f3n de capacidades para su actuaci\u00f3n efectiva; as\u00ed como la construcci\u00f3n de tejido social, a partir de la vigencia de un orden aceptado por el conjunto de la sociedad.<\/p>\n\n\n\n La observaci\u00f3n de varios escenarios de posconflicto[6]<\/a> deja ver como el primer resultado esperado de una transici\u00f3n es una mayor protecci\u00f3n de los ciudadanos, la vigencia del imperio de la ley y el fortalecimiento de la legitimidad institucional. Nada de esto se logra sin un sistema de seguridad robusto y con capacidad de acci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Dado que la relaci\u00f3n seguridad efectiva \u2013 transici\u00f3n exitosa es tan fuerte, la milimetr\u00eda del dise\u00f1o de una RSS debe consultar en profundidad el contexto y grado de avance del proceso de estabilizaci\u00f3n. Cuando se busca construir un espacio para la transici\u00f3n a partir de un escenario con condiciones m\u00ednimas de protecci\u00f3n y carencia de instituciones leg\u00edtimas, el t\u00e9rmino reforma toma la connotaci\u00f3n de \u201crefundaci\u00f3n\u201d. Esto significa que la RSS debe dar respuestas desde cero, a un d\u00e9ficit de confianza y legitimidad generado por el uso de la violencia como principal herramienta de control social, pol\u00edtico y econ\u00f3mico. (B\u00e4chler,2001: 14)<\/p>\n\n\n\n De otra parte, est\u00e1n las transiciones desde escenarios con una seguridad estable e instituciones leg\u00edtimas y reconocidas, en las cuales la RSS tiene una connotaci\u00f3n de \u201cadaptaci\u00f3n\u201d, en la que se deben reconocer los avances alcanzados, corregir las fallas del sistema y potenciar sus fortalezas.<\/p>\n\n\n\n El involucramiento local en el desarrollo de una RSS es fundamental para la construcci\u00f3n de una visi\u00f3n estrat\u00e9gica de seguridad que articule las acciones de mejoramiento de la seguridad con aquellas multisectoriales que brinden sostenibilidad al esfuerzo de construcci\u00f3n del estado final deseado. (Dagand&Ramel, 2013: 72)<\/p>\n\n\n\n La configuraci\u00f3n de un sistema de seguridad favorable a una transici\u00f3n requiere actuaciones en los \u00e1mbitos de lo militar, lo policial y la inteligencia as\u00ed como en el sistema penitenciario, el sistema dejusticia, la seguridad privada, la reintegraci\u00f3n de excombatientes, el control civil de las instituciones de seguridad y el control fronterizo. (OCDE, 2005; UNDPKO, 2012; USIP-PKSOI,2009)<\/p>\n\n\n\n En el campo de la Defensa, la RSS debe enfocarse en la consolidaci\u00f3n de instituciones militares efectivas, que responden a un mandato democr\u00e1tico. El proceso debe dar lugar a una transformaci\u00f3n que abarque el conjunto de la ecuaci\u00f3n de capacidades (organizaci\u00f3n, doctrina, personal, equipos e infraestructura), y al desarrollo de procesos y herramientas de gobernanza que incrementen la legitimidad. (GFN-SSR,2007)<\/p>\n\n\n\n En el campo de la inteligencia, la reforma se enfoca en el fortalecimiento del mando y control civil con est\u00e1ndares democr\u00e1ticos, respetando las particularidades relativas a la naturaleza de los servicios y sus campos de acci\u00f3n. En ese sentido, el desarrollo de mecanismos de control; normas reguladoras; control presupuestal; y una planeaci\u00f3n enfocada en la visi\u00f3n estrat\u00e9gica del gobierno; representan un aporte significativo a un proceso de transici\u00f3n integral, con base en principios democr\u00e1ticos. (Hannah-O\u2019Brien &Rathmell, 2005)<\/p>\n\n\n\n En el campo policial y de aplicaci\u00f3n de la Ley, la RSS se orienta a dos objetivos: la provisi\u00f3n de un servicio de seguridad con base en el respeto y la promoci\u00f3n de los ddhh, y la lucha contra los fen\u00f3menos que ponen en riesgo el sostenimiento de un entorno seguro. La literatura sobre asuntos policiales en transiciones desde situaciones de conflicto o gobiernos autoritarios sostiene que la RSS busca su desmilitarizaci\u00f3n, con el fin de desmontar estructuras autoritarias.(Ziegler&Nield, 2002)<\/p>\n\n\n\n El objetivo es un servicio de polic\u00eda efectivo, profesional y responsable que responda a las caracter\u00edsticas del entorno social que atiende. En ese sentido, se entienden como actividades comunes en un proceso de reforma policial asuntos como el mejoramiento de los proceso de selecci\u00f3n y clasificaci\u00f3n del personal uniformado; la investigaci\u00f3n criminal con un asunto puramente civil; mecanismos de control disciplinario; profesionalizaci\u00f3n del servicio y del capital humano; involucramiento de civiles en la discusi\u00f3n y dise\u00f1o de pol\u00edticas p\u00fablicas de seguridad; y herramientas de vigilancia y control externos. (Ziegler&Nield, 2002)<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s de las acciones de transformaci\u00f3n y reforma de estructuras militares, policiales y de inteligencia, la RSS ampl\u00eda su campo de acci\u00f3n a otros asuntos que contribuyen a que la atenci\u00f3n de los factores de riesgo contra los ddhh y la sostenibilidad de un ambiente de seguridad conveniente para la transici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Uno de estos es el penitenciario, sobre el cual las acciones se enfocan en desarrollar una oferta completa de opciones para atender los diferentes sistemas de justicia implementados durante la etapa de transici\u00f3n;una oferta de servicios dirigida a la resocializaci\u00f3n y reintegraci\u00f3n de la poblaci\u00f3n carcelaria; que otorgue credibilidad a las autoridades armadas y los jueces.<\/p>\n\n\n\n De otra parte est\u00e1 la reforma a la justicia, un proceso multidimensional que va desde la reformulaci\u00f3n de c\u00f3digos y leyes adapt\u00e1ndolos al nuevo ambiente de seguridad; la articulaci\u00f3n con las instituciones de aplicaci\u00f3n de la ley; hasta el desarrollo de infraestructura, capital humano, tecnolog\u00eda y una organizaci\u00f3n necesaria para la aplicaci\u00f3n de la ley, dando as\u00ed una nueva dimensi\u00f3n a la regulaci\u00f3n de los conflictos y su soluci\u00f3n pac\u00edfica. (Ferguson &Isima,2004; GFN-SSR,2007)<\/p>\n\n\n\n El resultado debe ser un sistema judicial imparcial, eficaz y eficiente que atienda la demanda de servicios de justicia de todos los ciudadanos y que de la mano de un sistema penitenciario con enfoque resocializador, de lugar a la desaparici\u00f3n progresiva y definitiva de la violencia a gran escala. Las consecuencias m\u00e1s probables de no desarrollar dichas capacidades son la desinstitucionalizaci\u00f3n, la privatizaci\u00f3n de la seguridad y la aplicaci\u00f3n de justicia por mano propia. (Ferguson&Isima,2004; GFN-SSR,2007)<\/p>\n\n\n\n Otro conjunto de acciones debe estar enfocada en la desarticulaci\u00f3n de estructuras armadas no estatales y la regulaci\u00f3n, control y supervisi\u00f3n de los servicios privados de seguridad.<\/p>\n\n\n\n En el primer caso, se refiere a los programas de Desarme, Desmovilizaci\u00f3n y Reintegraci\u00f3n -DDR- de combatientes, que marcan el punto culminante de una etapa de conflicto o de reordenamiento de los asuntos que ata\u00f1en a la seguridad en un ambiente desinstitucionalizado que va hacia la democracia.[7]<\/a><\/p>\n\n\n\n Respecto a los servicios privados de seguridad, la RSS[8]<\/a> tiene como objetivos centrales el desarrollo de un marco regulador robusto, mecanismos de coordinaci\u00f3n y control de la industria de la seguridad privada, orientados a prevenir la aparici\u00f3n de contradictores violentos al proceso de transici\u00f3n o alternativas de justicia y seguridad privadas[9]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n La necesidad de avanzar en estas l\u00edneas est\u00e1 dada por el riesgo inminente que ofrece para las personas y la gobernanza de las instituciones p\u00fablicas de seguridad, un contexto desregulado de la seguridad privada, en t\u00e9rminos de la posibilidad de que estos actores sean cooptados por el crimen, disidencias armadas e incluso grupos de inter\u00e9s, todos buscando defender el statu quo obtenido durante la confrontaci\u00f3n o la obtenci\u00f3n de una ventaja en el nuevo ordenamiento social. (Caparini, 2006; Gounev, 2006; Richards-Smith, 2007)<\/p>\n\n\n\n As\u00ed mismo, hay acciones encaminadas a dise\u00f1ar y desarrollar bases s\u00f3lidas para la democratizaci\u00f3n del sistema de seguridad con apego al imperio de la ley y el respaldo institucional. Hacen parte de este conjunto la vigilancia y control civil, as\u00ed como la promoci\u00f3n de la participaci\u00f3n ciudadana en los asuntos referentes a la seguridad y de los derechos de los ciudadanos. (GFN-SSR,2007)<\/p>\n\n\n\n En lo concerniente a la vigilancia y control, la RSS incluye acciones enfocadas al robustecimiento de la capacidad t\u00e9cnica de otras ramas del poder p\u00fablico para generar frenos y contrapesos, que se conviertan en incentivos para el aumento sostenido de est\u00e1ndares democr\u00e1ticos y transparencia institucional. En esto el desarrollo de espacios para el ejercicio de un dialogo t\u00e9cnico y profesional con la rama legislativa es clave para la construcci\u00f3n de un sistema no politizado. La institucionalizaci\u00f3n de capacidades t\u00e9cnicas en organismos de control disciplinario y fiscal, dinamizar\u00e1 el profesionalismo de los componentes del sistema y la legitimidad de sus instituciones.<\/p>\n\n\n\n Las acciones dirigidas a la participaci\u00f3n ciudadana buscan el desarrollo de relaciones m\u00e1s estrechas con los ciudadanos y sus grupos representativos. La literatura sobre RSS sugiere el impulso a veedur\u00edas, la construcci\u00f3n de un dialogo bidireccional sobre la visi\u00f3n de la seguridad entre los actores sociales y las instituciones armadas e incluso la prestaci\u00f3n de servicios de soporte para el funcionamiento y desarrollo de las capacidades del sistema de seguridad.<\/p>\n\n\n\n En el dise\u00f1o estrat\u00e9gico de acciones de estabilizaci\u00f3n, reconstrucci\u00f3n y transici\u00f3n, as\u00ed como de esfuerzos t\u00edpicamente humanitarios, resalta la necesidad de incluir como un elemento imprescindible el enfoque de atenci\u00f3n diferencial por g\u00e9nero, edad e incluso asuntos \u00e9tnicos y culturales. En lo que respecta al g\u00e9nero, se subraya la importancia del reconocimiento de esta caracter\u00edstica como factor de comprensi\u00f3n particular en la definici\u00f3n de los mecanismos de integraci\u00f3n y participaci\u00f3n a los procesos de reforma, y el rol que juegan en su desarrollo exitoso. (Valasek, 2008).<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, es necesario se\u00f1alar el conjunto de acciones enfocadas en el desarrollo de las capacidades para el fortalecimiento de la gobernanza. (H\u00e4nggi, 2003) En esencia, desde el enfoque europeo y de la OCDE, las RSS est\u00e1n direccionadas a generar un marco institucional robusto y leg\u00edtimo que genere un soporte apto para el desarrollo del plan de transici\u00f3n y construcci\u00f3n de cohesi\u00f3n social. Estas acciones aportan en la construcci\u00f3n de gobernanza de abajo hacia arriba, desde la prestaci\u00f3n de los servicios hasta el nivel estrat\u00e9gico de las organizaciones prestadoras de estos.<\/p>\n\n\n\n La generaci\u00f3n de las condiciones de seguridad requeridas para la transici\u00f3n exitosa a una situaci\u00f3n de estabilidad, paz y desarrollo, requiere de sinergias sectoriales con unidad de criterio en la fundamentaci\u00f3n de las pr\u00e1cticas democr\u00e1ticas para la prestaci\u00f3n de la seguridad. As\u00ed mismo, la suficiente apropiaci\u00f3n de los est\u00e1ndares, normas y objetivos del sistema abarcando las directivas y los integrantes de los cuerpos que lo conforman. En este sentido, la administraci\u00f3n del sistema de seguridad debe desarrollar procesos de planeaci\u00f3n, presupuestaci\u00f3n, dise\u00f1o y generaci\u00f3n de capacidades, administraci\u00f3n del capital humano, vigilancia y control, desarrollo tecnol\u00f3gico, adaptaci\u00f3n normativa y relacionamiento con el conjunto de la sociedad, con el fin de garantizar la sostenibilidad, flexibilidad y adaptabilidad de sus objetivos, medios y acciones para alcanzar y mantener un entorno de paz y seguridad. (Consejo de la Uni\u00f3n Europea, 2005; OCDE, 2007; UN, 2008, 2013; African Union Commission, 2009; UNDPKO,2012; MAEE &Minist\u00e8re de la D\u00e9fense, 2013).<\/p>\n\n\n\n Una RSS es un proceso enfocado en tres l\u00edneas estrat\u00e9gicas: i) reconstrucci\u00f3n institucional con enfoque de eficiencia y efectividad; ii) subordinaci\u00f3n al imperio de la Ley y al control civil; yiii) garant\u00eda de la vigencia y prevalencia de la institucionalidad, le orden y el imperio de la Ley. (Yasutomi, 2008)<\/p>\n\n\n\n Colombia: alcances a una reforma del sector de seguridad<\/strong><\/p>\n\n\n\n El fin de la negociaci\u00f3n entre el Estado colombiano y la organizaci\u00f3n terrorista de las FARC despu\u00e9s de 60 a\u00f1os de conflicto, marca el inicio de la implementaci\u00f3n de unos acuerdos de paz enfocados en la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas, el impulso al desarrollo rural y la protecci\u00f3n de los ciudadanos, con el fin de garantizar un paz sostenible y duradera.<\/p>\n\n\n\n La firma de los acuerdos llega despu\u00e9s de 4 a\u00f1os de negociaci\u00f3n. No obstante, la construcci\u00f3n de la paz en Colombia es un proceso impulsado por el Estado desde hace poco m\u00e1s de 15 a\u00f1os, a partir de la modernizaci\u00f3n del Estado, el aumento de su capacidad administrativa y la conducci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas sostenidas en el tiempo, orientadas a negar cualquier posibilidad de tomar el poder por v\u00edas violentas.<\/p>\n\n\n\n Veinte a\u00f1os atr\u00e1s Colombia entraba en una espiral de violencia e inestabilidad que amenazaba su supervivencia como una naci\u00f3n viable. El 30% de las alcald\u00edas del pa\u00eds no pod\u00edan ser ejercidas, m\u00e1s de 2.000 personas eran secuestradas anualmente y la tasa de homicidios alcanzaba los 68 por cien mil habitantes. De otra parte, Colombia era el mayor productor de coca\u00edna en el mundo (700 toneladas) y un punto de encuentro de diferentes l\u00edneas del crimen transnacional organizado. [10]<\/a><\/p>\n\n\n\n Las FFMM y de Polic\u00eda enfrentaban su peor momento institucional y estrat\u00e9gico de la historia, representado en una debilidad integral de sus capacidades que se materializaba en derrotas sucesivas por parte de los grupos armados ilegales, baja capacidad de protecci\u00f3n de los ciudadanos y p\u00e9rdida progresiva del control territorial y de su habilidad de hacer efectivo el imperio de la Ley. (Villamizar, 2003)<\/p>\n\n\n\n La debilidad de las autoridades pol\u00edticas, administrativas, judiciales y de seguridad, generaba nuevos actores armados ilegales enfocados en ofrecer servicios de justicia y seguridad privadas (Duncan, 2006) aumentando la instabilidad y la violencia, dando lugar a un crecimiento considerable de la criminalidad y la ilegalidad en todo el territorio nacional.<\/p>\n\n\n\n Colombia tambi\u00e9n sufr\u00eda la recesi\u00f3n m\u00e1s grave de su historia. En 1999 alcanzaba un crecimiento negativo de la econom\u00eda del 4,5 del PIB, un desempleo del 14,8% y en crecimiento, un endeudamiento excesivo de los sectores p\u00fablico y privado y la ca\u00edda de la productividad nacional (El Tiempo, 2003). La capacidad limitada de recaudaci\u00f3n tributaria, el bajo consumo y la disminuci\u00f3n de la generaci\u00f3n de excedentes econ\u00f3micos por la sociedad, dio lugar a la configuraci\u00f3n de un Estado cuya sostenibilidad estaba en entredicho.<\/p>\n\n\n\n Desde 1999 hasta 2015, los gobiernos de Colombia han puesto en marcha acciones dirigidas a configurar un tablero estrat\u00e9gico que permita dar el paso hacia la construcci\u00f3n de una paz sostenible y duradera. Como respuesta al panorama ca\u00f3tico del final del siglo XX, el gobierno de Andr\u00e9s Pastrana, puso en marcha una estrategia integral con dos cursos de acci\u00f3n desarrollados en paralelo -negociaciones de paz y fortalecimiento de la institucionalidad- para desarticular los generadores de la violencia y la criminalidad que dinamizaban el proceso de desarticulaci\u00f3n social e institucional. <\/p>\n\n\n\n Al final del gobierno, el proceso de paz tuvo una terminaci\u00f3n fallida. Pero el curso de acci\u00f3n de fortalecimiento del Estado, tuvo un avance considerable representado en la modernizaci\u00f3n, transformaci\u00f3n y profesionalizaci\u00f3n de los aparatos de seguridad estatales como una herramienta para construir legitimidad institucional, lograr m\u00e1s seguridad y vencer el crimen. As\u00ed mismo, se avanz\u00f3 en la construcci\u00f3n de un entorno gubernamental con una visi\u00f3n transversal e integral respecto a la sostenibilidad fiscal, el desarrollo territorial y la protecci\u00f3n de los ciudadanos a trav\u00e9s de una agenda fortalecida de protecci\u00f3n de los DDHH (DNP,1999)<\/p>\n\n\n\n Entre 2002 y 2010, el gobierno de \u00c1lvaro Uribe, soportado en los avances significativos que el gobierno anterior hab\u00eda dejado en t\u00e9rminos de transformaci\u00f3n institucional, sostenibilidad fiscal y -para el caso de las Fuerzas Armadas (FFAA)- fortalecimiento institucional, da un viraje en la visi\u00f3n del Estado respecto a las mismas preocupaciones fundamentales de la naci\u00f3n observadas para el final de la d\u00e9cada de los noventa.<\/p>\n\n\n\n Los ocho a\u00f1os de gobierno estuvieron dedicados a la construcci\u00f3n de un ambiente seguro y la pacificaci\u00f3n del pa\u00eds a trav\u00e9s de la articulaci\u00f3n de acciones de seguridad con base en est\u00e1ndares democr\u00e1ticos, el desarrollo de capacidades econ\u00f3micas y la cohesi\u00f3n de la sociedad en torno de un proyecto com\u00fan: la superaci\u00f3n de la violencia, el crimen y la inefectividad del aparato estatal. En este periodo la construcci\u00f3n de paz no estuvo orientada por la estrategia de los di\u00e1logos. Sino por la extensi\u00f3n de los servicios del Estado en todos los campos, con miras a deslegitimar cualquier iniciativa no institucional, criminal o armada. (DNP, 2003: 2007)<\/p>\n\n\n\n Desde 2010 hasta 2016, a\u00f1o en el que se firman los acuerdos de paz, el gobierno del presidente Santos, construy\u00f3 un nuevo proceso de negociaci\u00f3n esta vez soportado en el avance significativo que el pa\u00eds logr\u00f3 en el debilitamiento de los grupos terroristas y criminales durante el gobierno de Uribe. En 2010 el nuevo gobierno retomaba la idea de Pastrana de trabajar por la paz en dos dimensiones – el aumento de la presi\u00f3n militar sobre el crimen y el terrorismo, y el desarrollo de una negociaci\u00f3n que terminara el conflicto de m\u00e1s de cinco d\u00e9cadas- dando lugar a una nueva etapa de fortalecimiento de capacidades, profesionalizaci\u00f3n y desarrollo institucional en el conjunto del Estado, pero especialmente en las FFAA. As\u00ed mismo, poner en marcha un proceso de paz que condujera a los grupos ilegales al convencimiento de que el objetivo trazado por la sociedad colombiana 20 a\u00f1os atr\u00e1s, de cerrar cualquier espacio a la violencia y el crimen como ruta hacia el poder, se hab\u00eda cumplido, y solo quedaba la opci\u00f3n negociada como \u00fanica alternativa posible. (DNP, 2011: 2015).<\/p>\n\n\n\n El camino transitado para obtener estos resultados y la protecci\u00f3n efectiva de la Constituci\u00f3n y la institucionalidad, ha sido el resultado del apoyo decidido de los ciudadanos[11]<\/a> a sus instituciones armadas, del esfuerzo gubernamental por desarrollar capacidades para disminuir la violencia y de un proceso ininterrumpido de transformaci\u00f3n y adaptaci\u00f3n. Esta transformaci\u00f3n ha ido en paralelo con la evoluci\u00f3n favorable de condiciones econ\u00f3micas, institucionales y de seguridad, siempre a la vanguardia de los retos nacionales, en el marco de principios democr\u00e1ticos y bajo un robusto direccionamiento y control civil. (Mindefensa, 2015)<\/p>\n\n\n\n Dicha adaptaci\u00f3n enfocada en la consolidaci\u00f3n de la vigencia del imperio de la ley, la protecci\u00f3n de los ddhh y el monopolio de la fuerza por parte del Estado; es el resultado de la observaci\u00f3n din\u00e1mica de la transformaci\u00f3n del entorno estrat\u00e9gico; y no de una repuesta al rompimiento de una din\u00e1mica hist\u00f3rica que no tiene como eje determinante las instituciones de seguridad. (Mindefensa, 2015) Colombia emprendi\u00f3 hace 16 a\u00f1os una ruta para la construcci\u00f3n de la paz, entendida como la combinaci\u00f3n de acciones que le devolvieran la legitimidad al Estado, la confianza a los ciudadanos y la posibilidad de construir un proyecto com\u00fan, sin la consideraci\u00f3n de la violencia masiva e indiscriminada como una alternativa de poder.<\/p>\n\n\n\n Estabilizaci\u00f3n, modernizaci\u00f3n y transformazaci\u00f3n: la reforma anticipada de las instituciones armadas de Colombia<\/strong><\/p>\n\n\n\n En algunas ocasiones las RSS se direccionan hacia el mejoramiento de las capacidades y la efectividad operacional, descuidando el desarrollo de un dise\u00f1o institucional que promueva la transparencia, el car\u00e1cter democr\u00e1tico y el fortalecimiento del control civil. La emulaci\u00f3n entre transformaci\u00f3n, modernizaci\u00f3n y reforma, es tal vez el debate central alrededor de la RSS. (Lutterbeck,2012).<\/p>\n\n\n\n La superaci\u00f3n de la inestabilidad en Colombia, se sustent\u00f3 en la b\u00fasqueda de alternativas para la soluci\u00f3n del conflicto por la v\u00eda de la negociaci\u00f3n o la v\u00eda de las armas con base en 4 pilares: a) m\u00e1s fuerza y efectividad operacional; b) m\u00e1s legitimidad y transparencia; c) mejor y m\u00e1s eficiente administraci\u00f3n; y d) m\u00e1s protecci\u00f3n de los ciudadanos y los bienes del Estado. Esto para las FFMM y la PONAL signific\u00f3 un proceso sostenido y evolutivo de trasformaci\u00f3n y articulaci\u00f3n de las FFMM y la PONAL, con base en una revisi\u00f3n permanente de las necesidades en equipamiento, estructura de fuerza, doctrina, gobernanza y control, con altas exigencias adaptativas, con dos resultados sostenibles: m\u00e1s legitimidad, mejores condiciones de seguridad.<\/p>\n\n\n\n Si bien la transformaci\u00f3n y adaptaci\u00f3n progresivas de las FFAA ha sido un proceso financiado y dirigido por los colombianos, igual que el conjunto de acciones estatales de estabilizaci\u00f3n y reconstrucci\u00f3n, la cooperaci\u00f3n internacional -EEUU- jug\u00f3 un papel clave en el impulso a una especie de revoluci\u00f3n militar en los \u00e1mbitos tecnol\u00f3gicos e institucionales en asuntos como derechos humanos, gobernanza y excelencia t\u00e9cnica.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s de 16 a\u00f1os del proceso se ha consolidado un modelo institucional en el que las FFMM y la PONAL responden coordinadamente al direccionamiento de un Ministerio de Defensa civil, que responde a las \u00f3rdenes del Presidente de la Rep\u00fablica, su Comandante en Jefe. Una l\u00ednea de mando claramente delineada, en la que los cuerpos armados responden bajo una l\u00f3gica de subordinaci\u00f3n y atenci\u00f3n a sus roles y misiones.<\/p>\n\n\n\n El Ministerio de Defensa Nacional est\u00e1 mayoritariamente compuesto por una tecnocracia civil en asuntos de seguridad y defensa, que apoya la planeaci\u00f3n, implementaci\u00f3n, seguimiento y evaluaci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas de defensa y seguridad. Este es el fundamento principal de la capacidad pol\u00edtica e institucional desarrollada por Colombia, respecto a la evoluci\u00f3n de sus pol\u00edticas de defensa y seguridad en pol\u00edticas de Estado de largo aliento, sujetas al escrutinio nacional e internacional.<\/p>\n\n\n\n Este proceso pol\u00edtico ha sido sustentado con una inversi\u00f3n econ\u00f3mica que supera los 15 billones de d\u00f3lares en la \u00faltima d\u00e9cada. Dichos recursos enfocados en el desarrollo de capacidades operativas completas y modernizaci\u00f3n de su administraci\u00f3n. Gracias a esto FFMM y PONAL lograron recuperar su iniciativa operacional, cubrimiento del territorio nacional y mejoramiento significativo de la protecci\u00f3n de los ciudadanos.<\/p>\n\n\n\n Durante 16 a\u00f1os, se logr\u00f3 la desmovilizaci\u00f3n de m\u00e1s de 50.000 miembros de grupos armados ilegales y el desmantelamiento de m\u00e1s de 30 estructuras armadas. M\u00e1s de 100 jefes de grupos armados han sido neutralizados. El pa\u00eds ha retornado a la tasa de homicidios m\u00e1s baja en 40 a\u00f1os -25,7 por cien mil habitantes-y presenta una reducci\u00f3n del 95% en el n\u00famero de secuestrados, con condiciones necesarias para la vigencia del Estado de Derecho en todo el territorio nacional. El a\u00f1o 2016 ha sido el de menor cantidad de miembros de las FFAA muertos en operaciones y hay un descenso significativo de heridos.[12]<\/a><\/p>\n\n\n\n Los resultados anteriores tambi\u00e9n son el resultado de un proceso adaptativo en varias fases que ha dado como resultado una Fuerza P\u00fablica profesional, y ajenas al debate pol\u00edtico, a partir de acciones enfocadas en su bienestar y desarrollo profesional con base en pol\u00edticas de educaci\u00f3n, atenci\u00f3n familiar, salud y vivienda. Acciones que incentivan el apego a la ley y el desempe\u00f1o profesional basado en excelencia e integridad.<\/p>\n\n\n\n La transformaci\u00f3n tambi\u00e9n ha tenido un desarrollo de control institucional y sectorial. Lo institucional incluye la participaci\u00f3n del parlamento en la discusi\u00f3n de los presupuestos, el seguimiento a pol\u00edticas y planes, la nominaci\u00f3n de oficiales de alta graduaci\u00f3n e incluso en temas espec\u00edficos, como la inteligencia; as\u00ed mismo, la tutela de los organismos disciplinarios y fiscales. (Mindefensa, 2015)<\/p>\n\n\n\n Las FFAA est\u00e1n sujetas al sistema judicial ordinario en todas sus instancias, aun con la existencia de una Justicia Penal Militar \u2013 sujeta al DIH- enfocada en el tratamiento de los asuntos que est\u00e1n relacionados con asuntos del servicio. son resueltos por una instancia civil. (Mindefensa, 2015).<\/p>\n\n\n\n Para la promoci\u00f3n y protecci\u00f3n de los ddhh[13]<\/a>, se han instituido instancias sectoriales especializadas que emiten pol\u00edticas y ejercen vigilancia sobre el tema, y sirven de enlace con un organizaciones civiles, en un esfuerzo por mantener un dialogo activo para preservar la legitimidad.<\/p>\n\n\n\n La modernizaci\u00f3n se evidencia tambi\u00e9n en la adopci\u00f3n de un concepto de planeaci\u00f3n, administraci\u00f3n y desarrollo institucional, adaptado de los m\u00e1s avanzados sistemas de seguridad en el mundo, con est\u00e1ndares que pretenden ser replicados por las agencias internacionales en procesos de estabilizaci\u00f3n hasta el fin de la transici\u00f3n. (Mindefensa, 2015) Eso hace de Colombia una de las naciones m\u00e1s avanzadas en el contexto latinoamericano en asuntos de gobernanza, buen gobierno y transparencia respecto a su sector seguridad. Gracias a esto, en la actualidad el sector defensa y seguridad brinda cooperaci\u00f3n a mas 70 pa\u00edses en el mundo, en asuntos estrat\u00e9gicos, t\u00e1cticos y operacionales. (Mindefensa, 2016).<\/p>\n\n\n\n En desarrollo de la confrontaci\u00f3n armada, las FFAA de Colombia llevaron a cabo el redise\u00f1o de su organizaci\u00f3n, doctrina, administraci\u00f3n y generaci\u00f3n de estructura de fuerza, con principios de buen gobierno, transparencia y altos est\u00e1ndares t\u00e9cnicos. (Mindefensa, 2015) Esto dio lugar al desarrollo del programa de construcci\u00f3n de integridad de la OTAN, como compromiso sectorial de transparencia, integridad y lucha contra la corrupci\u00f3n. (Mindefensa, 2015).<\/p>\n\n\n\n La transformaci\u00f3n y adaptaci\u00f3n del sector seguridad durante los \u00faltimos 16 a\u00f1os, ha sido una reforma evolutiva de las instituciones armadas del Estado para garantizar una construcci\u00f3n de un entorno de paz, desarrollo y democracia, sostenido e irreversible.<\/p>\n\n\n\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n Desde hace 20 a\u00f1os los gobiernos en Colombia asumieron la defensa de su institucionalidad y la protecci\u00f3n de sus ciudadanos con base en el desarrollo de una capacidad de respuesta integral del Estado frente a los factores que llevaban al pa\u00eds al colapso. La base sobre la cual se ha avanzado en ese prop\u00f3sito ha estado en el sector defensa y seguridad.<\/p>\n\n\n\n El aporte vanguardista del sector requer\u00eda mayores recursos, una administraci\u00f3n responsable de estos, mas profesionalismo y mayor efectividad operacional, que diera lugar a una base s\u00f3lida de legitimidad para el Estado. Para lograr esto, se desarrollaron trasformaciones normativas, institucionales y de capacidades que dieron lugar a un cambio de actitud nacional, determinada por el convencimiento nacional de estar en capacidad de superar el conflicto por la negociaci\u00f3n o por las armas.<\/p>\n\n\n\n El camino recorrido desde 1998 a la fecha es un caso de \u00e9xito de transformaci\u00f3n institucional. Durante 18 a\u00f1os, el sector defensa y seguridad ha avanzado en una curva ascendente de transformaci\u00f3n de la mano de reformas que apuntan a la sostenibilidad, la adaptaci\u00f3n y la flexibilidad de sus capacidades, sus roles y su administraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n A diferencia de lo que regularmente requiere un proceso de transici\u00f3n desde el conflicto que involucre etapas de estabilizaci\u00f3n y reconstrucci\u00f3n, determinado en refundar las instituciones de seguridad como garant\u00eda de superaci\u00f3n del conflicto, en el caso de Colombia dicha transformaci\u00f3n es un ejercicio de RSS sostenido y adaptativo que ha incorporado progresivamente todos los elementos necesarios para responder a los requerimientos de una transici\u00f3n desde una situaci\u00f3n de conflicto. No en vano, dispositivos de las FFAA estar\u00e1n encargados de acompa\u00f1ar el DDR en la implementaci\u00f3n del acuerdo de La Habana.<\/p>\n\n\n\n Las FFAA desde el inicio de la construcci\u00f3n de la paz, entendieron su transformaci\u00f3n y modernizaci\u00f3n como la clave de \u00e9xito para materializar el estado final deseado. Por tal raz\u00f3n, en Colombia no hay espacio para una RSS entendida como una refundaci\u00f3n de los aparatos de seguridad.<\/p>\n\n\n\n Las Fuerzas de Seguridad deben ser respetadas en la evoluci\u00f3n propia que han dise\u00f1ado para su transformaci\u00f3n de manera tal que hagan sostenible los acuerdos de paz, asegurando el progreso de la Naci\u00f3n y la protecci\u00f3n de sus ciudadanos. Por tal raz\u00f3n cualquier reforma orientada a la disminuci\u00f3n prematura de sus capacidades o la obstrucci\u00f3n de sus roles y misiones, derivar\u00e1 en el debilitamiento de los logros y ser\u00e1 una amenaza para la construcci\u00f3n de paz.<\/p>\n\n\n\n Para el caso colombiano, el conjunto de amenazas a la seguridad de los individuos, el territorio y el Estado, no est\u00e1n representados exclusivamente en los actores ilegales que han optado por la negociaci\u00f3n con el Estado como ruta para su incorporaci\u00f3n al sistema democr\u00e1tico y su sometimiento al imperio de la Ley. Mucho menos en las instituciones legitimas del Estado. Provienen del alto impacto del crimen organizado, la persistencia de actores armados ilegales y la inefectividad del sistema no cin\u00e9tico de seguridad: la administraci\u00f3n de justicia, las instituciones penitenciarias, migratorias y aduaneras, especialmente.<\/p>\n\n\n\n Una RSS en Colombia enfocada en el sector seguridad y defensa, representa una apuesta por la insostenibilidad de la transici\u00f3n, por causa de la deslegitimaci\u00f3n de las instituciones armadas y la desprotecci\u00f3n de los ciudadanos, incluidos aquellos que han decidido retornar a la legalidad.<\/p>\n\n\n\n A diferencia de los casos que han dado origen a la doctrina internacional sobre reforma al sistema de seguridad, en Colombia la transici\u00f3n no da lugar a una transformaci\u00f3n de sus instituciones armadas para el posconflicto, sino que el posconflicto llega como resultado de una adaptaci\u00f3n progresiva de las FFAA en paralelo al mejoramiento de las condiciones de seguridad, mucho antes de conseguir la firma de un acuerdo de paz.<\/p>\n\n\n\n El Estado colombiano entendi\u00f3 dos d\u00e9cadas antes de lograr un acuerdo con el grupo armado que ofrec\u00eda m\u00e1s riesgos a la viabilidad democr\u00e1tica de la Naci\u00f3n, que la gobernanza y legitimidad de sus instituciones armadas eran activos determinantes para garantizar el apoyo de los ciudadanos y la efectividad de sus acciones de neutralizaci\u00f3n de las amenazas.<\/p>\n\n\n\n Si se aborda una RSS en Colombia, debe estar dirigida al desarrollo de una visi\u00f3n integral para el componente no cin\u00e9tico de la seguridad que tome como referencia los logros alcanzados en la efectividad, gobernanza, capacidades y visi\u00f3n conjunta y coordinada de las instituciones armadas.<\/p>\n\n\n\n La agenda pendiente de la reforma al sistema de seguridad, representa un reto para el estado en su componente integral de justicia y aplicaci\u00f3n de la Ley. Las FFAA han construido su propia din\u00e1mica de adaptaci\u00f3n. El componente no-cin\u00e9tico ser\u00e1 el factor determinante para el \u00e9xito de la consolidaci\u00f3n de la seguridad.<\/p>\n\n\n\n Sobre el autor:<\/strong><\/p>\n\n\n\n C\u00e9sar Andr\u00e9s Restepo Florez <\/em><\/strong>es director de Estudios Estrat\u00e9gicos del Ministerio de Defensa de Colombia. Graduado en Gobierno y Relaciones Internacionales. Universidad Externado de Colombia. Mag\u00edster en Estudios Estrat\u00e9gicos y Seguridad Internacional. Universidad de Granada. <\/em><\/p>\n\n\n\n Las opiniones expresadas en este art\u00edculo corresponden a la posici\u00f3n exclusiva del autor y no comprometen a ninguna instituci\u00f3n del gobierno de Colombia.<\/em><\/p>\n\n\n\n Referencias:<\/strong><\/p>\n\n\n\n African Union Comission. (2009), \u201cAfrican Union Policy Framework On Security Sector Reform\u201d. Addis Ababa, Ethiopia. Enero, 2009. En: http:\/\/www.peaceau.org\/en\/page\/67-security-sector-reform-ssr<\/a><\/p>\n\n\n\n Armstrong, Nicholas J. & Chura-Beaver, Jacqueline. (2010) \u201cHarnessing post-conflict transitions: a conceptual primer\u201d. PKSOI PAPER. Septiembre, 2010.<\/p>\n\n\n\n B\u00e4chler, G\u00fcnther. \u201cGesti\u00f3n de conflictos mediante la reforma del estado\u201d. (2001), The Berghof Handbook for Conflict Transformation. Berghof Research Center for Constructive Conflict Management<\/em>. Octubre, 2001. En: http:\/\/unpan1.un.org\/intradoc\/groups\/public\/documents\/untc\/unpan019198.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Binnendijk, Hans. & Johnson, Stuart E (Eds). (2004), Transforming for stabilization and reconstruction operations<\/em>. Washington D.C: Center for technology and national security policy. National Defense University.<\/p>\n\n\n\n Brozoska, Michael. (2007), \u201cIntroduction: Criteria for evaluating post-conflict reconstruction and security sector reform in peace support operations,\u201d En: M. Brzoska & D. Law, (eds.) , Security Sector Reconstruction and Reform in Peace Support Operations, Routledge. Abingdon<\/em>, UK: New York.<\/p>\n\n\n\n Bryden, Alan. (2007), \u201cLinkage between DDR and SSR. Understanding the DDR-SSR Nexus: Building Sustainable Peace in Africa\u201d. Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces<\/em>, <\/em>No. 29.<\/em><\/p>\n\n\n\n Bryden, Alan. (2006), \u201cApproaching the Privatisation of Security from a Security Governance Perspective\u201d. En: Bryden, Alan. & Caparini, Marina (Eds). Private Actors and Security Governance<\/em>. Geneva: DCAF Yearbook 2006. The Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces. pp. 3-19<\/p>\n\n\n\n Caparini, Marina. (2006) \u201cApplying a Security Governance Perspective to the Privatisation of Security\u00bb. En: Bryden, Alan. & Caparni, Marina (Eds). Private Actors and Security Governance<\/em>. Geneva: DCAF Yearbook 2006. The Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces. pp. 263-282<\/p>\n\n\n\n Carafano, James J. & Dillion, Dana R. (2005), \u201cWinning the Peace: Principles for Post-Conflict Operations\u201d Backgrounder<\/em>, No. 1859.<\/p>\n\n\n\n Consejo de la Uni\u00f3n Europea. (2009), \u201cEstrategia Europea de Seguridad. Una Europa Segura en un Mundo Mejor\u201d. Bruselas, B\u00e9lgica.<\/p>\n\n\n\n Council of the European Union. \u201cInitial Elements for an EU Security Sector Reform (SSR) Concept\u201d. Bruselas, B\u00e9lgica.<\/p>\n\n\n\n Council of the European Union. (2005), \u201cEU Concept for ESDP support to Security Sector Reform.\u201dBruselas, B\u00e9lgica.<\/p>\n\n\n\n DCAF. (2013), \u201cThe United Nations and Security Sector Reform: The Way Forward\u201d. The Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Diario El Tiempo. (2003). \u201cHechos que sacudieron al pa\u00eds\u201d. El Tiempo<\/em>. 15 de septiembre. En: http:\/\/www.eltiempo.com\/archivo\/documento\/MAM-1030130<\/a><\/p>\n\n\n\n DNP. (1999), \u201cPlan Nacional de Desarrollo 1998-2002. Cambio para construir la Paz\u201d. Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n<\/em>.<\/p>\n\n\n\n – (2003), \u201cPlan Nacional de Desarrollo 2002-2006. Hacia un Estado Comunitario\u201d. Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n<\/em>.<\/p>\n\n\n\n – (2007), \u201cPlan Nacional de Desarrollo 2006-2010. Estado Comunitario desarrollo para todos\u201d. Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n<\/em>.<\/p>\n\n\n\n – (2011), \u201cPlan Nacional de Desarrollo 2010-2014. Prosperidad para todos\u201d. Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n<\/em>.<\/p>\n\n\n\n – (2015), \u201cPlan Nacional de Desarrollo 2014-2018. Todos por un nuevo Pa\u00eds\u201d. Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n.<\/em>.<\/p>\n\n\n\n DFID. (2014) \u201cThe UK Government\u2019s Approach to Stabilisation. FCO, MOD, DFID and Stabilisation Unit 2014<\/em>. En: http:\/\/www.sclr.stabilisationunit.gov.uk\/attachments\/article\/520\/TheUKApproachtoStabilisationMay2014.pdf<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Dubik, James M. (2009), \u201cBuilding Security Forces and Ministerial Capacity: Iraq As A Primer\u201d. Institute for The Study of the War<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Duncan, Gustavo. (2006), Los Sen\u0303ores de la Guerra. De paramilitares, mafiosos y autodefensas en Colombia<\/em>. Bogot\u00e1: Editorial Planeta.<\/p>\n\n\n\n European Commission. (2016), \u201cA Concept for European Community Support for Security Sector Reform\u201d. Bruselas, B\u00e9lgica.<\/p>\n\n\n\n – (2016), \u201cHigh Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy. Elements for an EU-wide strategic framework to support security sector reform\u201d. Estrasburgo, Francia.<\/p>\n\n\n\n – (2012), \u201cInspiring Change. EU support to rule of law, justice and security sector reform\u201d. <\/p>\n\n\n\n Ferguson, Chris. Isima, Jeffrey (Eds). (2004), \u201cProviding Security for People: Enhancing Security through Police, Justice and Intelligence Reform in Africa\u201d. Global Facilitation Network for Security Sector Reform \u2013GFN-SSR<\/em>.<\/p>\n\n\n\n GFN-SSR. \u201cA Beginner\u2019s Guide to Security Sector Reform (SSR)\u201d. Global Facilitation Network for Security Sector Reform<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Gournev, Philip. (2006), \u201cBulgaria’s Private Security Industry\u201d. En: Bryden, Alan. & Caparini, Marina (Eds). Private Actors and Security Governance<\/em>. Geneva: The Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces. pp. 109-128<\/p>\n\n\n\n GSDRC – Governance and Social Development Resource Centre. (2013), \u201cTopic Guide On Security Sector Reform\u201d. International Development Department, College of Social Sciences University of Birmingham<\/em>.<\/p>\n\n\n\n GTZ. (2000), \u201cReform des Sicherheitssektors in Entwicklungsl\u00e4ndern\u201d. Deutsche Gesellschaftf\u00fcrTechnischeZusammenarbeit<\/em> (GTZ).<\/p>\n\n\n\n Hannah, Greg., O`Brien, Kevin A. & Rathmell, Andrew.(2005), Intelligence and Security Legislation for Security Sector Reform .<\/em>Londres: Technical Raport. Rand Corporation.<\/p>\n\n\n\n H\u00e4nggi, Heiner. (2003), \u201cMaking Sense of Security Sector Governance\u201d. En: H\u00e4nggi, Heiner. & Winkler, Theodor H. (Eds). Challenges of Security Sector Governance<\/em>. The Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces. pp. 3-18<\/p>\n\n\n\n – (2005) \u201cApproaching Peacebuilding from a Security Governance Perspective\u201d. En: Bryden, Alan. & H\u00e4nggi, Heiner. (Eds). Security Governance in Post-Conflict Peacebuilding<\/em>.The Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces.pp. 3-19<\/p>\n\n\n\n Hanlon, Querin. (2012), \u201cSecurity Sector Reform in Tunisia\u201d. United States Institute Of Peace – Special Report<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Heinemann-Gr\u00fcder, Andreas. (2015), \u201cSicherheitssektorreform\u201d. En: http:\/\/www.bpb.de\/internationales\/weltweit\/innerstaatliche-konflikte\/54736\/reformen-im-sicherheitssektor<\/a><\/p>\n\n\n\n Invamer-Gallup.(2016), Gallup Poll Colombia #114. Agosto 2016.<\/p>\n\n\n\n Killculen, David; Davis, Dickie; Mills, Greg; Spencer David. (2016), \u201cA Great Perhaps? Colombia: Conflict and Covergence\u201d. C.Hurts& Co Publishers. Londres.<\/p>\n\n\n\n Law, David. \u201cThe Post-Conflict Security Sector\u201d. Policy Paper No. 14. The Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces. Geneva, 2006.<\/p>\n\n\n\n Loh, Johannes. \u201cSuccess factors for police reform in post\u00adconflict situations\u201d. Working Papers No. 57. Hertie School of Government.<\/p>\n\n\n\n Lutterbeck, Derek. \u201cAfter the Fall:\u2028Security Sector Reform in post-Ben Ali Tunisia\u201d. Septiembre 2012.<\/p>\n\n\n\n MAEE \u2013 Minist\u00e8re de la D\u00e9fense. \u201cR\u00e9forme des syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 : approche fran\u00e7aise\u201d. En: http:\/\/www.diplomatie.gouv.fr\/fr\/IMG\/pdf\/12-MAEE-RSS-final.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Masson, Ann. \u201cColombian State Failure:The Global Context of Eroding Domestic Authority\u201d. 2001. En: http:\/\/www.comm.ucsb.edu\/faculty\/mstohl\/failed_states\/2001\/papers\/mason.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n McFate, Sean. \u201cSecuring the Future a primer on Security Sector Reform in Conflict Countries\u201d. United States Institute Of Peace – Special Report. Septiembre, 2008.<\/p>\n\n\n\n MINDEFENSA – Colombia. (2015), \u201cFuerzas Armadas M\u00e1s Fuertes Que Nunca. Ministerio de Defensa Nacional 2011 -2015. Tomos 1 al 8. Imprenta Nacional de Colombia. Bogot\u00e1.<\/p>\n\n\n\n – (2016), \u201cColombia: diplomacia para la seguridad y defensa 2010-2018\u201d. Bogot\u00e1.<\/p>\n\n\n\n NATHAN, Laurie. \u201dObstacles to Security Sector Reform in New Democracies\u201d En: McCARTNEY, Clem; FISCHER, Martina; & WILS, Oliver (eds.) Security Sector Reform – Potentials and Challenges for Conflict Transformation. Berlin: Berghof Research Center for Constructive Conflict Management. Agosto,2004.pp. 29-33<\/p>\n\n\n\n OECD. \u201cSecurity System Reform and Governance\u201d Development Assistance Committee. 2005.<\/p>\n\n\n\n – \u201cHandbook on Security System Reform: Supporting Security and Justice\u201d. Development Assistance Committee. 2007.<\/p>\n\n\n\n – \u201cSecurity System Reform: What Have We Learned?.Development Assistance Committee. 2010.<\/p>\n\n\n\n ONU. \u201cLa seguridad de los Estados y las sociedades: fortalecimiento del apoyo integral de las Naciones Unidas a la reforma del sector de la seguridad\u201d. Informe del Secretario General – A\/67\/970\u2013S\/2013\/480. Agosto, 2013.<\/p>\n\n\n\n – Resoluci\u00f3n 2151 (2014). S\/RES\/2151 (2014). 7161a sesi\u00f3n, celebrada el 28 de abril de 2014<\/p>\n\n\n\n Ortiz, Rom\u00e1n \/ VARGAS, Janneth (Eds). \u201cTransformaci\u00f3n y Futuro de la Fuerza P\u00fablica. El modelo colombiano y la Experiencia Internacional\u201d. Ministerio de Defensa Nacional. Bogot\u00e1, 2014.<\/p>\n\n\n\n Perdan, Slobodan. \u201cBosnia: SSR under International Tutelage\u201d. En: DONAIS, Timothy (Ed). \u201cLocal Ownership and Security Sector Reform\u201d. DCAF Yearbook 2008. The Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces. 2008. pp. 252-273.<\/p>\n\n\n\n Pinzon, Carlos. (2006). \u201cM\u00e1s de 30.000 \u00abparas\u00bb desmovilizados quedan en manos de Fiscal\u00eda\u201d. La W Radio. Abril 18 de 2006.<\/p>\n\n\n\n Richards, Anna \/SMITH, Henry. \u201cAddressing the Role of Private Security Companies within Security Sector Reform Programmes\u201d. Saferworld. Londres, UK. Enero, 2007.<\/p>\n\n\n\n Rooms, Travis E. \u201cBeginning With the End in Mind: Post-Conflict Operations and Campaign Planning\u201d School of Advanced Military Studies\u2028United States Army Command and General Staff College Fort Leavenworth, Kansas. 2005.<\/p>\n\n\n\n Schnabel, Albrecht \/ ehrhart, Hans-Georg (Eds). (2005), \u201cSecurity sector reform and post-conflict peacebuilding\u201d. United Nations University Press. New York.<\/p>\n\n\n\n UN. A\/62\/659\u2013S\/2008\/39. (2008), Report of the Secretary General. \u201cSecuring peace and development: the role of the United Nations in supporting security sector reform\u201d.<\/p>\n\n\n\n UN \u2013 DPKO. (2011), \u201cDefence Sector Reform: Policy\u201d.<\/p>\n\n\n\n – (2012), \u201cThe United Nations SSR Perspective\u201d.<\/p>\n\n\n\n USIP-PKSOI. (2009), \u201cGuiding Principles for Stabilization and Reconstruction\u201d. U.S. Army Peacekeeping And Stability Operations Institute. Washington-DC.<\/p>\n\n\n\n Valasek, Kristin. (2008), \u201cSecurity Sector Reform and Gender.\u201d En: BASTICK, Megan. Valasek, Kristin. \u201cGender and Security Sector Reform Toolkit\u201d. DCAF, OSCE\/ODIHR, UN-INSTRAW. Geneve.<\/p>\n\n\n\n Villamizar, Andr\u00e9s. \u201cFuerzas militares para la guerra. La agenda pendiente de la reforma militar\u201d. Fundaci\u00f3nSeguridad y Democracia. Bogot\u00e1, 2003.<\/p>\n\n\n\n Wulf, Herbert. (2011) \u201cSecurity Sector Reform in Developing and Transitional Countries Revisited\u201d. En: B. Austin, M. Fischer, H.J. Giessmann (eds.) Advancing Conflict Transformation. The Berghof Handbook II<\/em>. Opladen\/Framington Hills: Barbara Budrich Publishers. pp. 337-357<\/p>\n\n\n\n Yasutomi, Atsushi. (2008), \u201cLinking DDR and SSR in Post-conflict States: Agendas for\u2028Effective Security Sector Reintegration\u201d The Central European Journal of International & Security Studies. Volume 2 \/ Issue 1, pp 36-57<\/p>\n\n\n\n – carmans, Jan. (2007), \u201cSecurity Sector Reform (SSR) in Post-Conflict States: Challenges of Local Ownership\u201d. The Central European Journal of International & Security Studie<\/em>s. Volume 1 \/ Issue 2, pp-109-131<\/p>\n\n\n\n Ziegler, Melissa. Nield, Rachel. (2002), \u201cFrom Peace to Governance: Police Reform and the International Community\u201d. Washington Office On Latin America. \u2013 WOLA-. Washington D.C., EEUU.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Dichos principios son: Apropiaci\u00f3n local del proceso y de las capacidades para llevarlo a cabo; La pol\u00edtica como mecanismo de soluci\u00f3n de conflictos; Legitimidad institucional; Esfuerzo unificado; Seguridad; Transformaci\u00f3n del conflicto; Compromiso regional. (USIP-PKSOI, 2009: 23).<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a>El desarrollo institucional es un proceso lento, evolutivo y transicional. La fragilidad del Estado est\u00e1 relacionada directamente con instituciones pol\u00edticas, econ\u00f3micas y sociales ineficientes e ineficaces. (Armstrong et Al. 2010: 1)<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a>Armstrong referencia los planteamientos de Samuel Huntington en \u201cPolitical Order in Changing Societies\u201d (1968), sobre la relaci\u00f3n entre institucionalidad y estabilidad democr\u00e1tica. Al respecto Huntington indica que la sociedad es pol\u00edticamente m\u00e1s activa en la medida que las instituciones estatales son m\u00e1s efectivas canalizando la participaci\u00f3n ciudadana con el fin de mantener el orden y la estabilidad pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a>Un ambiente en el cual los ciudadanos pueden tener una vida diaria sin miedo a violencia sistem\u00e1tica o a gran escala.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a>El concepto adoptado tras la Guerra Fr\u00eda para el desarrollo de reformas a los sistemas de seguridad fue influenciado por la noci\u00f3n de \u201cseguridad humana\u201d, particularmente en dos ideas: i) la protecci\u00f3n de los individuos como elemento cr\u00edtico para la seguridad nacional e internacional y ii) las condiciones de seguridad requeridas por los ciudadanos tambi\u00e9n se pueden garantizar por medio de acciones en las dimensiones econ\u00f3micas, pol\u00edticas y sociales que disminuyan los riesgos para las personas.<\/p>\n\n\n\n [6]<\/a>Bosnia, Sur\u00e1frica, T\u00fanez, Indonesia, entre otros.<\/p>\n\n\n\n [7]<\/a>En un proceso de transici\u00f3n la RSS y el DDR no pueden ir desarticulados. La lectura del entorno estrat\u00e9gico y de las necesidades particulares de transformaci\u00f3n de los actores relacionados con la seguridad, debe ser la base prioritaria de informaci\u00f3n para el dise\u00f1o de los programas de desmovilizaci\u00f3n y reintegraci\u00f3n. Desarrollos individuales en contrav\u00eda, significaran inevitablemente un riesgo alt\u00edsimo para la legitimidad del nuevo concepto de seguridad de la sociedad en transici\u00f3n. (Bryden,2007; Yasutomi, 2008). De otra parte, un mal c\u00e1lculo en el tama\u00f1o de las estructuras de seguridad y justicia, o una agrupaci\u00f3n indiscriminada de integrantes de grupos armados e instituciones armadas durante la confrontaci\u00f3n, en el nuevo escenario de seguridad, puede derivar en asociaciones poderosas para el crimen, m\u00e1s violencia e inseguridad.<\/p>\n\n\n\n [8]<\/a>En muchos casos, los actores que prestan servicios privados de seguridad son conocedores del contexto y las necesidades de la poblaci\u00f3n en sus nichos, las cuales dif\u00edcilmente son reconocidos por un sistema de seguridad reformado o naciente. El conocimiento previo del ambiente de seguridad nacional y local, hace de las compa\u00f1\u00edas desplegadas en pa\u00edses donde se desarrollan RSS, socios clave para apoyar el desarrollo de las capacidades institucionales a trav\u00e9s de servicios de entrenamiento y asesor\u00eda (Caparini, 2006).<\/p>\n\n\n\n [9]<\/a> La confianza de la ciudadan\u00eda y la legitimidad del sistema de seguridad, representan una victoria temprana necesaria para el desarrollo y robustecimiento de las capacidades.<\/p>\n\n\n\n [10]<\/a>Con base en informaci\u00f3n hist\u00f3rica consultada en los documentos de pol\u00edtica del Ministerio de Defensa Nacional de Colombia.<\/p>\n\n\n\n [11]<\/a>El Gallup Poll Colombia realizado desde 2000 muestra una favorabilidad promedio de las Fuerzas Armadas superior al 65%, siendo la instituci\u00f3n de mayor reconocimiento favorable de la sociedad colombiana.<\/p>\n\n\n\n [12]<\/a>Con base en informaci\u00f3n de agosto de 2016, del Sistema de Informaci\u00f3n de Defensa y Seguridad \u2013SISYD- de Mindefensa.<\/p>\n\n\n\n![\"\"\/](\"http:\/\/www.ugr.es\/~resi\/Restrepo10.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"http:\/\/www.ugr.es\/~resi\/Restrepo20.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n