JOS\u00c9 ANTONIO CRUZ MORO<\/p>\n\n\n\n
Ej\u00e9rcito de Tierra, Espa\u00f1a<\/p>\n\n\n\n
Title: Bounded Rationality in Decision Making Process Using SNA Programs to Attack Terrorist and Insurgent Networks <\/p>\n\n\n\n
Resumen: Los programas de modelaci\u00f3n social (SNA) son un recurso \u00fatil para la visi\u00f3n general de cualquier red en los que se muestran v\u00ednculos entre los diferentes nodos de aquellas, pero no hay un proceso de toma de decisiones \u00fanico y completamente racional para la configuraci\u00f3n de los escenarios que se generen tras actuar sobre los nodos y relaciones entre ellos. Este art\u00edculo pretende mostrar como la toma de decisiones para actuar sobre las redes terroristas e insurgentes debe ser necesariamente limitada en su racionalidad.<\/p>\n\n\n\n
Palabras clave: Modelaci\u00f3n social, Terrorismo, Insurgencia, Racionalidad limitada.<\/p>\n\n\n\n
Abstract: The SNA programs are useful tools that provide the graphical wide scope of any network showing nodes and their links, but there isn\u00b4t any decision making process able to model the future scenarios created after influencing the nodes and links of the networks. This article presents how the bounded rationality is the usual framework of any decision making process when influencing terrorist and insurgent networks.<\/p>\n\n\n\n
Keywords: Social modeling, Terrorism, Insurgency, Bounded rationality.<\/p>\n\n\n\n
Recibido: 23 de abril de 2017<\/p>\n\n\n\n
Aceptado: 10 de mayo de 2017<\/p>\n\n\n\n
Para citar este art\u00edculo:<\/strong> Jos\u00e9 Antonio Cruz Moro, \u201cRacionalidad limitada en la toma de decisiones usando programas SNA para el ataque a redes terroristas e insurgentes\u201d, Revista de Estudios en Seguridad Internacional, <\/em>Vol. 3, No. 1 (2017), pp. 1-9. DOI: http:\/\/dx.doi.org\/10.18847\/1.5.1<\/p>\n\n\n\n Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Este art\u00edculo pretende dar a entender las grandes dificultades a las que se enfrenta un analista de inteligencia para realizar sus informes y en ocasiones propuestas de acci\u00f3n sobre las redes terroristas e insurgentes que estudia cuando usa programas de modelaci\u00f3n social (SNA), tanto por la carencia de datos completos \u201cvistos y no vistos\u201d de las redes, como por la imposibilidad de estudiar todas y cada una de las consecuencias que sobre cada nodo y posibles v\u00ednculos entre ellos produce cualquier acci\u00f3n sobre la red. Un observador externo suele interpretar los gr\u00e1ficos de red que estos programas muestran como fotos fijas y permanentes, pero hasta el m\u00e1s inexperto usuario de estos sistemas realmente los identifica como inmensas mesas de billar plagadas de bolas inestables y dispersas sin orden preestablecido a punto de ser golpeadas en cualquier momento desde cualquier \u00e1ngulo y con fuerza variable. <\/p>\n\n\n\n Todo ello hace que condicionantes como tiempo disponible, cantidad y calidad de informaci\u00f3n y el \u201cruido\u201d en \u00e9sta en todas las fases del proceso de an\u00e1lisis sean denominador com\u00fan en los estudios de red, sea del tipo que sea la red en cuesti\u00f3n. Estos condicionantes mencionados, entre otros, son factores que el concepto de racionalidad limitada en la toma de decisiones como teor\u00eda de car\u00e1cter y aplicaci\u00f3n econ\u00f3mica sea claramente aplicable, cuando no necesaria, en la toma de decisiones para ataque a las redes terroristas e insurgentes presentes en todos los conflictos.<\/p>\n\n\n\n La presentaci\u00f3n del art\u00edculo a efectos de claridad y m\u00e1s f\u00e1cil comprensi\u00f3n del mismo comenzar\u00e1 con una muy breve exposici\u00f3n de ideas fuerza b\u00e1sicas sobre el concepto de racionalidad limitada de Simon (1972), para posteriormente profundizar en aquellas m\u00e1s relevantes y dando a conocer c\u00f3mo pueden influir en la percepci\u00f3n del analista. Esta influencia por carencia de datos asumidos por la racionalidad limitada y las restricciones y carencias propias del ser humano en la percepci\u00f3n de situaciones, por extra\u00f1o que parezca llevan a reforzar la idea de que siempre es mejor una decisi\u00f3n no necesariamente buena en el momento adecuado que una muy buena decisi\u00f3n fuera de plazo. Porque un analista tiene su parcela de decisi\u00f3n, su autoridad operativa para decidir c\u00f3mo hacer su trabajo. Es esa parcela propia y aut\u00f3noma que nadie debe tocar, aquella que lo hace verdadero conocedor del problema en cada momento y por tanto el que debe proporcionar los an\u00e1lisis adecuados de forma oportuna.<\/p>\n\n\n\n Pero claro, las consecuencias de lo que se act\u00fae sobre las redes no pueden tender al caos. Se act\u00faa sobre ellas para conseguir algo en un sentido concreto, una modificaci\u00f3n de actitudes, destrucci\u00f3n de nodos relevantes, o la no regeneraci\u00f3n de actividades propias de las estructuras en red, o al menos aquellas fundamentales para su funcionamiento, siempre contra los intereses de qui\u00e9n tantos esfuerzos realiza para atacarlas. Pero analistas hay muchos sobre las mismas redes, ya bien por focalizar su an\u00e1lisis sobre funciones, tipos de relaciones, \u00e1rea geogr\u00e1fica, etc\u2026 y a\u00fan as\u00ed el punto focal de todos ellos debe ser atacar la red seg\u00fan los intereses y efectos deseados determinados por la autoridad. En el \u00e1mbito militar una de las principales herramientas para mantener esa direcci\u00f3n en todos los niveles de decisi\u00f3n, (cada jefe de unidad de cada escal\u00f3n es en realidad un analista en el sentido amplio de la palabra), es entender como verdadero engrudo en la toma de decisiones el prop\u00f3sito del jefe, y para entenderlo, m\u00e1s importante que la decisi\u00f3n en s\u00ed es entender el proceso que la genera. Importante es saber qu\u00e9 se pide, pero m\u00e1s importante es entender por qu\u00e9 se pide y en qu\u00e9 pensaba a futuros el que lo pidi\u00f3. A\u00fan en ausencia de \u00f3rdenes superiores este \u201cengrudo\u201d facilita la actuaci\u00f3n de cualquier unidad ante situaciones imprevistas seg\u00fan los intereses del jefe.<\/p>\n\n\n\n La elecci\u00f3n del tema obedece a la pretensi\u00f3n de este autor de que sea el cierre de una serie de art\u00edculos publicados en diferentes foros con relaci\u00f3n al ataque a redes terroristas e insurgentes iniciado en 2010, tratando la descripci\u00f3n de la red, los m\u00e9todos de an\u00e1lisis de aquellas, las formas de atacarlas, los problemas a los que se enfrentan los analistas, y finalmente \u00e9ste, para entender como las propuestas de los analistas a\u00fan con limitaciones en cuanto a lo completo de datos, ello no significa que deban ser necesariamente err\u00f3neas, sino que hay que entenderlas como lo suficientemente buenas.<\/p>\n\n\n\n Racionalidad limitada como forma de pensar para decidir<\/strong><\/p>\n\n\n\n De forma muy resumida, la idea de racionalidad limitada est\u00e1 basada en que a la hora de decidir es pr\u00e1cticamente imposible tomar la opci\u00f3n perfecta dado que \u00e9sta siempre se ver\u00e1 influenciada por los conocimientos, h\u00e1bitos, destrezas y pensamientos inconsciente de qui\u00e9n toma la decisi\u00f3n, por el posible choque de intereses personales con los organizativos y por la carencia de toda la informaci\u00f3n necesaria para la toma de decisiones especialmente relativos a percepci\u00f3n situacional, limitadas habilidades de c\u00e1lculo de consecuencias y escenarios que genera cada acci\u00f3n, el tiempo disponible para que la decisi\u00f3n se ajuste al momento oportuno para dar respuesta al problema que se plantee, la incapacidad de procesar y almacenar mentalmente toda la informaci\u00f3n disponible y adem\u00e1s tomar decisiones que contemplen todas las variables relevantes de cada acci\u00f3n cu\u00e1ndo a\u00fan no se han determinado cu\u00e1les son \u00e9stas, o incluso, cu\u00e1ndo no se ha tenido tiempo para poder determinar cu\u00e1l es con exactitud el verdadero problema al que nos enfrentamos.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, la racionalidad limitada con la que se toman las decisiones de forma real permite asumir que el decisor acepta como buena la soluci\u00f3n que resuelve su problema de forma correcta, aunque no necesariamente sea la mejor opci\u00f3n de las muchas posibles. En este momento parece oportuno hacer hincapi\u00e9 en el concepto tiempo. El ataque a redes terroristas e insurgentes tiene un condicionante de \u00e9xito muy claro en \u00e9ste que no es otro que iniciar las acciones de forma inmediata sobre cada oportunidad que se presente para ser atacadas en cu\u00e1nto se tiene informaci\u00f3n sobre ellas. No se trata de atacar por atacar lo que sea y d\u00f3nde sea (hay que ser muy selectivos a la hora de donde y con qu\u00e9 fuerza lanzar la bola sobre la mesa de billar anteriormente descrita), sino atacar de forma \u201clo m\u00e1s r\u00e1pida y eficientemente posible\u201d en cu\u00e1nto se dispone de informaci\u00f3n \u201csuficiente\u201d para iniciar la acci\u00f3n de ataque. Son las denominadas \u201cfollow-on operations\u201d. No s\u00f3lo en la guerra de ambiente convencional, sino en cualquier ambiente operacional es precisamente esto lo que favorece romper el ritmo de decisi\u00f3n del enemigo, hacer que el enemigo se enfrente, planee y conduzca las operaciones con una visi\u00f3n de la situaci\u00f3n que ya est\u00e1 desfasada, y lo est\u00e1 porque nuestras acciones han modificado el escenario sobre el que se combate y por tanto la percepci\u00f3n que el enemigo ten\u00eda de \u00e9l. Un s\u00edmil deportivo es como si quisi\u00e9ramos hacer que en enemigo juegue a f\u00fatbol en una cancha de tenis con las reglas del baloncesto. Estar\u00e1 actuando en un entorno que por partes considera real pero que en conjunto no lo es.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 decisiones tomar entonces? Este autor considera que en el ataque a amenazas en forma de red desde el punto de vista militar y me atrever\u00eda a decir que hasta en el entorno de las FCSE en el que la funci\u00f3n \u201cinteligencia\u201d sea relevante, no es tan importante la propuesta realizada por el analista, sino el proceso de pensamiento de c\u00f3mo se ha llegado hasta esa propuesta, asumiendo vanos informativos que en gran medida han sido cubiertos de forma inconsciente por el analista, pero basados en unos conocimientos y experiencias previas, reiteraci\u00f3n de inputs similares en situaciones que van desde lo casi id\u00e9nticas a m\u00ednimamente parecidas, pero para las que el que las analiza y estudia de forma habitual le produce inferencias de relaci\u00f3n muy claras, aunque para un ajeno al an\u00e1lisis de redes no lo dejen ver ni de forma aproximada, pero que hacen que a veces el analista tome las mismas decisiones para todo un conjunto de situaciones tanto similares como diferentes. \u00bfEs siempre correcto?. Posiblemente no, lo que tampoco se puede asegurar es que siempre sea incorrecto, pero s\u00ed se puede dar por cierto que ese asesoramiento es con mucho el \u201cmenos incorrecto\u201d. Todo depender\u00e1 entre otras cosas los riesgos que se pretendan asumir. En este sentido alimentan o casi perfeccionan aunque de forma tangencial el concepto de racionalidad limitada los estudios de Hellriegel et al. (2005) sobre la toma de decisiones en situaciones de certidumbre, riesgo e incertidumbre.<\/p>\n\n\n\n Asumir las limitaciones del concepto racionalidad limitada como necesarias<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las decisiones son buenas si con el tiempo y en la situaci\u00f3n futura y sabiendo cu\u00e1les han sido las consecuencias de aquellas, hubi\u00e9semos tomado la misma decisi\u00f3n, pero esta afirmaci\u00f3n que parece tan sencilla y l\u00f3gica en lo pr\u00e1ctico rompe la norma conceptual b\u00e1sica de confundir resultado con decisi\u00f3n, aunque uno sea fruto de la otra. Una vez que se toma una decisi\u00f3n, por irracional, intuitiva, r\u00e1pida, meditada o ca\u00f3tica que pueda ser, como humanos desechamos no ya las alternativas a la misma, sino igualmente las m\u00faltiples consecuencias de todas y cada una de aquellas alternativas.<\/p>\n\n\n\n Sabemos que las consecuencias de nuestras decisiones no son lineales y menos en ambientes de incertidumbre como lo son los conflictos, pero mentalmente las convertimos en l\u00edneas que se dirigen hacia un objetivo porque de forma mediata, al menos, cubren nuestras expectativas. Antes de tomar una decisi\u00f3n el analista ejerce un esfuerzo consciente, reglado calculador y l\u00f3gico, pero toda nueva situaci\u00f3n alimenta el subconsciente que a su vez alimenta la \u201cchispa\u201d del analista, esa rapidez, el automatismo y lo emocional en los actos de decisi\u00f3n (los estudios de Glimcher y Rustichini -2004- y Burks et al. -2009- sostienen que las decisiones de car\u00e1cter intuitivo son aproximadamente el 90% de nuestras decisiones). En definitiva, lo emocional no es del todo irracional. Ambos esfuerzos finalmente se unen reduciendo situaciones complejas a decisiones simples mediante los denominados \u201catajos mentales\u201d descritos por Kahneman (2011). En el \u00e1mbito militar y el an\u00e1lisis de las redes insurgentes estos atajos mentales son los que pretenden ser \u201cracionalizados\u201d mediante el an\u00e1lisis Wighmore-Bayes[1]<\/a> de causalidad necesaria y probabilidad de acciones entre fases de acciones.<\/p>\n\n\n\n Luego, \u00bfen qu\u00e9 basar nuestras decisiones, en lo racional o en lo intuitivo y emocional? La sola intuici\u00f3n nos llevar\u00eda a tomar decisiones con graves errores de an\u00e1lisis y la racionalidad plena nos llevar\u00eda a perder oportunidades, la llamada \u201cpar\u00e1lisis por an\u00e1lisis\u201d de las teor\u00edas de organizaci\u00f3n y gesti\u00f3n de procesos. Incluso despreciando el factor tiempo, es cuestionable que la racionalidad plena sea siempre la mejor forma de tomar decisiones, seg\u00fan exponen Mintzberg y Westley en su art\u00edculo \u201cProceso de decisi\u00f3n: no es lo que piensas\u201d (2001).<\/p>\n\n\n\n La m\u00e1quina es racional el hombre irracional. \u00bfes verdad o no? y si es verdad, \u00bfqu\u00e9?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Y esa es la pregunta del mill\u00f3n cu\u00e1ndo hablamos de programas de modelaci\u00f3n social. Hay una mir\u00edada de programas que representan gr\u00e1ficamente las redes y sus relaciones, sean del tipo que sean, que podr\u00e1n estar mejor y m\u00e1s precisamente alimentadas de datos necesarios para estudiar los v\u00ednculos entre nodos y las caracter\u00edsticas de \u00e9stos. Y no son el resultado de la inform\u00e1tica del s.XXI, los hay que a\u00fan est\u00e1n en perfecto uso desde la d\u00e9cada de los 70 basados en el Sistema Operativo DOS, los hay que adem\u00e1s de gr\u00e1ficamente exponen los criterios y algoritmos a los que se atienen las relaciones y hasta la importancia de estas entre nodos, (en este caso de forma m\u00e1s limitada), y hasta los que la misma red la pueden representar gr\u00e1ficamente en diferentes formatos de jerarqu\u00eda de componentes o funciones que se desarrollan en ellas. Pero todas ellas tienen un denominador com\u00fan. La carga la realiza el hombre mediante introducci\u00f3n de datos manualmente, (en la mayor\u00eda de los casos), o hasta de forma autom\u00e1tica con aplicaciones de m\u00f3viles (aplicaci\u00f3n Lighthouse), pero los datos a incluir siempre estar\u00e1n en alg\u00fan momento condicionados mentalmente por el que los carga. Un ejemplo es el omnipotente SNA \u201cPalantir\u201d de aplicaci\u00f3n sola y exclusivamente militar. No es una reducci\u00f3n a lo absurdo sino un dato real el decir que la carga de un dato de veh\u00edculo puede convertirse en un infierno si como ejemplo para describir las ruedas de un coche hay que rellenar la pesta\u00f1a de la forma en la que la primera opci\u00f3n es redonda, pero hay dos opciones m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n A primera vista las opciones parecen ser sencillas, redonda o no era una rueda. Pero si nos ce\u00f1imos al color puede ser marr\u00f3n o no dependiendo si la respuesta a la siguiente pregunta es si cu\u00e1ndo se detect\u00f3 el veh\u00edculo el observador llevaba gafas de sol, del color que eran y la hora de detecci\u00f3n en la que los rayos de sol inciden de diferente forma en la tierra. \u00bfEs realmente importante que la \u201cm\u00e1quina sea racional?, \u00bfmerece la pena semejante esfuerzo de detalle? Lo antedicho, y obviando los condicionantes de tiempo y los cambios de escenarios seg\u00fan nuestras propias acciones no es tan relevante cu\u00e1ndo el informe o propuesta que haga el analista de la red se ver\u00e1 condicionado de forma inconsciente por una serie de errores en los que la racionalidad limitada y la ausencia de informaci\u00f3n poco tienen que ver. Son aquellos que perteneciendo al \u00e1rea de conocimiento racional l\u00f3gico y met\u00f3dico han alimentado de forma efectiva y eficiente la parte emocional e intuitiva, pero que por el contrario facilita los mencionados \u201catajos mentales\u201d, reproduciendo de forma err\u00f3nea una informaci\u00f3n concreta, cruzando la delgada l\u00ednea que separa la intuici\u00f3n del prejuicio. Vamos a poner unos ejemplos:<\/p>\n\n\n\n A ellos cabe a\u00f1adir otros errores que son m\u00e1s producto de problemas de an\u00e1lisis o experiencias previas de los analistas que de un condicionamiento interno de la parte intuitiva del an\u00e1lisis. Basados en experiencias propias (y sin duda incurriendo este autor en el error de informaci\u00f3n concreta descrito en el p\u00e1rrafo anterior\u2026 y con la fuerza enf\u00e1tica que ello supone en el art\u00edculo), pueden destacar los siguientes, aunque no de forma exclusiva: <\/p>\n\n\n\n Convivir con la racionalidad limitada<\/strong><\/p>\n\n\n\n En el mundo de la inteligencia hay muchas publicaciones, unas originales, otras que beben de fuentes primarias de t\u00e9cnicas de an\u00e1lisis, otras de car\u00e1cter recopilatorio y todo un sinf\u00edn de ideas de diferentes autores basados en much\u00edsimos estudios, pero, de mencionar hay dos que pudieran ser un adecuado recopilatorio para empezar a entender las t\u00e9cnicas de an\u00e1lisis de redes terroristas e insurgentes m\u00e1s all\u00e1 de los programas SNA, que no dejan de ser una representaci\u00f3n gr\u00e1fica de puntos de decisi\u00f3n y relaciones entre ellos. Una es Intelligence analysis. A target centric approach <\/em>(Clark, 2008), y la otra Structured analytic techniques for intelligence analysis <\/em>(Heuer y Pherson, 2014), que recomiendo leer por ese mismo orden. Dicho esto, estas publicaciones son dos magn\u00edficas obras, especialmente la primera en la que se dan los conocimientos iniciales (pero nada b\u00e1sicos), para entender las t\u00e9cnicas que se ense\u00f1an en la segunda. Pero debo reconocer que s\u00f3lo en la primera se dan una serie de recomendaciones que pueden ser realmente v\u00e1lidas si no para eliminar la limitaci\u00f3n de la racionalidad que siempre estar\u00e1 presente, s\u00ed para entender que hay que convivir con esa carencia de datos para tomar decisiones, especialmente en sus cap\u00edtulos 7: Evaluating and collating data<\/em>; 10: Prediction<\/em>; 11: Predictive techniques<\/em>; y 12: Shaping forces.<\/em><\/p>\n\n\n\n Conclusi\u00f3n: convivir pero entendi\u00e9ndola<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es opini\u00f3n personal de este autor, que la base sobre la que se sustenta todo an\u00e1lisis de inteligencia no es el estudio de t\u00e9cnicas de an\u00e1lisis sino en determinar qu\u00e9 partes del ambiente, del conjunto de datos y fuentes accesibles son realmente importantes para tenerlas en cuenta. En pocas palabras, antes de investigar hay que entender la metodolog\u00eda de la investigaci\u00f3n, que teniendo un tallo com\u00fan aplicable a muchas \u00e1reas de conocimiento, ofrece cientos de ramas para ajustarse a cada una de las t\u00e9cnicas que se ofrecen en las diferentes publicaciones relativas a an\u00e1lisis de inteligencia. Es decir, entender la metodolog\u00eda de la investigaci\u00f3n no proporciona datos, pero s\u00ed ayuda y ense\u00f1a en parte a identificar cu\u00e1les de ellos son verdaderamente relevantes, e incluso, a determinar qu\u00e9 t\u00e9cnica usar para poco a poco ir alimentando esa parte intuitiva por otro lado tan necesaria de los analistas. No hace esta selecci\u00f3n metodol\u00f3gica que el an\u00e1lisis al que nos enfrentemos sea de una racionalidad absoluta, pero s\u00ed proporciona una base cient\u00edfica para identificar aquellos datos que guardan esta misma caracter\u00edstica (cient\u00edficos, tangibles y cuantificables), de los que no lo son. En definitiva, la evaluaci\u00f3n de fuentes como parte intr\u00ednsecamente necesaria en las actividades de inteligencia debiera reconsiderar m\u00e1s que sus m\u00e9todos de evaluaci\u00f3n, s\u00ed c\u00f3mo y cu\u00e1ndo se emplean.<\/p>\n\n\n\n La diferenciaci\u00f3n entre los enfoques cualitativos y cuantitativos de las investigaciones es asignatura pendiente en los programas SNA, en la que el enfoque cualitativo es m\u00ednimo, determinando la cualidad de un v\u00ednculo a base de la repetici\u00f3n de eventos, es decir, basando siempre la calidad en un dato num\u00e9rico. Adem\u00e1s la forma de recopilaci\u00f3n de \u00e9stos datos, su an\u00e1lisis y c\u00f3mo introducirlos en los programas SNA, y hasta qu\u00e9 punto ser capaz de diferenciar en una misma investigaci\u00f3n qu\u00e9 parte debe ser tratada y evaluada como dato cuantitativo, o cualitativo o de forma mixta es todo un primer paso para poder realizar un adecuado an\u00e1lisis de la red terrorista e\/o insurgente. Quiz\u00e1s la publicaci\u00f3n m\u00e1s completa que haya sobre este tema es Metodolog\u00eda de la investigaci\u00f3n <\/em>(Hern\u00e1ndez et al., 2010), que, aunque exija un elevado esfuerzo de lectura (612 p\u00e1ginas de densa lectura), facilita llegar a ver las estructuras de red de una forma diferente, con sus vanos informativos, d\u00f3nde y con qu\u00e9 rellenarlos y hasta determinar en qu\u00e9 punto o \u00e1reas no merece la pena insistir en tiempo, (ese preciado bien para la toma de decisiones), porque la relaci\u00f3n esfuerzo de an\u00e1lisis\/relevancia de resultados no merece la pena. Facilita sin duda alguna entender que la racionalidad en la toma de decisiones, sin llegar a ser total por mucho dato del que se disponga, s\u00ed puede ser tremendamente eficiente por muy pocos datos de los que se disponga. Retomando una de mis ideas iniciales de este art\u00edculo, es mejor una decisi\u00f3n aceptable hoy que una perfecta fuera del plazo en el que mi acci\u00f3n no me haga estar por delante del ciclo de decisi\u00f3n del enemigo.<\/p>\n\n\n\n Nota sobre el autor:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Jos\u00e9 Antonio Cruz Moro<\/em><\/strong> es Coronel Diplomado de Estado Mayor del Ej\u00e9rcito de Tierra y ha sido Profesor Titular de Organizaci\u00f3n y Liderazgo, y de Operaciones en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional, y fue el primer Jefe de la Secci\u00f3n de Ataque a Redes Terroristas e Insurgentes que utilizan IED\u2019s del Centro de Excelencia C-IED de la OTAN en Hoyo de Manzanares.<\/em><\/p>\n\n\n\n Referencias:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Augier, Mie & Kreiner, Kristian (2000), \u201cRationality, imagination and intelligence: <\/em>Some boundaries on human decision making<\/em>\u201d, Industrial and Corporate Change<\/em>, Vol. 9, No. 4, pp. 659-681.<\/p>\n\n\n\n Bateman, Thomas S. & Zeithaml, Carl P. (1989), \u201cThe psychological context of strategic decision: A model\u201d<\/em>, Strategic Management Journal<\/em>, Vol. 10, No. 1, pp. 59-75.<\/p>\n\n\n\n Burks, Stephen V. (2009), \u201cCognitive skills affect economic preferences, strategic behavior, and job attachment\u201d, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS)<\/em>, Vol. 106, No. 19, pp. 7745-7750.<\/p>\n\n\n\n Frantz, Roger (2003), \u201cHerbert Simon. Artificial intelligence as a framework for understanding intuition\u201d, Journal of Economic Psychology, <\/em>Vol. 24, No. 2, pp. 265-277.<\/p>\n\n\n\n Hellriegel, Don et al. (2005), Administraci\u00f3n. Un enfoque basado en competencias<\/em>, M\u00e9xico D.F.: Cengage Learning Editores, S.A.<\/p>\n\n\n\n Glimcher, Paul W. & Rustichini, Aldo (2004), \u201cNeuroeconomics: The consilience of brain and decision\u201d, Science, <\/em>Vol. 306, No. 5695, pp. 447-452.<\/p>\n\n\n\n Goll, Irene & Sambharya, Rakesh B. (1998), \u201cRational Model of decision making, strategy and firm performance\u201d, Scandinavian Journal of Management<\/em>, Vol. 14, No. 4, pp. 479-492.<\/p>\n\n\n\n Kahneman, Daniel & Tversky, Amos (Eds.) (1974), Choices, values and frames<\/em>, New York: Cambridge University Press.<\/p>\n\n\n\n Kahneman, Daniel (2011), Thinking Fast and Slow<\/em>, London: Allen Lane.<\/p>\n\n\n\n Patokorpi, Erkki (2008), \u201cSimon paradox: Bounded rationality and the computer metaphor of the mind\u201d, Human Systems Management, <\/em>Vol. 27, No. 4, pp. 285-294.<\/p>\n\n\n\n Heuer, Richards J. (Jr.) y Pherson, Randolph H. (2014), Structured analytic techniques for intelligence analysis<\/em>, Thousand Oaks: SAGE Publications.<\/p>\n\n\n\n Clark, Robert M. (2008), Intelligence analysis. A target centric approach<\/em>, Washington: CQ Press.<\/em><\/p>\n\n\n\n Hern\u00e1ndez, Roberto et al. (2010), Metodolog\u00eda de la investigaci\u00f3n<\/em>, M\u00e9xico D.F.: McGraw-Hill.<\/p>\n\n\n\n Mintzberg, Henry y Westley, Frances (2001), \u201cDecision Making: It\u2019s Not What You Think\u201d, MIT Sloan Management Review<\/em>, Vol. 42, No. 3, pp. 89-93.<\/p>\n\n\n\n Simon, Herbert A. (1972), \u201cTheories of Bounded Rationality\u201d, en McGuire, Charles B. and Radner, Roy (Eds.), Decision and Organization<\/em>, Amsterdam: North-Holland Publishing Company, pp. 161-172.<\/p>\n\n\n\n Simon, Herbert A. (1982), Models of Bounded Rationality (Vol. 2)<\/em>, Cambridge-MASS: The MIT Press.<\/p>\n\n\n\n Simon, Herbert A. (2000), \u201cBarriers and bounds to Rationality<\/em>\u201d, Structural Change and Economic Dynamics<\/em>, Vol. 11, No 1-2, pp. 243-253.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n