JER\u00d3NIMO MORALES RINS<\/p>\n\n\n\n
Universidad Austral, Argentina<\/p>\n\n\n\n
Title: Argentina: National Security Strategy and Armed Forces Roles<\/p>\n\n\n\n
Resumen: La definici\u00f3n de una Estrategia de Seguridad Nacional es esencial para posicionarse en un mundo de recursos escasos donde va a intensificarse la competencia por el acceso, uso y apropiaci\u00f3n de los espacios internacionales comunes. Al rol tradicional de resguardo de los espacios jurisdiccionales las FF.AA. deber\u00e1n sumar roles emergentes de la defensa del inter\u00e9s nacional en espacios de soberan\u00eda difusa en un escenario global de deterioro de la gobernanza. Las FF.AA. deber\u00e1n repensar su estructura, doctrina, organizaci\u00f3n y capacidades para adaptarse a estos escenarios, de acuerdo con los lineamientos que se expliciten en la Estrategia de Seguridad Nacional.<\/p>\n\n\n\n
Palabras clave: Soberan\u00eda, Defensa, Estrategia, Fuerzas Armadas<\/p>\n\n\n\n
Abstract: The definition of a National Security Strategy is essential to take a stand in a world of limited resources where competence for access, use, and appropriation of international common spaces is going to escalate. Added to the role of preserving jurisdictional spaces the Armed Forces should develop new roles emerging from the defense of national interest in spaces of diffuse sovereignty in a global scenario of deterioration of governance. The Armed Forces should rethink accordingly their structure, doctrine, organization and capabilities to adapt themselves to those scenarios, in accordance with the guidelines of the National Security Strategy.<\/p>\n\n\n\n
Key words: Sovereignty, Defense, Strategy, Armed Forces<\/p>\n\n\n\n
Recibido: 3 de Mayo de 2018 <\/p>\n\n\n\n
Aceptado: 7 de Mayo de 2018<\/p>\n\n\n\n
Para citar este art\u00edculo<\/strong>: Jer\u00f3nimo Morales Rins, \u201cArgentina: Estrategia de Seguridad Nacional y roles de las Fuerzas Armadas\u201d, Revista de Estudios en Seguridad Internacional<\/em>, Vol. 4, No. 1, (2018), pp. 73-88. DOI: http:\/\/dx.doi.org\/10.18847\/1.7.5<\/p>\n\n\n\n Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n El mundo cambia velozmente, hay cambios geopol\u00edticos, econ\u00f3micos, tecnol\u00f3gicos y culturales en muchos \u00e1mbitos lo cual genera incertidumbre respecto a c\u00f3mo encarar estos cambios, c\u00f3mo gestionarlos y, de ser posible, anticiparse a ellos para influir en su desarrollo. En cuestiones de seguridad, es particularmente relevante contar con una estrategia integral que defina una visi\u00f3n abarcadora de c\u00f3mo las diferentes agencias del Estado van a encarar los desaf\u00edos y cu\u00e1les van a ser los roles de cada una de ellas. La producci\u00f3n de un documento p\u00fablico en el que se explicite la visi\u00f3n sobre las amenazas y oportunidades del contexto y se unifiquen los planes es \u00fatil tambi\u00e9n para que la ciudadan\u00eda conozca el rol esperado de cada agencia. La determinaci\u00f3n de una Estrategia de Seguridad Nacional es, a su vez, una herramienta de pol\u00edtica exterior, en tanto permite sentar una posici\u00f3n en el escenario internacional.<\/p>\n\n\n\n La definici\u00f3n de una estrategia es particularmente \u00fatil en un pa\u00eds como Argentina donde los cambios bruscos de orientaci\u00f3n pol\u00edtica en la gesti\u00f3n de gobierno y los personalismos tienen una larga historia. Es previsible que cada gobierno adapte y genere su propia estrategia, pero la existencia de un documento p\u00fablico puede ser una herramienta \u00fatil para ir construyendo consensos en el mediano largo plazo. <\/p>\n\n\n\n Una Estrategia de Seguridad Nacional involucra tres grandes conjuntos de agencias del Estado: las fuerzas armadas, las fuerzas de seguridad y otras tales como aduanas, departamentos de migraciones, agencia impositiva, institutos de ciencia y tecnolog\u00eda. Este trabajo se centrar\u00e1 en las Fuerzas Armadas (FF.AA.), cuyo rol en Argentina es un tema de alta sensibilidad pol\u00edtica debido a su participaci\u00f3n en el pasado en alteraciones de la democracia y violaciones de los derechos humanos. No obstante, apremia pensar su rol en la sociedad mirando al futuro.<\/p>\n\n\n\n En Sudam\u00e9rica los conflictos armados entre Estados parecen improbables, Esto afortunadamente permite liberar recursos para otras prioridades. El cambio en las formas de producci\u00f3n e intercambio comercial requiere actualizar el concepto de soberan\u00eda nacional a los nuevos escenarios y posicionarse en ellos para construir soberan\u00eda. Por ejemplo, es perentorio desarrollar capacidades para conocer, resguardar y aprovechar los recursos de un enorme oc\u00e9ano poco explorado y controlado, o implementar dispositivos de defensa en el ciberespacio. En estos espacios de soberan\u00eda difusa el derecho internacional es insuficiente, y los previsibles conflictos requieren un rol activo y de anticipaci\u00f3n por parte del Estado que, en la mayor\u00eda de los pa\u00edses, es una responsabilidad asumida por las FF.AA.<\/p>\n\n\n\n Para que las FF.AA. argentinas puedan encarar tales desaf\u00edos deben repensar y sofisticar su organizaci\u00f3n en forma profunda, para lo cual necesitan contar con una visi\u00f3n estrat\u00e9gica clara, orientadora y ordenadora desde la m\u00e1xima autoridad pol\u00edtica del Estado. Un documento de seguridad nacional es la herramienta de pol\u00edtica p\u00fablica \u00f3ptima para lanzar esta reforma.<\/p>\n\n\n\n Necesidad de una estrategia de seguridad nacional<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un gran desaf\u00edo para las crecientemente complejas administraciones p\u00fablicas es coordinar con eficacia a las distintas agencias para encarar problem\u00e1ticas diversas que se intersectan e influencian mutuamente. En temas de seguridad este concepto se denomina interoperabilidad<\/em> definida como \u201cla habilidad de sistemas, unidades o fuerzas para entregar o recibir servicios de otros sistemas, unidades o fuerzas, y usar estos servicios compartidos en forma eficiente, es un requisito b\u00e1sico para que fuerzas de diferentes instituciones puedan actuar coordinadamente en forma conjunta aprovechando la sinergia de sus capacidades individuales\u201d (Soto Silva, 2006:117).<\/p>\n\n\n\n A tal fin, es esencial disponer de una Estrategia de Seguridad Nacional (ESN) que \u201cinspire y encuadre las estrategias de cada ministerio, de forma que todas ellas est\u00e9n alineadas para alcanzar los objetivos fijadas por aquella\u201d (Ballesteros Mart\u00edn, 2016:14). As\u00ed un documento p\u00fablico como \u201cla gran estrategia o estrategia nacional deben explicar a la ciudadan\u00eda el lugar deseado hacia el que se dirige la naci\u00f3n y el c\u00f3mo alcanzarlo\u201d (Corbacho, 2011: 31). Si no existe una clara directiva que fije objetivos que operen de gu\u00eda para la toma de decisiones en los diferentes organismos, la falta de coordinaci\u00f3n resultante puede llevar a malos resultados, independientemente del conocimiento experto y las buenas intenciones de las distintas agencias y sus integrantes (Jankunis, 2008).<\/p>\n\n\n\n En el contexto internacional, un referente clave es Estados Unidos con la construcci\u00f3n institucional de su moderno Departamento de Defensa. En la misma cabe considerar dos hitos fundamentales: la National Security Act<\/em> de 1947, que orden\u00f3 su creaci\u00f3n, y la Ley Goldwater-Nichols de 1986 por la cual el Congreso estableci\u00f3 dispositivos que empoderaron al Departamento de Defensa y al Estado Mayor Conjunto para forzar a las fuerzas armadas norteamericanas a reducir su cr\u00f3nica autonom\u00eda, descoordinaci\u00f3n y competencia mutua, con el objeto de lograr una mayor eficacia en las operaciones militares.<\/p>\n\n\n\n Una de las herramientas utilizadas para mejorar la gesti\u00f3n del Poder Ejecutivo en la Defensa es la obligaci\u00f3n del Presidente de enviar al Congreso un documento explicitando los planes estrat\u00e9gicos para implementar la pol\u00edtica de defensa, el cual deriv\u00f3 en las Directivas de Defensa Nacional y luego en la Estrategia de Seguridad Nacional, cuyo \u00faltimo ejemplo es la National Security Strategy<\/em> de 2017 y la Nacional Defense Strategy<\/em> de 2018 aprobadas por el Presidente Trump.<\/p>\n\n\n\n Este procedimiento estadounidense de generar un documento p\u00fablico que oriente la gesti\u00f3n ha sido estudiado como un modelo de pol\u00edtica p\u00fablica a seguir por otros pa\u00edses. Gran Breta\u00f1a, Espa\u00f1a, Francia, Brasil y Colombia, entre otros, han establecido procesos de elaboraci\u00f3n de directivas (Estrategias de Seguridad Nacional o Defensa Nacional) y han producido documentos comparables, con las naturales adaptaciones a los diferentes contextos internacionales, culturas e intereses nacionales.<\/p>\n\n\n\n En este sentido resulta en particular relevante la experiencia espa\u00f1ola en la producci\u00f3n de documentos de Estrategias de Seguridad Nacional como inicio de un proceso de planeamiento de las distintas agencias del estado, ya que la metodolog\u00eda de planeamiento militar de Espa\u00f1a ha influenciado significativamente en la metodolog\u00eda de planeamiento que adopt\u00f3 Argentina desde 2009.<\/p>\n\n\n\n Una Estrategia de Seguridad Nacional requiere de la existencia de consensos amplios y multipartidarios para su sostenimiento en el tiempo. Si bien todas las pol\u00edticas p\u00fablicas lo requieren, las relacionadas con la seguridad y la defensa son particularmente sensibles a los cambios debido a que se insertan en una visi\u00f3n estrat\u00e9gica del pa\u00eds y requieren ciclos largos de tiempo para su implementaci\u00f3n. Por ello, hay coincidencia sobre la necesidad de involucrar a la sociedad civil en el proceso de elaboraci\u00f3n de las pol\u00edticas de defensa, tanto en la teor\u00eda general (Huntington, 1995), como en la escrita espec\u00edficamente sobre Argentina (Sain, 2007; Sibilla, 2010).<\/p>\n\n\n\n A partir de 1983 se ha consolidado en Argentina un consenso amplio respecto a la necesidad de lograr un control civil objetivo sobre las agencias militares con el fin de garantizar el sistema democr\u00e1tico, ese consenso es compartido tanto por la comunidad acad\u00e9mica, como por la sociedad civil y la dirigencia pol\u00edtica; el mejor reflejo del mismo fue la sanci\u00f3n de la Ley de Defensa Nacional (1988). Sin embargo, sigue siendo una tarea pendiente la generaci\u00f3n de consensos espec\u00edficos sobre otros temas de la agenda de defensa: visi\u00f3n estrat\u00e9gica, dise\u00f1o del instrumento militar, doctrina, redespliegue territorial, nuevas capacidades. A tales efectos se revisar\u00e1n algunas iniciativas concretadas en Argentina en los \u00faltimos 20 a\u00f1os que se pueden considerar antecedentes para construir una Estrategia de Seguridad Nacional: la convocatoria al CODENA, las Directivas de Defensa y la creaci\u00f3n de la Secretar\u00eda de Asuntos Estrat\u00e9gicos.<\/p>\n\n\n\n La convocatoria al Consejo de Defensa Nacional (CODENA)[1]<\/sup><\/strong><\/sup><\/strong><\/a>\u00f3rgano de asistencia y asesoramiento al Presidente de la Naci\u00f3n en materia de defensa nacional ha sido la iniciativa m\u00e1s relevante desde la sanci\u00f3n de la Ley de Defensa Nacional. Su primer objetivo fue la elaboraci\u00f3n de un \u201cDiagn\u00f3stico Comprensivo de la Situaci\u00f3n Estrat\u00e9gica Nacional\u201d, seg\u00fan le fuera requerido oportunamente por el Presidente de la Naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El CODENA est\u00e1 encabezado por el Presidente de la Rep\u00fablica, constituy\u00e9ndose el Ministerio de Defensa en su Secretar\u00eda, y est\u00e1 integrado por todos los Ministros del Poder Ejecutivo, el Secretario de Inteligencia, los jefes de los Estados Mayores Conjuntos y de las Fuerzas Armadas y los Presidentes de las Comisiones de Defensa de las C\u00e1maras de Senadores y de Diputados de la Naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Durante 2006 y hasta principios de 2007, las instituciones participantes entregaron su contribuci\u00f3n para conformar el \u201cDiagn\u00f3stico Compresivo de la situaci\u00f3n Estrat\u00e9gica Nacional desde la perspectiva de la Defensa Nacional\u201d- tal su nombre oficial- lo cual implic\u00f3 la elaboraci\u00f3n de un estudio anal\u00edtico tendiente a identificar desde el enfoque sectorial de la Defensa Nacional aquellos factores, actores, procesos y tendencias que inciden en el \u00e1mbito de competencia de cada jurisdicci\u00f3n. Esta valiosa iniciativa no tuvo continuidad en el tiempo, el CODENA no realiz\u00f3 nuevas reuniones, y los resultados de las reuniones no fueron p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n A fines de 2009 se dict\u00f3 el Decreto N\u00ba 1714 mediante el cual se aprob\u00f3 la Directiva de Pol\u00edtica de Defensa Nacional que expresaba \u201cQue es voluntad pol\u00edtica explicitar los principales lineamientos de la Pol\u00edtica de Defensa Nacional; en particular la concepci\u00f3n y el posicionamiento estrat\u00e9gico que, en materia de Defensa, seguir\u00e1 orientando y conduciendo las cuestiones de la Defensa Nacional\u201d[2]<\/a>. La misma constaba de un primer cap\u00edtulo donde se realizaba un \u201cDiagn\u00f3stico y Apreciaci\u00f3n del Escenario de Defensa Global y Regional\u201d y una segunda parte donde se establec\u00eda la \u201cPol\u00edtica de Defensa Nacional: Concepci\u00f3n y Posicionamiento Estrat\u00e9gico de la Rep\u00fablica Argentina en Materia de Defensa\u201d. A fines de 2014 se aprob\u00f3 una actualizaci\u00f3n mediante el Decreto N\u00ba <\/strong>2645, esta norma ratificaba y continuaba la visi\u00f3n de la primera directiva adicionando un tercer cap\u00edtulo de \u201cDirectrices para la instrumentaci\u00f3n de la pol\u00edtica de Defensa Nacional y de la pol\u00edtica militar\u201d con instrucciones espec\u00edficas para el Ministerio de Defensa, el Estado Mayor conjunto y las Fuerzas Armadas respecto a c\u00f3mo llevar a la pr\u00e1ctica la Pol\u00edtica de Defensa definida en el cap\u00edtulo previo.<\/p>\n\n\n\n La administraci\u00f3n encabezada por el Presidente Mauricio Macri defini\u00f3 la estructura de la Jefatura de Gabinete de Ministros e innov\u00f3 creando una Secretar\u00eda de Asuntos Estrat\u00e9gicos con amplias facultades relacionadas con el \u00e1rea internacional. A principios de 2018 mediante el Decreto N\u00ba <\/strong>350 ampli\u00f3 esas facultades adjudicando nuevas funciones a la Secretar\u00eda de Asuntos Estrat\u00e9gicos. El primer objetivo es \u201casesorar al Jefe de Gabinete de Ministros en temas estrat\u00e9gicos de acuerdo a los objetivos generales de gobierno\u201d pero m\u00e1s significativo para el tema que nos ocupa es el objetivo n\u00famero 11: \u201cparticipar en el desarrollo de la estrategia de seguridad nacional, as\u00ed como otros documentos conceptuales y criterios en esta materia, coordinando con las \u00e1reas competentes del Estado Nacional\u201d.<\/p>\n\n\n\n El proceso de construcci\u00f3n de una Estrategia de Seguridad Nacional est\u00e1 en marcha en Argentina, en el mediano plazo se ver\u00e1n los resultados. Los tiempos apremian. El actual escenario internacional se caracteriza por una creciente complejidad e incertidumbre, producto de la coexistencia de m\u00faltiples polos de poder y decisi\u00f3n, y la emergencia de nuevos actores que alteran el equilibrio de poder global. En este contexto, se aprecia tambi\u00e9n la aparici\u00f3n de un n\u00famero creciente de poderes regionales, en l\u00ednea con el desarrollo que experimentaron ciertas naciones de Am\u00e9rica Latina, Asia y \u00c1frica.<\/p>\n\n\n\n El sistema dise\u00f1ado por las potencias ganadoras de la segunda guerra mundial ha ordenado las relaciones internacionales durante los \u00faltimos 70 a\u00f1os. Su principal supuesto es que los organismos multilaterales y las normas internacionales contribuyen progresivamente a aumentar las garant\u00edas de paz y seguridad mundial facilitando la integraci\u00f3n econ\u00f3mica, el desarrollo de las naciones y la cooperaci\u00f3n en beneficio del conjunto de los Estados. Los atentados de septiembre de 2001, la crisis de Crimea y la guerra civil en Siria, entre otros acontecimientos, han reducido la expectativa sobre la factibilidad de construir consensos y reglas de juego globales. Desde entonces, se asiste a un creciente protagonismo de las decisiones unilaterales de las grandes potencias en desmedro de organizaciones internacionales que pierden influencia real. El reverdecer de los nacionalismos separatistas, del fundamentalismo religioso y de la xenofobia, principalmente a ra\u00edz de problemas econ\u00f3micos, la inmigraci\u00f3n ilegal y la amenaza terrorista contribuye a socavar la confianza en las instituciones multilaterales.<\/p>\n\n\n\n La redistribuci\u00f3n del poder pol\u00edtico y econ\u00f3mico global podr\u00eda generar situaciones de conflicto. En diversas regiones del mundo, la estabilidad depende de un delicado equilibrio de poder entre potencias. El Mar del Sur de China, Europa Oriental y Medio Oriente constituyen escenarios de indudable competencia estrat\u00e9gica. El mayor riesgo refiere a la mayor predisposici\u00f3n de algunos Estados a apelar a la resoluci\u00f3n de conflictos mediante el uso de la fuerza. Esta tendencia se expresa tanto en el comportamiento de actores estatales como de aquellos de naturaleza no estatal que, promovidos por otras naciones, cuentan con la capacidad de disputar el monopolio de la violencia estatal. La desconfianza tambi\u00e9n impacta en las pol\u00edticas internacionales asociadas a los bienes globales comunes: el ciberespacio, los oc\u00e9anos y el espacio exterior.<\/p>\n\n\n\n La fragmentaci\u00f3n del orden internacional ocasion\u00f3 que la disuasi\u00f3n recupere protagonismo en las pol\u00edticas de defensa de los Estados. El aumento de la proyecci\u00f3n del poder militar y el retorno de la competencia geopol\u00edtica ocasionaron que los conflictos armados emerjan nuevamente como una de las amenazas m\u00e1s significativas a la paz y la seguridad internacional. En la actualidad, la disuasi\u00f3n resulta significativamente m\u00e1s compleja que en los a\u00f1os de la Guerra Fr\u00eda. Los conflictos armados actuales ocurren crecientemente por debajo del umbral de la violencia militar directa y en los m\u00e1rgenes del derecho internacional. Frente a este escenario las Fuerzas Armadas de las principales potencias se reorganizan como organizaciones flexibles, de menor tama\u00f1o y con una mayor sofisticaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, en contraste con las organizaciones militares del siglo XX.<\/p>\n\n\n\n El terrorismo internacional configura uno de los principales problemas de la agenda del siglo XXI. Este fen\u00f3meno adquiere mayor complejidad al confluir con otros delitos y fen\u00f3menos criminales complejos, tales como el narcotr\u00e1fico, el lavado de dinero, la trata de personas y el ciberdelito. Su abordaje requiere una estrecha articulaci\u00f3n nacional e internacional, que incluya la participaci\u00f3n de m\u00faltiples organismos gubernamentales y no gubernamentales.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, el desarrollo tecnol\u00f3gico increment\u00f3 los riegos asociados a la militarizaci\u00f3n del ciberespacio. El concepto de disuasi\u00f3n se ha extendido al \u00e1mbito cibern\u00e9tico. La hiperconectividad agudiz\u00f3 las vulnerabilidades de las redes y los sistemas, afectando tambi\u00e9n la privacidad y los derechos de la ciudadan\u00eda. Tanto los Estados como los actores no estatales est\u00e1n desarrollando r\u00e1pidamente medios cibern\u00e9ticos para explotar las vulnerabilidades inherentes al uso de sistemas inform\u00e1ticos. Las amenazas cibern\u00e9ticas m\u00e1s sofisticadas provienen de servicios militares y agencias de inteligencia de otros Estados. El abordaje de esta problem\u00e1tica desde la perspectiva de la defensa nacional incluye complejidades asociadas a las particularidades de este dominio militar; entre ellas, el problema de la identificaci\u00f3n de la fuente de los ciberataques. La influencia de empresas tecnol\u00f3gicas como Facebook o Google plantea desaf\u00edos significativos sin respuestas claras, a\u00fan para los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados.<\/p>\n\n\n\n El crecimiento demogr\u00e1fico y el gradual agotamiento de los recursos naturales en tierra incrementan la presi\u00f3n por explorar y explotar los recursos marinos no jurisdiccionales, aumentando el riesgo de conflictos por la apropiaci\u00f3n de recursos en los oc\u00e9anos, fondos marinos, el \u00c1rtico y la Ant\u00e1rtida. En el siglo XXI, Am\u00e9rica Latina ha logrado consolidarse como una zona de paz, caracterizada por la ausencia de conflictos interestatales y la promoci\u00f3n del sistema democr\u00e1tico de gobierno, con la excepci\u00f3n de la imprevisible evoluci\u00f3n del r\u00e9gimen venezolano. Los pa\u00edses de la regi\u00f3n exhiben un elevado compromiso con la resoluci\u00f3n de controversias en el marco del derecho internacional.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el debilitamiento de la gobernanza en la regi\u00f3n genera condiciones propicias para el crecimiento de la criminalidad organizada y el narcotr\u00e1fico. La ausencia de conflictos militares en el \u00e1rea se contrapone con la creciente afectaci\u00f3n de problem\u00e1ticas de seguridad trasnacional. La din\u00e1mica de estos desaf\u00edos no es homog\u00e9nea, sino que var\u00eda en funci\u00f3n de las particularidades geogr\u00e1ficas, pol\u00edticas, sociales y econ\u00f3micas de los Estados. No obstante, estos desaf\u00edos se presentan crecientemente interconectados. Las organizaciones criminales participan de m\u00faltiples redes delictivas, tales como narcotr\u00e1fico, lavado de dinero, tr\u00e1fico de personas y eventualmente terrorismo. El car\u00e1cter transfronterizo de estos fen\u00f3menos demanda una mayor cooperaci\u00f3n internacional.<\/p>\n\n\n\n El tr\u00e1fico de drogas il\u00edcitas configura una de las principales problem\u00e1ticas de seguridad trasnacional que afecta la regi\u00f3n. La permeabilidad de las fronteras, los v\u00ednculos con otras organizaciones del crimen organizado han contribuido a la expansi\u00f3n del tr\u00e1fico de drogas en Am\u00e9rica Latina. Particularmente, la capacidad de generar violencia, corromper a los \u00f3rganos de control gubernamental y de infiltrarse en las instituciones econ\u00f3micas, pol\u00edticas y organismos de seguridad constituyen las principales amenazas para el Estado y los derechos individuales en Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n\n\n\n Las Fuerzas Armadas en el siglo XXI<\/p>\n\n\n\n En este contexto global y regional, el caso de las FF.AA. argentinas presenta especificidades en lo que respecta a su rol y sus relaciones con la sociedad civil. Entre 1930 y 1983, la historia reciente es un inequ\u00edvoco ejemplo de la influencia de las FF.AA. en la pol\u00edtica interna del pa\u00eds y de la consecuente inestabilidad pol\u00edtica generada. En este per\u00edodo los militares gobernaron m\u00e1s tiempo que los civiles \u2013once presidentes militares sobre un total de diecis\u00e9is presidentes- y cuando los civiles gobernaron fueron sistem\u00e1ticamente condicionados por el \u201cpartido militar\u201d.<\/p>\n\n\n\n Las razones de la influencia de las Fuerzas Armadas en la pol\u00edtica -estudiadas por numerosos autores como Potash (1994) y Rouqui\u00e9 (1981)- son complejas pero su influencia es indudable; en palabras de Rouqui\u00e9: \u201cEn la Argentina, desde 1930, la hegemon\u00eda del poder militar, mediante formas gubernamentales muy variadas, parece haberse vuelto la norma y no constituir una excepci\u00f3n como en la mayor\u00eda de los pa\u00edses vecinos. Desde 1930, ning\u00fan presidente constitucional, surgido de elecciones libres, sin presi\u00f3n ni veto del ej\u00e9rcito y en el marco de una sucesi\u00f3n normal complet\u00f3 su mandato de seis a\u00f1os. La duraci\u00f3n media de las presidencias, entre 1930 y 1971 es de dos a\u00f1os y seis meses, y de dos a\u00f1os y cuatro meses desde 1955\u201d (Rouqui\u00e9, 1981:11). En marzo de 1976 un nuevo golpe instaur\u00f3 una nueva dictadura militar hasta 1983.La influencia del partido militar reci\u00e9n se redujo a partir de la recuperaci\u00f3n de la democracia en 1983 y se debi\u00f3 al \u201ccolapso\u201d del r\u00e9gimen militar (L\u00f3pez, 2007: 1) debido al aislamiento internacional resultante de la Guerra de Malvinas, el descr\u00e9dito interno derivado de la implementaci\u00f3n del terrorismo de Estado y los p\u00e9simos resultados econ\u00f3micos de la gesti\u00f3n militar.<\/p>\n\n\n\n Este largo per\u00edodo de interferencias militares en el sistema democr\u00e1tico constituy\u00f3 el \u201cparadigma del partido militar\u201d o \u201cpretorianismo militar\u201d para la sociedad argentina, el cual marc\u00f3 a la generaci\u00f3n de dirigentes pol\u00edticos y acad\u00e9micos que vivieron en dictadura y conocieron de cerca las masivas violaciones de los derechos humanos de la d\u00e9cada del 70. La Ley de Defensa Nacional (1988) y la Ley de Seguridad Interior (1995) establecieron entonces una r\u00edgida divisi\u00f3n[3]<\/a> entre la Seguridad Interior y la Defensa a fin de impedir la influencia de los militares en cuestiones de pol\u00edtica interna argentina.<\/p>\n\n\n\n El cambio del contexto pol\u00edtico y las reformas de la educaci\u00f3n militar, de la justicia militar y de la doctrina militar realizados por los sucesivos gobiernos democr\u00e1ticos han sido exitosos y hoy la Argentina cuenta con instituciones militares democr\u00e1ticas y respetuosas de la ley.<\/p>\n\n\n\n El marco legal actual establece que la misi\u00f3n principal de las FF.AA. es preparase para una guerra contra otro estado, un escenario que resulta inimaginable para la mayor\u00eda de los dirigentes pol\u00edticos y de la poblaci\u00f3n. La falta de hip\u00f3tesis de conflicto, y de asignaci\u00f3n normativa de misiones en tiempo de paz tienen relegadas a las FF.AA. en la consideraci\u00f3n pol\u00edtica, y presupuestaria. El desaf\u00edo es adaptase a un escenario internacional donde la guerra entre estados en Am\u00e9rica del Sur parece improbable, pero los conflictos abundan.<\/p>\n\n\n\n Una mirada estrat\u00e9gica de la seguridad nacional debe vincular los m\u00faltiples desaf\u00edos que enfrenta el Estado y aprovechar las capacidades de todas las agencias del Estado, sin dogmas ni superposiciones innecesarias. Las amenazas ahora est\u00e1n relacionadas con la desestabilizaci\u00f3n del Estado y las instituciones democr\u00e1ticas por el crimen organizado, por la afectaci\u00f3n de la infraestructura cr\u00edtica y de los derechos individuales a trav\u00e9s del ciberespacio, la depredaci\u00f3n de los recursos de los oc\u00e9anos y\/o la contaminaci\u00f3n del medio ambiente marino. Las oportunidades est\u00e1n relacionadas con contribuir a sentar las bases para el aprovechamiento de los espacios comunes internacionales para el desarrollo de la sociedad. Tanto para controlar las amenazas como para aprovechar las oportunidades el Estado Argentino necesita desarrollar capacidades complejas y sofisticadas para lo cual requiere de agencias con capacidades organizacionales acordes con el desaf\u00edo, en la mayor\u00eda de los pa\u00edses las FF.AA. est\u00e1n asumiendo estas responsabilidades.<\/p>\n\n\n\n Las nuevas formas de producci\u00f3n y el impacto de las nuevas tecnolog\u00edas en la vida moderna fuerzan a repensar conceptos tradicionales como el rol del Estado, la soberan\u00eda nacional y la defensa. Tradicionalmente, la soberan\u00eda nacional ha sido definida en relaci\u00f3n con el territorio de los Estados, tanto las amenazas como las oportunidades para los intereses nacionales hab\u00edan estado vinculadas con las fronteras f\u00edsicas del territorio soberano. En este marco, las capacidades necesarias para que el Estado nacional pudiera defenderse de eventuales amenazas eran f\u00e1cilmente identificables lo cual permit\u00eda definir el rol de las fuerzas armadas hasta tiempos recientes. Estos cambios est\u00e1n incrementando el valor estrat\u00e9gico de espacios cuya soberan\u00eda y responsabilidades legales no est\u00e1n claramente definidas, tal es el caso del ciberespacio, el espacio exterior, los fondos marinos y los oc\u00e9anos. En estos espacios no se aplica el paradigma cl\u00e1sico fundacional de los Estados Westfalianos: la soberan\u00eda ejercida en relaci\u00f3n con un territorio propio, con una geograf\u00eda de fronteras est\u00e1ticas y tangibles, con la defensa entendida como negaci\u00f3n del uso del espacio propio a terceros y las relaciones internacionales basadas en la gesti\u00f3n del reconocimiento de terceros a un espacio reclamado.<\/p>\n\n\n\n La relevancia de estos espacios para los intereses nacionales, las reglas de juego que les son propias, as\u00ed como la especificidad de los mismos – en tanto que plantean la existencia de una soberan\u00eda \u201cdifusa\u201d diferente de la noci\u00f3n tradicional- demandan repensar las funciones del Estado en t\u00e9rminos de capacidades necesarias para la defensa de la soberan\u00eda y del inter\u00e9s nacional en esos espacios. Las decisiones que se adopten en relaci\u00f3n con estos desaf\u00edos deben formar parte de una Estrategia de Seguridad Nacional, las FF.AA. como agencia del Estado tienen, y est\u00e1n desarrollando, capacidades para aportar.<\/p>\n\n\n\n Hist\u00f3ricamente, la vinculaci\u00f3n entre soberan\u00eda nacional, territorio, inter\u00e9s nacional y defensa ha sido muy estrecha. Est\u00e1 difundida y legitimada a nivel internacional la vinculaci\u00f3n entre el concepto de Estado y la exclusividad del uso y la explotaci\u00f3n de un territorio dado. As\u00ed, en relaci\u00f3n a los Principios que rigen la relaci\u00f3n entre los miembros la Carta de las Naciones Unidas establece: \u201cLos Miembros de la Organizaci\u00f3n, en sus relaciones internacionales, se abstendr\u00e1n de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia pol\u00edtica de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Prop\u00f3sitos de las Naciones Unidas\u201d (Art\u00edculo 2.4).<\/p>\n\n\n\n El derecho internacional inclusive reconoce la potestad de un Estado de defender por las armas su territorio en el caso de verse agredido por otro actor estatal[4]<\/a>. La Resoluci\u00f3n ONU 3314\/1974 define a la agresi\u00f3n como \u201cel uso de una fuerza armada por un Estado contra la soberan\u00eda, integridad territorial o independencia pol\u00edtica de otro Estado\u2026\u201d (Art\u00edculo 1). Si bien pueden distinguirse diferentes definiciones de soberan\u00eda nos referiremos a la que implica la exclusividad de la influencia del Estado en un territorio dado (Krasner, 2001: 20), y que supone que soberan\u00eda es toda aplicaci\u00f3n del poder por parte de un Estado que reclama para s\u00ed con \u00e9xito el uso leg\u00edtimo de la fuerza (Spencer, 1970: 124) en los dos \u00e1mbitos de su aplicaci\u00f3n, hacia el interior y hacia el exterior de sus fronteras. <\/p>\n\n\n\n Argentina se considera un pa\u00eds pac\u00edfico, entiende que el \u00e1mbito exterior a su territorio es un \u00e1mbito para la paz y la cooperaci\u00f3n, asimismo, no tiene reclamos territoriales hacia ninguno de los pa\u00edses vecinos por lo que no vislumbra un rol para la Defensa m\u00e1s all\u00e1 de sus l\u00edmites. Al respecto la vigente Directiva de Defensa Nacional considera que \u201cla regi\u00f3n suramericana exhibe un consolidado respeto al derecho internacional y a los principios de soluci\u00f3n pac\u00edfica de controversias, al tiempo que se constata y reafirma en ella la existencia extendida de pol\u00edticas de Defensa orientadas por el principio de leg\u00edtima defensa y de concepciones y \u2018actitudes estrat\u00e9gicas\u2019 de car\u00e1cter defensivo\u201d. Se suele entender que un pa\u00eds que reconoce tener intereses m\u00e1s all\u00e1 de sus fronteras y adjudica al Estado un rol activo fuera de las mismas es un pa\u00eds agresivo o imperialista, especialmente si ese rol es ejercido por las fuerzas armadas.<\/p>\n\n\n\n Los Estados nacionales han incorporado a lo largo de su historia el concepto de que las amenazas para los intereses nacionales est\u00e1n vinculadas con las invasiones de su espacio f\u00edsico por parte de un tercero y a tal efecto han organizado a sus fuerzas armadas. Esta concepci\u00f3n ha estado integrada a un marco conceptual concordante te\u00f3rico, normativo, doctrina militar. El mismo se refleja tambi\u00e9n en cuestiones operativas: el dise\u00f1o de agencias espec\u00edficas del Estado (FF.AA., fuerzas de seguridad), la formaci\u00f3n de recursos humanos especializados, la adquisici\u00f3n de material espec\u00edfico para la tarea, y otros. Por otra parte, la vinculaci\u00f3n entre el modo de producci\u00f3n con la idea de soberan\u00eda y de inter\u00e9s nacional es directa. La forma de generar riqueza en la concepci\u00f3n tradicional estaba relacionada con la explotaci\u00f3n de la tierra (agropecuaria, recursos mineros, hidrocarburos) y con la producci\u00f3n industrial ya que ambas tienen una base f\u00edsica, tangible, claramente identificable (Toffler, 1982). La visibilizaci\u00f3n clara de este concepto es la frontera, como un lugar f\u00edsico, definido y delimitable donde termina el derecho y el inter\u00e9s nacional de un Estado, y comienza el de un tercero.<\/p>\n\n\n\n Dentro del este paradigma la defensa de los intereses nacionales presupone enfrentar las amenazas y aprovechar las oportunidades dentro del propio territorio. A tal efecto el orden legal internacional est\u00e1 claramente definido y otorga al Estado las herramientas normativas para la leg\u00edtima defensa. Hasta tiempos recientes, las capacidades necesarias a desarrollar por el Estado nacional para defenderse de eventuales amenazas eran f\u00e1cilmente identificables y defin\u00edan los roles de las FF.AA. En el paradigma cl\u00e1sico los conceptos soberan\u00eda, territorio, inter\u00e9s nacional y defensa conforman un todo articulado y son coherentes entre s\u00ed. Este paradigma no ha perdido validez y contin\u00faa vigente. En muchos lugares del mundo los conflictos tradicionales por la defensa de intereses nacionales ligados al territorio sostienen la atenci\u00f3n de los Estados y contin\u00faan siendo causa de conflictos armados.<\/p>\n\n\n\n No obstante, los avances tecnol\u00f3gicos y la din\u00e1mica econ\u00f3mica est\u00e1n incrementando el valor estrat\u00e9gico de nuevos espacios cuya soberan\u00eda y responsabilidades legales no est\u00e1n claramente definidas, tal es el caso del ciberespacio, el espacio exterior, los fondos marinos y los oc\u00e9anos. La relevancia de estos para los intereses nacionales es creciente, lo cual implica repensar el rol del Estado como principal instrumento de estos intereses, ello requiere ir m\u00e1s all\u00e1 del concepto cl\u00e1sico de soberan\u00eda, flexibilizarlo y adaptarlo porque las reglas de juego en estos espacios son diferentes a las anteriormente vigentes. El espacio exterior, los fondos marinos y los oc\u00e9anos son patrimonio com\u00fan de la humanidad. Pero dentro del amplio universo de la humanidad los beneficios que generan, y generar\u00e1n, no est\u00e1n en los hechos disponibles para todos. Solo pueden beneficiarse de su uso los pa\u00edses que puedan disponer de las capacidades tecnol\u00f3gicas adecuadas para explotar los recursos naturales existentes en ellos y\/o utilizar esos espacios para vender servicios (Ainchil y Dojas, 2008).<\/p>\n\n\n\n En el ciberespacio, por ejemplo, no hay marco legal internacional ni soberan\u00eda en el sentido tradicional. El creciente uso de este espacio que realiza la sociedad de la informaci\u00f3n es tanto una fuente de oportunidades para el desarrollo econ\u00f3mico y cultural como una fuente de amenazas por el da\u00f1o potencial que se puede generar en las redes y el uso y\/o alternaci\u00f3n de la informaci\u00f3n que circula en ellas. Tanto la posibilidad de aprovechar las oportunidades para explotar este espacio, como la necesaria para defender los intereses nacionales en \u00e9l requieren contar con las infraestructuras y las capacidades tecnol\u00f3gicas adecuadas. Los espacios mencionados tienen en com\u00fan que resultan crecientemente importantes para el desarrollo nacional y no hay definiciones claras sobre qui\u00e9n o c\u00f3mo ejerce la soberan\u00eda all\u00ed. Es necesario pensar el rol del Estado y definir una estrategia nacional al respecto.<\/p>\n\n\n\n Nuevos roles para las Fuerzas Armadas argentinas<\/strong><\/p>\n\n\n\n La necesidad de disponer de una Estrategia de Seguridad Nacional se acent\u00faa frente a los nuevos espacios de soberan\u00eda difusa, ya que complejizan la gesti\u00f3n del Estado al volver menos claro \u2013y aun borroso- el \u00e1mbito en el que intersectan sus distintas funciones. El concepto de interoperabilidad<\/em> presentado como capacidad de un sistema cuyas interfaces son conocidas para funcionar con otros sistemas existentes o futuros aplica a los roles emergentes para las FF.AA. que devienen de este desaf\u00edo al Estado. Se est\u00e1 ante un escenario en el que coexisten entornos conocidos en cambio acelerado y entornos emergentes cr\u00edticos para el funcionamiento del Estado y el bienestar de la sociedad, a los que es preciso gestionar y, de ser posible, influir en su desarrollo.<\/p>\n\n\n\n Las FF.AA. conservan las funciones relacionadas con sus roles tradicionales siempre necesarios: prepararse para disuadir y repeler una agresi\u00f3n externa, sea de un estado o no. Dichos roles emergentes del paradigma cl\u00e1sico son los que el derecho internacional y el derecho nacional hacen aplicables a las FF.AA. Sin embargo, estas funciones requerir\u00e1n, desde el punto de vista de la operaci\u00f3n, de adaptaciones propias devenidas de los cambios tecnol\u00f3gicos y del arte de la guerra, pero se mantendr\u00e1n dentro del concepto de agresi\u00f3n previsto en la Carta de las Nacionales Unidas. La misi\u00f3n de las fuerzas en tiempo de paz ser\u00e1 alistar y entrenar al personal para estar disponibles en caso de crisis, y vigilar y controlar los espacios jurisdiccionales asignados. Asimismo, hay roles emergentes de la inserci\u00f3n internacional del pa\u00eds que requiere que se hagan aportes a la seguridad global.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, el contexto internacional que se ha descripto plantea un escenario en el que las grandes organizaciones multilaterales (ONU, G20, OEA, UNASUR) presentan crecientes dificultades para lograr consensos y actuar institucionalmente frente a eventuales conflictos entre los Estados. En estos casos ser\u00e1 entonces preciso mejorar y profundizar acuerdos y alianzas de defensa mutua y cooperaci\u00f3n. Ya hoy hay una clara tendencia a construir coaliciones ad-hoc<\/em> o acuerdos de soft law<\/em> a efectos de coordinar el accionar (ver Morales Rins, 2017). En estos acuerdos ser\u00e1 relevante la contribuci\u00f3n efectiva de cada Estado a la coalici\u00f3n en t\u00e9rminos de capacidades financieras o militares. Los acuerdos a nivel bilateral o multilateral ser\u00e1n una herramienta utilizada por los Estados en forma progresiva para aumentar sus niveles de seguridad en un entorno de incertidumbre incremental. En esta situaci\u00f3n las FF.AA. tienen clara relevancia como herramienta de la pol\u00edtica exterior. Las FF.AA. de los Estados que as\u00ed lo definan ir\u00e1n profundizando el dise\u00f1o y el desarrollo de capacidades disponibles para operar en forma conjunta con otros pa\u00edses de la coalici\u00f3n. Esto se traducir\u00e1 en el alistamiento de unidades de despliegue r\u00e1pido entrenadas y equipadas seg\u00fan est\u00e1ndares previamente acordados. Un ejemplo en este sentido a nivel regional es la compa\u00f1\u00eda \u201cCruz del Sur\u201d (unidad argentino-chilena que opera bajo est\u00e1ndares de la ONU).<\/p>\n\n\n\n No obstante, el mayor desaf\u00edo para los Estados y sus FF.AA. es hoy el desarrollo de capacidades para desempe\u00f1ar nuevos roles surgidos de la necesidad de resguardar el inter\u00e9s nacional en los espacios de soberan\u00eda difusa. El principal y m\u00e1s notorio espacio con soberan\u00eda difusa es el ciberespacio. En este entorno las reglas tradicionales de la guerra y la paz son inaplicables; la Convenci\u00f3n de Ginebra es inaplicable. En el ciberespacio pierden sentido nociones b\u00e1sicas del derecho internacional cl\u00e1sico pensadas para los conflictos armados tradicionales, tal como el concepto de frontera; no hay uniformes, no hay declaraciones de guerra, no hay enemigos definidos, no hay neutralidad ni soberan\u00eda nacional en el sentido tradicional. La capacidad de hacer cumplir normas en el ciberespacio depende de la capacidad del Estado de poder controlar lo que ocurre en \u00e9l. La mayor\u00eda de los Estados carece de esa capacidad, dependen de empresas privadas multinacionales para tener acceso a la red, a sus c\u00f3digos y a los contenidos. Un serio problema es que la defensa de los intereses nacionales y los derechos de los ciudadanos no pueden depender de la decisi\u00f3n de gerentes privados ubicados muchas veces fuera de las fronteras nacionales.<\/p>\n\n\n\n En este escenario las FF.AA. deben, en primer lugar, construir capacidades para obtener autonom\u00eda de acceso y uso del ciberespacio para las operaciones militares en caso de crisis o guerra. El primer desaf\u00edo es ser capaces de proteger al instrumento militar, y utilizar el ciberespacio en cualquier escenario. El segundo desaf\u00edo es la protecci\u00f3n de infraestructuras vitales para el Estado frente a eventuales amenazas: producci\u00f3n y distribuci\u00f3n de energ\u00eda, hubs<\/em> de comunicaci\u00f3n, sistemas de potabilizaci\u00f3n y distribuci\u00f3n de agua, aeropuertos, sistema financiero, y otros sistemas cr\u00edticos. Un tercer nivel es la construcci\u00f3n de dispositivos de defensa para proteger a los sectores usuarios intensivos de la sociedad del conocimiento: todo aquello relacionado con la producci\u00f3n, almacenamiento y distribuci\u00f3n de contenidos protegidos por leyes de propiedad intelectual.<\/p>\n\n\n\n Las FF.AA. pueden responder a este desaf\u00edo como agencia del Estado y construir las capacidades que el Estado necesita, pero deben repensar desde cero sus estructuras, la organizaci\u00f3n y el desarrollo de capacidades generales y espec\u00edficas, as\u00ed como las infraestructuras adecuadas para poder cumplir con esta misi\u00f3n. Particularmente, el perfil y la carrera profesional del \u201cguardi\u00e1n del ciberespacio\u201d tienen poco en com\u00fan con el perfil tradicional del oficial cl\u00e1sico. La formaci\u00f3n de unidades especializadas con personal de un escalaf\u00f3n espec\u00edfico debe ser estudiada, el personal debe contar con una capacitaci\u00f3n, plan de carrera y jerarqu\u00edas espec\u00edficas. La doctrina para operar en el ciberespacio debe ser desarrollada pese a la dificultad de que los marcos legales local e internacional son insuficientes. Hay definiciones pendientes: \u00bfQu\u00e9 es un ataque en el ciberespacio? \u00bfCu\u00e1l es una respuesta proporcional? En situaciones que se desarrollan en segundos: \u00bfQu\u00e9 nivel de mando puede ordenar una operaci\u00f3n de respuesta? Frente a la incertidumbre de la identidad nacional de un agresor: \u00bfQu\u00e9 nivel de da\u00f1o se puede causar sin consultar con autoridades pol\u00edticas? Ante la habitual coexistencia con infraestructuras digitales de propiedad privada: \u00bfQu\u00e9 agencia del Estado estar\u00e1 a cargo de coordinar una respuesta?<\/p>\n\n\n\n Las capacidades espec\u00edficas por desarrollar est\u00e1n relacionadas con software<\/em> de an\u00e1lisis y securitizaci\u00f3n<\/em> de redes propias, capacidad de auditar el software<\/em> y hardware<\/em> de terceros, identificaci\u00f3n de fuente primaria de ataque e intrusiones y forensia<\/em> en redes[5]<\/a>, criptograf\u00eda y retaliaci\u00f3n frente a agresiones en el ciberespacio, entre otras. Pero la principal capacidad a desarrollar es la flexibilidad para adaptarse a un ambiente donde la tecnolog\u00eda y las formas de uso cambian r\u00e1pidamente.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, los oc\u00e9anos y los fondos marinos constituyen la \u00faltima frontera en la competencia por la posesi\u00f3n de recursos naturales no renovables escasos por definici\u00f3n. El primer rol de las FF.AA. pasa por vigilar y controlar los espacios mar\u00edtimos donde se pretende tener influencia. Un rol m\u00e1s desafiante es el de contribuir a la obtenci\u00f3n de informaci\u00f3n y construcci\u00f3n de conocimiento sobre los recursos, sobre c\u00f3mo explotarlos en forma sustentable, y c\u00f3mo resguardarlos. La log\u00edstica que permite el acceso, muchas veces en condiciones extremas como son las habituales en el Atl\u00e1ntico Sur, la Ant\u00e1rtida, o los fondos marinos solo est\u00e1 al alcance de organizaciones sofisticadas y espec\u00edficas como la Armada. El reclutamiento, formaci\u00f3n y entrenamiento de personal especializado y la adquisici\u00f3n, mantenimiento, operaci\u00f3n y desarrollo de las tecnolog\u00edas necesarias para desempe\u00f1arse en estos ambientes marinos extremos es algo que esta puede realizar y no tiene sentido para el Estado duplicar o replicar esas capacidades en otra agencia.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s a\u00fan, al riesgo y complejidad del entorno se suma la probabilidad de que oc\u00e9anos y fondos marinos se constituyan en escenarios de competencia entre distintos actores por la apropiaci\u00f3n de recursos guardados en un medio computacional renovable y no renovable. El riesgo de conflicto aconseja la presencia de militares en este tipo de operaciones. Para poder cumplir con tales funciones los militares deben ser capaces de cooperar e interoperar con otras agencias del Estado -en el caso argentino con la Prefectura, por ejemplo-y con empresas privadas. La complejidad de la operaci\u00f3n de buques oceanogr\u00e1ficos, transportes polares, rompehielos, o el monitoreo de sensores marinos, as\u00ed como la implementaci\u00f3n de dispositivos de vigilancia y control de las actividades privadas de investigaci\u00f3n, prospecci\u00f3n, extracci\u00f3n y distribuci\u00f3n de los recursos marinos hace aconsejable que est\u00e9 en manos de personal militar. En un pa\u00eds en el que el 92% del intercambio comercial se realiza por mar, la relevancia de mantener abiertas las v\u00edas de trasporte y de dar seguridad a los buques siempre debe ser destacada. En un escenario geogr\u00e1fico donde la explotaci\u00f3n comercial tiene el potencial de afectar gravemente el medio ambiente (tal como la actividad petrolera off-shore<\/em>), prevenir y controlar que las actividades se realicen de una forma sustentable. A estos fines la Armada debe desarrollar la capacidad de vigilar, controlar e intervenir en estos vastos territorios, con las prudencias propias de operar en \u00e1rea en las cuales el Estado no tiene soberan\u00eda efectiva.<\/p>\n\n\n\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n La definici\u00f3n de una Estrategia de Seguridad Nacional es necesaria para adaptarse a un escenario en r\u00e1pido cambio y con niveles de incertidumbre en aumento. En particular las crecientes dificultades para lograr consensos a nivel internacional fuerzan a adoptar una perspectiva pesimista sobre la factibilidad de solucionar los diferendos mediante acuerdos sobre la utilizaci\u00f3n de los espacios globales comunes. En un escenario de competencia intensificada, el riesgo de conflictos en los cuales la fuerza juegue un rol destacado se ir\u00e1 incrementando. Frente a ello las FF.AA. deben prepararse para desempe\u00f1ar su funci\u00f3n principal: defender el inter\u00e9s nacional y la soberan\u00eda, en ambientes muy distintos, con diferentes roles seg\u00fan el escenario.<\/p>\n\n\n\n Lo principal es que la visi\u00f3n estrat\u00e9gica identifique claramente que los roles de las FF.AA. que se requieren a partir del cambio en la forma de producci\u00f3n econ\u00f3mica son diferentes ya que la defensa del territorio pierde relevancia[6]<\/a> frente a la defensa de la conectividad (f\u00edsica y digital), requisito clave para poder integrarse exitosamente a nivel global. Este mundo \u201cnuevo\u201d implica reglas nuevas, lo que supone adaptar a las instituciones a su dinamismo. Las autoridades tienen que aceptar que los beneficios de integrarse a la aldea global conllevan riesgos que habr\u00e1 que afrontar.<\/p>\n\n\n\n Espacios con reglas de juego diferentes demandan el desempe\u00f1o de roles diferentes. La flexibilidad deber\u00e1, por lo tanto, presidir el dise\u00f1o de las estructuras militares. Los roles en los nuevos espacios de soberan\u00eda difusa difieren de los roles emergentes de la inserci\u00f3n internacional del pa\u00eds o de los emergentes del paradigma cl\u00e1sico -resguardo de los espacios jurisdiccionales. En los tres escenarios no hay instituci\u00f3n del Estado mejor organizada y capacitada para competir y defender el inter\u00e9s nacional que las FF.AA. Sin embargo, sus funciones al estar estrechamente vinculadas con otras agencias del Estado -canciller\u00eda, producci\u00f3n, ciencia y tecnolog\u00eda- e inclusive con empresas privadas requerir\u00e1n una profundizaci\u00f3n de la capacitaci\u00f3n y el entrenamiento para interoperar exitosamente. Particularmente debe ser adaptada la doctrina, para ajustarse a cada escenario. La organizaci\u00f3n de las fuerzas y la capacitaci\u00f3n del personal tienen que ser revisadas. El desempe\u00f1o eficaz en estos entornos es una necesidad del Estado, pero tambi\u00e9n un riesgo y una oportunidad para los militares que deber\u00e1n repensar sus funciones cuidadosamente para no desnaturalizar su rol.<\/p>\n\n\n\n Encarar la transformaci\u00f3n de los roles de las FF.AA. configura un desaf\u00edo may\u00fasculo para estas instituciones. El proceso de cambio, inevitablemente asociado a un aprendizaje continuo, requerir\u00e1 una visi\u00f3n estrat\u00e9gica clara que establezca objetivos definidos y factibles que orienten la gesti\u00f3n en un entorno de alta incertidumbre. Un documento p\u00fablico donde se defina una Estrategia de Seguridad Nacional es una oportunidad importante para comenzar el proceso de cambio conducido desde la m\u00e1xima autoridad del Estado con un proceso de planeamiento a la altura de la complejidad y la escala de los desaf\u00edos. El Estado argentino requiere desarrollar estas capacidades, el contexto pol\u00edtico externo e interno ofrece condiciones favorables para encarar una reforma de las FF.AA. y las instituciones militares est\u00e1n deseosas de encarar una transformaci\u00f3n con perspectiva de futuro.<\/p>\n\n\n\n Nota sobre el autor:<\/p>\n\n\n\n Jer\u00f3nimo Morales Rins<\/strong>. Licenciado en Ciencia Pol\u00edtica de la Universidad de Buenos Aires. Ha realizado estudios de posgrado en la Universidad de la Defensa Nacional y la National Defense University. Se desempe\u00f1a como profesor en la Universidad Austral (Argentina) y es asesor en temas de Defensa y Seguridad. E-mail: jjmoralesrins@yahoo.com.ar<\/em><\/p>\n\n\n\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ainchil, Gustavo y Dojas, Alberto (2008), \u201cUna reflexi\u00f3n en torno a la noci\u00f3n de territorio\u201d, Revista de la Defensa Nacional<\/em>, No. 5, pp. 46-53.<\/p>\n\n\n\n Ballesteros Mart\u00edn, Miguel (2016), En busca de una Estrategia de Seguridad Nacional<\/em>, Madrid: IEEE.<\/p>\n\n\n\n Benjamin, Medea (2013), Drone Warfare. Killing by Remote Control<\/em>, Nueva York: Verso Books.<\/p>\n\n\n\n Corbacho, Alejandro (2011), \u201cEvoluci\u00f3n del pensamiento estrat\u00e9gico en las relaciones internacionales\u201d, Documento de Trabajo de la Universidad del CEMA<\/em>, No. 477<\/p>\n\n\n\n Escud\u00e9, Carlos y Fontana, Andr\u00e9s (1998), \u201cLas pol\u00edticas de seguridad de Argenta: su l\u00f3gica y contexto regional\u201d, en Dom\u00ednguez, Jorge (Coord.), Seguridad internacional y transici\u00f3n democr\u00e1tica: la Argentina y el Cono Sur de Am\u00e9rica<\/em>, Santiago de Chile: FLACSO Chile\/Di\u00e1logo Interamericano, pp. 81-124.<\/p>\n\n\n\n Flores, H\u00e9ctor (2012), \u201cLos \u00e1mbitos no terrestres en la guerra futura: ciberespacio\u201d, en CESEDEN, Los \u00e1mbitos no terrestres en la guerra futura (Monograf\u00edas del CESEDEN No. 128)<\/em>, Madrid: Ministerio de Defensa, pp. 17-55.<\/p>\n\n\n\n Garc\u00eda Mart\u00ednez-Pe\u00f1alver, Fernando, Gago Areces, Manuel y Font\u00e1n O\u00f1ate, Eugenio (2014), \u201cEl Espacio, una realidad econ\u00f3mica\u201d, en IEEE (Coord.), El sector espacial en Espa\u00f1a. Evoluci\u00f3n y perspectivas (Cuadernos de Estrategia No. 170)<\/em>, Madrid: Ministerio de Defensa, pp. 119-160.<\/p>\n\n\n\n Huntington, Samuel (1995), El Soldado y el Estado<\/em>, Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano.<\/p>\n\n\n\n International Seabed Authority (sin a\u00f1o), \u201cSeabed technology\u201d: https:\/\/www.isa.org.jm\/files\/documents\/EN\/Brochures\/ENG10.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n – (sin a\u00f1o), \u201cMarine Mineral Resources\u201d: https:\/\/www.isa.org.jm\/files\/documents\/EN\/Brochures\/ENG6.pdf<\/p>\n\n\n\n Jankunis, Tonya (2008), \u201cMilitary Strategists are from Mars, Rule of Law Theorists are from Venus: Why Imposition of the Rule of Law Requires a Goldwater-Nichols Modeled Interagency Reform, Military Review<\/em>, Vol. 197, pp. 16-102.<\/p>\n\n\n\n Krasner, Stephen (2001), Soberan\u00eda, hipocres\u00eda organizada<\/em>, Barcelona: Paid\u00f3s.<\/p>\n\n\n\n L\u00f3pez, Ernesto, Gonz\u00e1lez Guyer, Juli\u00e1n y Guti\u00e9rrez Palacios, Carlos (Eds.) (2007), Control civil sobre los militares y pol\u00edtica de defensa en Argentina, Brasil, Chile y Uruguay<\/em>, Buenos Aires: Editorial Altamira.<\/p>\n\n\n\n Ministerio de Defensa (Argentina) (2009), Modelo argentino de modernizaci\u00f3n del sistema de defensa<\/em>, Buenos Aires: Ministerio de Defensa. <\/p>\n\n\n\n Molina-Mateo, Jos\u00e9 (2014), \u201cGlobalizaci\u00f3n, ciberespacio y estrategia. Especial consideraci\u00f3n a la estrategia de la informaci\u00f3n\u201d, Documento de Opini\u00f3n del IEEE<\/em>, No. 100\/2014.<\/p>\n\n\n\n Morales Rins, Jer\u00f3nimo (2009), \u201cArgentina. Hacia un cambio de paradigma en pol\u00edtica de defensa\u201d, Ponencia presentada en el IX Congreso Nacional de Ciencia Pol\u00edtica, SAAP, 19-22 de agosto.<\/p>\n\n\n\n – (2015), \u201cEspacios de soberan\u00eda difusa Desaf\u00edos para la Defensa Nacional, \u00bfnuevos roles para las FFAA?\u201d, Ponencia presentada en el XII Congreso Nacional de Ciencia Pol\u00edtica, SAAP, 12-15 de agosto.<\/p>\n\n\n\n – (2017), \u201cLas nuevas herramientas de gobernabilidad global. Pertenecer tiene sus requisitos\u201d, Ponencia presentada en el XIII Congreso Nacional de Ciencia Pol\u00edtica, SAAP, 2-5 de agosto.<\/p>\n\n\n\n Moresi, Alejandro (2012), \u201cLos \u00e1mbitos no terrestres en la guerra futura: aeroespacio\u201d, en CESEDEN, Los \u00e1mbitos no terrestres en la guerra futura (Monograf\u00edas del CESEDEN No. 128)<\/em>, Madrid: Ministerio de Defensa, pp. 59-168.<\/p>\n\n\n\n Mujaddid, Ghulam (2013), \u201cSecond Tragedy of Global Commons: Strategic Competition and Conflict over Humanity\u2019s Common Assets\u201d, Strategic Studies<\/em>, Vol. 32, Issue 4&1, pp. 85-107.<\/p>\n\n\n\n Ponte Iglesias, Mar\u00eda (1997), \u201cLa zona internacional de los fondos marinos como patrimonio com\u00fan de la humanidad: una aspiraci\u00f3n truncada\u201d, Curso de Derecho Internacional de Vitoria-Gasteiz<\/em>, No. 1, pp. 177-206.<\/p>\n\n\n\n Potash, Robert (1994), El Ej\u00e9rcito y la pol\u00edtica en la Argentina 1962-1973<\/em>, Buenos Aires: Editorial Sudamericana.<\/p>\n\n\n\n Rabinad, Mar\u00eda (2008), \u201cLa soberan\u00eda del ciberespacio. Algunas reflexiones sobre el concepto de Estado, soberan\u00eda y jurisdicci\u00f3n frente a la problem\u00e1tica que presenta internet\u201d, Lecciones y Ensayos<\/em>, No. 85, pp. 85-107.<\/p>\n\n\n\n Ramel, Fr\u00e9d\u00e9ric (2014), \u201cAccess to the Global Commons and Grand Strategies: A Shift in Global Interplay\u201d, Etudes de L\u00b4IRSEM<\/em>, No. 30.<\/p>\n\n\n\n Rosencrance, Richard (1996), \u201cThe Rise of the Virtual State: Territory Becomes Pass\u00e9\u201d, Foreign Affairs<\/em>, Vol. 75, No. 4.<\/p>\n\n\n\n Rouqui\u00e9, Alain (1981), Poder militar y sociedad pol\u00edtica en la Argentina, Buenos Aires: Editorial Emece.<\/p>\n\n\n\n S\u00e1bato, Jorge y Botana, Natalio (1970), \u201cLa ciencia y la tecnolog\u00eda en el desarrollo de Am\u00e9rica Latina\u201d, en Herrera A. et al, Am\u00e9rica Latina: Ciencia y Tecnolog\u00eda en el desarrollo de la sociedad<\/em>, Santiago de Chile: Editorial Universitaria, pp. 59-76<\/p>\n\n\n\n Sain, Marcelo (2003), \u201cLos civiles y la Defensa Nacional en la Argentina\u201d, Ponencia preparada en el VI Seminario sobre Investigaci\u00f3n y Educaci\u00f3n en Estudios de Seguridad y Defensa (REDES), CHDS, 27 al 30 de octubre.<\/p>\n\n\n\n – (2007), \u201cLa Defensa Nacional y los asuntos militares en la Argentina actual\u201d, Revista de la Defensa Nacional<\/em>, No. 1.<\/p>\n\n\n\n Jasper, Scott (Ed.) (2012), Conflict and Cooperation in the Global Commons: A Comprehensive Approach for International Security, Washington: Georgetown University Press.<\/p>\n\n\n\n Sibilla, Gustavo (2010), \u201cModelo argentino de modernizaci\u00f3n del sistema de defensa\u201d, en Consejo de Defensa Suramericano, Modernizaci\u00f3n de Ministerios de Defensa (Cuadernos de Defensa No. 1)<\/em>, Quito: Consejo de Defensa Suramericano, pp. 25-50.<\/p>\n\n\n\n Soto Silva, Julio (2006), \u201cLa interoperabilidad, un desaf\u00edo para las Fuerzas Armadas y su empleo en las batallas del futuro\u201d, Memorial del Ej\u00e9rcito de Chile<\/em>, No 477, pp.116-139.<\/p>\n\n\n\n Space Foundation (2015), \u201cThe Space Report 2015\u201d.<\/p>\n\n\n\n Spencer, Martin (1970), \u201cWeber on Legitimate Norms and Authority\u201d, The British Journal of Sociology<\/em>, Vol. 21, No. 2, pp. 123-134.<\/p>\n\n\n\n Toffler, Alvin (1982), La tercera ola<\/em>, Barcelona: Plaza & Jan\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n United States Department of Defense (2012), \u201cSustaining U.S. Global Leadership: Priorities for the 21st<\/sup> Century Defense\u201d, http:\/\/archive.defense.gov\/news\/Defense_Strategic_Guidance.pdf<\/p>\n\n\n\n Wriston, Walter (1989), \u201cTechnology and Sovereignty\u201d, Foreign Affairs<\/em>, Vol. 67, No. 2.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Dispuesto por el Decreto N\u00ba 1168\/06, se reuni\u00f3 por primera vez el 30 de noviembre 2006.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Decreto N\u00ba 1714\/09, pp.2.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Art\u00edculo 4 de la Ley de Defensa Nacional N\u00ba 23.554: \u201cPara dilucidar las cuestiones atinentes a la Defensa Nacional, se deber\u00e1 tener permanentemente en cuenta la diferencia fundamental que separa a la Defensa Nacional de la Seguridad Interior\u201d.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a>Art\u00edculo 51, Carta de Naciones Unidas.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> Forensia<\/em> en redes: Campo de la inform\u00e1tica forense que se dedica a la prevenci\u00f3n, detecci\u00f3n e investigaci\u00f3n de delitos y crisis inform\u00e1ticos; captura, registra, almacena y analiza eventos en la red con el fin de determinar la fuente de una intrusi\u00f3n o posibles vulnerabilidades existentes en la red.<\/p>\n\n\n\n [6]<\/a> Particularmente en Sudam\u00e9rica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\n\n\n\n