JAIME BAEZA FREER<\/p>\n\n\n\n
Universidad de Chile<\/p>\n\n\n\n
LESLIE E. WEHNER<\/p>\n\n\n\n
Universidad de Bath, UK<\/p>\n\n\n\n
Title: The Security Challenges of Chile: Conceptions for Different Scenarios<\/p>\n\n\n\n
Resumen: Este art\u00edculo analiza la evoluci\u00f3n del concepto de seguridad usado por Chile. Se estudian los diferentes niveles de acci\u00f3n de Chile en el \u00e1mbito interno y vecinal. Tambi\u00e9n se analiza la relaci\u00f3n de Chile con la regi\u00f3n de Latinoam\u00e9rica y su vocaci\u00f3n para participar en operaciones de paz, como as\u00ed mismo su rol en la esfera global, particularmente en torno hacia el Asia-Pac\u00edfico. As\u00ed mismo, se estudia la actual situaci\u00f3n frente a los organismos multilaterales que act\u00faan en materia de seguridad, incluyendo la actual par\u00e1lisis y crisis de la Uni\u00f3n Suramericana de Naciones (UNASUR).<\/p>\n\n\n\n
Palabras clave: Chile, Seguridad Tradicional, Seguridad no tradicional, Seguridad Humana, UNASUR<\/p>\n\n\n\n
Abstract: This article analyses the evolution of the security concept used by Chile. This piece studies the different security dimensions in which Chile operates such as domestic and regional. In this sense, the article also focuses on Chile\u2019s relation towards Latin America and its vocation to be an active actor in peacekeeping operations. Likewise, this article also pays attention to Chile\u2019s involvement in multilateral security organizations such as the current state of the South American Union (UNASUR).<\/p>\n\n\n\n
Keywords: Chile, Traditional Security, Non-traditional security, Human security, UNASUR<\/p>\n\n\n\n
Recibido: 23 de Abril de 2018<\/p>\n\n\n\n
Aceptado: 29 de Abril de 2018<\/p>\n\n\n\n
Para citar este art\u00edculo<\/strong>: Jaime Baeza Freer y Leslie E. Wehner, \u201cLos desaf\u00edos de seguridad para Chile: definiciones para escenarios m\u00faltiples\u201d, Revista de Estudios en Seguridad Internacional<\/em>, Vol. 4, No. 1, (2018), pp. 19-35. DOI: http:\/\/dx.doi.org\/10.18847\/1.7.2<\/p>\n\n\n\n Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las concepciones sobre su seguridad que Chile desarroll\u00f3 desde el retorno a la democracia se basan en su autoconcepci\u00f3n del tipo de actor que es, como as\u00ed mismo de lo que aspira ser en el contexto local-vecinal, regional y global. Esa mirada conceptual tambi\u00e9n se basa en las percepciones que otros comparativamente han ido generando sobre los chilenos, particularmente dentro de Am\u00e9rica Latina. En dicho contexto, las interacciones a todo nivel reafirman los tipos de roles que puede jugar, diferenci\u00e1ndose a cada nivel distinto. Entre ellos oscilan preocupaciones que est\u00e1n dentro del \u00e1mbito de lo militar, pero tambi\u00e9n en la concertaci\u00f3n y cooperaci\u00f3n tanto en lo vecinal, regional y global.<\/p>\n\n\n\n Las interacciones bilaterales, regionales y globales reafirman los tipos de roles que Chile juega en estos \u00e1mbitos. Los distintos desaf\u00edos de seguridad que enfrenta y que enfrent\u00f3 en los a\u00f1os recientes oscilan entre temas tradicionales y no tradicionales de seguridad. Atr\u00e1s quedaron los tiempos en que la principal preocupaci\u00f3n era lo vecinal, basados en lo estrictamente f\u00edsico-territorial. Qu\u00e9 es lo que define lo vecinal hoy est\u00e1 m\u00e1s dado por las preocupaciones materiales de los intereses de los pa\u00edses y donde se juega su presencia, en un escenario marcado por nuevas fronteras virtuales que condicionan su seguridad. Es as\u00ed que se configura dentro de las variables independientes que explican la variabilidad de la seguridad elementos de capacidad e infraestructura del Estado con la existencia de una multiplicidad de amenazas que exigen polivalencia del aparato p\u00fablico tanto a nivel diplom\u00e1tico como del aparato de Seguridad y Defensa, militar y policial.<\/p>\n\n\n\n En este sentido, el siguiente art\u00edculo analiza los distintos desaf\u00edos de seguridad de Chile. Es decir, el art\u00edculo busca responder a las siguientes preguntas: \u00bfC\u00f3mo Chile ha enfrentado sus distintos desaf\u00edos de seguridad en el \u00e1mbito tradicional y no tradicional? \u00bfCu\u00e1les son las concepciones y pr\u00e1cticas de seguridad de Chile para enfrentar sus distintos desaf\u00edos en este \u00e1mbito?<\/p>\n\n\n\n Para contestar dichas interrogantes segmentamos nuestro argumento entre desaf\u00edos tradicionales y no tradicionales de seguridad. Es decir, por una parte, Chile posee una serie de desaf\u00edos de seguridad tradicionales que se basan en autoconcepciones y atribuciones de pa\u00edses vecinos con los que posee una rivalidad mutua. Esto se basa no s\u00f3lo en razones hist\u00f3ricas, pero en temas de frontera vistos como pendientes por parte de pa\u00edses vecinos. Sin embargo, la reciente judicializaci\u00f3n internacional de dichos desaf\u00edos tradicionales de seguridad tiene el potencial de generar eventualmente los cimientos para nuevos tipos de relaciones bilaterales con Bolivia y con Per\u00fa. A nivel bilateral Chile y Argentina han logrado desarrollar un patr\u00f3n de colaboraci\u00f3n bilateral que ha desmantelado reticencias y suspicacias entre ambos actores. Es m\u00e1s, ambos pa\u00edses han articulado conjuntamente concepciones de seguridad que han sido llevadas al nivel regional del Consejo de Defensa Sudamericano de la Uni\u00f3n Sudamericana de Naciones (UNASUR) \u2013cuyo tratado constitutivo fue firmado en 2010- y hoy en entredicho. Sin embargo, dichas visiones no han sido trasladas a un nivel de pr\u00e1cticas regionales dada la fragmentaci\u00f3n de intereses de sus pa\u00edses miembros y el tradicional escepticismo de Chile hacia la profundizaci\u00f3n de las actividades de los grupos de integraci\u00f3n regional. Esta falta de avance en pr\u00e1cticas de seguridad en UNASUR ha llegado a un punto de par\u00e1lisis institucional. Es m\u00e1s, la reciente suspensi\u00f3n de la participaci\u00f3n de Argentina y Chile (junto a Brasil, Colombia, Paraguay y Per\u00fa) en el organismo regional decretado en abril de 2018, hace que tomen m\u00e1s fuerza las v\u00edas bilaterales, tanto en el \u00e1mbito diplom\u00e1tico, como as\u00ed mismo de seguridad y defensa.<\/p>\n\n\n\n Hasta hace poco antes de congelar su participaci\u00f3n en UNASUR, la pro actividad de Chile de usar su experiencia de seguridad con Argentina a nivel regional ha sido un aspecto novel de su pol\u00edtica exterior. Esta pol\u00edtica regional es donde se busca avanzar, y en teor\u00eda, coordinar e intercambiar experiencias para dar soluci\u00f3n a problemas tales como desastres naturales, seguridad humana, temas medioambientales y de extracci\u00f3n de recursos naturales por potencias externas. Sin embargo, Chile ni el resto de los pa\u00edses miembros de este grupo han logrado reducir la brecha concepci\u00f3n-pr\u00e1ctica de seguridad, lo que genera ambig\u00fcedad, poca profundidad del grupo regional, as\u00ed como su fragmentaci\u00f3n y par\u00e1lisis operativa. A nivel multilateral, Chile ha buscado ser reconocido como un proveedor y mantenedor de paz (peacekeeper role<\/em>), rol que usa y coordina conjuntamente con Argentina a trav\u00e9s de la llamada fuerza binacional Cruz del Sur y la realizaci\u00f3n ejercicios combinados para enfrentar desastres denominados \u201cSolidaridad\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, Chile se ha visto confrontado a nivel interno a un nuevo desaf\u00edo de seguridad, en la cual algunos grupos de la sociedad civil han articulado una narrativa que muestra a la inmigraci\u00f3n de pa\u00edses de la regi\u00f3n como un desaf\u00edo de seguridad m\u00e1s que un tema social y humanitario. En otras palabras, nuestro argumento central se basa en nociones conceptuales y te\u00f3ricas del marco anal\u00edtico de \u201csecuritizaci\u00f3n\u201d propuesto originalmente por Buzan, Waever y de Wilde (1998) y en aspectos complementarios que resaltan el valor anal\u00edtico de los h\u00e1bitos de Estados en cuanto a temas y pol\u00edticas de seguridad, tales como las nociones de concepciones y pr\u00e1cticas de seguridad.<\/p>\n\n\n\n En lo que resta de este art\u00edculo se discutir\u00e1n y analizar\u00e1n los siguientes temas. Primero, presentaremos nuestro marco anal\u00edtico usando aspectos de constructivismo social tales como securitizaci\u00f3n y el uso de concepciones y pr\u00e1cticas de seguridad. Esto nos ayudara a entender como los temas de seguridad de Chile en todos sus niveles evolucionan y se convierten en objetivos y a la vez en pol\u00edticas concretas. De esta forma se podr\u00e1 observar como ciertos temas de seguridad son construidos a trav\u00e9s de pr\u00e1cticas ret\u00f3ricas y como otros temas adoptan un car\u00e1cter rutinario y de normalidad hasta el punto que pierden prioridad en las agendas de seguridad. Como salvedad hay que se\u00f1alar que no todo es ret\u00f3rica o narrativa, sino que la dimensi\u00f3n material sigue siendo trascendental en los temas de seguridad de Chile. Lo que importa es como dicha capacidad material es concebida en la agenda de seguridad y para los prop\u00f3sitos que debe ser usada y, adem\u00e1s, como es percibida por el resto de los actores de la regi\u00f3n. Al final de la secci\u00f3n te\u00f3rica presentaremos algunas proposiciones que nos ayudar\u00e1n a acotar el an\u00e1lisis del caso chileno. <\/p>\n\n\n\n Segundo, analizaremos los desaf\u00edos, concepciones y pr\u00e1cticas de seguridad de Chile a nivel bilateral, regional y global. Esta divisi\u00f3n de niveles es con el objetivo de proveer un an\u00e1lisis m\u00e1s conciso y anal\u00edtico, pero hay que aclarar que en la realidad del mundo de seguridad estas dimensiones se manifiestan de manera interrelacionada. Por ejemplo, el tema de la inmigraci\u00f3n o la reacci\u00f3n frente a amenazas emergentes producto del cambio clim\u00e1tico tienen una dimensi\u00f3n interna, transnacional, regional y multilateral a la vez. Analizaremos si existe una coherencia entre las pol\u00edticas de los Ministerios de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Defensa Nacional frente a una visi\u00f3n de seguridad en el concierto internacional, aplicado a la realidad contingente nacional. Por \u00faltimo, presentaremos ciertas reflexiones finales sobre el caso de Chile, sobre como conceptualiza y practica seguridad y sobre sus eventuales desaf\u00edos de seguridad a futuro.<\/p>\n\n\n\n La Construcci\u00f3n de seguridad: Concepciones y pr\u00e1cticas<\/strong><\/p>\n\n\n\n El concepto de seguridad es un concepto multidimensional y contingente; es decir, posee diferentes interpretaciones, significados y es usado para explicar o comprender fen\u00f3menos de seguridad dependiendo de la ontolog\u00eda que informa la forma de concebir la realidad del mundo de la seguridad. El concepto de seguridad como tal no es neutral ya que dependiendo de su significado representa formas particulares de ver la actividad pol\u00edtica (Smith, 2005). A pesar de que cada gran teor\u00eda de las relaciones internacionales y sus distintos enfoques te\u00f3ricos poseen teor\u00edas de seguridad, uno puede adoptar una simple divisi\u00f3n dicot\u00f3mica entre dos formas de ver y estudiar una agenda de seguridad. Est\u00e1n los que estudian seguridad de una forma tradicional donde el poder material, temas de defensa soberana y rivalidades fronterizas pasan a ser el objeto central de an\u00e1lisis, mientras que hay enfoques que buscan ampliar la agenda de estudio en temas de seguridad (Buzan, W\u1d02ver & de Wilde, 1998). En este \u00faltimo caso cada \u00e1rea tiene el potencial de pasar a ser un tema de seguridad en la medida que los actores centrales lo conviertan y le atribuyan un significado y caracter\u00edsticas como tal (Booth, 2005).<\/p>\n\n\n\n Buzan, W\u1d02ver y de Wilde (1998) se\u00f1alan que existen distintas \u00e1reas que pueden ser securitizadas<\/em>. Medioambiente, migraci\u00f3n, econom\u00eda y otros tienen el potencial de convertirse en temas de seguridad siempre y cuando la elite pol\u00edtica, incluyendo la posibilidad y en casos excepcionales, grupos de la sociedad civil que articulen narrativas securitizantes<\/em> en dichos temas. Un ejemplo, sobre pr\u00e1cticas discursivas, identidad y como se construye seguridad es el trabajo de Lene Hansen qui\u00e9n incorpora el tema de g\u00e9neros en como actores avanzan concepciones y pr\u00e1cticas de seguridad (Hansen, 2005). Si bien estos autores de la llamada Escuela de Copenhague abren un nuevo nicho de estudio en el campo de seguridad, hasta cierto punto adoptan una postura que se mueve entre la seguridad societal y del Estado, dimensiones que ignoran la dimensi\u00f3n humana o del individuo como objeto central y objetivo de seguridad.<\/p>\n\n\n\n Una de los autores pioneras en el estudio de la seguridad humana es Caroline Thomas (1987), qui\u00e9n se\u00f1ala que la seguridad como el foco anal\u00edtico de los estudios de seguridad no solo debe experimentar una transici\u00f3n desde los estudios Estado c\u00e9ntricos a la del ser humano, sino que esta \u00faltima dimensi\u00f3n debe ir m\u00e1s all\u00e1 y considerar las necesidades b\u00e1sicas de \u00e9ste en cuanto a educaci\u00f3n, comida, agua, salud entre otros. Booth (2005) menciona que, si bien Thomas hace un avance sustantivo en el estudio de la seguridad humana, es el mundo del policy-making<\/em> que genera el contrapunto para poner este tema en la agenda de los gobiernos, grupos regionales e instituciones multilaterales. El informe del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) (UNDP, 1994) resalta la prioridad de la seguridad humana y los principios o normas internacionales tales como el derecho a una vida digna. El tema de seguridad humana est\u00e1 presente en distintos niveles de an\u00e1lisis tales como el local, bilateral, regional e internacional. Hasta cierto punto los Estados democr\u00e1ticos buscan defender y promover estas normas de forma unilateral, o conjunta y generan propuestas tanto locales como regionales y multilaterales.<\/p>\n\n\n\n En suma, se puede afirmar que la seguridad como un todo no es solo seguridad militar y de ejercer soberan\u00eda. No es solo de rivalidades entre pa\u00edses fronterizos, sino que su agenda es a\u00fan m\u00e1s amplia, ya que contiene desaf\u00edos como la seguridad humana que va desde lo local a lo internacional. En este sentido uno podr\u00eda analizar el tema de la migraci\u00f3n u otros fen\u00f3menos actuales no solamente como un proceso de securitizaci\u00f3n o de de-securitizacion (ver W\u1d02ver, 1995), sino que tambi\u00e9n como un proceso en el cual el individuo que emigra es criminalizado y\/o victimizado; por ende, atingente a lo que es la seguridad humana. Sin embargo, un aspecto que las aproximaciones conceptuales y te\u00f3ricas hasta ahora discutidas no consideran son las pr\u00e1cticas cotidianas de seguridad de un actor internacional. La raz\u00f3n principal es que las distintas variantes te\u00f3ricas discutidas tienden a centrarse en c\u00f3mo estos procesos de securitizaci\u00f3n<\/em> tienden a generar nuevos patrones; es decir, estructuras de seguridad incluyendo en la dimensi\u00f3n humana. En consecuencia, en estas visiones e interpretaciones la capacidad de agencia que tienen los actores en el \u00e1rea de seguridad desde la seguridad tradicional a la no tradicional tiende a permanecer silente e inexplorada.<\/p>\n\n\n\n Si bien la idea de habitu<\/em>s y\/o pr\u00e1cticas cotidianas, rutinas y como un hecho excepcional se vuelve normal es avanzado por Pierre Bourdeau (1977), en este trabajo recogemos y proponemos nuevamente una simple distinci\u00f3n dicot\u00f3mica entre concepci\u00f3n y practica de seguridad. La primera dice relaci\u00f3n con objetivos de seguridad y la segunda con c\u00f3mo los actores (individuos, Estados o grupos regionales o multilaterales) convierten dichas concepciones en pol\u00edticas concretas de seguridad. Vale decir, que no todas las pol\u00edticas concretas o pr\u00e1cticas de seguridad toman una forma escrita, sino que emanan del habitus<\/em> de actores en dicha \u00e1rea de seguridad. Pouliot (2008) habla de la existencia de una l\u00f3gica de practicabilidad<\/em> en relaci\u00f3n a lo cotidiano, el h\u00e1bito y la pr\u00e1ctica de seguridad en comunidades de seguridad. De hecho, Aris y Wenger (2014) utilizan este enfoque para estudiar las concepciones y pr\u00e1cticas de seguridad de distintos grupos regionales.<\/p>\n\n\n\n Es as\u00ed que Weiffen y Duarte Villa (2017) analizan los problemas de seguridad de la regi\u00f3n y sus actores vis-\u00e0-vis las dimensiones globales y las trasformaciones de poder a nivel global y regional que impactan en dicha agenda y actores. Por otra parte, Mares y Kacowicz (2016) estudian la posici\u00f3n de Am\u00e9rica Latina en el contexto de seguridad internacional, pero no analizan del todo las concepciones y pr\u00e1cticas de seguridad de grupos regionales. Tavares (2014) es un punto de partida para este art\u00edculo, ya que \u00e9l estudia casos de pa\u00edses y grupos regionales de Am\u00e9rica Latina desde una perspectiva de seguridad humana, as\u00ed como tradicional. Sin embargo, podemos afirmar que la dimensi\u00f3n de la agencia del actor a trav\u00e9s de las concepciones y pr\u00e1cticas ante desaf\u00edos de seguridad no ha sido del todo considerada en los estudios de casos concretos tales como el chileno.<\/p>\n\n\n\n Identidades y relaciones m\u00faltiples de seguridad en Am\u00e9rica Latina<\/strong><\/p>\n\n\n\n El Concepto de seguridad acu\u00f1ado por el Sistema Interamericano, y en particular la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos (OEA), denominado como multidimensional privilegi\u00f3 en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas una mezcla conceptual dif\u00edcil de conciliar en sus elementos. As\u00ed en 2003 los Ministros de Defensa del continente asumieron una idea de la seguridad en t\u00e9rminos conceptuales que signific\u00f3 que sostuvieran:<\/p>\n\n\n\n Nuestra nueva concepci\u00f3n de la seguridad en el Hemisferio es de alcance multidimensional, incluye las amenazas tradicionales y las nuevas amenazas, preocupaciones y otros desaf\u00edos a la seguridad de los Estados del Hemisferio, incorpora las prioridades de cada Estado, contribuye a la consolidaci\u00f3n de la paz, al desarrollo integral y a la justicia social, y se basa en valores democr\u00e1ticos, el respeto, la promoci\u00f3n y defensa de los derechos humanos, la solidaridad, la cooperaci\u00f3n y el respeto a la soberan\u00eda nacional. (Organizaci\u00f3n de los Estados Americanos, 2003).<\/p>\n\n\n\n Por un lado, se privilegi\u00f3 concepciones de la seguridad humana, y por otro, cae en las visiones m\u00e1s conservadoras sobre soberan\u00eda nacional. Algunos de los objetivos planteados como parte de la seguridad estaba en la promoci\u00f3n de los derechos humanos, quiz\u00e1s si a\u00fan influidos por las experiencias de las dictaduras de las previas d\u00e9cadas. A su vez, integran elementos propios del desarrollo econ\u00f3mico y la mejora de las condiciones de vida de su poblaci\u00f3n. Sin embargo, su visi\u00f3n sobre la soberan\u00eda impide cualquier forma de comunidad de seguridad, al menos en los t\u00e9rminos de Deutsch (1957) o de Adler y Barnett (1998). Probablemente, tambi\u00e9n podemos incorporar una influencia dada por las discusiones sobre soberan\u00eda efectiva que por aquel entonces se daban, principalmente en Brasil y su relaci\u00f3n con el Amazonas. Ac\u00e1 se conjuga la idea de un pa\u00eds que busca ejercer control sobre su territorio, pero adem\u00e1s est\u00e1 preocupado de una denominada soberan\u00eda ambiental, en t\u00e9rminos de lo que Ranucci define como vinculado a los recursos naturales, los que a su vez se van a \u201cinsertar con mayor protagonismo en la estrategia de defensa de los pa\u00edses\u2026la disponibilidad de recursos renovables o no renovables va a determinar la posibilidad de que los pa\u00edses asuman el rol leg\u00edtimo de potencia ambiental\u201d (2014: 5).<\/p>\n\n\n\n La definici\u00f3n de Seguridad de Ciudad de M\u00e9xico se ve enfrentada a la realidad global. En este sentido apelar a elementos de Seguridad Humana tales como la lucha contra las amenazas emergentes o la lucha contra las injusticias sociales choca con una concepci\u00f3n tradicionalista de la soberan\u00eda nacional. Hoy, a quince a\u00f1os de distancia existen varias iniciativas para que el Concepto sea reformulado en la reuni\u00f3n de Ministros de Defensa de las Am\u00e9ricas a realizarse este a\u00f1o nuevamente en la Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n Es aqu\u00ed donde emanan otros principios rectores del sistema multilateral que los Estados adoptan como una forma de generar respuestas a crisis humanitarias. Particularmente es atacada la noci\u00f3n de soberan\u00eda cl\u00e1sica y el principio de no intervenci\u00f3n en asuntos de otros pa\u00edses. Por cierto, es cuestionable hasta qu\u00e9 punto la norma sobre Responsabilidad de Proteger<\/em> defiende en s\u00ed al individuo que ve su seguridad vulnerada en crisis humanitarias (Bellamy 2009). Sin embargo, dicha regla ha sido promovida para defender los derechos de los ciudadanos menos favorecidos. En este sentido, cabe apuntar la tesis que plantean varios autores sobre el fin de la soberan\u00eda convencional (Hill, 2015), o incluso de que es la propia responsabilidad de proteger, que emana de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas, es la l\u00e1pida definitiva al principio de no involucrarse en los asuntos de otros pa\u00edses, por lo que adem\u00e1s estar\u00eda afecta la soberan\u00eda dom\u00e9stica y la posibilidad de establecer reglas que puedan hacerse exigibles (enforcement) <\/em>en otra naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Estas p\u00e9rdidas de soberan\u00eda son, seg\u00fan Haass (2017), la demostraci\u00f3n clara de que los \u00faltimos dos siglos desde el concierto de Europa de 1815 est\u00e1n superados, y por lo tanto como se concibe la no injerencia en asuntos de otros Estados cambia de manera radical. Es as\u00ed que dimensionar la seguridad de un territorio nacional ya no s\u00f3lo est\u00e1 en el impacto de sus relaciones vecinales si no que m\u00e1s bien en el intrincado proceso pol\u00edtico donde tambi\u00e9n operan nociones como la modificaci\u00f3n de los contextos soberan\u00eda dom\u00e9stica o legal, en virtud del cual los pa\u00edses ya no tienen control sobre las actividades de su territorio o la normativa vigente no opera en la pr\u00e1ctica en vastos sectores.<\/p>\n\n\n\n Es en virtud de este cambio de concepci\u00f3n sobre la soberan\u00eda que tampoco se puede seguir entendiendo las dimensiones de seguridad, y sobre todo la internacional, de la misma manera que se concibieron hasta el final de la guerra fr\u00eda. Dado lo anterior, se debe pensar en la multiplicidad de funciones que caben al Estado, tanto desde la perspectiva de la pol\u00edtica exterior, como as\u00ed mismo desde el rol que deben ejercer las Fuerzas Armadas, y en menor medida, las polic\u00edas como a cargo del orden p\u00fablico. Al respecto, cabe dimensionar lo que cada naci\u00f3n de la regi\u00f3n considera como elementos centrales para su seguridad, y en particular, la internacional.<\/p>\n\n\n\n Los Ministerios de Defensa y Relaciones Exteriores en las concepciones de seguridad: \u00bfUna l\u00f3gica complementaria?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es interesante resaltar algunas de las consideraciones de seguridad en el llamado Libro Blanco de la Canciller\u00eda chilena, y que fue presentado en enero de 2018. Denominado \u201cPol\u00edtica Exterior de Chile 2030\u201d, \u00e9ste resalta que la seguridad internacional estar\u00e1 dominada por menos conflicto interestatales y m\u00e1s intraestatales, a la vez que se espera m\u00e1s uso de tecnolog\u00eda y ciberguerra. Hasta cierto punto este libro resalta la p\u00e9rdida de influencia de la seguridad tradicional en las concepciones de Chile en esta materia. Tambi\u00e9n, concibe la creciente presencia de muchos actores no estatales en los distintos desaf\u00edos de seguridad (Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, 2018:9). Lo anterior da cuenta de una preocupaci\u00f3n de la que Chile se quiere hacer cargo, a tal punto que se plantea como hoja de ruta el volver a ser parte del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para el per\u00edodo 2029-2030 (Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, 2018:60). Por eso, para la diplomacia chilena no basta pensar en los desaf\u00edos de seguridad de orden tradicional, si no que formular una estrategia en base a concepciones y pr\u00e1cticas de seguridad que abarquen el terreno multilateral. As\u00ed, el documento sostiene que:<\/p>\n\n\n\n activo miembro de la sociedad internacional y como tal, asume como un elemento fundamental de su pol\u00edtica exterior la responsabilidad de cooperar con otros actores internacionales en la promoci\u00f3n de la paz dentro y entre las sociedades, la seguridad internacional y humana, y el desarrollo sostenible. (Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, 2018:18).<\/p>\n\n\n\n Este compromiso incluye participar en misiones de paz tal como fue Hait\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Es decir, se entiende la participaci\u00f3n internacional en un sentido amplio como una contribuci\u00f3n para hacerse responsable de los costos que significan los beneficios de una econom\u00eda abierta al mundo y parte de la globalizaci\u00f3n, algo as\u00ed como pagar los gastos comunes de la casa planetaria. Esta declaraci\u00f3n que es refrendada por infinidad de manifestaciones p\u00fablicas a nivel ministerial se ve, sin embargo, cuestionada por decisiones como suspender la participaci\u00f3n de Chile en el Consejo Suramericano de Defensa (CDS). Lo anterior contraviene la declaraci\u00f3n expresa y establecida por este mismo documento madre de la diplomacia chilena, al se\u00f1alar que es una prioridad el CDS de cara al 2030 (Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, 2018: 62).<\/p>\n\n\n\n Por su parte, el Ministerio de Defensa Nacional tambi\u00e9n public\u00f3 a fines de 2017 su cuarto libro de la Defensa Nacional. En dicho informe, el gobierno de Chile sostuvo que basa su seguridad internacional en el fortalecimiento de reg\u00edmenes de cooperaci\u00f3n, a la vez que sostiene que pretende \u201cfortalecer las instituciones de cooperaci\u00f3n a nivel subregional, regional e interamericano para consolidar a Am\u00e9rica Latina como una zona de paz\u201d (Ministerio de Defensa de Chile, 2017:72). Esta declaraci\u00f3n del Estado de Chile viene tambi\u00e9n complementada con la idea de que la seguridad est\u00e1 vinculada a escenarios que en apariencia se ven lejanos, pero que est\u00e1n \u00edntimamente ligados al cambio del eje estrat\u00e9gico global desde el Atl\u00e1ntico al Oc\u00e9ano Pac\u00edfico y la emergencia de China, resaltando el puesto de la naci\u00f3n sudamericana en el contexto del Asia Pac\u00edfico y su importancia en este panorama de la defensa de los recursos naturales. Tambi\u00e9n se hace cargo de que es parte de la pol\u00edtica de defensa nacional el adherir al principio de la responsabilidad de proteger y adscribe a los principios de la seguridad humana (Ministerio de Defensa de Chile, <\/em>2017: 72-75, 101).<\/p>\n\n\n\n Si se observa, el Estado chileno ha adoptado concepciones donde el principal desaf\u00edo para la seguridad es asumir desaf\u00edos de orden no tradicional, lo que tambi\u00e9n es producto de un cambio en el escenario de amenazas vecinales concretas. Sin embargo, nunca se descartan las hip\u00f3tesis de guerra convencional interestatal, las que como posibilidad nunca desaparecen del todo, aunque disminuyen a su m\u00e1ximo hist\u00f3rico. Es el caso de Chile, su d\u00e9ficit de amenazas se ha profundizado a\u00fan m\u00e1s luego de la resoluci\u00f3n de la disputa mar\u00edtima que manten\u00eda con Per\u00fa (Battaglino, 2015:182). Es m\u00e1s, en su Libro de la Defensa de 2017 sostiene que no abriga prop\u00f3sito agresivo contra ninguna naci\u00f3n ni pretensiones territoriales vecinales (Ministerio de Defensa de Chile, <\/em>2017: 97). As\u00ed y todo, consideran que como Chile deben estar siempre preparados contra la posibilidad de conflicto mediante \u201cla tradicional amenaza coercitiva y disuasiva mediante el uso del instrumento militar\u201d (Ministerio de Defensa de Chile, <\/em>2017:73).<\/p>\n\n\n\n Debemos considerar lo que normativamente sostiene el Estado de Chile como un proceso de evoluci\u00f3n institucional hacia la actual situaci\u00f3n, incluso pensando los niveles de conflictividad previos con Argentina (cuasi-guerra en 1978) y con Per\u00fa recientemente resueltos. A lo anterior se debe agregar la existencia de no resuelto litigio con Bolivia. Sin embargo, cabe mencionar que ninguna de las partes ha planteado escalar el conflicto fuera de la diplomacia y el ejercicio del Derecho Internacional P\u00fablico. Tambi\u00e9n se debe entender que los roles de la seguridad exterior e interior de Chile se encuentran ampliamente diferenciados. Es as\u00ed que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica vigente establece en su art\u00edculo 101 que la Defensa Nacional \u00fanicamente reside en las Fuerzas Armadas: Ej\u00e9rcito, Armada y Fuerza A\u00e9rea. Ellas s\u00f3lo cumplen labores de seguridad exterior. En el terreno interno s\u00f3lo pueden actuar en estado de cat\u00e1strofe, calificado como de excepci\u00f3n por la autoridad civil. Para este fin, las Fuerzas Armadas han sido concebidas en el Libro de la Defensa como polivalentes, entendi\u00e9ndose que<\/p>\n\n\n\n \u2026la participaci\u00f3n directa de medios en tareas de orden interno se encuentra regulada en el art\u00edculo 39 y siguientes de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica en virtud de ciertos Estados de Excepci\u00f3n Constitucional\u2026 en materia de seguridad ante cat\u00e1strofes, la Pol\u00edtica de Defensa apoya las pol\u00edticas espec\u00edficas en que \u00e9sta se plasma. (Ministerio de Defensa de Chile, 2017:97).<\/p>\n\n\n\n Esto se vio reforzado tras el terremoto de 2010. Pese a las reticencias iniciales de las autoridades pol\u00edticas, y motivadas por la actividad militar durante la represi\u00f3n en dictadura, hoy nadie la cuestiona y participa el mundo castrense activamente en dichos estados especiales.<\/p>\n\n\n\n La \u00fanica excepci\u00f3n a la regla general en tiempos de normalidad se encuentra en la en el rol de la Armada como polic\u00eda mar\u00edtima en alta mar, pero que una vez en tierra operan nuevamente las polic\u00edas (Baeza y Escudero, 2017). En ese sentido, se establece en el inciso segundo del mencionado precepto constitucional que los \u00fanicos llamados a preservar la seguridad interior son Carabineros (polic\u00eda militarizada) y la Polic\u00eda de Investigaciones. Es por lo anterior que muchas de los desaf\u00edos no tradicionales del Chile actuales tales como narcotr\u00e1fico, trata de personas, inmigraci\u00f3n ilegal y otras son vistas solamente por las polic\u00edas, incluyendo el trabajo de inteligencia.<\/p>\n\n\n\n En alg\u00fan momento, y durante el primer gobierno del Presidente Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era se trabaj\u00f3 en un documento que resum\u00eda en sola la Estrategia Nacional de Seguridad y Defensa (ENSYD) (Ministerio de Defensa de Chile, <\/em>2012). En dicho documento se hac\u00eda m\u00e1s difusa esta separaci\u00f3n. El texto fue elaborado por el Ministerio de Defensa y que fue remitido para su aprobaci\u00f3n al a\u00f1o siguiente al Senado de la Rep\u00fablica. La ENSYD fue estudiada por una comisi\u00f3n de expertos que inform\u00f3 al pleno de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Defensa sobre el contenido del informe. En el resaltaba la noci\u00f3n de que Chile deb\u00eda avanzar hacia lo que denominaron Seguridad Ampliada. Esta era definida como<\/p>\n\n\n\n una defensa nacional que, sin descuidar sus funciones principales de defensa militar y cooperaci\u00f3n internacional, colabore con sus capacidades a los esfuerzos de seguridad de cargo de otros actores p\u00fablicos, siempre a requerimiento de la autoridad competente y dentro del marco de la Constituci\u00f3n y las leyes. (Ministerio de Defensa de Chile, 2012: 10-11).<\/p>\n\n\n\n El gran problema de este documento es que el concepto de Seguridad Ampliada no prove\u00eda de certezas ni de delimitaciones esferas de autoridad a los actores involucrados en el proceso de la seguridad y la defensa como pol\u00edtica p\u00fablica. La confusi\u00f3n surge previamente porque se plantea una complementariedad entre seguridad y defensa. Quiz\u00e1s si el problema m\u00e1s profundo que presenta el concepto es no definir qui\u00e9n, cu\u00e1ndo, c\u00f3mo y d\u00f3nde se ejerce actividades de seguridad y separados de la defensa.<\/p>\n\n\n\n Lo anterior gener\u00f3 finalmente confusi\u00f3n, por lo que el Senado termin\u00f3 desechando esta Estrategia, y el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet termin\u00f3 publicando en su reemplazo un cuarto Libro de la Defensa Nacional. Este \u00faltimo ha sido mantenido por la administraci\u00f3n del Presidente Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era, quien volvi\u00f3 a La Moneda en marzo de 2018. No existen indicios formales ni extraoficiales que planteen reemplazar las actuales concepciones y pr\u00e1cticas vigentes de seguridad. M\u00e1s bien lo que existe es el reforzamiento de cambiar la forma de planificaci\u00f3n de la Defensa Nacional, separada de la pol\u00edtica de seguridad ciudadana interna. Tambi\u00e9n en materia de seguridad internacional la voluntad que se encuentra en ejecuci\u00f3n es modificar un plan de trabajo basado en amenazas (principalmente vecinales), por una planificaci\u00f3n basada en capacidades tal como ocurre en los pa\u00edses de la Organizaci\u00f3n del Tratado Atl\u00e1ntico Norte. \u00c9sta no se basa en necesidades b\u00e9licas comparadas vis-\u00e0-vis potenciales enemigos, si no que en desarrollar \u201chabilidad(es) que permite(n) cumplir misiones asignadas\u201d (Ministerio de Defensa Nacional, 2017:113). De la misma manera, el gobierno del Presidente Pi\u00f1era se encuentra actualmente constituyendo una comisi\u00f3n presidencial para asuntos de seguridad interna y delincuencia, en las que involucra m\u00e1s actores pol\u00edticos transversales para luchar contra amenazas no tradicionales, incluyendo el problema de seguridad que representa el indigenismo en la regi\u00f3n de La Araucan\u00eda. En ese sentido, y pese que algunos actores han planteado crear concepciones y pr\u00e1cticas de seguridad que lleven a la militarizaci\u00f3n de la regi\u00f3n, no existe ning\u00fan indicio que sostenga que aquello va a ocurrir en el futuro.<\/p>\n\n\n\n En consecuencia, el adoptar un an\u00e1lisis de concepciones y pr\u00e1cticas presupone identificar la distinta gama de desaf\u00edos de seguridad que una sociedad en particular experimenta. A la vez un enfoque como este nos ayuda a entender de una forma m\u00e1s general; es decir, m\u00e1s all\u00e1 del caso, como las distintas naciones no solo lidian con lo dom\u00e9stico, sino que navegan las aguas de los mecanismos regionales en esta materia. Los Estados pueden ser en parte sorprendidos por desaf\u00edos de seguridad que se vuelven bilaterales, regionales o internacionales. A la vez hay desaf\u00edos que emanan de lo internacional y permean lo local tales como el tema de la inmigraci\u00f3n, tr\u00e1fico de personas, inestabilidad en alta mar, etc. Al analizar el caso de Chile consideramos estos niveles de an\u00e1lisis e identificamos los distintos desaf\u00edos de seguridad de Chile y como sus gobiernos han generado concepciones y pr\u00e1cticas de seguridad. Vale decir que en los niveles bilateral, regional e internacional Chile no puede imponer su agenda, pero s\u00ed la negocia y debate en forma consensuada.<\/p>\n\n\n\n La Seguridad de Chile en lo bilateral, regional e internacional<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es posible observar la pro actividad de Chile a nivel regional en cuanto al uso de concepciones bilaterales llevadas a nivel regional como en la UNASUR, y m\u00e1s bien, una postura de buen ciudadano internacional y un rol de Operador de Paz ante conflictos bajo el alero de la ONU. Chile opera por tanto en una diversidad de reg\u00edmenes de seguridad, en una arquitectura compleja por el tipo de relaciones y por el lugar donde se encuentra ubicado para aquello. Debe lidiar con una multiplicidad de identidades que lo obligan a interactuar cumpliendo diversos roles en el sistema interamericano, UNASUR, Alianza del Pac\u00edfico, el Pac\u00edfico Sur, y Cono Sur, adem\u00e1s de una relaci\u00f3n de altos y bajos en su vinculaci\u00f3n con Brasil.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, en el caso de UNASUR la situaci\u00f3n es de una fragilidad evidente. Despu\u00e9s de meses de inactividad concreta que incluy\u00f3 la suspensi\u00f3n de su \u00faltima cumbre en Ecuador durante el 2016 (se argument\u00f3 que un terremoto en dicho pa\u00eds hab\u00eda retrasado su organizaci\u00f3n), se produjo el congelamiento de Chile y cinco otras naciones de su presencia en la organizaci\u00f3n a contar de abril de 2018. Cabe notar que los otros son Argentina, Brasil, Colombia, Paraguay y Per\u00fa. Estos representan la mitad de los votos, pero adem\u00e1s son los socios claves y m\u00e1s importantes. Son la contracara de aquellos pa\u00edses que siguen con gobiernos de izquierda. Representa un quiebre de dos grupos: por un lado, la uni\u00f3n de Argentina con Brasil, a la que se suman tres miembros de la Alianza del Pac\u00edfico. Se argumenta la inactividad de la Canciller\u00eda boliviana como Presidente Pro-Tempore, pero claramente es porque identifican a UNASUR con el proceso de los pa\u00edses la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra Am\u00e9rica conocida como ALBA. Este grupo de pa\u00edses, cada vez m\u00e1s reducido est\u00e1 liderado por Venezuela, que bajo el R\u00e9gimen de Nicol\u00e1s Maduro est\u00e1 cada vez m\u00e1s limitado en su accionar internacional.<\/p>\n\n\n\n Previo a la crisis, Nolte y Wehner (2014) se centraban en las concepciones y pr\u00e1cticas que la UNASUR, y en particular y como se ha desarrollado su Consejo de Defensa. Concluyen que las concepciones de seguridad si bien fueron abundantes, no terminaron siendo transformadas en pr\u00e1cticas duraderas, a tal punto que como ya fue explicada, su accionar est\u00e1 en la pr\u00e1ctica suspendida en dicho organismo. La regi\u00f3n vuelve a enfrentarse a una arquitectura que se maneja a un nivel hemisf\u00e9rico, bajo la presencia de los Estados Unidos y varios organismos subregionales, algunos de los cuales no tienen un funcionamiento permanente. As\u00ed se distinguen el Mercado Com\u00fan Centro Americano, la Alianza del Pac\u00edfico, el Mercado Com\u00fan del Sur (Mercosur), Pacto Andino, y tambi\u00e9n el ALBA. Esta \u00faltima con un claro tinte ideol\u00f3gico de izquierda y cuestionada por muchos gobiernos de la regi\u00f3n, adem\u00e1s de perder fuerza con el giro a la derecha de muchas administraciones latinoamericanas. Es decir, se enfrentan a un fraccionamiento de la arquitectura de concertaci\u00f3n y seguridad internacional. Dentro de esta l\u00f3gica es posible que el congelamiento de la UNASUR sea un mecanismo para que Brasil pueda volver a rearticular su liderazgo en dicho grupo s\u00ed es que se vuelve a reactivar.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, parte de las razones del fin de UNASUR est\u00e1 en su propia organizaci\u00f3n. El organismo nunca logr\u00f3 pasar de ser un mecanismo de consulta regional, con pocos grupos reales de funcionamiento tem\u00e1tico. Quiz\u00e1s solamente se salvaba uno enfocado a la salud y particularmente el Consejo Suramericano de Defensa (CDS). Sin embargo, este result\u00f3 ser tambi\u00e9n un mecanismo sin un poder real de injerencia, lo que explica por qu\u00e9 se limit\u00f3 a generar solamente concepciones de seguridad. Tal como reconoce Ranucci (2014) fue generada con el prop\u00f3sito de<\/p>\n\n\n\n el Consejo puedan ser resumidos en: la consolidaci\u00f3n de la democracia y la paz, la no intervenci\u00f3n en los asuntos internos y el respeto a la soberan\u00eda de los pa\u00edses de la subregi\u00f3n, la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y la integridad regional. (Ranucci, 2014: 9).<\/p>\n\n\n\n Es decir, un CDS sin capacidad real de acci\u00f3n alguna en el contexto de las crisis, aunque hayan colaborado en alguna instancia espec\u00edfica en Ecuador el 2010.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, su pol\u00edtica de seguridad internacional est\u00e1 cruzada por alianzas m\u00faltiples que denotan cierto individualismo con respecto a lo que podr\u00edan ser otros pa\u00edses de la regi\u00f3n. Es decir, con UNASUR vaciado de contenido, lo cierto es que se vuelven a las relaciones bilaterales y\/o multilateralizadas, pero todas basadas en la din\u00e1mica de competencia y colaboraci\u00f3n por incentivos. Lo anterior refuerza una noci\u00f3n de que identidades m\u00faltiples de los actores, que en la medida que se sienten c\u00f3modos con distintos reg\u00edmenes de seguridad, con alg\u00fan grado de contingencia deciden el camino.<\/p>\n\n\n\n En este \u00e1mbito, si bien Chile es proactivo en cuanto a adoptar ciertos roles, Chile se convierte dada su capacidad estructural limitada en un \u201crule-taker\u201d<\/em>. Por lo anterior, nos valemos de las capacidades de generalizaci\u00f3n a partir de un caso de estudio. Como sostiene Gerring (2004), estos ayudan a ver proposiciones m\u00e1s amplias y permiten generar comparaciones valiosas, dentro del propio sistema como fuera de \u00e9l. En este sentido, podemos validar como una experiencia diferenciadora, y a la vez, generadora de path dependency<\/em> el despliegue de fuerzas realizado con ocasi\u00f3n de la Misi\u00f3n de Estabilizaci\u00f3n de las Naciones Unidas en Hait\u00ed (MINUSTAH). En ella participaron con grados de cooperaci\u00f3n que asemejar\u00edan a una comunidad de seguridad tanto Brasil, como Argentina y Chile (Flemes & Radseck, 2009: 17).<\/p>\n\n\n\n Brasil reemplaz\u00f3 en 2004 a los Estados Unidos en el manejo del proceso de estabilizaci\u00f3n. El a\u00f1o anterior el pa\u00eds del norte lider\u00f3 una coalici\u00f3n, en la que solamente particip\u00f3 Chile por la regi\u00f3n de Am\u00e9rica Latina, con la que desarrollaron una operaci\u00f3n robusta de control. Tal como lo sostiene Segura (2010), es a\u00fan m\u00e1s impresionante porque<\/p>\n\n\n\n en tan solo 72 horas arribaron a Puerto Pr\u00edncipe 331 efectivos del Ej\u00e9rcito para integrar la Fuerza Multinacional Interina MIFH junto a pa\u00edses tan importantes en el concierto internacional como Canad\u00e1, Estados Unidos de Am\u00e9rica y Francia, logro y reconocimiento que aumenta a\u00fan m\u00e1s por el hecho de que Chile, al t\u00e9rmino de esta misi\u00f3n interina, es el \u00fanico de estos 4 pa\u00edses que permanece. (Segura, 2010:135-136).<\/p>\n\n\n\n Es decir, Chile genera un hito internacional que llama la atenci\u00f3n al resto del continente, y finalmente no es establecido Chile a cargo de la misi\u00f3n de paz por un tema de tama\u00f1o estrat\u00e9gico internacional. Es as\u00ed que Brasil asume un liderazgo al anterior del hemisferio occidental, y con la anuencia norteamericana, cuesti\u00f3n que probablemente hubiera sido inimaginable s\u00f3lo algunos a\u00f1os atr\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n Ciertamente Brasil ten\u00eda (y tiene) todas las fuerzas militares para cubrir \u00edntegramente la misi\u00f3n. Sin embargo, haber actuado de esa manera hubiera sido un error, puesto que no podr\u00eda haber generado liderazgo, empat\u00eda con la regi\u00f3n, y por cierto desconsiderado con Chile que ya estaba en el teatro de operaciones. En dicho contexto, se generaron desavenencias al interior de parte de la elite chilena sobre el actuar que se tendr\u00eda, principalmente porque en la primera operaci\u00f3n no fueron consultados con anterioridad (Llenderrozas, 2006). Sin embargo, tras una inicial tensi\u00f3n, fue aprobado un despliegue permanente, y un diplom\u00e1tico chileno (Juan Gabriel Vald\u00e9s) fue nombrado por Naciones Unidas como el civil diplom\u00e1tico a cargo de la misi\u00f3n. Por su parte, la misi\u00f3n militar qued\u00f3 a cargo de un General brasile\u00f1o y un segundo comandante que fuera chileno. Para establecer ese escenario de cooperaci\u00f3n fue solamente necesaria una llamada del entonces Secretario de Estado, Colin Powell, a las autoridades de Brasilia para que todos los dem\u00e1s pusieran de su parte (Llenderrozas, 2007: 51).<\/p>\n\n\n\n En este contexto, Argentina no pod\u00eda mantenerse al margen. Fue solamente un asunto de meses para que Buenos Aires se sumara a participar. Esta operaci\u00f3n demuestra la capacidad de Argentina y Chile para trabajar juntos. Hoy Chile y Argentina tienen una relaci\u00f3n de aliados y cercana. El documento Canciller\u00eda 2030, sostiene que con los vecinos detr\u00e1s de Los Andes hoy hay \u201cun camino de integraci\u00f3n y profundizaci\u00f3n de nuestra relaci\u00f3n bilateral, cuyos v\u00ednculos se extienden a pr\u00e1cticamente todos los sectores del quehacer p\u00fablico y privado\u201d (Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, 2018: 26). Este trabajo se quiere extender a Per\u00fa, con di\u00e1logos que ya han avanzado, pero que se esperan que para el 2030 se logre con ambos vecinos \u201cconsolidar y hacer peri\u00f3dicos los Gabinetes Binacionales, el trabajo 2+2 y, en particular, el Foro de Di\u00e1logo Estrat\u00e9gico Chile \u2013 Argentina 2030\u201d (Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, 2018: 31). Mientras tanto, con Bolivia se habla de la integraci\u00f3n silenciosa, producto del Litigio fronterizo en la Corte Internacional de La Haya. Es particularmente interesante el caso de la coincidencia de liderazgos en Chile y Argentina para la seguridad internacional, am\u00e9n de la promoci\u00f3n de reg\u00edmenes de cooperaci\u00f3n m\u00e1s profundos entre ambos pa\u00edses. Juntos pueden presentarse como un contrapeso a las dos potencias centrales del continente. Brasil y M\u00e9xico enfrentan crisis de gobernabilidad, por lo que el vac\u00edo puede ser llenado por el Cono Sur. Al menos, lo se\u00f1alado precedentemente resultar\u00eda factible en elementos de poder blando, seguridad y concertaci\u00f3n internacional.<\/p>\n\n\n\n Si consideramos lo se\u00f1alado anteriormente, Nolte y Wehner reconocen que pa\u00edses que son potencias secundarias no se oponen a Brasil como potencia que emerge (2013). Sin embargo, eso se hace m\u00e1s relevante en una coyuntura cr\u00edtica donde pueden disminuir las asimetr\u00edas en la dependencia pol\u00edtica. En este caso, la b\u00fasqueda es por geometr\u00edas variables en las relaciones internacionales, en especial las econ\u00f3micas. Tal como lo sostiene Buamann (2009), lo anterior se refiere a una serie de formatos de negociaciones comerciales frente a distintas \u00e1reas del mundo y mecanismos regionales. En este contexto, el autor brasile\u00f1o agrega que hay que tener cuidado con aquellos encuadres comerciales no contengan elementos monetarios y financieros, los que tambi\u00e9n son relevantes, puesto que, si bien las geometr\u00edas variables permiten no depender de lo geogr\u00e1fico, igual es necesario que en esas \u00e1reas existan grados de compatibilidad, dado lo complejo y precario que es el sistema multilateral (Baumann, 2009: 16-17).<\/p>\n\n\n\n El punto de estas geometr\u00edas variables es que cuando incorporan el elemento geogr\u00e1fico, como es en el caso de la Alianza del Pac\u00edfico, es interesante notar que les permite superar esas dificultades previas, en tanto unidos son menos hu\u00e9rfanos para enfrentar la heterog\u00e9neo de la regi\u00f3n Asia-Pac\u00edfico. En este sentido, debe tomarse la Alianza del Pac\u00edfico y el rol de Chile frente a la regi\u00f3n en la l\u00f3gica de lo que Nolte y Wehner (2013) consideran exitoptions<\/em> o caminos de salida para que los pa\u00edses cooperen unos con otros para objetivos comunes (mejorar los niveles de intercambio interno, como a la vez unir fuerzas para negociar con otros). A la vez, entendiendo que la geometr\u00eda variable significa tambi\u00e9n estar con otros, y que las condiciones pueden cambiar, con lo que, seg\u00fan los autores, reducir\u00eda los juegos de suma cero y los vetos de actores m\u00e1s poderosos que impidan avanzar en proyectos regionales, contribuyendo a reg\u00edmenes de gobernanza de mejor nivel (Nolte y Wehner, 2013: 2).<\/p>\n\n\n\n En el an\u00e1lisis presentado se puede apreciar la importancia que Chile otorga a sus relaciones vecinales. Sin embargo, es en su proyecci\u00f3n pac\u00edfica donde ha centrado sus preguntas de seguridad internacional. Es desde ah\u00ed donde vienen las principales amenazas a su seguridad convencional y por v\u00edas no tradicionales. Chile nunca dej\u00f3 de estar vinculado con el Pac\u00edfico. En este contexto, resulta l\u00f3gico pensar que la Alianza del Pac\u00edfico puede avanzar hacia cumplir un rol en la arquitectura de seguridad de la regi\u00f3n de Am\u00e9rica Latina. Sin embargo, tambi\u00e9n es cierto que no se ha planteado dicha posibilidad por parte de ning\u00fan miembro de dicha coalici\u00f3n, y, por el contrario, se ven esfuerzos de pa\u00edses individuales por tomar el Pac\u00edfico como un campo de acci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Chile tiene un territorio extenso del cual hacerse cargo, particularmente en materia mar\u00edtima y a\u00e9rea. El \u00e1rea de responsabilidad de rescate de aproximadamente 31,9 millones de km2 (Ministerio de Defensa Nacional, 2017: 42). Esta cifra representa una extensi\u00f3n que limita con la zona en que Nueva Zelanda se hace cargo por el oeste del Oc\u00e9ano Pac\u00edfico, pero que tambi\u00e9n incluye el territorio ant\u00e1rtico chileno. Esto \u00faltimo tambi\u00e9n es relevante para la seguridad de Chile, quien es signatario original del Tratado de Washington que est\u00e1 vigente desde 1961. En ese contexto, Chile ha venido desde finales del siglo 19 realizando acciones concretas para reivindicar dichos territorios, cuya soberan\u00eda han quedado congelados en virtud del mencionado acuerdo internacional. Tambi\u00e9n sobre el punto, y desde la perspectiva de la seguridad humana, hay preocupaci\u00f3n, la que se expres\u00f3 de manera m\u00e1s concreta en la Declaraci\u00f3n de Santiago de 2016. Al respecto el Libro de la Defensa sostuvo que hay una preocupaci\u00f3n concreta de los \u201cefectos del cambio clim\u00e1tico para el medio ambiente ant\u00e1rtico y sus ecosistemas dependientes y asociados\u201d (Ministerio de Defensa Nacional, 2017: 58).<\/p>\n\n\n\n Es decir, Chile mira al Pac\u00edfico con acciones concretas que van m\u00e1s all\u00e1 de lo que representa la concertaci\u00f3n regional en la Alianza del Pac\u00edfico. En esta materia, cabe mencionar dos esfuerzos que realizan a nivel del Ministerio de Defensa y de las Fuerzas Armadas chilenas en particular. Por un lado, la importancia que se le da a la protecci\u00f3n del Canal de Panam\u00e1 como un lugar estrat\u00e9gico para el movimiento de productos chilenos Es por lo mismo que la participaci\u00f3n chilena se inici\u00f3 con la primera edici\u00f3n en 2003, la que incluy\u00f3 las Armadas de Estados Unidos y Chile, m\u00e1s las fuerzas de seguridad de Panam\u00e1. Hoy incluye a todos los pa\u00edses del continente y se incorporaron las fuerzas de tierra y aire. En este sentido, cabe destacar que Chile lider\u00f3 el componente terrestre en 2016 por primera vez (Pelcastre, 2016). El otro caso est\u00e1 constituido por el Rim of thePacificExercise<\/em> (RIMPAC), ejercicio naval que organiza la flota pac\u00edfica de la Armada de los Estados Unidos y en que los chilenos participan desde 2004, y se realiza para que \u201cmejorar la interoperabilidad entre Fuerzas Armadas de pa\u00edses del Oc\u00e9ano Pac\u00edfico. Tambi\u00e9n es un medio para promover la estabilidad en la regi\u00f3n para el beneficio de todas las naciones participantes\u201d (Armada de Chile, 2018). <\/em>Es m\u00e1s, desde el a\u00f1o 2018 por primera vez, y ante Armadas de mucha mayor capacidad naval, Chile va a ser el primer l\u00edder de grupo no angloparlante en la historia de la actividad.<\/p>\n\n\n\n En el contexto de lo descrito, y junto al esfuerzo que se realiza por estar con el \u00e1mbito de la defensa en el As\u00eda Pac\u00edfico, la presencia chilena en la zona es anterior a su actividad actual en materia de seguridad y defensa. Esta se remonta a mucho antes y como parte de la pol\u00edtica exterior nacional. En este contexto, podemos mencionar que incluso durante la Dictadura Militar, los contactos con pa\u00edses del Asia se mantuvieron pese a las diferencias pol\u00edticas como el r\u00e9gimen comunista chino. En dicha materia, Valenzuela (2013) investig\u00f3 como exist\u00eda un juego de suma cero, pues ambos reg\u00edmenes (dictadura militar en Chile y r\u00e9gimen comunista en China) estaban involucrados en graves violaciones a los derechos humanos, y, por tanto, manteniendo una relaci\u00f3n fluida se anulaban en los organismos internacionales los constantes reclamos de las potencias occidentales. Adem\u00e1s, justificaban en lo que Wilhelmy y Dur\u00e1n sostienen en t\u00e9rminos que \u201cla mantenci\u00f3n de relaciones diplom\u00e1ticas con la Rep\u00fablica Popular China fue una excepci\u00f3n -justificada desde el punto de vista del principio de no-intervenci\u00f3n-, aparentemente motivada por consideraciones de realpolitik por ambas partes\u201d (2003: 274). A lo anterior habr\u00eda que sumar que exist\u00edan en la regi\u00f3n de Asia Pac\u00edfico durante la \u00e9poca de los a\u00f1os ochenta pa\u00edses con reg\u00edmenes muy similares al chileno, tal como fue el caso de Corea del Sur, quienes tambi\u00e9n hac\u00edan vista gorda de las faltas de libertades y potenciaban comercio exterior entre ellos (Faust, 2004).<\/p>\n\n\n\n El proceso de democratizaci\u00f3n y la posterior normalizaci\u00f3n institucional de Chile profundiz\u00f3 su inter\u00e9s por el Asia Pac\u00edfico, y por tanto aumento el inter\u00e9s por tener una zona de seguridad en su cuenca. Es por lo anterior, y despu\u00e9s de largas tratativas, Chile se sum\u00f3 a APEC en la cumbre de Yakarta de 1994, y fue uno de los iniciadores del comercio libre en la regi\u00f3n. Lo anterior se ha visto culminado con liderazgo chileno en la negociaci\u00f3n y cristalizaci\u00f3n del Tratado Transpac\u00edfico conocido en ingl\u00e9s como Transpacific Trade Partnership (TPP), el cual en su versi\u00f3n sin los Estados Unidos se firm\u00f3 en Santiago durante el 2018. En materia de seguridad, Chile ha participado de los di\u00e1logos de Shangri-La y otros foros regional, a la vez que la Canciller\u00eda busca para el 2030 convertirse en Socio del Di\u00e1logo Estrat\u00e9gico de la Asociaci\u00f3n de Naciones del Sureste Asi\u00e1tico (ASEAN en ingl\u00e9s), agregando que con esto, que un acuerdo de esta naturaleza permitir\u00eda un balance entre \u201clos tres pilares que han definido como claves (para la relaci\u00f3n con el Asia: seguridad y defensa, cooperaci\u00f3n para el desarrollo y comercio\u201d (Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, 2018: 30).<\/p>\n\n\n\n En suma, Chile incorpora las dimensiones de seguridad humana en su pol\u00edtica exterior y de defensa, en la misma l\u00ednea que parte de la literatura constructivista ha se\u00f1alado. Este desaf\u00edo implica separar la pol\u00edtica de seguridad y defensa en dos campos de acci\u00f3n distintos. En el primero, que involucra la actividad interna del Estado, se comprometen las polic\u00edas. En el segundo campo, el internacional, deben trabajar en conjunto los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Defensa. En este caso, Chile est\u00e1 enfocado en distintos niveles de responsabilidad y acci\u00f3n: vecinal, regional y global. En lo vecinal se han superado los dilemas de seguridad con Argentina, alcanzando altos vol\u00famenes de cooperaci\u00f3n y entendimiento. A tan alto ha llegado el di\u00e1logo, que hoy existe una fuerza combinada y conjunta para operar militarmente en operaciones de paz denominada Cruz del Sur. Con Per\u00fa tambi\u00e9n se han dado pasos sustanciales, incluyendo la com\u00fan y compartida participaci\u00f3n en organismos multilaterales como la Alianza del Pac\u00edfico y APEC. Con Bolivia la judicializaci\u00f3n de los litigios lim\u00edtrofes ha sacado el tema fuera del \u00e1mbito de la seguridad.<\/p>\n\n\n\n En el \u00e1mbito regional, Chile ha sido un contribuyente neto en las operaciones robustas y de mantenimiento de la paz, particularmente en Hait\u00ed. Con esto, el pa\u00eds se considera como co-responsable de acuerdo a su tama\u00f1o y capacidad del sistema internacional para la preservaci\u00f3n de la paz global y como una manera de contribuir a la estabilidad regional. En cuanto a la concertaci\u00f3n en el continente, Chile ha continuado su presencia en el sistema hemisf\u00e9rico, y en instancias subregionales, particularmente la Alianza para el Pac\u00edfico. Sin embargo, su relaci\u00f3n con UNASUR se encuentra suspendida, y todo indica que en el corto plazo no habr\u00e1 una reactivaci\u00f3n de dicho organismo. Finalmente, en su aproximaci\u00f3n al entorno global, Chile ha ratificado su vocaci\u00f3n hacia el Pac\u00edfico, y particularmente el Asia-Pac\u00edfico como la plataforma central para sus futuras concepciones de seguridad.<\/p>\n\n\n\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n Chile ha logrado avanzar una serie de concepciones y pr\u00e1cticas de seguridad a nivel nacional y principalmente bilateral. Sus desaf\u00edos de seguridad se enmarcan en lo que es una concepci\u00f3n de seguridad humana y multidimensional, qu\u00e9 m\u00e1s que un concepto es un principio de entendimiento mutuo sobre qu\u00e9 es y c\u00f3mo debe ser operacionalizada la seguridad regional por parte de los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina. Este concepto que emana del sistema de cooperaci\u00f3n hemisf\u00e9rico genera par\u00e1metros de desaf\u00edos, pero tambi\u00e9n de concepciones y pr\u00e1cticas por parte de Chile.<\/p>\n\n\n\n Si bien es cierto que a nivel nacional las concepciones de seguridad de Chile son generadas en el \u00e1mbito institucional de los Ministerios de Defensa y Relaciones Exteriores sus visiones sobre la realidad de Chile como actor de defensa y seguridad tienden a ser complementarias. A nivel nacional Chile ha buscado generar respuestas a nuevos desaf\u00edos de seguridad que dicen relaci\u00f3n con la dimensi\u00f3n humana que son competencia de las polic\u00edas y no del sector militar. Esta es una diferencia con otras realidades regionales. Sin embargo, el tema de la nueva inmigraci\u00f3n como desaf\u00edo de seguridad local debe incorporar otras \u00e1reas y actores nacionales como ministerios de Desarrollo Social y de Salud P\u00fablica para asegurar los principios de buen vivir a los que los seres humanos tienen derecho y a los cuales Chile adhiere, patrocina y promueve a nivel multilateral.<\/p>\n\n\n\n Chile has sido un actor que ha presentado cierta distancia y reticencia a la profundizaci\u00f3n de los patrones de cooperaci\u00f3n regional. Es cierto que Chile adhiri\u00f3 y ha sido actor activo en la generaci\u00f3n de concepciones de seguridad dentro la UNASUR y su Consejo de Defensa junto a Argentina. Ambos pa\u00edses han llevado su exitosa relaci\u00f3n de defensa y seguridad bilateral con el objeto de superar su rivalidad pasada a un nivel regional, pero dado la fragmentaci\u00f3n ideol\u00f3gica y de intereses incompatibles en la UNASUR uno puede ver su fatiga institucional que se hace m\u00e1s evidente desde 2016. El reciente congelamiento de la membrec\u00eda de Chile junto a cinco pa\u00edses en la UNASUR muestra el agotamiento de este grupo regional. Sin embargo, si bien existen otros mecanismos de cooperaci\u00f3n regional, estos se enfocan m\u00e1s en lo comercial que en el \u00e1mbito de seguridad. Es decir, lo regional o lo sudamericano en seguridad pierde terreno ante las concepciones y pr\u00e1cticas hemisf\u00e9ricas que se enmarcan en la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos (OEA) y que proveen a la regi\u00f3n de mecanismos de gobernanza regional.<\/p>\n\n\n\n A nivel multilateral Chile ha logrado posicionarse como un pa\u00eds confiable y que es capaz de asumir responsabilidades ante crisis humanitarias. Chile si bien no fue l\u00edder en MINUSTAH logr\u00f3 generar una reputaci\u00f3n capaz de proveer seguridad a nivel regional y multilateral. En este \u00e1mbito Chile ha logrado tambi\u00e9n promover y dar visibilidad a la Fuerza Operativa Cruz del Sur la cu\u00e1l a futuro puede pasar a ser la cara visible de Chile y Argentina en las misiones de paz. A pesar de la exitosa experiencia en la construcci\u00f3n de paz y confianzas mutua con Argentina, las relaciones de Chile con sus otros vecinos siguen siendo competitivas y reci\u00e9n se est\u00e1n adoptando concepciones y pr\u00e1cticas que pudiesen devenir en dejar atr\u00e1s rivalidades hist\u00f3ricas. En consecuencia, la seguridad tradicional sigue siendo parte importante de qui\u00e9n Chile es como actor internacional en los \u00e1mbitos de seguridad y defensa, pero hoy en d\u00eda Chile ha debido generar h\u00e1bitos que contemplen y que abarquen nuevos desaf\u00edos de seguridad no tradicional. Chile es un actor que ha logrado generar una serie de respuestas a sus desaf\u00edos tradicionales y no tradicionales de seguridad en base de crear concepciones y pr\u00e1cticas de seguridad donde lo nacional, bilateral, y global se ven como casos m\u00e1s exitosos frente la seguridad cooperativa regional.<\/p>\n\n\n\n Nota sobre los autores:<\/p>\n\n\n\n Jaime Baeza Freer.<\/em><\/strong> PhD. en Ciencia Pol\u00edtica por la Universidad de Essex, Inglaterra y, actualmente, es Profesor Asistente de Ciencia Pol\u00edtica del Instituto de Asuntos P\u00fablicos de la Universidad de Chile. Email: <\/em>jbaezaf@u.uchile.cl<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n Leslie E. Wehner. D.Phil.<\/em><\/strong> en Relaciones Internacionales por la Universidad de Hamburgo, Alemania y, actualmente, es Profesor Asociado de An\u00e1lisis de Pol\u00edtica Exterior de la Universidad de Bath, Inglaterra. <\/em>Email: <\/em>l.e.wehner@bath.ac.uk<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n Adler, Emanuel & Barnett, Michael (eds.) (1998), Security Communities<\/em>, Cambridge: Cambridge University Press<\/p>\n\n\n\n Armada de Chile (2018), Armada de Chile liderar\u00e1 Componente Mar\u00edtimo en RIMPAC 2018, Accesible en la Internet en: https:\/\/www.armada.cl\/armada\/en-el-radar\/armada-de-chile-liderara-componente-maritimo-en-rimpac-2018\/2018-03-14\/130913.html<\/a><\/p>\n\n\n\n Aris, Stephen & Wegner, Andreas (eds.) (2014), Regional Organizations and Security: Conceptions and Practices<\/em>, New York: Routledge.<\/p>\n\n\n\n Baeza, Jaime & Escudero, Mar\u00eda Cristina (2017), El combate al narcotr\u00e1fico en Chile y sus fronteras. Un asunto no militar como principio pol\u00edtico y constitucional, En Namihas, Sandra (ed.), La reconfiguraci\u00f3n del fen\u00f3meno del narcotr\u00e1fico en Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador y Per\u00fa<\/em>, Lima<\/em>: Konrad Adenauer y la Pontificia Universidad Cat\u00f3lica del Per\u00fa.<\/p>\n\n\n\n Battaglino, Jorge (2015), \u201cDemocracia, reconfiguraci\u00f3n de amenazas y la paz sudamericana\u201d, \u00cdconos, Revista de Ciencias Sociales No. 51, pp. 171-186.<\/p>\n\n\n\n Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica de Chile (2016), Santiago: Editorial Jur\u00eddica de Chile.<\/p>\n\n\n\n Baumann, Renato (2009), Integraci\u00f3n Regional- La importancia de una geometr\u00eda variable de pasos paralelos, Comisi\u00f3n Econ\u00f3mica para Am\u00e9rica Latina y el Caribe (CEPAL) oficina en Brasilia, Brasil, Accesible en la Internet en: www.eclac.org\/publicaciones\/xml\/1\/36891\/LCBRSR211IntegracionRegionalLaImportancia_deRenatoBaumann.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n Bellamy, Alex (2009), Responsibility to Protect: The Global Effort to End Mass Atrocities<\/em>, Cambridge: Polity Press.<\/p>\n\n\n\n Bourdieu, Pierre (1977), Outline of a Theory of Practice<\/em>, Cambridge: Cambridge University Press.<\/p>\n\n\n\n Booth, Ken (2005), Critical Explorations<\/em>. En Booth, Ken (ed.), Critical Security and World Politics, London: Lynne Rienner Publishers.<\/p>\n\n\n\n Buzan, Barry, Ole W\u1d02ver & Jaap de Wilde (1998), Security, A New Framework for Analysis<\/em>, London: Lynne Rienner Publishers.<\/p>\n\n\n\n Department of Defence, Australia (2016), Defence White Paper,Canberra, ACT: Commonwealth of Australia.<\/p>\n\n\n\n Deutsch, Karl (ed.) (1957), Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of Historical Experience<\/em>, Princeton: Princeton University Press.<\/p>\n\n\n\n Faust, J\u00f6rg (2004), \u201cLatin America, Chile and East Asia: Policy-Networks and Successful Diversification\u201d, Journal of Latin American Studies, Vol. 36, No. 4, pp. 743-770.<\/p>\n\n\n\n Flemes, Daniel & Radseck, Michael (2009), \u201cMultilevel Security Governance in South America\u201d, Working Papers 117, Hamburgo: German Institute Global Affairs.<\/p>\n\n\n\n Gerring, John (2004), \u201cWhat is a Case Study and What is it Good for?\u201d, American Political Science Review<\/em>, Vol. 98, No. 2, pp. 341-354.<\/p>\n\n\n\n Haass, Richard (2017), A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order<\/em>, New York: Penguin Random House.<\/p>\n\n\n\n Hansen, Lene (2006), Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War<\/em>, Abingdon: Routledge.<\/p>\n\n\n\n Hill, Christopher (2015), The Changing Politics of Foreign Policy<\/em>, Cambridge: Cambridge University Press<\/p>\n\n\n\n Kacowicz, Arie & Mares, David (2016), Security studies and security in Latin America: the first 200 years, En David Mares & Kacowicz, Arie (eds.), Routledge Handbook of Latin American Security<\/em>, Abingdon: Routledge.<\/p>\n\n\n\n Llenderrozas, Elsa (2007), Los incentivos de Argentina, Brasil y Chile para participar en la misi\u00f3n MINUSTAH en Hait\u00ed. Su impacto en los mecanismos de cooperaci\u00f3n en operaciones de paz, Tesis para optar al grado de Mag\u00edster en Relaciones Internacionales, Buenos Aires: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO).<\/p>\n\n\n\n – (2006), \u201cArgentina, Brasil y Chile en la reconstrucci\u00f3n de Hait\u00ed: intereses y motivaciones de la participaci\u00f3n conjunta\u201d, Ponencia presentada en la Latin American Studies Association, San Juan, Puerto Rico, marzo 15 \u2013 18.<\/p>\n\n\n\n Ministerio de Defensa de Chile (2012), Estrategia Nacional de Seguridad y Defensa<\/em>, Santiago: Ministerio de Defensa Nacional de Chile.<\/p>\n\n\n\n Ministerio de Defensa de Chile (2017), Libro de la Defensa Nacional<\/em>, Santiago: Ministerio de Defensa Nacional de Chile.<\/p>\n\n\n\n Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile (2018), Pol\u00edtica Exterior de Chile 2030<\/em>, Santiago: Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile.<\/p>\n\n\n\n Nolte, Detlef & Wehner, Leslie (2014), UNASUR and regional security in South America. En Stephen, Aris & Wegner, Andreas (eds.), Regional Organizations and Security: Conceptions and Practices<\/em>, New York: Routledge.<\/p>\n\n\n\n – (2013), \u201cThe Pacific Alliance Casts Its Cloud over Latin America\u201d, GIGA Focus International Edition English, 08\/2013, Hamburg: GIGA.<\/p>\n\n\n\n